14、最悲哀的两种论文:(1)做实验的论文被因为没有理论支撑而被拒绝。(2)做理论的论文因为没有实验佐证而被拒绝。15、知乎遇见审稿:每次在审稿出来的时候,都会有个问题“如何评价XX会议审稿意见?“然后总会有答主回复:“我8877,希望大不大?
哈哈,这样的大佬我怎么能让他轻易走掉,就麻烦他传授一些如何发第一篇论文,以及从顶会审稿人的角度我们写论文应该往哪方面努力。下面就是我对大佬的一些见解做的整理,给我认真学!01为什么想要文?在文之前大家有没有一个清晰的想法就是我为什么要文?
就在今天中午,在我失眠了两个晚上之后,ACL2020终于发送了录取通知邮件。庆幸的是,我这篇水文竟然也中了。其实这篇能中我是根本没想到的,在经历了一年多的摸鱼失败之后,在去年最后一个季度我才…
1、理想中的审稿人:周一打开论文,看看摘要,速读一遍,评估一下novelty。周二细细看方法,挑挑毛病。周三看一下实验,看看baseline的相关论文,查对实验细节。周四开始写审稿意见,决定审稿分数。周五补充一些审稿意见,提交审稿分数。实际审稿人:
被Nature、Science、Cell录用是什么感受?发表IF>20的文章或者本领域的顶级期刊会议论文是什么样的感…前两天刚被FOCS接受,算是理论计算机的顶会了。证路大概是17年下半年就有的,算是给出了一个openproblem的最好的回答。
在每次顶会论文放榜之后,大家都会争相晒出自己又收到了什么样的奇葩审稿意见,有些意见甚至会引发群嘲。但我们需要知道,这种不负责任的审稿人毕竟只占少数。审稿人往往都身兼数职,能够拿来做评审工作的时间可能都是挤出来的。在任劳任怨的同时,他们还要饱受糟糕论文的摧残,有些...
感觉今年IJCAI2019审稿质量控制出了一些问题,除了很多意见只有1-2句话毫无信息量外,很多论文PC的reviews和SPC的meta-review也存在明显不一致。按照正常的流程,SPC要对PC给出审稿意见进行评判,领域主席(AC)还要对SPC和PC的审稿意见进行评判。
在一些AI顶会的审稿工作中,主办方使用了TorontoPaperMatchingSystem(TPMS),在此之前TPMS也被应用于其他多个会议的投递论文分配工作,它通过对比投稿论文和审稿人研究工作之间的文本,来计算投稿与审稿人专业知识之间的相关性。
另一个审稿的时候出现未成稿的原因是,大部分投稿人想捞一些专业的审稿意见,能够帮助他改进论文,方便下一次投稿。在AI类的顶会圈里,大多数会议都会要求评审员给出专业的2~3条评审意见,加上还有rebuttal环节,一些“论文初学者”能够得到专业的指导意见。
AI顶会快成灌水园地了。顶会论文注水严重注水、抄袭、造假…这两年,AI顶会论文学术不端的现象频频出现,令人咋舌。近日,一位ICML审稿人的《自白信》火了,他在信中“怒吼”—停止向大会提交未完稿的论文!当我审阅到这些未完稿的论文时,我感受到了来…
14、最悲哀的两种论文:(1)做实验的论文被因为没有理论支撑而被拒绝。(2)做理论的论文因为没有实验佐证而被拒绝。15、知乎遇见审稿:每次在审稿出来的时候,都会有个问题“如何评价XX会议审稿意见?“然后总会有答主回复:“我8877,希望大不大?
哈哈,这样的大佬我怎么能让他轻易走掉,就麻烦他传授一些如何发第一篇论文,以及从顶会审稿人的角度我们写论文应该往哪方面努力。下面就是我对大佬的一些见解做的整理,给我认真学!01为什么想要文?在文之前大家有没有一个清晰的想法就是我为什么要文?
就在今天中午,在我失眠了两个晚上之后,ACL2020终于发送了录取通知邮件。庆幸的是,我这篇水文竟然也中了。其实这篇能中我是根本没想到的,在经历了一年多的摸鱼失败之后,在去年最后一个季度我才…
1、理想中的审稿人:周一打开论文,看看摘要,速读一遍,评估一下novelty。周二细细看方法,挑挑毛病。周三看一下实验,看看baseline的相关论文,查对实验细节。周四开始写审稿意见,决定审稿分数。周五补充一些审稿意见,提交审稿分数。实际审稿人:
被Nature、Science、Cell录用是什么感受?发表IF>20的文章或者本领域的顶级期刊会议论文是什么样的感…前两天刚被FOCS接受,算是理论计算机的顶会了。证路大概是17年下半年就有的,算是给出了一个openproblem的最好的回答。
在每次顶会论文放榜之后,大家都会争相晒出自己又收到了什么样的奇葩审稿意见,有些意见甚至会引发群嘲。但我们需要知道,这种不负责任的审稿人毕竟只占少数。审稿人往往都身兼数职,能够拿来做评审工作的时间可能都是挤出来的。在任劳任怨的同时,他们还要饱受糟糕论文的摧残,有些...
感觉今年IJCAI2019审稿质量控制出了一些问题,除了很多意见只有1-2句话毫无信息量外,很多论文PC的reviews和SPC的meta-review也存在明显不一致。按照正常的流程,SPC要对PC给出审稿意见进行评判,领域主席(AC)还要对SPC和PC的审稿意见进行评判。
在一些AI顶会的审稿工作中,主办方使用了TorontoPaperMatchingSystem(TPMS),在此之前TPMS也被应用于其他多个会议的投递论文分配工作,它通过对比投稿论文和审稿人研究工作之间的文本,来计算投稿与审稿人专业知识之间的相关性。
另一个审稿的时候出现未成稿的原因是,大部分投稿人想捞一些专业的审稿意见,能够帮助他改进论文,方便下一次投稿。在AI类的顶会圈里,大多数会议都会要求评审员给出专业的2~3条评审意见,加上还有rebuttal环节,一些“论文初学者”能够得到专业的指导意见。
AI顶会快成灌水园地了。顶会论文注水严重注水、抄袭、造假…这两年,AI顶会论文学术不端的现象频频出现,令人咋舌。近日,一位ICML审稿人的《自白信》火了,他在信中“怒吼”—停止向大会提交未完稿的论文!当我审阅到这些未完稿的论文时,我感受到了来…