发布时间：
论“得民心者得天下”来源: 南方日报 作者：银寿改革开放以后选举制度得以恢复，选举工作逐步走入正轨，这是”得民心者得天下”合乎时代要求的实现形式“得民心者得天下”，说明取得国家最高权力的正当性。“得民心”与“得天下”的关系，以及如何“得民心”，孟子的一段话说得非常清楚:“得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲与之聚之，所恶勿施尔也。”(《孟子．离娄上》)意思是说，要想取得最高统治权，在于获得民众的拥护；要想获得民众的拥护，在于获得民众的认同；获得民众认同的方法是:民众所喜欢的，就为他们聚积起来；民众所厌恶的，就不要加在他们头上。用现在的话说，“得民心”，就是看民众高兴不高兴，答应不答应，高兴的事就多做，不高兴的事就不要做。那么，古往今来，中国取得最高权力有哪些途径，这些途径是否或在多大程度上“得民心”呢？第一种途径谓之禅让，指帝王自动地把权力交给别人。据《史记．五帝本纪》记载，尧在帝位，年纪大了要选接班人，咨询各部落首领，大家推举舜作继承人。舜经过各种考验后，代行天子职责，尧死后正式即位。舜在选接班人时，也照样咨询众人，选出禹来代行天子职责，舜死禹继位。禹在位时，众人推举皋陶作继位人，皋陶死，又推举他的儿子伯益作继位人。关于尧、舜、禹禅让的故事，先秦典籍多有记载，也为当时人所普遍推崇，特别是儒家，视之为最高权力转移的理想模式。实际上这是原始社会产生部落联盟首领的方式，体现了原始民主。儒家所推崇的“禅让”有这样几个特点:一是禅让的对象是有德之人，表现为作风俭朴，爱民做好事，而且做的是一般人做不了的大好事，如大禹治水。二是和平交替，并经过推举——试用——继位三阶段。三是“天下为公”，有别于后世的“天下为家”。当然，这里面含有许多美化和理想化的成分，但类似的原始民主制在世界各地各民族早期大致是存在的。这时国家还没有产生，如果笼而统之算有“天下”的话，禅让制在一定程度上体现了“得民心者得天下”。儒家据此鼓吹和提倡“内圣外王”的圣贤政治观，认为只有圣人成为君主，才能实行“王道”之治，建设“大同”社会。古希腊哲学家柏拉图的“哲学王”的理想与此异曲同工。第二种途径是用武力夺取政权。如“汤武革命，顺乎天而应乎人”(《周易．彖传》)，说的是商王汤、周武王以天的名义征伐暴虐无道的夏王桀、商王纣，并取而代之做了天下的君主。这是进入“天下为家”的阶段社会后，儒家提出的关于最高权力转移的政治主张，认为世袭君王如果暴虐无道，就必须以“革命”方式加以推翻。古代的“革命”与现代的“革命”意义有很大的不同，但在以武力推翻原来的政权这一点上是一致的。中国古代自禹之子启杀掉伯益，又出兵打败反对他废弃禅让制的部落而袭位之后，每一次改朝换代都是以武力的方式实现，取得最高权力之后都视天下为王或皇帝私有，所谓“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”(《诗经．小雅．北山》)。后世也有以“禅让”名义实现最高权力转移的，但受禅者不是已经大权在握，如西汉末年王莽建立新朝，三国时曹丕受汉禅建立魏；就是以武力威逼为背景，如司马炎受魏禅建立晋，赵匡胤受周禅建立宋，等等。以武力夺取政权，古代叫做“以马上得天下”，现代则叫做“枪杆子里面出政权”。这种方式“得天下”，是否就“得民心”呢？一般而论，经过农民大起义而建立的王朝，往往是比较“得民心”的。典型的如刘邦在陈胜、吴广等农民大起义后建立西汉，刘秀在绿林、赤眉等农民大起义后建立东汉、李渊李世民父子在瓦岗军等农民大起义后建立唐朝、朱元璋在红巾军等农民大起义后建立明朝，等等。这个时候，“民心”的体现多如史书上描述的“箪食壶浆，以迎王师”，作为回报，新的王朝建立初期会出现一个“轻徭薄赋，与民休息”的时期。当然，这类“得民心”是程度有限的，体现的多是地方士绅的意愿，正如禅让制一样，体现的也多是各部落首领的意愿。至于那些纯属军阀性质的武夫之间，经过武力争夺走马灯似地建立的政权，往往是与民心无关的，也往往是不得民心的。如南朝的宋、齐、梁、陈四朝交替，前后170个年头；最有代表性的是五代的梁、唐、晋、汉、周五个小朝廷，先后不过54个年头，而且政权争夺纯凭武力，充满血腥，对社会经济文化破坏极大，人民陷入水深火热之中。第三种途径是世袭。封建帝王，父死子继，或兄终弟及，靠的是血缘关系。这个时候如果讲“民心”的话，只涉及那些朝廷亲贵大臣和地方的封疆大吏，与一般官吏没有多少关系，与广大老百姓更是没有什么关系。虽然兄弟子侄之间为抢班夺权难免一争，骨肉相残的事不绝于史书，但限于皇帝家族内部，本质上不同于武力争夺。这种权力交替方式确定性很强，总体上是和平的，这是其价值所在。其弊端在于任人唯亲，选择的范围狭窄，且偶然性强，不能保证接班人的质量。历史上通过这种途径产生了许多暴君、昏君、庸君，著名的如秦二世胡亥、隋炀帝杨广、宋徽宗赵佶等。有的简直是糊涂虫、白痴，如蜀汉后主刘禅、西晋惠帝司马衷等。还有不少幼稚的孩童，据统计，我国历史上的娃娃帝(10岁以下)有29个之多。这就造成了一个矛盾，皇帝所拥有的权力与其所具备行使这种权力的能力之间存在巨大的差距，成为导致封建专制王朝政治腐败和政治衰朽的重要根源。但老百姓对此局面无能为力，在专制主义的长期宰制之下，反变得麻木不仁，对所造成的后果也是逆来顺受，实在活不下去了才揭竿而起，“民心”只是在这个时候以“民怨”爆发的形式表现出来。纵观夏朝建立以后的中国社会，获取最高权力的途径无外乎武力夺取与世袭两途。这两种途径的局限性在于:不能实现权力和平转移，不能保证选贤任能，不能体现人民权利。武力夺取政权破坏性太大，导致社会生产力难以持续积累和发展；昏庸之君太多，带来政治腐败和政治衰朽；“家天下”的格局，使大多数人处于附从和被奴役的状态。怎么克服这些弊端，不能说先贤们没有关注过、思考过。比照前述儒家关于禅让制的特点，可以看出他们清楚地表达了很有针对性的愿望和理想，但没有探索出有效的途径。中国最后在世界上落伍，与此有极为密切的关系。西方国家则率先开辟了新的政治道路，由此成就了自身的近代化和现代化，成就了数百年来主宰世界的霸业。新的政治道路集中体现在比较好地解决了美国开国者提出的问题:“人类社会是否真正能够通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府，还是他们注定要靠机遇和强力来决定他们的组织。”(《联邦党人文集》第一篇)解决的办法就是创造了民主政治制度，包括民主选举制度，即通过公民投票方式，来选择国家领导人。在民主选举制度下，“得民心者得天下”是通过赢得选民或选举人的有效多数票来实现的。民主选举制度对解决传统选任制度的弊端有极强的针对性；有一套公开、公平的竞赛规则和程序，任何一个有被选举权的人都可以按照这套规则和程序去追逐政治权力，不需要也不允许使用暴力方式和其他非法方式；选举方式具有开放性、竞争性，选择的范围比较大，因而能够选贤任能；由于实行普遍选举和定期选举，政治领导人既要顺应民心才可能上台，也要顺应民心做事才可能谋求连任(连任也是有限制的)，这样就能够防止国家权力成为个人或少数人谋取私利的工具。当然，西方的这一套选举制度在实际生活中的运用，由于受资本属性的限制，其效果远不是完美的。至于应用到其他国家和地方，“水土不服”的例子比比皆是。但相对于传统选任制度，确有其科学性、合理性和正当性。对于中国来说，民主选举制度是历史上未曾有过的方式。这就决定了这一制度的确立及其实施，必定是一个十分漫长而曲折的过程。事实正是如此。辛亥革命结束封建帝制，引进西方的民主制度，开始了通过选举产生最高领导人的尝试。民国时期，在实则由新旧军阀以武力论短长的条件下，民主制度包括选举制度在中国完全变形走样。比如1923年直系军阀曹锟不惜以巨款贿赂国会议员，收买选票，并在选举当日派军警包围会场，强迫议员选他当大总统。中国共产党在新民主主义革命时期，曾在抗日根据地组织群众直接选举参议员，创造了“识字的人用票选法，识字不多的人用画圈法，不识字的人用投豆法”等实现普选的方法。但建国后选举制度一度被当作“资产阶级民主”加以批判和否定，选举法形同废纸。改革开放以后选举制度得以恢复，选举工作逐步走入正轨，包括国家最高领导人在内的重要政治职位都需要经过选举产生。这是“得民心者得天下”合乎时代要求的实现形式，是中国走上政治文明大道的重要标志之一。但如何在具体形式和内容上使“民心”(选民意志)得以更充分的表达，还须对选举制度不断完善。比如选举人大代表，要进一步扩大直接选举的范围，直至向全面实行直接选举过渡。邓小平曾经指出:“大陆在下个世纪，经过半个世纪以后可以实行普选。”(《邓小平文选》第三卷)这是个大方向。
这个题目大，所以一般要读，史记，老子，上下五千年，等.........最佳答案检举 “得民心者得天下”，说明取得国家最高权力的正当性。 “得民心”与“得天下”的关系，以及如何“得民心”，孟子的一段话说得非常清楚:“得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲与之聚之，所恶勿施尔也。”(《孟子．离娄上》)意思是说，要想取得最高统治权，在于获得民众的拥护；要想获得民众的拥护，在于获得民众的认同；获得民众认同的方法是:民众所喜欢的，就为他们聚积起来；民众所厌恶的，就不要加在他们头上。用现在的话说，“得民心”，就是看民众高兴不高兴，答应不答应，高兴的事就多做，不高兴的事就不要做。
刘邦任泗水亭长时，曾押送服劳役的犯人到骊山去，一路上开小差的人不少。于是刘邦干脆把犯人的绳子统统解开，《史记.高祖本纪》记载：到丰西泽中，止饮，夜乃解纵所送徒。曰：“公等皆去，吾亦从此逝矣!”可见刘邦并没把什么职衔放在眼里，也没把什么王法放在眼里，更不会因为要保住亭长的差使就什么出格的事都不敢干。只要他认为该干的事，就会去干，没那么多小心眼，也没那么多小算盘。这说明刘邦的豁然大度与性格的豪爽。纵观刘邦手下，真是什么人都有：张良是贵族，陈平是游士，萧何是县吏，韩信是平民，樊哙是狗屠，灌婴是布贩，娄敬是车夫，彭越是强盗，周勃是吹鼓手，刘邦都能一视同仁，各尽所长，毫不在乎别人说他是杂牌军、草头王。任贤为能的统治才华；悟性极高，善于纳谏的明君刘邦具有高超的领导艺术，能够把大批杰出的人才团结在自己的周围，比如会带兵的韩信，善谋略的张良，会管账的萧何等等。《品三国前传—之汉代风云人物》的作者易中天概括刘邦的用人之道有八大特点：知人善任，不拘一格，招降纳叛，不计前嫌，坦诚相待，用人不疑，论功行赏，暗中控制。刘邦正是运用了这些管理人才的手腕，成就了自己的帝王大业。用我们现在的话说刘邦是懂得领导艺术的，具备当领导的素质的。不错，与贵族世家出身的项羽比，刘邦出身贫寒，但要论资质，刘邦确实无愧于领袖的称号，一个领袖人物必须具备的素质他都有，而张良、萧何等人给他出的主意大都是针对现实问题和具体操作性的，谋略和战略性建议都有，据《史记.项羽本纪》记载，沛公已定关中，项王随后入关，沛公左司马曹无伤闻项王对沛公先入关心有不悦，便使人去讨好项王，欲以求封。项王大怒，欲攻沛公，项王叔父左尹项伯与留侯张良素善，夜驰沛公军中私见张良，具以实情相告，欲使张良活命。良曰：“臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语。”遂又以实相告知于沛公，沛公大惊曰：“为之奈何？”（这一点就连其后世子孙刘备也与之有非常惊人的相似之处：何其相似乃尔）经张良私下稍一点拨刘邦灵机开窍与项伯结为儿女亲家，因项伯文谕项羽，项羽乃止。一场鸿门兵险就此化解。故刘邦往往是一点就通。这种洞察力、判断力和悟性，简直就是与生俱来的。韩信说他“将将”的才能“此乃天授，非人力也”，这并非完全是在恭维，更不是讽刺。作为一个领袖人物，刘邦最大的优点是“知人”。这里所说的知人，不是一般意义上的尊重人才和善用人才，而是懂得人情人性，既了解人性中的优点，也了解人性中的弱点，这才能最大限度地团结一切可以团结的力量，又能孤立敌人各个击破，终于运天下于股掌之中。得天下，也就是得人，得人心。得人心者得天下，刘邦很懂这个道理。他似乎天生就会和人打交道。《史记》说他厌恶读书，却天性聪明，胸襟开阔，能采纳最好的谋略，连看门人和最底层的小兵，一见面都能成为老朋友。除因他性格豪爽大度，不拘小节，易与相处外，还因为他懂得一个道理：“世间一切事物中，人是第一个可宝贵的。”因此他把所有的人都看作宝贵的财富和资源，惟恐其少，不厌其多。刘邦在进入秦都咸阳之后，他做了三件事情：第一件事是不杀子婴，优待俘虏。《史记.高祖本纪》记载，汉元年十月，沛公兵遂先诸侯至霸上。秦王子婴素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰：“始怀王遣我，固以能宽容；且人已服降，又杀之，不详。”乃以秦王属吏，遂西入咸阳。第二件事是约法三章，废除苛法。 “吾与诸侯约，先入关中者王之，吾当王关中。与父老约，法三章耳：杀人者死，伤人及盗抵罪。馀悉除去秦法。诸吏人皆案堵如故。凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！且吾所以还军霸上，待诸侯至而定约束耳。”（《史记.高祖本纪》）第三件事是刘邦自己不受犒赏。《史记.高祖本纪》记载，乃使人与秦吏行县乡邑，告谕之。秦人大喜，争持牛羊酒食献飨军士。沛公又让不受，曰：“仓粟多，非乏，不欲费人。”从刘邦所做的这三件事，可以看出刘邦之所以能够一步一步走向胜利，并最终夺取全国政权的大一统，正因为他头脑清醒，肯虚心纳谏。具有卓越的领导才华。建国之后，摆在刘邦面前的现实问题是困难重重，形势复杂多变。其中最为重要的就是如何安定社会和恢复生产；如何消除来自北方匈奴的侵犯；如何保证刘姓江山能够万世永固。这一系列的现实问题是每一个开国皇帝所必须面对的当务之急，尤其是对于一个出身平民的皇帝来说，问题似乎显得更为复杂。刘邦建国后，总结秦亡的教训，而据《史记.郦生陆贾列传》记载，楚人辩才陆贾是最早向他提出这个建议的。以“无为” 、“宽舒”、“中和”为理论根据，既否定秦朝“用刑太极”的政策，又要求汉初统治者顺其自然，对人民采取少加干扰以及轻徭、薄赋、节俭、缓刑等政策。刘邦以“无为”和“顺守”为宗旨，继承了秦朝的各项基本制度，又进行了某些变革，这就是所谓的“汉承秦制”。刘邦对社会生产经济的恢复发展，归纳起来有八项措施：劳力归农（增加农业劳动人口）、鼓励生育、减轻徭役、薄敛赋税、节约财用、抑制商人、迁徙大姓豪强和安定环境（移民边境）。另外，他和战匈奴，制订和亲政策。刘邦这些措施，对汉初社会经济的恢复和发展，起到了积极的作用。这些休养生息的政策意义深远，开了“文景之治”的先河，从而使汉帝国走向了繁荣昌盛。在长达四年之久的楚汉战争结束后，刘邦建立了中国封建王朝历史上继秦之后的大一统王朝。然而，摆在刘邦面前的现实问题却是困难重重，首先是如何从争霸者转化为统治者；其次是如何处理与那些诸侯、功臣的关系等诸多复杂而又矛盾的问题。显然后者是刘邦最为头痛棘手的事情。和许多历朝历代的开国君主一样。刘邦为巩固刘氏政权，对开国功臣大肆屠杀。刘邦在剪除异姓诸侯王时，首当其冲的就是大功臣韩信。本文仅以韩信被杀事例为证，作以说明。韩信虽无匹夫之勇，却有妇人之仁。在楚汉战争的最后紧要关头，韩信的地位十分的特殊。用项羽的说客武涉话说，是“当今二王之事，权在足下。足下右投则汉王胜，左投则项王胜”。（《史记.淮阴侯列传》）用齐国辩士蒯通的话说，是“当今两主之命悬于足下。足下为汉则汉胜，为楚则楚胜”。（《史记.淮阴侯列传》）总之，韩信已成为刘、项之外的第三种力量，完全可以独立称霸于一方，与刘、项二王三分天下。而韩信没有听进这些话，原因是他根本就不懂得“兔死狗烹，鸟尽弓藏，功高震主”的道理。如果说，妇人之仁使韩信坐失良机，那么，小人之心则使他铸成大错。韩信杀钟离昧以讨好刘邦，至少犯了三个错误。第一，他卖友求荣，在道德上输了一着。第二，他讨好献媚，说明心中有愧，在心理上也输了一着。第三，主动屈膝，说明自己心虚，在战术上又输了一着。其实现在看来，刘邦收拾韩信等异姓诸侯王功臣，那都是迟早的事情，因为刘邦要建立一个大一统的刘姓汉家王朝。可以说，刘邦收拾韩信等人，都是一步一步有预谋有计划性的。政治斗争讲究的是“有理、有利、有节”。刘邦深知此理。韩信虽是死于吕后之手，但也是刘邦忍耐已久，暗中允诺的。故当刘邦从平定陈豨叛乱的战场归来，听到韩信被处死的消息后，《史记.淮阴侯列传》中记载其反应是“且喜且怜之”。好一个“且喜且怜”，实在是刘邦真情的写照，也是他对韩信的欣赏与厌恶、怜爱的复杂感情写照。专制政治的特点，就是不允许任何人有独立人格。也不允许有自己的喜怒哀乐，不允许有自己的看法思想，倘有，便是“不臣”，就要剪除。刘邦并非杀人狂，他的诛杀功臣，完全是政治需要，或者说是专制政治的需要。因此，刘邦的一连串屠戮，应该说是专制主义杀了韩信、彭越、臧荼、陈豨、卢绾等人，还差点杀了樊哙。不过是“专制政治必不可免的一项作业”。后人批评刘邦斩杀功臣和异姓王，并非过错。但是忽视了刘邦必须在政治制度的设计上作出很多妥协：郡县制虽然是秦帝国灭亡的原因之一，但是如果完全废除郡县制，那么只能是回到春秋战国时代，那么汉代的统一就会变得没有意义，国家和社会只会重走老路，汉代将不会是一个统一和稳定的政权，如果施行如同周代的分封制，无论同姓异姓皆封王，虽然可以起到暂时安抚各种政治集团利益的目的，但是无疑埋下一大堆的定时炸弹，内战只是迟早的问题。刘邦的选择其实比较精明，他保留了郡县制，因为他需要郡县制保持全国的统一和中央的权威，同时他也列土封王，但那都是封给自己人，也就是同姓王。刘邦实际上在做着和秦始皇同样的事情，就是一统天下，但是刘邦的手段就要高明的多，他既要考虑到未来政治的走向，又要兼顾时下的政治格局。不能不说刘邦的政治哲学其实已经达到了炉火纯清的境界，这种郡国并行的国家政体，看似非常别扭，实则是中国政治的一大创新，而且一直延续到清末，历时两千多年。当然其中的演化不是本文讨论的范围了。
有关仁政的作文如下：
君者，舟也；庶人者，水也；水者载舟，水者覆舟。——唐太宗李世民
追溯华夏文化五千年，历史在不断地演变，夏商西周，秦朝汉宫，文景之治，贞观之治，开元盛世……历史在不断地进化，由元谋人、蓝田人到一代代君王，“人文初祖”黄帝，以身作则、与群众同甘共苦的大禹，雄霸一方但又治国残暴的秦始皇，实现大一统的汉武帝，奢侈暴政的隋炀帝，虚心纳谏、以民为主的唐太宗……时间又怎么能阻抑历史匆匆前进的脚步呢。
让人深思，一次次的改朝换代，统治者该如何稳住江山呢？
现今社会，许多领导人物之所以权利稳如泰山，才干固然重要，最大的因素莫过于深受群众的追捧和爱戴。所以我说，得民心者得天下。
统治者得天下，在于取悦民心，得民心以仁政为先。
历史长河源远流长。秦始皇就犹如一颗划过夜空的流星，绚丽而短暂。他威名远播，带领秦兵东征西讨，所向披靡，统一六国，建立了我国历史上第一个以汉族为主体统一的中央集权的强大国家，开创了封建社会专制制度，促进了封建社会的经济发展。
他如此功绩赫赫，理应受到万民敬仰，受到后人垂青，可恰恰相反，群众不仅爆发了秦末大起义，而且还推翻了他一手创立的秦朝。这就在于他的残暴——繁重的徭役压得老百姓喘不过气来，生活苦不堪言；严峻刑法让老百姓活在阴霾下，担惊受怕，处于水深火热当中。试问，民怎能容忍这样的暴君？嬴政啊嬴政，“水者载舟，水者覆舟”啊！
农民起义源头起于对统治者的不满，对百姓生活的同情，逼迫统治者调整政治，促使改朝换代。可想而知，群众眼里根本不会去思量你当初立下的汗马功劳，只在乎你现在是否为百姓谋福址？尽管你才略了得，如因你的某种缺点遭到群众的排斥，最终还会败下阵来。一失足成千古恨，君王处事要三思，一个抉择就事关祸连百姓与朝廷。政治黑暗，事关君王是否愿意拨乱反正？
相比之下，唐太宗在历史上光芒四射，备受赞扬，就在于他的仁政可以得民心。他虚心纳谏传得一代佳话，他铭记“以古为镜，可以知道兴衰”，吸取隋亡的缘由，目睹农民起义，感叹“君者，舟也；庶人者，水也；水者载舟，水者覆舟”，深知人民群众伟大力量。
这启发了他以仁治国，事事以民为先，展现“贞观之治”的现象，家家户户安居乐业，国力强盛，为唐朝他日步入鼎盛打下结实的基础。唐太宗深受百姓爱戴，至今仍讴歌伟绩。由此可见，当初他取悦于民，他的仁政让他实实在在地坐拥天下。
历史就是如此。翻开历史的书页，无不向我们讲诉朝代更迭，试想君王如果仁政，便让江山稳固屹立不倒，那何乐而不为呢？
仁政可以得民心，得民心必得天下。群众会像一抹阳光，给予君王与朝廷一片明朗大地；群众会像风帆，与君王和朝廷在大海上乘风破浪，顺利航行，共同进退；群众会像一棵大树，帮君王与朝廷遮挡所有的风雨……历史璀璨始终需要君与民共描绘，君待民好，民自然待君好。
得民心者得天下，仁政为先。
秦始皇就是最好的反面例子他因为自己的暴政失去了民心，所以陈胜吴广才会绝地反击灭掉秦朝。李世民待民如子关心百姓的生产生活最后赢得了唐朝的百年昌盛。
悠悠中华五千载，我们的祖先在中华大地上生息、繁衍，创造出一段又一段的辉煌，为后人所赞颂。分析历史，我们不难发现，每一段辉煌之中，都毫无例外地闪现着一个盛世明君的身影，像汉高祖刘邦、唐太宗李世民、康熙帝玄烨……他们为百姓安居乐业，社会繁荣稳定，作出了卓越的贡献。他们统治着不同的时代，可他们却印证了同一个道理：得民心者得天下。刘邦、项羽都是名载史册的英雄，可前者成就了千古霸业，后者却无奈乌江自刎，这难道真如项羽所言"此乃天意"吗？不是，刘邦项羽二人相比，项羽比刘邦更有才能，但项羽他恃才傲物，很少与属下谈心沟通，一意孤行，又兼匹夫之勇，妇人之仁，最终走向了灭亡。相反，刘邦没有突出的个人才能，但他善于听取各方良言，身边谋士极多，常常与他们交心倾谈，上下沟通，月下千里追韩信就是明证。因此，他可以"运筹于帷幄之中，决胜于千里之外"。最终成为楚汉之争的胜者。时间又过了几千年，中华大地上又出现了一位历史伟人--康熙皇帝，他有着比刘邦更为出众的才华，有着比项羽更为强健的体魄，有着比铁木真更为勇猛的军队，照说他可以安安稳稳的坐上龙椅。但是，他却遭遇了关内百姓的强烈的反抗，只因为他是满人，而他治下的却大多是汉人。在汉人的眼中，他永远是夷人，是外来者，因此，各地的反清斗争不绝，这也成了康熙的一块心病。但是，他从未想过使用武力让汉臣服。一次，他去长城察看城墙的毁坏情况，面对早已破落的长城，有的大臣认为要加固，以防来袭，但康熙却坚定地说："我要修的是百姓心中的长城，这比真正的长城坚固好几倍！"是啊，这是明君的抉择，他明白"得民心者得天下"的道理，后来，他多次微服私访，体察民情，用自己的真诚打动了无数百姓，终于使百姓臣服，成为一代明君。"以史为镜，可以知古今。"纵古观今，我们不难看出：成就大业，一统天下，与老百姓的沟通是必不可少的，因为--得民心者得天下。
得民心才能得天下是表示需要尊重民众的意见，才可以使国家继续扩大，历史上有很多这样的例子，例如商汤就通过这种方式建立了自己的王朝。
千里追韩信是萧何
1当项羽在乌江自吻他败了他败给的不是刘备他败给了历史 甚至有些天真的他他忘记了历史是向前行的历史需要刘备名门之后的你却有些任性与其说你是霸王不如说你是一个淘气的孩子当鸿门宴放走刘备的那一刹那便注定了你的失败才有了后来的那一幕宝马赠亭长 头颅送故人 项羽在乌江自刎了 2在古典小说里，我们常会看到正义之士因落入贼人之手高呼一声：“士可杀，不可辱！”然后拔剑自刎。咋一看，个个都是英雄好汉，但细细想来，只为个人荣辱而放弃生命，这样做值吗？春秋时的吴越之战想必大家都听过。越王勾践先败于吴王夫差。夫差罚勾践夫妇在王宫里服牢役借以羞辱他。试想，昔日一国之君竟落到如此田地，颜面早以荡然无存。照“士可杀，不可辱”看来，勾践早该自刎了。可他却在夫差面前卑躬屈膝，百般迎逢，终于得了夫差的信任放他归国。十年生聚，十年教训，卧薪尝胆，后来一举灭了吴国。35作文网试想，如果当初勾践不能冷静地对待自己所受的屈辱，又何谈后来的成功。这正如中国的一句古话；“留得青山在，不怕没柴烧。”人的生命便为青山，只要身存于世，总会有出头的一天。“可辱”而不“可杀”的“士”，受辱后必有大作为。如汉代的大将军韩信少时曾从井市流氓的胯下爬过，可后来却成为了一代军事奇才。再如汉高祖刘邦，在鸿门宴上，对项羽谦卑到了极点，可后来兵力强盛，却举兵讨伐项羽，做了一国之君。这样的例子举不胜举。可反之，干什么事都以个人荣辱为重，这种人往往害了自己。35作文网公元前202年，刘邦汇同诸军，把项羽包围在垓下，一天夜里，军帐外唱起了楚歌，项羽听了自己家乡的歌被敌军所唱，认为受了奇耻大辱，唱出了“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”的悲歌，然后自杀在垓下。项羽之死令人惋惜，正如歌中所唱，他有拔山的气力，盖世的气概。可他却缺少成功者最重要的一点：不能正视屈辱。刘邦正是利用他的这一弱点，所以让士兵唱楚歌来刺激他，而项羽正中圈套，落下个自杀的下场。孔子曾说过：“暴虎冯河，死而无悔者，会不与也。”可见孔子也并不赞同空手打老虎和毫无凭藉而渡河人。的确，他们的死是毫无意义的！35作文网朋友们，只刚不柔难免会折断，能屈能伸才是大丈夫之所为。尤其我们生活在这样一个竞争如此激烈的社会里，受挫折、受屈辱是更加难免的，因此我们更该学会承受屈辱和挫折，做一个宁可受辱也不“可杀”的“士”。
得民心者得天下悠悠中华五千载，我们的祖先在中华大地上生息、繁衍，创造出一段又一段的辉煌，为后人所赞颂。分析历史，我们不难发现，每一段辉煌之中，都毫无例外地闪现着一个盛世明君的身影，像汉高祖刘邦、唐太宗李世民、康熙帝玄烨……他们为百姓安居乐业，社会繁荣稳定，作出了卓越的贡献。他们统治着不同的时代，可他们却印证了同一个道理：得民心者得天下。刘邦、项羽都是名载史册的英雄，可前者成就了千古霸业，后者却无奈乌江自刎，这难道真如项羽所言"此乃天意"吗?不是，刘邦项羽二人相比，项羽比刘邦更有才能，但项羽他恃才傲物，很少与属下谈心沟通，一意孤行，又兼匹夫之勇，妇人之仁，最终走向了灭亡。相反，刘邦没有突出的个人才能，但他善于听取各方良言，身边谋士极多，常常与他们交心倾谈，上下沟通，月下千里追韩信就是明证。因此，他可以"运筹于帷幄之中，决胜于千里之外"。最终成为楚汉之争的胜者。时间又过了几千年，中华大地上又出现了一位历史伟人--康熙皇帝，他有着比刘邦更为出众的才华，有着比项羽更为强健的体魄，有着比铁木真更为勇猛的军队，照说他可以安安稳稳的坐上龙椅。但是，他却遭遇了关内百姓的强烈的反抗，只因为他是满人，而他治下的却大多是汉人。在汉人的眼中，他永远是夷人，是外来者，因此，各地的反清斗争不绝，这也成了康熙的一块心病。但是，他从未想过使用武力让汉臣服。一次，他去长城察看城墙的毁坏情况，面对早已破落的长城，有的大臣认为要加固，以防来袭，但康熙却坚定地说："我要修的是百姓心中的长城，这比真正的长城坚固好几倍!"是啊，这是明君的抉择，他明白"得民心者得天下"的道理，后来，他多次微服私访，体察民情，用自己的真诚打动了无数百姓，终于使百姓臣服，成为一代明君。"以史为镜，可以知古今。"纵古观今，我们不难看出：成就大业，一统天下，与老百姓的沟通是必不可少的，因为--得民心者得天下。【点评】这是一篇史论性文章，文章论证的中心论点是"得民心者得天下"，所选汉高祖和康熙帝的史料与主题十分贴切，紧紧围绕"沟通"这一主题，足以令人信服。再者，本文语句流畅，思路敏捷，历史材料可谓信手拈来。考生以时间为序，空间跨度极大，从西汉写到了满清，一气贯通，自然天成。
论“得民心者得天下”来源: 南方日报 作者：银寿改革开放以后选举制度得以恢复，选举工作逐步走入正轨，这是”得民心者得天下”合乎时代要求的实现形式“得民心者得天下”，说明取得国家最高权力的正当性。“得民心”与“得天下”的关系，以及如何“得民心”，孟子的一段话说得非常清楚:“得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲与之聚之，所恶勿施尔也。”(《孟子．离娄上》)意思是说，要想取得最高统治权，在于获得民众的拥护；要想获得民众的拥护，在于获得民众的认同；获得民众认同的方法是:民众所喜欢的，就为他们聚积起来；民众所厌恶的，就不要加在他们头上。用现在的话说，“得民心”，就是看民众高兴不高兴，答应不答应，高兴的事就多做，不高兴的事就不要做。那么，古往今来，中国取得最高权力有哪些途径，这些途径是否或在多大程度上“得民心”呢？第一种途径谓之禅让，指帝王自动地把权力交给别人。据《史记．五帝本纪》记载，尧在帝位，年纪大了要选接班人，咨询各部落首领，大家推举舜作继承人。舜经过各种考验后，代行天子职责，尧死后正式即位。舜在选接班人时，也照样咨询众人，选出禹来代行天子职责，舜死禹继位。禹在位时，众人推举皋陶作继位人，皋陶死，又推举他的儿子伯益作继位人。关于尧、舜、禹禅让的故事，先秦典籍多有记载，也为当时人所普遍推崇，特别是儒家，视之为最高权力转移的理想模式。实际上这是原始社会产生部落联盟首领的方式，体现了原始民主。儒家所推崇的“禅让”有这样几个特点:一是禅让的对象是有德之人，表现为作风俭朴，爱民做好事，而且做的是一般人做不了的大好事，如大禹治水。二是和平交替，并经过推举——试用——继位三阶段。三是“天下为公”，有别于后世的“天下为家”。当然，这里面含有许多美化和理想化的成分，但类似的原始民主制在世界各地各民族早期大致是存在的。这时国家还没有产生，如果笼而统之算有“天下”的话，禅让制在一定程度上体现了“得民心者得天下”。儒家据此鼓吹和提倡“内圣外王”的圣贤政治观，认为只有圣人成为君主，才能实行“王道”之治，建设“大同”社会。古希腊哲学家柏拉图的“哲学王”的理想与此异曲同工。第二种途径是用武力夺取政权。如“汤武革命，顺乎天而应乎人”(《周易．彖传》)，说的是商王汤、周武王以天的名义征伐暴虐无道的夏王桀、商王纣，并取而代之做了天下的君主。这是进入“天下为家”的阶段社会后，儒家提出的关于最高权力转移的政治主张，认为世袭君王如果暴虐无道，就必须以“革命”方式加以推翻。古代的“革命”与现代的“革命”意义有很大的不同，但在以武力推翻原来的政权这一点上是一致的。中国古代自禹之子启杀掉伯益，又出兵打败反对他废弃禅让制的部落而袭位之后，每一次改朝换代都是以武力的方式实现，取得最高权力之后都视天下为王或皇帝私有，所谓“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”(《诗经．小雅．北山》)。后世也有以“禅让”名义实现最高权力转移的，但受禅者不是已经大权在握，如西汉末年王莽建立新朝，三国时曹丕受汉禅建立魏；就是以武力威逼为背景，如司马炎受魏禅建立晋，赵匡胤受周禅建立宋，等等。以武力夺取政权，古代叫做“以马上得天下”，现代则叫做“枪杆子里面出政权”。这种方式“得天下”，是否就“得民心”呢？一般而论，经过农民大起义而建立的王朝，往往是比较“得民心”的。典型的如刘邦在陈胜、吴广等农民大起义后建立西汉，刘秀在绿林、赤眉等农民大起义后建立东汉、李渊李世民父子在瓦岗军等农民大起义后建立唐朝、朱元璋在红巾军等农民大起义后建立明朝，等等。这个时候，“民心”的体现多如史书上描述的“箪食壶浆，以迎王师”，作为回报，新的王朝建立初期会出现一个“轻徭薄赋，与民休息”的时期。当然，这类“得民心”是程度有限的，体现的多是地方士绅的意愿，正如禅让制一样，体现的也多是各部落首领的意愿。至于那些纯属军阀性质的武夫之间，经过武力争夺走马灯似地建立的政权，往往是与民心无关的，也往往是不得民心的。如南朝的宋、齐、梁、陈四朝交替，前后170个年头；最有代表性的是五代的梁、唐、晋、汉、周五个小朝廷，先后不过54个年头，而且政权争夺纯凭武力，充满血腥，对社会经济文化破坏极大，人民陷入水深火热之中。第三种途径是世袭。封建帝王，父死子继，或兄终弟及，靠的是血缘关系。这个时候如果讲“民心”的话，只涉及那些朝廷亲贵大臣和地方的封疆大吏，与一般官吏没有多少关系，与广大老百姓更是没有什么关系。虽然兄弟子侄之间为抢班夺权难免一争，骨肉相残的事不绝于史书，但限于皇帝家族内部，本质上不同于武力争夺。这种权力交替方式确定性很强，总体上是和平的，这是其价值所在。其弊端在于任人唯亲，选择的范围狭窄，且偶然性强，不能保证接班人的质量。历史上通过这种途径产生了许多暴君、昏君、庸君，著名的如秦二世胡亥、隋炀帝杨广、宋徽宗赵佶等。有的简直是糊涂虫、白痴，如蜀汉后主刘禅、西晋惠帝司马衷等。还有不少幼稚的孩童，据统计，我国历史上的娃娃帝(10岁以下)有29个之多。这就造成了一个矛盾，皇帝所拥有的权力与其所具备行使这种权力的能力之间存在巨大的差距，成为导致封建专制王朝政治腐败和政治衰朽的重要根源。但老百姓对此局面无能为力，在专制主义的长期宰制之下，反变得麻木不仁，对所造成的后果也是逆来顺受，实在活不下去了才揭竿而起，“民心”只是在这个时候以“民怨”爆发的形式表现出来。纵观夏朝建立以后的中国社会，获取最高权力的途径无外乎武力夺取与世袭两途。这两种途径的局限性在于:不能实现权力和平转移，不能保证选贤任能，不能体现人民权利。武力夺取政权破坏性太大，导致社会生产力难以持续积累和发展；昏庸之君太多，带来政治腐败和政治衰朽；“家天下”的格局，使大多数人处于附从和被奴役的状态。怎么克服这些弊端，不能说先贤们没有关注过、思考过。比照前述儒家关于禅让制的特点，可以看出他们清楚地表达了很有针对性的愿望和理想，但没有探索出有效的途径。中国最后在世界上落伍，与此有极为密切的关系。西方国家则率先开辟了新的政治道路，由此成就了自身的近代化和现代化，成就了数百年来主宰世界的霸业。新的政治道路集中体现在比较好地解决了美国开国者提出的问题:“人类社会是否真正能够通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府，还是他们注定要靠机遇和强力来决定他们的组织。”(《联邦党人文集》第一篇)解决的办法就是创造了民主政治制度，包括民主选举制度，即通过公民投票方式，来选择国家领导人。在民主选举制度下，“得民心者得天下”是通过赢得选民或选举人的有效多数票来实现的。民主选举制度对解决传统选任制度的弊端有极强的针对性；有一套公开、公平的竞赛规则和程序，任何一个有被选举权的人都可以按照这套规则和程序去追逐政治权力，不需要也不允许使用暴力方式和其他非法方式；选举方式具有开放性、竞争性，选择的范围比较大，因而能够选贤任能；由于实行普遍选举和定期选举，政治领导人既要顺应民心才可能上台，也要顺应民心做事才可能谋求连任(连任也是有限制的)，这样就能够防止国家权力成为个人或少数人谋取私利的工具。当然，西方的这一套选举制度在实际生活中的运用，由于受资本属性的限制，其效果远不是完美的。至于应用到其他国家和地方，“水土不服”的例子比比皆是。但相对于传统选任制度，确有其科学性、合理性和正当性。对于中国来说，民主选举制度是历史上未曾有过的方式。这就决定了这一制度的确立及其实施，必定是一个十分漫长而曲折的过程。事实正是如此。辛亥革命结束封建帝制，引进西方的民主制度，开始了通过选举产生最高领导人的尝试。民国时期，在实则由新旧军阀以武力论短长的条件下，民主制度包括选举制度在中国完全变形走样。比如1923年直系军阀曹锟不惜以巨款贿赂国会议员，收买选票，并在选举当日派军警包围会场，强迫议员选他当大总统。中国共产党在新民主主义革命时期，曾在抗日根据地组织群众直接选举参议员，创造了“识字的人用票选法，识字不多的人用画圈法，不识字的人用投豆法”等实现普选的方法。但建国后选举制度一度被当作“资产阶级民主”加以批判和否定，选举法形同废纸。改革开放以后选举制度得以恢复，选举工作逐步走入正轨，包括国家最高领导人在内的重要政治职位都需要经过选举产生。这是“得民心者得天下”合乎时代要求的实现形式，是中国走上政治文明大道的重要标志之一。但如何在具体形式和内容上使“民心”(选民意志)得以更充分的表达，还须对选举制度不断完善。比如选举人大代表，要进一步扩大直接选举的范围，直至向全面实行直接选举过渡。邓小平曾经指出:“大陆在下个世纪，经过半个世纪以后可以实行普选。”(《邓小平文选》第三卷)这是个大方向。
我个人认为电脑爱好者实用
其实光看那个真的用处不是很大，虽然上面东西很多，但是其实还是那句，人家只刊登人家想要的文章，不一定是你要的，也不一定是适合你的。推荐你关于电脑知识的其他普及方法1.在B站搜索你想要提的问题的对应形式比如你不知道怎么挑电脑配置就可以搜【电脑采购配置推荐，之类的】。B站里人气巨高的up主能火的视频，里面也包含了大量弹幕，你根据视频内容和弹幕得出适合你的经验和结论才是最好的。2.多去非常有名的论坛看看比如杀毒软件就去【卡饭】游戏就去【3dm】，电脑装机就去【IT天空】。注册不要任何代价，就可以看到百家之言，取长补短，应有尽有。3.永远知道自己【想要什么】【哪步就够】。这也是杂志比不上的地方，论坛和B站，都是要什么就能搜到，直到得到了【满意的答案】，而杂志的内容虽多，但也许能用到的，和想得到的却真没几个。更不提网上的实时性了。至于你可能会说，【我目前还没有电脑】以上网站都支持手机注册和完全浏览……
1996年 荣获中国科学院颁发的优秀期刊一等奖，被科技部评为“全国先进科普工作集体”称号1997年 荣获中宣部、中华人民共和国新闻出版总署、科技部联合颁发的第二届全国优秀期刊二等奖2002年 荣获中华人民共和国新闻出版总署中国期刊方阵“双百期刊”称号2003年 荣获由中宣部、中华人民共和国新闻出版总署和科技部联合颁发的 “第二届国家期刊奖提名奖”2005年 荣获由中宣部、中华人民共和国新闻出版总署和科技部联合颁发的“第三届国家期刊奖”2005~2006年 央视调查被评为全国“最受大学生欢迎的IT期刊”2007年 《电脑爱好者》、《电脑爱好者》（普及版）被新闻出版总署与中国人民解放军总政治部宣传部新闻出版局共同推荐为百种优秀期刊之一，是唯一获此殊荣的IT杂志。《电脑爱好者》（普及版）被新闻出版总署列为全国20万家农家书屋推荐选择的IT类杂志2007年，获得中国人民大学新闻学院、复旦大学新闻学院、中国报业网共同推荐的中国创新期刊十强的殊荣2005~2008年 被中国邮政集团公司评为推荐精品报刊，被全国各省市邮政发行局列为重点推荐订阅报刊，荣登中国城市畅销期刊金牌榜2008年 荣获中国新闻史学会、中国新闻出版报、复旦大学新闻学院、中国人民大学新闻学院、中国报业网联合颁发的中国品牌媒体100强、最具品牌价值期刊杂志十强2009年 中国邮政集团公司将《电脑爱好者》杂志列为全国8家核心报刊之一，享受全国邮局系统的重点推荐2009年 荣获中国出版科学研究所、龙源期刊网、全球中文电子学会评选的“2005-2009中文期刊网络传播国内阅读排行TOP100五连冠”2009年 荣获中国出版科学研究所，龙源期刊网，全球中文电子学会评选的2009年度中国期刊网络传播海内外阅读排行国内第二，海外第二2009年 被中国新闻史学会在中国传媒大会大家评审委员会上推荐为“金长城传媒奖. 2009年中国十大期刊”2010年 中国邮政集团公司将《电脑爱好者》杂志列为全国12家核心报刊之一，享受全国邮局系统的重点推荐2010年 荣获中国出版科学研究所、龙源期刊网、全球中文电子期刊协会颁发的“2010年度中文期刊网络传播海内外阅读排行国内第三、海外第三名”2012年 在新浪期刊微博影响力分类TOP20评选中，电脑爱好者微博荣获IT数码类第三名2012年 《电脑爱好者》杂志被列入2012年中国邮政集团公司期刊收订的重点突破项目2012年 获得由全球中文电子期刊协会和中国新闻出版研究院、龙源数字传媒集团联合颁发的奖项和证书：年度国内3200家期刊数字出版阅读第一名证书。2.海外阅读第二3.《爱好者杂志》官方微博获得新浪微博和3家联合推出的全国期刊微博影响力排行榜第77名的好成绩（全国3200家期刊排名）
我认为电脑爱好者 .普及版好一点，《电脑爱好者》不是很实用
选择哪个期刊，就了解哪个期刊。那么多核心，谁也说不仔细。有半年的，有一年的甚至还有一年半的。
河南南岸文化我近期整理了几本教育类中文核心期刊的投稿心得，希望对准备投稿的作者有所帮助。 1. 《思想教育研究》 《思想教育研究》（月刊）创刊于1985年，由全国高校思想政治教育研究会主办。本刊经过20多年的建设，已经成为全国高等学校思想政治教育指导性刊物，思想政治教育学科核心期刊，为推动高校思想政治工作和思想政治教育学科建设做出了重要贡献。主要栏目：专家视点、学科建设、德育论坛、观察与思考、实践与探索、理论探讨、高校党建、专题研究。 本刊为：人文扩展（2018年版）, 中文核心（2017年版）, RCCSE(A)(2017-2018), CSSCI来源期刊（2019-2020）, 科技核心（2019社会科学）, 维普收录, 万方收录, 知网收录, 写了一篇稿子，其实风格就不是要投这个杂志的，但还是抱着试一试的态度投了。邮箱投稿一个月。看到群里说1个月没有回复的，就可以打电话询问。编辑接电话后，说最近收录的文章中没有，建议改投。所以，杂志还是挺不错的。 投稿1个多月后告知需要修改，按两位外审专家意见修改后将文章缩减至11000字，第2月就出刊了，这个期刊发表速度特别快，从来不压稿，用了就是下月发，如果两个月没接到通知基本是被pass，编辑态度特别好，很好的期刊，期刊很良心，不存在黑这种事，我投稿5、6次才中，的确是以质量审稿的。只要自己用心了会有好结果的！ 投过好几篇文章，一直有无音讯。在该网站的投稿平台去年6月份的一篇文章，至今一年多了，还是待审中。。。看该期刊的作者多是约思政专家的稿件，或者第二作者至少是博导、教授。哎！中奖率比买彩票还低。 2.《教师教育研究》 《教师教育研究》（双月刊）创刊于1989年，是由国家教育部主管，北京师范大学、华东师范大学、教育部高校师资培训交流北京中心主办的教育教学期刊。办刊宗旨：倡导学术创新、促进学术交流、提高学术水平，全方位研究解决教师教育中的理论和实际问题。开设栏目：主要有教师教育新体系建构、体制创新 、培养模式、教师专业化、教育现代化、继续教育、学科建设、课程与教材、教学新探、队伍建设、管理与评价、教育实验、教师与学生、教育心理、教育原理。 本刊为：人文核心（2018年版）, 中文核心（2017年版）, RCCSE(A)(2017-2018), CSSCI来源期刊（2019-2020）, 科技核心（2019社会科学）, 维普收录, 万方收录, 知网收录, 超星收录, 1）5月15日投稿 2）6月19日开始外审，送2位专家 3）8月15日前后发现外审多了一位专家，不知何故。打电话无人接听。 4）9月8日打通电话，编辑非常和蔼。告知多了一位专家是因为原来外审的1位专家迟迟没有返回外审意见，故终止此专家外审，又送另外一位专家。但编辑自己说，送审时间也已近1个月，并答应要催促专家，尽快完成审稿意见。 5）一周后，仍然没有进一步意见。打电话即出现传真声音，无人接听。 5月初投稿，初筛一周左右，初审半个月，5月底开始外审，三周左右退修第一次，7月底退修第2次，现在快一个月了，在第三次外审中，能不能过外审应该快有结果了 投过两次，去年投过一次，审稿期八个月，最终终审被拒，无退稿原因。年底又投搞一次，至今五个月，还在外审中，联系过编辑部一次，编辑回复外审最短三个月，上不封顶（他们似乎也不太会催外审）。投这家期刊一定要有足够的耐心，只能一直等待 从投稿到最终通知录用，将近10个月，期间有对文章进行修改，编辑认真、态度很好。本刊学界评价很高，但录用周期相对较长。 3.《教育发展研究》 本刊为：人文核心（2018年版）, 中文核心（2017年版）, RCCSE(A+)(2017-2018), CSSCI来源期刊（2019-2020）, 科技核心（2019社会科学）, 知网收录, 目次收录（维普）, 目次收录（万方）, 超星收录,第一批认定学术期刊, 《教育发展研究》在很多高校算作权威B类期刊，期刊上的论文质量很高，发表还是有一定难度的。投稿后45天左右就会有审稿结果，审稿通过会直接和你联系。包括数据、图表、文字的修改，编辑和主编老师都很负责用心，整个过程下来会让人收获很大。由于是双月刊，之后就会很快见刊。林老师一直致力于办专业、有温度的期刊，给了年轻人很多机会，不歧视研究生独作，大家在保证文章质量的情况下都可以试试！ 这个没有官网投稿，需要自己联系编辑部。985在读硕士，挂导师一作。因为学校就在上海而且去过教科院，所以跟编辑联系很方便。一次性发了两篇给编辑，大概过了一周编辑发信息说其中一篇比较有新意，另一篇直接拒绝。但需要大改，除了核心观点没有改，其他基本都改了。中间改动花了2个多月，期间跟编辑联系过一次，编辑说还需要修改，所以一共修改了两次。个人感觉偏爱理论思辨类的文章，而且观点一定要有新意。最后一次发给编辑直接说录用了，好像没有外审。 4.《当代教育科学》 本刊为：人文核心（2018年版）, 中文核心（2017年版）, RCCSE(A-)(2017-2018), 维普收录, 万方收录, 知网收录, 超星收录 该刊审稿较慢，首先为两周内未收到通知即初审通过，其次为两周+一个月左右的外审时间。当然，编辑部服务态度还是很好的，不论是邮件还是电话，均可以及时反馈消息或接通。不过感觉刊物影响因子略低，而今又面临新一轮期刊定级。。。 两周过初审不通知，之后一个多月没消息，期间询问两次均在二审中，看到同批次的作者已经有了通知，熬到两个月满询问，告知二审未过。还需继续努力呀！ 投过几次终于中了一篇。2020年4月5日投稿，审稿期一般为2月，因为之前投都是默默等两个月就改投了，这次完全也没抱什么希望。日邮件查稿，心想着反正以前从没中过这个期刊，要是没通过审核就赶紧改投，节省一些时间。当天中午就收到录用通知，刊期定在6月份，见刊很快，不歧视硕士独作。不过该刊比较喜欢教育理论类的文章，定量的相对较少。 5.《高校教育管理》 审稿速度比较快，7天左右就给了回复。我的文章是以硕士论文为蓝本撰写的，但是硕士论文上了知网。投出去给的审稿意见是：您的来稿经编辑部初审，认为内容翔实、结构清晰、语言明了，但遗憾的是，您的文章文字查重比较高，故不适合在我刊发表，您可以转投他刊。我感觉编辑态度不错，起码是看了一遍稿子的，这一点比较难得。 从2019年底投稿，初审，到外审，再到外审回来返修，期间修改了5次（包括送外审前修改了1次）。结果终审将近一个月之后，直接退稿！前后折腾了6个月时间 超级烦琐的期刊。我投稿后，按审稿要求认真修改了3次，最后一次修改是调整语句表述（到这个份上了，我以为应该没问题了）。从投稿算起3个月后进入终审。终审1个多月后，退稿。总共浪费了4个多月。 6.《高教发展于评估》 本刊为：人文核心（2018年版）, 中文核心（2017年版）, RCCSE(A-)(2017-2018), CSSCI扩展版（2019-2020）, 维普收录, 万方收录, 知网收录, 超星收录,第一批认定学术期刊,匿名审稿, 在读博士独作可发 邮寄纸质版，投递，签收，收到邮件已送二审，编辑电话通知修改录用，审稿周期2个月。属于时间比较长的，中间打过电话和编辑沟通，因为一位专家给的意见不是很好，但是编辑觉得文章还不错，所以又挑选了一位专家再审，感觉自己比较幸运，编辑人也很好，沟通很顺畅。 由于疫情期间，审稿有所延迟，一个月过初审，一个多零几天收到录用通知。根据外审意见说我题目过于谦卑不必要，建议直接点，另外要求我改两个词，说一词为生造词，一词为使用不当。于是稿件就被录用了。这次经验让我感觉商榷性文章很不好发，所以《高教发展与评估》能录用我的稿子我特别感激，很开心。觉得不费一番用心。 更多教育类期刊投稿方面的疑问欢迎咨询我
审核一般都是1周到2周吧，核心就更长了。提前2个月吧，因为一般情况下。你现在投稿，期刊编辑根据工作内容的需要，前两个月的稿子都已经征集满了，编审通过，也是后两个月了。从事期刊采编4年来，有句话送给每位朋友，凡事预则立，不预则废。有这方面需要的可以去品优刊了解 。
一般核心审核需要3-4个月以上，你自己要是直接投稿的话，不一定会有回音，建议还是找一家代理吧，我以前也发过论文的，在秋色论文网上发的，一开始，我等的时间久了点，还怀疑是个，钱掏了，事也耽误了，就一直督促，还是王老师有耐心，一边一边的帮我打电话问杂志社，这样反反复复折腾了有半年时间书出来了，这下我才放心，这里也不好意思留名了，就给个好评吧。