民主选举是实行民主政治的先决条件。即使制定了最理想的民主政治体制和法规，如果执政当局没有经过全体选民公开，公平，自由投票选举的认可和授权，它就不具有治理国家和代表选民的合法性。这一点似乎已经成为了我们这个地球村的共识。然而，如何组织选民的投票选举？却是一个极为错综复杂，极易被国内外各种势力操控，被各种突发事件误导，被经济利益交换，甚至被恶言诽谤，流言蜚语的负面宣战策略，自导自演的苦肉计和悲情作秀干扰的过程。政治宣言的冠冕堂皇，无法掩饰政客们台下政治交易和经济利益搏弈时的唯利是图，不择手段和穷凶极恶。资本主义民主政治体制的本身就是立足于金钱万能，权贵政治和精英治国的利益基础之上的。当理想化的民主政治已经被认为是一种普世价值时，在一连串老牌和新转型的所谓民主国家和地区的总统和负责人选举活动中，却赤裸裸地上演了金钱政治，意识形态议题炒作，负面选举攻坚战，利用和制造突发事件影响中间选民，外国势力干预和幕后操盘，买通和煽动民众以选举不公为名，不顾法纪包围政府搞抢班夺权等等手段，使资本主义的民主政治体制泄了底，带来了资本主义民主选举的贬值。
从中国台湾民进党政客所打的以意识形态挂帅，撕裂族群，鼓动民粹，戴红帽子，打黑棍子的负面选战策略，到疑云重重的319枪击案，两颗子弹助选，使民主选举蒙尘。美国破记录的重金出击总统选举，轻政治和经济业绩和施政理念，重个人好恶和意识形态，基督教原教势力的抬头，利用意识形态分裂选民，不择手段的负面选战，使美国的民主政治楷模光环尽失。再到乌克兰总统选举，反对派发动支持者包围政府，强行私自宣誓就职总统大位的所谓“橘色革命”政变闹剧和难辨真假的反对派领导人尤先科“中毒”事件炒作。有美国和欧盟的撑腰和“中毒”事件赢得的同情分，尤先科在总统重选中获胜是可以预计的。尤先科如果再次失败，事情就没有个完。现在，原乌克兰总理亚努科维奇拒绝承认失败。如果俄国强硬一些，亚努科维奇也来一个依法泡制，以其人之道，还治其人之身，这场乌克兰的大选还有得闹的。
根据《联合早报》2004年12月11日转载《千龙新闻网》报道，美国小布什政府向乌克兰反对派提供6500万美元的政治“献金”（自称是在全球构筑民主体制项目，宣称大多数情况下这些资金通过卡内基财团等组织提供给乌克兰政党，并承认其中部分钱被用来培训那些反对亲俄政府候选人的组织或个人），使外国势力委派特工潜入，金钱收买和幕后操控一个国家的“民主选举”的所谓“民主输出”丑陋伎俩，被暴露于光天化日之下。加上先前发生的格鲁吉亚的所谓“天鹅绒革命”，使人们不得不认清，美国政府的“民主输出”只是一种意识形态斗争的工具，冷战思维的继续。人们必须重新评估资本主义的民主选举对民主政治的真正意义所在。
本人曾经在许多篇文章中强调过，代表了工业社会文明的民主政治体制，相对于代表了农业社会文明的****体制的优越性。简而言之，主要可以归纳为以下四条：
（1）采用依法治国，分权制衡的民主政治体制，取代了****体制由家天下，统治集团高度集权，****弄权，奴役百姓的人治社会和封建体制。政府，议会和司法都在媒体的监督下各司其职，提高了操作的透明度和公正性，缓和了社会冲突和阶级矛盾。
（2）采用尊重****和让选民行使公民权力的民主选举方式，取代了在****体制下统治执政权力的世袭制和统治集团内部的黑箱作业，私下传授和交易的独裁****。各级政府首脑和议员都必须经过选民一人一票的公开选举产生，获得合法授权。
（3）采用公开竞选各级政府首脑和国会议员，开启了公开，合法，可以各述政见的政党政治和议会斗争场所，规范统治权力按照选举结果和平移交的方式，终止了农业社会阶级之间的暴力抗争，不得不发动玉石俱焚的大革命来达到****封建皇朝，实现轮回更替的血腥方式。
（4）采用言论自由，司法独立，让社会各阶级，各阶层，不同利益社团代表和不同政见者取得表达政见和发泄不满情绪的合法管道，达到凝聚社会正义和公信力的文明方式，取代了在****体制下言论管制，压制不同政见，有权就有一切，无法无天的野蛮统治。
然而，资本主义的民主政治体制同时存在着以下四点显而易见的重大缺陷和问题：
（1）从最早期原始资本的掠夺性积累，工业革命初期的圈地运动和对工人的残酷剥削和压榨，到推行炮舰政策，用武力疯狂掠夺世界资源和抢占世界市场，到处建立起殖民地，奴役和掠夺殖民地国家和人民，再到利用资本输出，建立跨国公司，世界性的垄断企业和财团，保持对不发达国家的经济控制和政治影响，因此，资本从头到脚，每一个毛孔都滴着血和肮脏的东西。虽然经过最近这一百多年来资本主义发展过程中的自我调节和不断改良，资本拥有者及其代表人物逐渐收敛起了他们的狰狞面目，换成了彬彬有礼的绅士风度和伪善面目，然而并没有改变了他们的凶残本质和磨灭了他们的贪婪本性。资本主义国家的民主政治，说到底只是一种立足于金钱万能，权贵政治和精英治国，有利于巩固其既得利益分配格局基础之上的“有限民主”。资本主义民主政治体制，包括所有政府的规划和决策，议会的立法和决议，以及法律，甚至媒体，全部都不得不跪倒在资本面前，利益向资本的所有者倾斜。
（2）行政，立法和司法三权分离，分权制衡造成了权力的多中心。随着权力的此消彼长，相互牵制，推诿，使得行政效率低下。正如杜鲁门曾经很讽刺地说过，政府有效率之日，就是政府独裁之时。第二次世界大战之前的德国希特勒政府和日本天皇名下的日本政府，为了争夺和重新瓜分世界资源和市场的“国家利益”，走向了法西斯独裁和军国主义就是前车之鉴。已经连任了的美国小布什政府，有共和党已经取得国会多数席位的后援，如果继续以“战时总统”为幌子，努力扩大总统权限，利用宗教情绪，鼓吹“国家利益”和“爱国主义”，煽动民粹，实行单边主义，变本加利地扩充军备，不断地发动侵略战争，美国走向独裁和军国主义之日也将为期不远了。
（3）资本主义国家的民主选举只是一种比金钱，比家世，比人脉，比错综复杂的利益集团关系和比背后交易手段的嘉年华会，只是一种圈内人的游戏。选民一人一票的选择权只是当各参选政党，财团和利益集团确定了他们的代言人，圈定人选后的无奈选择。因此，金钱政治虽然要比黑箱政治好看，亮丽得多，但是两者均非民主政治的本意。资本主义的民主政治体制只是走向真正民主政治的一种过渡形式而已。
（4）资本主义的选举过程很容易受选举操盘手所操控，被舆论造势和突发事件所误导，被流氓政客的贿选和煽动民粹所左右，被外国势力公开和秘密的干预，金钱收买而变质，失去了由选民自主决定，自由选择其代表人物的民主选举本意。如当年的德国，希特勒就是通过一人一票的民主选举制度，靠煽动民粹和制造国会纵火案，误导选民而上台的。近一年来所见识到的中国台湾文革式的“民主选举”，美国式重金，重意识形态和负面的总统大选和最近发生的乌克兰总统选举“橘色革命”政变闹剧，都很好地说明了这一点。
从以上所提到的这些选举案例，至少有以下六点是可以考虑被作为在中国开展民主选举所借鉴的：
（1）商定议会席次代表的公平分配。如果是真心诚意要建设中国的民主政治体制，就必须纠正资本主义的民主政治向“资本”拥有者全面倾斜的社会不公平现象，同时必须摆脱****体制向权力倾斜，以权谋私，****弄权的黑暗。中国可以强化和进一步规范人大和政协的参政，立法，审议政府计划和预算的议会职能，使人民代表和政协委员成为定期改选的常任职务。通过立法保障和明确人民代表和政协委员的职责和区别，使当选代表能够尽职，尽责。政协如果作为一个比人大更偏重于政治协商，技术操作和法律层面把关的机构，政协委员需要附带比人民代表更高的文化素养和学术水平要求。作为坚持三个代表的中国共产党和人民政府，应该支持社会基层组织的建设和各种群众社团的形成和开展活动。在工会，农会，商会，各种社团和政党能够依法注册成立，独立地开展正常活动的前提下，人民代表和政协委员的名额，需要按照不同时期社会各阶级和各阶层的利益，话语权和制衡表决权的相对平衡，通过协商实行地区，行业和民族的公平配额制。
（2）规范候选人的提名和被确认过程。议员候选人的提名必须要达到不低于法定当选人必须选票数额的一定百分比，由选民签名（附上身份证号码）推荐提名。推荐提名的花名册由计算机存档，交中立的选举委员会审核。国家主席候选人由代表相当数量选民的各政党单独，或社团联合提名推荐产生。候选人的被确认过程，由中立的选举委员会审查其履历，推荐政党和社团的合法性和代表性，和推荐人提名的花名册有否弄虚作假？通过公安部门审查候选人有否犯罪记录？经征求选举法律顾问小组的意见，审核反对者所揭发和举报候选人的问题性质和是否违法？随后作出裁决，确认其候选人资格，或撤销其候选人资格。
（3）规范竞选纲领和施政方案的公共政策和民生议题范围。通过立法禁止人身攻击的负面竞选和煽动民粹，分裂族群的造势活动。凡蓄意采用，或客观上严重影响选情（由前后民调急剧变化判断）的各种突发事件和制造意外事端者，经法律顾问小组鉴定，选举委员会裁决，选举将被中止推迟，或该候选人将被中止参选，或剥夺候选人资格。
（4）选举经费控制。要摆脱资本主义民主选举过程中，受到财团和利益集团直接和间接掌控的金钱政治，利益交换和杜绝贿选。所有涉及选举的经费，包括政府财政的选举费用拨款，个人和商团的捐款，必须统一由中立的选举委员会管理，经营，协调和公平使用。由选举委员会设制临时的选举电视频道，编辑选举专刊，号外特刊和其他宣传印刷材料，确定选举专用集会，宣传，造势，拜票的场地和路线。违规和违法者将被剥夺候选人资格，并将受到法律的制裁。
（5）统一和规范选举过程。参照以往惯例，由选举委员会与候选人协商安排竞选过程，包括制作介绍候选人的电视录像，公平分配各种竞选电视广告时间，等量分配平面媒体宣传材料费用和现场直播政策辩论节目，通过抽签，轮流，提供公平，机会对等的选举集会，造势，拜票和宣传活动。严格禁止外国势力以任何形式公开和秘密地干预选举，若经查证，有确凿证据显示某候选人与国外势力勾结，私自接受包括竞选策略指导，金钱和内外呼应的政治和舆论支持在内的各种援助。经法律顾问小组鉴定，选举委员会裁决，该候选人将被剥夺参选资格，并追究法律责任。
（6）统一规范媒体在选举过程中的行为准则。在保障言论自由和新闻自由的大前提下，在选举过程中要求媒体工作者自律，守法，自觉遵守媒体在选举过程中的行为准则。媒体报道选举新闻要遵照选举委员会的统一规范，遵守对所有候选人公平和对等的原则。为了避免和纠正资本主义民主选举中，候选人普遍被负面攻击得灰头土脸的现象，可以考虑由选举委员会对候选人的负面新闻适当控制的做法，即规定负面新闻经媒体的调查和证实后，只允许在提名过程中，候选人资格被选举委员会正式确认之前报道。候选人资格一旦被确定，媒体过后如果再获得对候选人的检举和揭发材料，就不得公开报道，并有义务提供给选举委员会继续作调查，审核和裁决候选人资格所需。媒体将在选举委员会法律顾问小组和监察部门依法监督下，不做负面选举的推手，不做分裂族群，煽动民粹的传声筒。
