拙文〈上博楚竹书《容成氏》、《昔者君老》考释四则〉曾论及《容成氏》从「桀」的字，如简5作 、简25作 。近日再读楚简，发觉尚有未论及者，故成此小文，权充续记。《上博‧从政甲篇》简12「虽 （△1）不 （识），必或知之」，张光裕先生隶△1作「 」，释为「世」，并引《郭店‧穷达以时》简2「苟有其 （世），何难之有才（哉）」为证。建洲按：张先生所举《郭店‧穷达以时》简2的「 」作 ，字形并不清楚。同简另一个「 」作 ，上部从「乍」（或曰「止」），与△1字形并不相同。与《容成氏》字形相较，△1右旁明显从「桀」，依文义确可读作「世」。世，书纽月部；桀，群纽月部，韵部叠韵。声部则「照三」系字与端系字、见系字的声母应该有一个共同的上古来源，学者多有论之。总之，△1应隶作「 」，读作「世」，简文意谓君子庸行不倦，持善不厌，一般人虽不知道，但必定有人了解他。
此外《郭店‧尊德义》简24-25「非礼而民悦 （哉），此小人矣。非伦而民服 （△2）此乱矣。」李零先生将「 」释为「哉」，并於其後断句，这无疑是对的。而下一句，整理者隶「△2」为「 」，释为「世」，但於其後加上「？」，断句读作「世此乱矣」。建洲按：整理者的怀疑是对的。简文的上下句正好是相对的，△2的位置应该释为虚词。这也证明类似△2的字形的确不能释为从「世」。笔者以为△2仍应隶作「 」，读作「也」。也，古音余纽歌部，与「桀」（群月）韵部阴入对转。而「也」与「它」本同字，它，透纽歌部。群、透二纽有相通之例，如武威木牍680号所用药物有「秦瘳（透母幽部）」，即《神农本草经》的「秦艽（群母幽部）」。又如「璆」，群母幽部，而同声旁的「瘳」是透母幽部，皆为其证。所以简文应读作「非礼而民悦哉，此小人矣。非伦而民服也，此乱矣。」意谓不以正道，而取悦於人民，此小人之行径。不以伦常之道而民服从，如以刑罚强制人民而使之服从，此乱之所由生。[10]
苏建洲〈上博楚竹书《容成氏》、《昔者君老》考释四则〉，「简帛 研究 －网上首发」（03/01/15），http://www.bamboosilk.org/Wssf/2003/sujianzhou04.htm
马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》（上海：上海古籍出版社，2002.12）页225
李方桂《上古音研究‧几个上古声母问题》（北京：商务印书馆，1980.7）、梅祖麟〈跟见系字谐声的照三系字〉《中国语言学报》第1期（北京：商务印书馆，1983.4）、杨剑桥〈论端、知、照三系声母的上古来源〉《语言研究》1986.1（总第10期）页110、陈剑〈据郭店简释读西周金文一例〉《北京大学中国古文献研究中心集刊（二）》页391-392
何琳仪〈沪简二册选释〉，「简帛研究－网上首发」（03/01/17），http://www.bamboosilk.org/Wssf/2003/helinyi01.htm
周凤五：《读上博楚竹书〈从政（甲篇）劄记〉，简帛研究网(03/01/10)， http://www.bamboosilk.org/Wssf/2003/zhoufengwu01.htm
李零《郭店楚简校读记－增订本》（北京：北京大学出版社，2002.3）页140。陈伟先生的断句亦同，见〈关於郭店楚简《六德》诸篇编连的调整〉《郭店楚简国际学术研讨会论文集》页70
荆州博物馆《郭店楚墓竹简》（北京：文物出版社，1998.5）页174
于省吾编《甲骨文字诂林》册二 页1784 ，1843号「它」字条下按语
王辉《古文字通假释例》（台北：艺文印书馆，1993.4）页221
[10] 丁原植《郭店楚简儒家佚籍四种释析》（台北：台湾古籍，2001）页316
