在某种意义上说，公众的环境保护意识亦即公众参与环境保护的自觉性。公众的自觉参与是保护环境、克服生态危机的基础性力量。本文主要依据1995年在全国七个地区(辽宁、山西、甘肃、四川、湖北、浙江和广东)所进行的抽样及个案调查资料,分析了我国么、众环境保护意识若干方面的现状，为进一步推动我国的环境保护事业提供参考。
一、公众总体的环保意识水平
公众对其周围人的环境保护意识评价偏低，实际上在某种程度上反映出公众整体环保意识水平的低下。调查表明，69.6%的人认为其周围人的环境保护意识偏低，其中，认为“较弱”的为45.4%、“非常弱”的为17.6%或“几乎没有”的为6.6%。只有29.2%的人认为“较强”，1.1%的人认为“很强”。交叉分析表明，农村居民中，68%的人认为其周围的人环保意识“较弱”、“非常弱”或“几乎没有”;城镇居民中，这一比例达到70.8%。从文化程度的高低看，受过高等教育(大专以上)的人，对其周围人的环保意识评价最低，77.6%的人认为“较弱”、“非常弱”或“几乎没有只有22.4%的人认为“较强”或“很强”。此外,83.4%的人认为自己的环境保护知识“非常少”(16.5%)或“较少”(66.9%);16.1%的人认为“较多”;只有0.5%的人认为自己有很多的环保知识。
为考察公众环保意识的强弱，我们设计了这样一道题:“在一个没有垃圾箱的公共场所，您认为周围大部分人将如何处理他们的食品袋、果皮等废弃物?”可供选择的做法有四种，“随手扔掉”，“趁人不注意时扔掉”、“扔到街角不显眼的地方”和“其它方式”。从调查结果看，64.7%的人认为其周围大部分人将“随手扔掉”;10.4%的人认为将选择第二种做法;19.3%的人认为将“扔到不显眼的地方”。仅有5.6%的人认为会采取其它方式，如“包装好带走，到有垃圾箱的地方再扔掉”等。当问及被访者本人在同样情形下将如何做时，选择一、二、三、四种做法的比例分别为31.0%.7.3%,36.7%和25.0%。根据个案及典型调查材料，许多被访者认为，人们(自己)之所以选择前三种做法.是出于“随大流”、“满大街都是脏，你一个人保护也没用”、“别人都扔了，你带着垃圾走，有点犯傻”等考虑。实质上，许多人都对他人的环保意识缺乏信心，并且自己也缺乏“正人先正己”的勇气，结果每个人都在自觉不自觉地破坏环境，没有负疚感。终止这种心理上的恶性相互刺激，一方面应充分强调保护环境“从我做起，从现在做起”的重要性;另一方面还要加强法制，控制、减少日常生活中这类破坏环境的从众行为。
二、环境资源观
为了考察公众的环境资源观，我们设计了三个层次的三种说法，一是“我国各种资源很丰富，不必担心短缺”，考察公众对我国资源状况的认识;二是“人是最重要的，自然界是为人类服务的”，考察公众对人与环境关系的看法，看是否片面强调人对自然的征服、利用乃至掠夺;三是“下一代人肯定会找到解决环境问题的办法，所以我们现在不必为环境问题过分操心”，考察公众对代际平等、可持续发展的态度.是否注意到下一代人与这一代人有平等享受美好环境的权利。
从调査结果看，只有14.6%的人对第一种说法表示“同意”或“较同意”;85.4%的人则表示“不太同意”(12.4%)或“不同意”(73%)。对第二种说法，61.7%的人表示“同意”(51.6%)或“较同意”(10.1%);只有38.3%的人表示“不太同意”(14.5%)或“不同意”(23.8%)。对第三种说法，14.3%的人表示“同意”或“较同意”;85.7%的人表示“不太同意”(9.6%)或“不同意”(76.1%)。可见，大多数公众对我国资源状况有比较清醒的认识，并不像有些人所说，中国公众都以为中国“地大物博”而随意浪费资源。同时，大多数公众对下一代人有着强烈的责任感，他们反对把环境问题推给下一代，实际上意味着每一代人都应该对环境问题负责，上一代人有责任留给下一代一个美好的生存空间。但是，与此同时，超过六成的人仍有片面强调人类对自然之征服和利用的倾向，忽视了人是自然的一部分和应当谋求与自然和谐相处这一基本事实，这是环保意识较弱的一种表现，不利于保护环境。
三、经济发展与环境保护
•我们设计了相关的三个层次的问题。第一，问被访者对“目前的环境污染问题是经济发展过快的后果”这一说法是否同意?以考察公众对目前环境问题的原因及环境问题与经济发展之间关系的看法。第二列举了两种观点：“(A)先发展经济，后治理环境，这样生活水平提高快些;(B)保护环境是主要的，宁可让经济发展迟缓些，生活水平提高慢些，也不能破坏环境”，以考察在这种二难抉择下被访者的倾向性。第三则设置了一种情境:“假设在您这个地区，有一个经.济效益很好的造纸厂，地区居民的主要的经济收入也来源于这个造纸厂，但是这个工厂的废水排入了附近的河流中，污染了下游地区的水源，造成下游地区环境质量的下降，现在国家要关闭这家工厂”，问被访者是否赞成?以了解当环境保护确实损及公众经济利益时公众的态度，考察公众是否具有整体环境观(即认为各地域的环境问题是相关联的，保护环境要有全局观念。
调査表明，对第一个问题，多数人表示“不太同意”或“不同意”，占60.7%,有39.3%的人表示“同意”或“较同意”。这表明公众基本上不认为快速发展经济与环境问题加剧之间有必然联系，造成环境恶化的原因是多方面的。对第二个问题，多数人赞成“B”观点，占64.1%,只有35.9%的人赞成“A”观点，大致可以认为，在经济发展、生活水平提高与环境保护之间出现明显矛盾时，多数人还是能够优先考虑保护环境，作出暂时牺牲的。交叉分析表明，农村人中赞成“A”(42.7%)观点的比例高于城市人中的比例(30.9%);所在地区经济发展水平“很低”或“很高”的人中，赞成“A”观点的比例(分别为46.2%和47.2%)明显高于认为其所在地区经济发展水平只属“较高”、“不高”或“较低”的人中的比例(分别为36.4%，35.3%和34.1%)。这表明，在农村地区，经济发展的压力较大;同时，那些经济发展水平很低或很高的地区，也几乎面临着同样的经济发展压力：前者为了摆脱贫困而先发展经济，后者在比较效益的诱导下更加倾向优先发展经济。对第三个问题，多数人是赞成关闭造纸厂的，占58.7%。这再次表明，多数人能够顾全大局，为保护整体环境，作出必要的经济牺牲。因此，在实际工作中，只要工作落到实处，深入到群众中去，向群众说清楚，群众是可以逐渐理解环保工作的。
四、环境保护中个人的作用
调査表明，94%的人不同意或不太同意“环境保护是国家的事，与我个人无关”这一说法，其中，明确表示“不同意”的人占84.6%。这说明，大多数人能意识到环境保护是大家的事，每个人都有责任。但是,大多数人对个人的努力信心不足。63.3%的人对“单靠个人的努力，无助于解决环境问题”这一说法表示“较同意”或“同意”，其中，表示“同意”的人占51.3%，21.8%的人表示“不同意”。当问及“您认为目前改善环境问题最主要的是靠什么”时，只有9.0%的人选择“每个人对环境保护的努力”;5.8%的人选择“公民自发的保护环境运动”;36%的人则认为靠加强环境法规建设。如果碰到有人(单位)在做破坏环境的事情时，大多数公众认为社会上一般人不会去过问，这一比例占64.9%。只有35.1%的人认为可能会去过问，但也只是过去说说而已，很少有人采取进一步有效的行动。“不会过问”的主要原因是“不关自己的事不必管”(39.7%)，“管也没用”(44.3%)，“应由有关环保部门去管”(9.8%)。
上述数据说明，虽然大多数公众认为环境保护与每个人都有关系，但是，总的看来，公众对其自身努力和民间自下而上的环保运动的成效没有信心。面对破坏环境的各种行为，大多数人不愿过问，主要是因为“管也没用”。造成这种局面的主要原因有以下三个方面，第一，传统观念认为“多一事不如少一事”。由于环境是关系到大家的事，一般人以为终究会有人出面管，自己不必冒冒失失地带头。第二，在政府与公众个人之间缺乏各类民间环保组织这一桥梁。在某种程度上，这类组织自身的发展仍受到抑制，不具备充分的合法性和影响力，因而公众对其缺乏信心。但是，目前破坏环境最为严重的是某些企业、单位和部门，它们都是正式组织。因此必须扶植、引导民间环保组织,并使其正规化、法制化，避免其某些消极后果。第三，在制度上，一方面，公众个人的保护环境行为缺乏制度上的保障，没有受到充分的激励，从而抑制了其积极性;另一方面，现有的环保政策法规往往难以落到实处，导致一些执法不严，甚至执法犯法的现象出现，在公众中造成了不良影响，不利于公众积极自觉地参与环保。
五、环境保护费用
对于“是否愿意为环境保护交纳一定的费用?”这一问题，被调查者中有74.8%的人表示“愿意”交纳，只有25.2%的人不愿意。交叉分析表明，农村居民中有71.4%的人表示“愿意”交，城镇居民中则有77.3%的人表示“愿意”;在文盲当中，有62.4%的人表示“愿意”，而在受过大学本科以上教育的人当中，则有79.9%的人表示“愿意”，相差近18个百分点。
但是，在表示“愿意”交纳环保费用的人当中，很多人也表示了许多顾虑。如果将征收“环保费”付诸实际政策，必须考虑以下五个方面:第一，我国普通民众的总体生活水平还不高，既要合理测算征收的数量，还要坚决把征收“环保费”与“乱收费”区分开来;第二，在现阶段，仍应强调“谁破坏环境谁付费”的原则，让那些破坏环境者承担相应的责任;第三，应由专门机构征收、管理环保费，并有相应的制度约束;第四，应建立民间环保团体和公众个人参与监督环保费使用情况的正常机制;第五，要切实做好宣传、解释工作，让公众了解环保费使用在某些环保项目上的意义。征收环保费后，没办成的事必须让公众知道，而且办成的有意义的“实事”更应让广大公众了解。
交叉分析还表明，公众期望社会上的高收入层更多地承担环境保护的责任。对“社会上的有钱人应该对环境保护负更大责任”这一说法，69%的人表示“同意”或“较同意”，其中，明确表示“同意”的人占57.5%;只有31%的人表示“不太同意”或“不同意”。对另外一种说法,S卩“买汽车的人应该付空气污染费”，则有90.9%的人表示“同意”或“较同意”，其中，明确表示“同意”的人占81.7%;只有9.1%的人表示“不太同意”或“不同意”。收入越高的人对“社会上的有钱人应该对环境保护负更大责任”这种说法越倾向于表示不同意。其中，城镇居民中这一情形更明显。在家庭人均月收入150元以下的分组中，对此说法表示“同意”或“较同意”的人占了71.3%;而在家庭人均月收入801元以上的分组中，这一比例只有51.1%。这在某种程度上反映了高收入阶层与普通公众在环保付费问题上的态度分歧。
六、环境保护与法律
当问及“您认为目前改善环境问题主要的是靠什么?”时，前四位的回答分别是:环境法规建设(36.0%);环境保护宣传(21.0%);国家增加环境保护方面的资金投入(12.8%);每个人对环境保护的努力(9.0%)。由此可见，公众非常强调“环境法规建设”在环境保护工作中的重要作用，表明公众有一定的依法保护环境的心理基础。但是，另一方面公众的法律知识又非常缺乏。大部分公众对我国有关环境保护政策法规缺乏了解，认为自己“很了解”或“了解一些”的人只占31.8%，其中“很了解”的人仅占0.65%;认为自己“只是听说过”的占42%;根本没有听说过的占26.2%。在农村，只有16%的人表示“很了解”或“了解一些”有关环保政策法规;39.1%的人表示“只是听说过”;44.9%的人根本没有听说过。在城市，上述比例分别为43.6%、44.1%和12.3%。从年龄上看，青年组的情况比中年组及老年组的情况要好一些，但同样难以让人满意。
在青年组(18〜29岁)中，表示对有关环保政策法规“很了解”和“了解一些”的人占33.3%，“只是听说过”的人占47%，另有19.7%的人根本没有听说过什么环保政策法规。在中年组(30〜49岁)中，上述比例分别为31.4%,40.5%和28.1%,而在老年组(50岁以上)中，上述比例则分别为30.4%、38.1%和31•5%。随着年龄的增大，对环保政策法规的了解程度越来越低。从文化程度的高低看，受过高等教育(大专以上)的人中，超过半数的人认为自己对有关环保政策法规“很了解”或“了解一些”，在文盲中，73.9%的人没有听说过任何环保政策法规。
综合分析各种调查资料，我们认为，目前我国公众的环保意识中隐含着下列四对矛盾：发展经济、提高生活水平与保护环境的矛盾，个体环保意识觉醒与群体意识薄弱之间的矛盾.个人投入与国家投入之间的矛盾，以及主张依法保护环境与法律知识缺乏之间的矛盾。正是这些矛盾的普遍存在，导致人们行为与意识在某种程度上的脱节，以至从日常社会生活中看，公众实际表现出来的行为，对于环境保护来说，往往是消极的。我们应当正视矛盾的两个方面，不能以偏概全，既不能因为公众行为消极，就对动员公众参与环境保护丧失信心，并推论公众环保意识水平极为低下;也不能因为公众主观上表示愿意为环保作出努力，就真的相信公众环保意识水平已经很高，并推论公众将成为环保的主要力量。在目前情况下，一方面应对公众环保意识有所提高持肯定态度，并积极引导，逐步强化，把某些公众的意愿提升为政策，并切实贯彻下去;另一方面还要坚持发展经济，加强环境宣传，改革和完善社会体制，强化环保法制，优化社会环境，为全民环保意识的普遍提高创造条件。
