发布时间：
摘要: 刑事司法对于规制醉驾行为之罪名“争”多“论”少,洞见其症结乃是处罚醉酒犯罪的刑事立法过于粗疏所致。醉驾肇事行为的定性,依托原因自由行为之法理,结合醉驾行为人所处限制行为能力或无行为能力状况之不同,区别对待,力求主观罪过之精确认定。基于完善立法的考量,可在交通肇事罪中增添加重情节条款,将醉驾、飙车、无证驾驶等情况作为交通肇事罪加重处罚情节,以达至一举多得之功效。 关键词: 醉驾行为;交通肇事;醉酒犯罪;公共安全 现代性已从古典工业社会的轮廓中脱颖而出,形成一种崭新的“风险社会”形式。[1 ] 以交通运输为例,社会为快捷而选择了现代交通工具,在不遗余力的发展中一定程度上容忍了其带来的损害风险。当然,在这一过程中,社会也试图运用规范制度以将风险控制在“允许”、“容忍”的范围内,以实现社会和谐发展之目的。近年来,伴随着我国汽车保有量的爆发性增长,交通肇事带来的严重危害后果引起了广泛的关注,以2008 年公安部的统计为例,2008 年我国共发生道路交通事故265204 起,直接财产损失10. 1 亿元。因交通事故导致73484 人死亡,304919人受伤。严重的后果一再挑战公众的“容忍”底线,其中,醉酒驾车肇事更是人神共愤,对其刑事规制乏力也就被广泛诟病。分析现行刑法对醉驾规制手段的缺陷,探求应对之策略,无疑是理论界面临的迫切课题。 一、当前刑事规制醉驾肇事行为之困境 我国刑法第18 条第4 款规定:“醉酒的人犯罪,应当负刑事责任。”该条款简明扼要地规定了醉酒行为人应当对其醉酒期间实施的符合犯罪构成的行为承担刑事责任。但对行为人醉酒期间之责任能力丧失亦或明显减弱的情况下能不能构成犯罪、构成何种犯罪(故意或过失)以及能否减轻其刑事责任的问题却缺乏规定,充其量只是以自然法感和刑罚功利性目的实现为基础,规定醉酒人犯罪的可罚性,多有“事后诸葛”之嫌。由于缺少详细法理支撑,造成了目前醉驾肇事司法认定的疑惑和混乱。 (一) 可罚的醉酒类型范围尚未明确 我国刑法仅规定了醉酒人犯罪的可罚性,却缺少详细界定醉酒犯罪行为人之类型。广义之醉酒包括生理醉酒、复杂醉酒和病理醉酒三种。而在实际司法操作中,为证明是何种醉酒类型,就需要解析行为人在醉酒期间的精神资质并推断其刑事责任能力。对此,有观点认为,由于复杂醉酒是生理醉酒与病理醉酒的中间状况,而且复杂醉酒人的辨认和控制能力只是削弱并非完全丧失,故刑事责任可适用生理醉酒予以解决,而病理醉酒可归类于精神病人刑事责任之认定当中,亦没有在法条上区分之必要。[2 ] 然而,否定具体区分醉酒刑事责任类型的理由亦是以行为人在醉酒期间的精神资质区分为基础的,同“因”却逆“果”,有逻辑之谬。更为重要的是,区分醉酒类型之目的在于防止“一刀切”的刑罚扩大化。通说认为,病理醉酒状态(尤其是首次) 的行为人应为无刑事责任能力人,如追究刑事责任是过分苛责的,司法实务中一般将其做暂时性的“精神病”对待,但立法之遗漏使实务操作有违罪刑法定原则之嫌。进而需要思考的是生理醉酒之后同样处于无责任能力状态下的行为人是否应当承担完全刑事责任,处于限制责任能力状态下的行为人又该承担何种程度的刑事责任,理由又为何? 由此推断,行为人在醉酒状态下的刑事责任能力之有无问题无法在动用刑罚的合理性论证过程中予以回避,此为限制刑罚权恣意的重要环节。 另一方面,我国刑法没有细化行为人醉酒是自愿性还是非自愿性。非自愿性醉酒多表现为被胁迫、等不能抗拒或者不能预见之原因所引起的情形。参照英国立法,对非自愿醉酒的限制较严格。如果被告人明知其喝的是酒,他不能仅仅因为自己低估了饮酒量或者喝酒对其的影响而宣称醉酒是非自愿醉酒。只有在被告人没有意识到他正在饮用酒类饮料,或者在特定的案件中一个人因为服用了医疗处方上的药物(假定含酒精) 而陷于醉态,才是非自愿醉酒。[3 ] 以醉酒驾车为例,非自愿性醉酒对醉酒本身绝无认识,事前亦无驾驶车辆造成损害之故意与过失的主观心态,而在其后若醉酒驾车,并在无责任能力状态下实施了危害行为,则应当不承担刑事责任;如若是处于限制责任能力下实施的,需依据实行行为的情形认定主观故意或者过失,进而明确刑事责任轻重。由于我国刑法规定的阙如,使复杂情况过于简单化,具体到醉驾肇事的主观方面,也就难免众说纷纭了。 (二) 醉驾肇事认定罪名之困境 刑法上醉酒规定之粗疏,不仅体现在应罚的醉酒行为人范围尚未明确上,亦体现在所指向的构成要件之认定上。在目前公开的判例中,醉酒驾车肇事行为人在司法审判上亦涉及“交通肇事罪”抑或“以其他危险方法危害公共安全罪”罪名争议。① 虽然各案例中的具体情况不尽相同,然而对于行为人醉酒实施行为之主观方面分析的争议却从没停息过。一种观点认为,交通肇事罪的一个核心概念就是“肇事”,从本来意义上,“肇事”既有过失引起事故的含义,也存在故意挑起事端的意思。而现实生活中的酒后驾驶行为造成的交通事故,很多场合更可能是故意放任所为。[4 ]此种观点认为,醉驾行为在法律上明令禁止、舆论反复声讨的情况下仍层出不穷,体现了行为人对危害风险是可以认知的,而对危害结果是否发生采无所谓之态度,即并不反对危害风险的现实发生,与间接故意的放任心态相契合,从而在定罪上偏向“以其他方法危害公共安全罪”认定。此种观点从重塑法秩序价值、着力维护法益出发,若交通肇事罪仍以行为人主观过失为构成要件,则主张对醉驾行为规制予以提前并配合重罪量刑,即不以危害结果是否发生为启动追诉刑事责任的要件,而以交通肇事之过失结果犯变更为抽象危险犯,只要发现醉驾行为即可认定造成了法所不允许的危险,没有实现即为未遂,若实现了危害风险则成立既遂,量刑提高至10 年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。在当前,对于醉驾行为重罪重判的观点是具有广泛的民意基础的。而在其支持之声音以外,还存有另一种观点,认为应坚守刑法主客观相统一的原则,醉驾行为人之主观方面仍然是过失,其对于醉酒行为的危害结果虽具有认识,但是轻信其有能力避免危害结果的发生,且在主观上并不希望结果真实发生,与间接故意之对危害发生持无所谓的心态相去甚远,是故在定罪上仍然坚持以“交通肇事罪”认定,而对于交通肇事发生之后具有规避责任的行为,如逃逸过程中又造成人员伤亡或重大损失的,可根据具体情况再做判断。[5 ] 对于醉驾行为人主观方面认定的观点争鸣,杂糅了刑罚目的、刑罚实施效果等刑事政策的考量因素。但由于缺少对醉酒状态下行为人的刑事责任能力与实行行为应罚性之分析,故有将行为人对醉酒的态度与行为人对醉酒后的实行行为的态度相混淆之虞,重新陷入功利性认定酒后行为构成犯罪之穴臼,使得对醉驾的处罚更多地受到自然法感的牵扯,而出现同类案不同罪,多种观点争论难息的状况。 二、醉驾肇事主观方面认定之厘清 如前文所述,醉驾行为出现规制乏力之重要因素在于刑事法自身“阵脚混乱”,由于没有对醉酒状态下行为人刑事责任能力状态与实行行为关系做出明确法理梳理,从而出现遇到“醉酒”就忽略特定状态下刑事责任能力之具体认定,直接判定主体适格。按照最高法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2 条将“酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆”而“致一人以上重伤,负事故全部或者主要责任的”,直接规定以交通肇事罪定罪处罚,这样就逆向确定了行为人主观罪过的存在且罪过形式只能为过失;对于为何能够对醉酒后的肇事行为认定为犯罪,逆向寻求答案为基于刑法第18 条第4 款的规定;而刑法总则规定对醉酒行为人处罚的法理依据何在,再度逆寻答案为刑罚目的之需要,那么既然为了更好地实现刑罚目的,为何不以更为严苛的“以其他危险方法危害公共安全罪”来规制醉驾肇事行为,就出现了以醉驾行为人主观是故意还是过失之争议的表象,将行为人对“醉酒”与“行车”两个分开阶段的行为模糊为“醉酒行车”之统一行为项下予以考察其主观心态,造成了司法争议上的简单盲目化和双方观点谁也说服不了谁的混乱现象。是故,厘清醉驾行为人之主观方面,应当撇除表象而追本溯源,从行为人在醉酒状态下的行为责任能力程度认定,以及支撑处罚特殊状态下之实行行为的法理依据为着手。 (一) 醉驾行为人之责任能力状态 以现代医学和司法精神病学的观察、研究表明,在生理醉酒状态下,人的生理、心理和精神变化大致可分为三个时期:第一时期为兴奋期,一般在饮进的酒精饮料中纯酒精量达20～40 毫升后急速出现,此时饮酒者自制能力有降低,爱与人争论,情绪不稳定且易于激动;第二时期为共济失调期,多在饮酒量较大时出现,醉酒人此时呈酩酊状态,言语增多,口齿不清,步态不稳,辨认能力降低,共济运动趋于失调即控制行为能力明显减弱;第三时期为昏睡期,在饮进的酒中所含纯酒精量达到100 毫升以上时,饮酒者可出现酣睡、知觉丧失、昏迷等表现,严重时可因呼吸中枢受损害而死亡。[6 ] 而依据我国对于机动车驾驶员酒精在血液中的含量认定,酒精含量大于或者等于20mg P100ml 、小于80mgP100ml 的驾驶行为为饮酒驾车;车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mgP100ml的驾驶行为为醉酒驾车。机动车驾驶员血液中的酒精浓度高低亦与饮酒人自身身体素质有关, ② 从而有可能出现自认为头脑清醒之行为人,比头脑已经糊涂之行为人具有更高的酒精血液浓度之情形,是故在醉驾行为过程中,行为人兼具有限制行为能力、无行为能力、限制行为能力转向无行为能力以及无行为能力转向限制行为能力四种责任能力状态的可能性。其对于行为人刑事责任之相关影响将在下文分析之。 (二) 原因自由行为理论能否适用醉驾肇事行为 当醉驾行为人处于限制行为能力或无行为能力之时,其所实施之行为是否可因其行为能力瑕疵而影响刑事责任的承担,是无法回避之问题。据此,大陆法系之原因自由行为理论对于其已有详细之探讨。原因自由行为系指行为人故意或过失,使自己陷于无责任能力状态,并在无责任能力状态下造成符合构成要件的结果。[7 ] 行为人使自己陷入无责任能力或者限制责任能力状态之行为,称为原因行为;而在无责任能力或限制责任能力状态下实施的符合犯罪构成的行为,称为结果行为。基于行为人对于设定原因行为具有自主决定之能力,故以原因自由行为相称。该理论之孕育旨在作为“责任与行为同在”原则的例外,通过追溯行为人制造限制或者无行为能力之主观恶性,达到规制醉酒人犯罪刑事责任的目的。然而随着理论细化,其理论自身亦围绕着如何解决“责任与行为同时存在之行为所指为何”[8 ] 之核心问题展开讨论,主要包括以下几种观点[9 - 12 ] :其一,间接正犯构造说。这种观点侧重于从原因行为入手,类比间接正犯理论,利用原因行为寻找实行行为的主观依据,并坚持实行行为与责任能力同时存在的原则;其二,行为意思决定说。这种观点侧重于从结果行为入手,某种程度上忽视行为与责任同时存在的原则,以结果行为溯及行为人在原因行为时的最终意思决定能力,即以事前之控制力指代整体行为的责任考察;其三,相当因果行为说。这种观点认为只要原因行为和结果行为之间具有相当因果关联与责任关联,就可以追究原因自由行为的责任。基于原因自由行为之相关论点仍在不断争论发展当中,论点间的交锋已超出本文主旨范围,在此不做赘述。而在醉驾肇事案件中适用原因自由行为理论,其意义在于区分了“醉酒”与“驾驶”两个阶段的行为,相较我国相关内容之法理,对于明晰行为承载之主观责任更具贡献。 (三) 主观责任之分类确定 原因自由行为理论作为论证特殊状态下的实行行为应罚性之法理,应当得到肯定。只是正如否定原因自由行为应罚性之观点所指摘的那样,“心神丧失后与丧失前的心理关联性已完全断绝,不能想象在正常精神状态下所作的决定,在心神丧失时能有意识地依原定的计划进行。倘若仍能依计划进行,即可证明心神未丧失,行为人自不能免除刑责;如谓已心神丧失,即应无责任”[13 ] ,面对__否定论的质疑,原因自由行为无法令人信服地予以释疑,不免遗憾。但是对于认定醉驾行为之责任认定已为足够。由于行为人可能在结果行为阶段处于限制行为能力或无行为能力,故在原因行为设定之时与结果行为具有相当因果联系时可适用原因自由行为论证行为人之主观责任关联,而在相当因果联系并不明显时即可直接认定行为人之主观责任。此为相当因果行为说之优势所在,笔者也持此种观点,即结合行为人醉酒后所处之行为能力与原因自由行为之法理共同研析。 1. 醉驾行为人处于限制行为能力状态。该类行为人在结果行为开始时,处于限制行为能力状态直至实害结果的发生。行为人此时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为之能力,仅是醉酒使得其观察或控制能力降低,处于非正常行车之状态。正是基于其尚未完全灭失行为能力,是故支撑实行行为之主观故意与过失是存在的,并应结合先前饮酒行为区分为故意饮酒+ 故意行为、故意饮酒+ 过失行为、过失饮酒+ 故意行为、过失饮酒+ 过失行为四种情形。前者对自陷于限制行为能力之状态具有故意与过失两种心态,而在处于该状态之后的实行行为亦存在故意与过失之心态,既包括原先之故意在限制行为情形下较难予以扭转,也包括新生之故意心态亦或对危害发生之过失心理。 其一,在故意饮酒+ 故意行为之情形下,饮酒之故意弱化于实行行为之故意,行为人自陷入限制行为能力状态可能仅为最终完成实行行为的步骤之一,也有可能是在故意酗酒阶段无犯意或持A 犯意,而在实施醉驾行为时形成B 犯意,是故前者之原因行为与结果行为之间在犯意连续之时关系紧密,前心态可被后行为之主观心态吸收。例如,行为人为了实施伤害而故意酗酒并陷入醉态,但实施醉驾行为时产生了杀人的故意,此时,直接依照行为人在醉驾实行行为时之故意心态认定行为人故意杀人罪的刑事责任。 其二,在故意饮酒+ 过失行为之情形下,基于行为人处于限制行为能力,不可能对自陷行为之事前恶意在认识或控制能力仅为一定程度削弱的状态下,转变为对危害结果持否定态度之过失,只可能存在自陷行为时无犯意或持A 犯意,而行为人在实现行为阶段对B 结果持过失之心态。此时之原因行为为结果行为发生之始然,若无原因行为则无结果行为,可适用原因自由行为理论,若故意醉酒为实施A 犯罪,则应认定为A 犯罪未遂并与过失之犯罪B 共同处罚。例如,行为人为杀A 壮胆而酗酒,在前往作案现场时因醉驾肇事致路人B 死亡,则行为人应构成故意杀人罪(预备) 和交通肇事罪;若故意酗酒时无犯意,仅仅因醉驾过失引起结果的,则以过失犯罪认定之。 其三,在过失饮酒+ 故意行为与过失饮酒+ 过失行为之情形下,虽然行为人对于陷入限制行为能力为过失,但因为行为人处于责任能力有所限制的状态,故对醉驾引起的结果仍以通常的方法予以考察,行为人在醉驾时对危害结果持故意态度的,则以故意犯罪认定,反之,行为人对危害结果持过失之心理的,则以过失犯罪认定。 2. 醉驾行为人处于无行为能力状态。此时行为人已丧失辨认或控制之能力,在此种状态下行为人主观不应具有刑法意义上的主观故意或过失存在,即实行行为与责任是相脱节的。然而,从自然法感出发又需要对故意或过失陷入无行为能力之行为进行应罚性衡量,应当适用原因自由行为理论论证在自陷行为之时对于实行行为之主观认识程度。基于此,也应分为故意饮酒(故意行为) 、故意饮酒(过失行为) 、过失饮酒(过失行为) 三种情形。前者为自陷于无行为能力状态下之主观意愿,括号中为行为人对后续实行行为在自陷行为实施时所持之态度。其如同琴键之黑白,白键为原音,黑键为加强音,单个键均不能涵盖和弦之音域,是故需两键同时按下,方可求得“应罚”之音律。 其一,在故意饮酒(故意行为) 之情形下,行为人追求陷于无行为能力状态并对驾车行为具有认识,而采取希望或放任之态度时,其主观应当综合认定为故意。在故意心态中,直接故意之态度较为显见,而持间接故意之放任态度需要综合认定。 其二,在故意饮酒(过失行为) 之情形下,如甲到餐馆用餐,故意饮醉(因心情不好想要酩酊大醉) ,甲没有意识到他稍后必须开车回家,就在回家的途中撞死乙。甲在处于原因设定之时,追求无行为能力状态为故意,却并没有开车撞死人之故意,只是其对即将开车上路可能会出事的结果是应当预见却没有预见的,具有疏忽大意之过失。[14 ] 在这种情形下,其主观罪过应当综合认定为过失。同时,行为人对于结果行为亦可能持过于自信的过失,如具有多年安全醉驾“经验”的行为人“意外”地造成了事与愿违之结果,基于其深信自身能够避免危险结果,故在主观上也应当综合认定为过失。需要注意的是,在行为人故意陷入醉酒并在实行行为阶段完全无行为能力的情况下,其对于结果行为之主观认定为间接故意还是过于自信的过失是较为困难的。例如,同样造成了人员伤亡,如若是行为人第一次醉酒行车即被推定为持放任态度之间接故意,那么似乎难以解释上述习惯性醉驾之行为人为什么不是基于轻信自身能力而成立过于自信之过失。[15 ] 否则会演变成为认定主观恶性小之过失取决于越轨行为的发生次数以及经验之积累,显然违背逻辑。过于自信之过失作为交通肇事类案件的行为人主观方面是广泛而真实存在的,需要结合行为人醉酒之具体成因,醉酒中实施危害行为时之言行,对于危害行为及危害结果发生后的反应,酒醒后及案发后的反应等综合分析,才能做到区分情况认定。[16 ] 其三,在过失饮酒(过失行为) 之情形下,行为人对于自陷于无行为能力之状态为过失,故并不存在其对于醉酒驾车的后续行为具有主观故意的状况,而只能在原因__设定阶段出于疏忽大意的过失或者过于自信的过失,故在主观上应综合认定为过失。 3. 醉驾行为人由限制行为能力发展为无行为能力。酒精对责任能力的影响常有一个逐步发展的过程。醉驾行为人在驾驶途中亦可能出现行为能力之转变,如在开始驾车时为限制行为能力而在一定时间之后发展为无行为能力状态,并最终在该状态下造成危害结果之发生,则该行为人的责任能力应如何认定? 理论上的分析认为,只要是在限制行为能力之状态下实行行为已经进行了的,出于无行为能力状态下的后行为虽然在主观认识上与前者发生断绝,但是实质上后行为的相关行为样态与前者具有同一性,那么就不必以原因自由行为为媒介,而可直接认定责任,[17]即以限制行为能力状态下的故意与过失统领限制行为能力以及无行为能力阶段行为之主观认定。 4. 醉驾行为人由无行为能力转向限制行为能力。醉驾行为人在实现行为开始阶段中处于无行为能力状态,而由于突发事件转化为限制行为能力状态之情形在现实当中也存在。如行为人于无行为能力状态下醉驾,肇事后猛然刺激神经,从而在“酒醒”状态下驾车逃窜又连撞数人的,可依两种不同阶段的行为分别处理,即前者无行为能力状态下的行为依照前述2 之情形判断,而后者“酒醒”实为仍处于限制行为能力状态之下,是故考虑其重新获得有限的认识能力或者控制能力即可直接认定主观是故意还是过失。③ 据此分析,最高人民法院提出:“对醉酒驾车,肇事后继续驾车冲撞,放任危害后果的发生,造成重大伤亡,构成以危险方法危害公共安全罪的,应当依照刑法第115 条第1 款的规定定罪处罚。”[18 ] 此认定是符合此类行为人主观特征的。 三、醉驾规制之刑事立法完善 交通肇事类犯罪之认定屡被争议并非偶然,从上文分析可见,对于醉驾行为之主观认定出现“故意派”与“过失派”之争,均失之于绝对。醉酒驾车仅为社会生活之白描话语,而行为人之刑事责任在进入醉酒状态出现的限制行为能力与无行为能力中该如何认定才是理论分析的焦点所在。故并非醉驾就不能认定为“以其他危险方法危害公共安全罪”,只要故意饮酒至无行为能力之前对实行行为持故意之心态抑或行为人处于限制行为能力时之主观出于故意,即可认定之。而在其余之情形下均应认定为主观为过失交通肇事犯罪。但是,精细的分析仍然抑制不了司法实践为达至功利性效果的冲动,只有补足我国刑事法规对于交通肇事类犯罪的立法缺失才能最终实现规范判定此类犯罪的目的。 (一) 相关立法建议之评析 1.对交通肇事罪进行立法修改之建议。有观点认为,交通肇事罪之主观心态应当包括间接故意,醉驾之行为人对危害结果是放任还是排斥的态度很难在其意志不清的情况下予以认定。是故在明知不当为而为之的情况下,应判定为故意,但是毕竟行为人对危害结果的发生并不是追求的态度,因此不能认定为直接故意,而是间接故意。[19 ]此观点将对交通肇事罪之构造产生巨大改变而不仅只表现为增加了一种主观罪过,是不足以采信的。首先是故意仅选择间接故意在条文表述上之不便。其次是行为人对危害结果之故意态度容易与行为人对违反交通运输法律法规行为本身之态度相混淆。行为人对于交通法规之违反完全可能是明知故犯,即众多明知不当为而为之的行为将严重压缩甚至实质上排除了认定行为人主观过失之心态。第三,仅为“攘外”并未“安内”,即依据违反法益之特殊性撇除其他罪名对规制交通肇事类案件具有更为直观的意义,但对于例如醉驾行为的行为人主观方面是持间接故意还是过失仍没有在交通肇事罪内部予以解决。 另一方面,有观点主张,可以单独针对醉驾行为,在交通肇事罪中增设特别条款,并适当提高交通肇事罪的量刑幅度。[20 ] 我们认为,这是比较中肯性之意见。目前刑法中对于醉驾行为认定刑事责任仅依照总则第18 条第4款以及最高法院相关司法解释第2 条中的内容确定为构成交通肇事罪,只要行为人没有逃逸行为,普通交通肇事依法量刑为3 年以下有期徒刑或者拘役,造成重大人员伤亡的属于“有其他特别恶劣情节”的也仅处3 年以上7 年以下有期徒刑。应当说,仅仅将“酒后驾车”作为“定罪情节”在评价体系上是残缺不全的:其一,在第一量刑幅度中,在同样导致“死亡1 人或者重伤3 人以上”的情况,是否属于“酒后驾车”在量刑上没有任何差异。其二,在第二量刑幅度之中,即“死亡2 人以上或者重伤5 人以上”的“情节恶劣”的交通肇事案件之中,是否属于“醉酒驾车”在量刑上没有任何区别。[21 ] 特别“是以往,交通肇事罪作为过失犯罪,70 %以上被法院判处缓刑,有的法院达90 %以上。因此,实_______践中,往往给民众产生一种错觉,出事赔了钱,就能了事”,[22 ] 直接让刑罚规制醉驾行为出现威慑力不足的情况。故可在交通肇事罪中明确分列醉驾行为条款,并以低门槛配以高量刑,在普通交通肇事案件中发现系醉酒驾车的科以“特别恶劣情节”档位之刑罚幅度,若造成重大人员伤亡的配以最高档位量刑。 2. 设立中间罪名之建议。由于醉驾行为的危险性,有观点提出,在交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪之间还缺少一个过渡的罪名。即可在罪名的设定上,将其设定为危险犯、行为犯,如只要喝了酒,汽车一启动就可以处罚。[23 ] 此种观点以搁置前述两罪在主观方面之争议,而着手解决醉驾行为本身的需罚性问题。问题是由于类似之行为犯原为行政处罚之科处范围,若将其全部入刑,有刑法万能主义之倾向。《道路交通安全法》第91 条规定的科处醉驾行为也包括暂扣、吊销机动车驾驶证和罚款、拘留等手段。保留对醉驾行为的处罚层次性,有利于增加行为人悔过自新的机会,以及减少社会“抗药性”的程度,刑罚之猛药若广为适用,则在未来只有更为严苛之处罚才能维护秩序价值,而无舒缓之可能性。 (二) 我们的主张 以最高法院2009 年9 月9 日公布的两起醉驾肇事判例为标本,以“依法严惩醉酒驾车犯罪”为政策导向,实务中出现了治乱用重典的传统思维导向。实务中有人提出:“对于醉酒驾车犯罪,以后可能不用再争论以交通肇事罪还是以危害公共安全罪定罪量刑了———以用危险方法危害公共安全罪惩治醉驾犯罪,基本成为了共识。”[24 ]但事实上,如果对醉驾行为完全从功利性的刑事政策考量,只简单考虑严重后果而不明晰和充分细化行为人故意或过失将自身处于限制行为能力或无行为能力状态下的实现行为应罚性,可能有动摇主客观相统一的刑事责任原则和罪责刑相适应原则的根基之虞,毕竟处于完全丧失辨认和控制能力的醉酒人犯罪与未醉酒人犯罪主观苛责性还是有很大不同的。 是故,刑法理论应重新厘定风险社会下的间接故意和过于自信过失界限,刑事政策应当以法的合目的性与合稳定性为宗旨,刑事司法应以醉酒行为阶段之应罚性着手,仔细认定行为人主观过错。就立法完善而言,为避免醉驾行为主观认定的困难,我们主张,完全可以在交通肇事罪的基础上,将醉驾、飙车、无证驾驶等情况作为交通肇事罪加重处罚情节,对这些“马路杀手”设置可达10年以上直至无期徒刑的重刑。如此立法,可收到一举多得之功效:一是适应了风险社会强化刑法规制的需要,满足了社会严厉惩治醉驾等危险驾驶行为的期待;二是淡化了间接故意与过于自信过失在量刑上的巨大差异,避免司法纠缠于主观方面而犹疑不决;三是统一法律适用,纯化“以其他危险方法危害公共安全罪”,坚守主客观相统一的原则,使执法机关的罪名适用少一些随意性。只有那些明显表现出故意的醉驾肇事行为才以“以其他危险方法危害公共安全罪”认定;四是减少社会公众对“同案不同罪”、“同案不同罚”的选择性执法之质疑。
危险驾驶 。。
从危害性上来看，吸毒人员在戒毒期间驾车，毒瘾发作时驾车更加危险，危害更大。英国一项研究表明，酒后驾车比正常反应时间慢12%，“毒驾”则比正常反应时间慢21%。吸食合成毒品人员在吸毒后，所产生的精神极端亢奋甚至妄想、幻觉等症状，会导致驾驶人脱离现实场景，判断力低下甚至完全丧失判断。致使一些重大事故发生。
这个问题本身就有争议。我本来不想回答，但看以楼上答的，忍不住要说几句。楼上抄袭的文章中的主要观点，是认为醉驾入刑受了公众舆论的影响，所以，醉驾入刑是错误的，或是不合理的。那么这个人考虑没有考虑到醉驾对社会造成的危害有多大？它使多少不应该发生的人间惨剧一幕幕的发生？在中国这个地域宽广的国度，有法尚且不依，那无法不就更无法无天了吗？这种纯粹属于学者自认为理性的观点，不符合中国的实际情况。这种观点就象取消死刑一样，就算将来中国要取消死刑，也可能是几十年，甚至几百年后的事情了。因此，你写论文不可违背民意，国家代表的是民意，不是那少数人。
摘要: 刑事司法对于规制醉驾行为之罪名“争”多“论”少,洞见其症结乃是处罚醉酒犯罪的刑事立法过于粗疏所致。醉驾肇事行为的定性,依托原因自由行为之法理,结合醉驾行为人所处限制行为能力或无行为能力状况之不同,区别对待,力求主观罪过之精确认定。基于完善立法的考量,可在交通肇事罪中增添加重情节条款,将醉驾、飙车、无证驾驶等情况作为交通肇事罪加重处罚情节,以达至一举多得之功效。 关键词: 醉驾行为;交通肇事;醉酒犯罪;公共安全 现代性已从古典工业社会的轮廓中脱颖而出,形成一种崭新的“风险社会”形式。[1 ] 以交通运输为例,社会为快捷而选择了现代交通工具,在不遗余力的发展中一定程度上容忍了其带来的损害风险。当然,在这一过程中,社会也试图运用规范制度以将风险控制在“允许”、“容忍”的范围内,以实现社会和谐发展之目的。近年来,伴随着我国汽车保有量的爆发性增长,交通肇事带来的严重危害后果引起了广泛的关注,以2008 年公安部的统计为例,2008 年我国共发生道路交通事故265204 起,直接财产损失10. 1 亿元。因交通事故导致73484 人死亡,304919人受伤。严重的后果一再挑战公众的“容忍”底线,其中,醉酒驾车肇事更是人神共愤,对其刑事规制乏力也就被广泛诟病。分析现行刑法对醉驾规制手段的缺陷,探求应对之策略,无疑是理论界面临的迫切课题。 一、当前刑事规制醉驾肇事行为之困境 我国刑法第18 条第4 款规定:“醉酒的人犯罪,应当负刑事责任。”该条款简明扼要地规定了醉酒行为人应当对其醉酒期间实施的符合犯罪构成的行为承担刑事责任。但对行为人醉酒期间之责任能力丧失亦或明显减弱的情况下能不能构成犯罪、构成何种犯罪(故意或过失)以及能否减轻其刑事责任的问题却缺乏规定,充其量只是以自然法感和刑罚功利性目的实现为基础,规定醉酒人犯罪的可罚性,多有“事后诸葛”之嫌。由于缺少详细法理支撑,造成了目前醉驾肇事司法认定的疑惑和混乱。 (一) 可罚的醉酒类型范围尚未明确 我国刑法仅规定了醉酒人犯罪的可罚性,却缺少详细界定醉酒犯罪行为人之类型。广义之醉酒包括生理醉酒、复杂醉酒和病理醉酒三种。而在实际司法操作中,为证明是何种醉酒类型,就需要解析行为人在醉酒期间的精神资质并推断其刑事责任能力。对此,有观点认为,由于复杂醉酒是生理醉酒与病理醉酒的中间状况,而且复杂醉酒人的辨认和控制能力只是削弱并非完全丧失,故刑事责任可适用生理醉酒予以解决,而病理醉酒可归类于精神病人刑事责任之认定当中,亦没有在法条上区分之必要。[2 ] 然而,否定具体区分醉酒刑事责任类型的理由亦是以行为人在醉酒期间的精神资质区分为基础的,同“因”却逆“果”,有逻辑之谬。更为重要的是,区分醉酒类型之目的在于防止“一刀切”的刑罚扩大化。通说认为,病理醉酒状态(尤其是首次) 的行为人应为无刑事责任能力人,如追究刑事责任是过分苛责的,司法实务中一般将其做暂时性的“精神病”对待,但立法之遗漏使实务操作有违罪刑法定原则之嫌。进而需要思考的是生理醉酒之后同样处于无责任能力状态下的行为人是否应当承担完全刑事责任,处于限制责任能力状态下的行为人又该承担何种程度的刑事责任,理由又为何? 由此推断,行为人在醉酒状态下的刑事责任能力之有无问题无法在动用刑罚的合理性论证过程中予以回避,此为限制刑罚权恣意的重要环节。 另一方面,我国刑法没有细化行为人醉酒是自愿性还是非自愿性。非自愿性醉酒多表现为被胁迫、等不能抗拒或者不能预见之原因所引起的情形。参照英国立法,对非自愿醉酒的限制较严格。如果被告人明知其喝的是酒,他不能仅仅因为自己低估了饮酒量或者喝酒对其的影响而宣称醉酒是非自愿醉酒。只有在被告人没有意识到他正在饮用酒类饮料,或者在特定的案件中一个人因为服用了医疗处方上的药物(假定含酒精) 而陷于醉态,才是非自愿醉酒。[3 ] 以醉酒驾车为例,非自愿性醉酒对醉酒本身绝无认识,事前亦无驾驶车辆造成损害之故意与过失的主观心态,而在其后若醉酒驾车,并在无责任能力状态下实施了危害行为,则应当不承担刑事责任;如若是处于限制责任能力下实施的,需依据实行行为的情形认定主观故意或者过失,进而明确刑事责任轻重。由于我国刑法规定的阙如,使复杂情况过于简单化,具体到醉驾肇事的主观方面,也就难免众说纷纭了。 (二) 醉驾肇事认定罪名之困境 刑法上醉酒规定之粗疏,不仅体现在应罚的醉酒行为人范围尚未明确上,亦体现在所指向的构成要件之认定上。在目前公开的判例中,醉酒驾车肇事行为人在司法审判上亦涉及“交通肇事罪”抑或“以其他危险方法危害公共安全罪”罪名争议。① 虽然各案例中的具体情况不尽相同,然而对于行为人醉酒实施行为之主观方面分析的争议却从没停息过。一种观点认为,交通肇事罪的一个核心概念就是“肇事”,从本来意义上,“肇事”既有过失引起事故的含义,也存在故意挑起事端的意思。而现实生活中的酒后驾驶行为造成的交通事故,很多场合更可能是故意放任所为。[4 ]此种观点认为,醉驾行为在法律上明令禁止、舆论反复声讨的情况下仍层出不穷,体现了行为人对危害风险是可以认知的,而对危害结果是否发生采无所谓之态度,即并不反对危害风险的现实发生,与间接故意的放任心态相契合,从而在定罪上偏向“以其他方法危害公共安全罪”认定。此种观点从重塑法秩序价值、着力维护法益出发,若交通肇事罪仍以行为人主观过失为构成要件,则主张对醉驾行为规制予以提前并配合重罪量刑,即不以危害结果是否发生为启动追诉刑事责任的要件,而以交通肇事之过失结果犯变更为抽象危险犯,只要发现醉驾行为即可认定造成了法所不允许的危险,没有实现即为未遂,若实现了危害风险则成立既遂,量刑提高至10 年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。在当前,对于醉驾行为重罪重判的观点是具有广泛的民意基础的。而在其支持之声音以外,还存有另一种观点,认为应坚守刑法主客观相统一的原则,醉驾行为人之主观方面仍然是过失,其对于醉酒行为的危害结果虽具有认识,但是轻信其有能力避免危害结果的发生,且在主观上并不希望结果真实发生,与间接故意之对危害发生持无所谓的心态相去甚远,是故在定罪上仍然坚持以“交通肇事罪”认定,而对于交通肇事发生之后具有规避责任的行为,如逃逸过程中又造成人员伤亡或重大损失的,可根据具体情况再做判断。[5 ] 对于醉驾行为人主观方面认定的观点争鸣,杂糅了刑罚目的、刑罚实施效果等刑事政策的考量因素。但由于缺少对醉酒状态下行为人的刑事责任能力与实行行为应罚性之分析,故有将行为人对醉酒的态度与行为人对醉酒后的实行行为的态度相混淆之虞,重新陷入功利性认定酒后行为构成犯罪之穴臼,使得对醉驾的处罚更多地受到自然法感的牵扯,而出现同类案不同罪,多种观点争论难息的状况。 二、醉驾肇事主观方面认定之厘清 如前文所述,醉驾行为出现规制乏力之重要因素在于刑事法自身“阵脚混乱”,由于没有对醉酒状态下行为人刑事责任能力状态与实行行为关系做出明确法理梳理,从而出现遇到“醉酒”就忽略特定状态下刑事责任能力之具体认定,直接判定主体适格。按照最高法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2 条将“酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆”而“致一人以上重伤,负事故全部或者主要责任的”,直接规定以交通肇事罪定罪处罚,这样就逆向确定了行为人主观罪过的存在且罪过形式只能为过失;对于为何能够对醉酒后的肇事行为认定为犯罪,逆向寻求答案为基于刑法第18 条第4 款的规定;而刑法总则规定对醉酒行为人处罚的法理依据何在,再度逆寻答案为刑罚目的之需要,那么既然为了更好地实现刑罚目的,为何不以更为严苛的“以其他危险方法危害公共安全罪”来规制醉驾肇事行为,就出现了以醉驾行为人主观是故意还是过失之争议的表象,将行为人对“醉酒”与“行车”两个分开阶段的行为模糊为“醉酒行车”之统一行为项下予以考察其主观心态,造成了司法争议上的简单盲目化和双方观点谁也说服不了谁的混乱现象。是故,厘清醉驾行为人之主观方面,应当撇除表象而追本溯源,从行为人在醉酒状态下的行为责任能力程度认定,以及支撑处罚特殊状态下之实行行为的法理依据为着手。 (一) 醉驾行为人之责任能力状态 以现代医学和司法精神病学的观察、研究表明,在生理醉酒状态下,人的生理、心理和精神变化大致可分为三个时期:第一时期为兴奋期,一般在饮进的酒精饮料中纯酒精量达20～40 毫升后急速出现,此时饮酒者自制能力有降低,爱与人争论,情绪不稳定且易于激动;第二时期为共济失调期,多在饮酒量较大时出现,醉酒人此时呈酩酊状态,言语增多,口齿不清,步态不稳,辨认能力降低,共济运动趋于失调即控制行为能力明显减弱;第三时期为昏睡期,在饮进的酒中所含纯酒精量达到100 毫升以上时,饮酒者可出现酣睡、知觉丧失、昏迷等表现,严重时可因呼吸中枢受损害而死亡。[6 ] 而依据我国对于机动车驾驶员酒精在血液中的含量认定,酒精含量大于或者等于20mg P100ml 、小于80mgP100ml 的驾驶行为为饮酒驾车;车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mgP100ml的驾驶行为为醉酒驾车。机动车驾驶员血液中的酒精浓度高低亦与饮酒人自身身体素质有关, ② 从而有可能出现自认为头脑清醒之行为人,比头脑已经糊涂之行为人具有更高的酒精血液浓度之情形,是故在醉驾行为过程中,行为人兼具有限制行为能力、无行为能力、限制行为能力转向无行为能力以及无行为能力转向限制行为能力四种责任能力状态的可能性。其对于行为人刑事责任之相关影响将在下文分析之。 (二) 原因自由行为理论能否适用醉驾肇事行为 当醉驾行为人处于限制行为能力或无行为能力之时,其所实施之行为是否可因其行为能力瑕疵而影响刑事责任的承担,是无法回避之问题。据此,大陆法系之原因自由行为理论对于其已有详细之探讨。原因自由行为系指行为人故意或过失,使自己陷于无责任能力状态,并在无责任能力状态下造成符合构成要件的结果。[7 ] 行为人使自己陷入无责任能力或者限制责任能力状态之行为,称为原因行为;而在无责任能力或限制责任能力状态下实施的符合犯罪构成的行为,称为结果行为。基于行为人对于设定原因行为具有自主决定之能力,故以原因自由行为相称。该理论之孕育旨在作为“责任与行为同在”原则的例外,通过追溯行为人制造限制或者无行为能力之主观恶性,达到规制醉酒人犯罪刑事责任的目的。然而随着理论细化,其理论自身亦围绕着如何解决“责任与行为同时存在之行为所指为何”[8 ] 之核心问题展开讨论,主要包括以下几种观点[9 - 12 ] :其一,间接正犯构造说。这种观点侧重于从原因行为入手,类比间接正犯理论,利用原因行为寻找实行行为的主观依据,并坚持实行行为与责任能力同时存在的原则;其二,行为意思决定说。这种观点侧重于从结果行为入手,某种程度上忽视行为与责任同时存在的原则,以结果行为溯及行为人在原因行为时的最终意思决定能力,即以事前之控制力指代整体行为的责任考察;其三,相当因果行为说。这种观点认为只要原因行为和结果行为之间具有相当因果关联与责任关联,就可以追究原因自由行为的责任。基于原因自由行为之相关论点仍在不断争论发展当中,论点间的交锋已超出本文主旨范围,在此不做赘述。而在醉驾肇事案件中适用原因自由行为理论,其意义在于区分了“醉酒”与“驾驶”两个阶段的行为,相较我国相关内容之法理,对于明晰行为承载之主观责任更具贡献。 (三) 主观责任之分类确定 原因自由行为理论作为论证特殊状态下的实行行为应罚性之法理,应当得到肯定。只是正如否定原因自由行为应罚性之观点所指摘的那样,“心神丧失后与丧失前的心理关联性已完全断绝,不能想象在正常精神状态下所作的决定,在心神丧失时能有意识地依原定的计划进行。倘若仍能依计划进行,即可证明心神未丧失,行为人自不能免除刑责;如谓已心神丧失,即应无责任”[13 ] ,面对__否定论的质疑,原因自由行为无法令人信服地予以释疑,不免遗憾。但是对于认定醉驾行为之责任认定已为足够。由于行为人可能在结果行为阶段处于限制行为能力或无行为能力,故在原因行为设定之时与结果行为具有相当因果联系时可适用原因自由行为论证行为人之主观责任关联,而在相当因果联系并不明显时即可直接认定行为人之主观责任。此为相当因果行为说之优势所在,笔者也持此种观点,即结合行为人醉酒后所处之行为能力与原因自由行为之法理共同研析。 1. 醉驾行为人处于限制行为能力状态。该类行为人在结果行为开始时,处于限制行为能力状态直至实害结果的发生。行为人此时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为之能力,仅是醉酒使得其观察或控制能力降低,处于非正常行车之状态。正是基于其尚未完全灭失行为能力,是故支撑实行行为之主观故意与过失是存在的,并应结合先前饮酒行为区分为故意饮酒+ 故意行为、故意饮酒+ 过失行为、过失饮酒+ 故意行为、过失饮酒+ 过失行为四种情形。前者对自陷于限制行为能力之状态具有故意与过失两种心态,而在处于该状态之后的实行行为亦存在故意与过失之心态,既包括原先之故意在限制行为情形下较难予以扭转,也包括新生之故意心态亦或对危害发生之过失心理。 其一,在故意饮酒+ 故意行为之情形下,饮酒之故意弱化于实行行为之故意,行为人自陷入限制行为能力状态可能仅为最终完成实行行为的步骤之一,也有可能是在故意酗酒阶段无犯意或持A 犯意,而在实施醉驾行为时形成B 犯意,是故前者之原因行为与结果行为之间在犯意连续之时关系紧密,前心态可被后行为之主观心态吸收。例如,行为人为了实施伤害而故意酗酒并陷入醉态,但实施醉驾行为时产生了杀人的故意,此时,直接依照行为人在醉驾实行行为时之故意心态认定行为人故意杀人罪的刑事责任。 其二,在故意饮酒+ 过失行为之情形下,基于行为人处于限制行为能力,不可能对自陷行为之事前恶意在认识或控制能力仅为一定程度削弱的状态下,转变为对危害结果持否定态度之过失,只可能存在自陷行为时无犯意或持A 犯意,而行为人在实现行为阶段对B 结果持过失之心态。此时之原因行为为结果行为发生之始然,若无原因行为则无结果行为,可适用原因自由行为理论,若故意醉酒为实施A 犯罪,则应认定为A 犯罪未遂并与过失之犯罪B 共同处罚。例如,行为人为杀A 壮胆而酗酒,在前往作案现场时因醉驾肇事致路人B 死亡,则行为人应构成故意杀人罪(预备) 和交通肇事罪;若故意酗酒时无犯意,仅仅因醉驾过失引起结果的,则以过失犯罪认定之。 其三,在过失饮酒+ 故意行为与过失饮酒+ 过失行为之情形下,虽然行为人对于陷入限制行为能力为过失,但因为行为人处于责任能力有所限制的状态,故对醉驾引起的结果仍以通常的方法予以考察,行为人在醉驾时对危害结果持故意态度的,则以故意犯罪认定,反之,行为人对危害结果持过失之心理的,则以过失犯罪认定。 2. 醉驾行为人处于无行为能力状态。此时行为人已丧失辨认或控制之能力,在此种状态下行为人主观不应具有刑法意义上的主观故意或过失存在,即实行行为与责任是相脱节的。然而,从自然法感出发又需要对故意或过失陷入无行为能力之行为进行应罚性衡量,应当适用原因自由行为理论论证在自陷行为之时对于实行行为之主观认识程度。基于此,也应分为故意饮酒(故意行为) 、故意饮酒(过失行为) 、过失饮酒(过失行为) 三种情形。前者为自陷于无行为能力状态下之主观意愿,括号中为行为人对后续实行行为在自陷行为实施时所持之态度。其如同琴键之黑白,白键为原音,黑键为加强音,单个键均不能涵盖和弦之音域,是故需两键同时按下,方可求得“应罚”之音律。 其一,在故意饮酒(故意行为) 之情形下,行为人追求陷于无行为能力状态并对驾车行为具有认识,而采取希望或放任之态度时,其主观应当综合认定为故意。在故意心态中,直接故意之态度较为显见,而持间接故意之放任态度需要综合认定。 其二,在故意饮酒(过失行为) 之情形下,如甲到餐馆用餐,故意饮醉(因心情不好想要酩酊大醉) ,甲没有意识到他稍后必须开车回家,就在回家的途中撞死乙。甲在处于原因设定之时,追求无行为能力状态为故意,却并没有开车撞死人之故意,只是其对即将开车上路可能会出事的结果是应当预见却没有预见的,具有疏忽大意之过失。[14 ] 在这种情形下,其主观罪过应当综合认定为过失。同时,行为人对于结果行为亦可能持过于自信的过失,如具有多年安全醉驾“经验”的行为人“意外”地造成了事与愿违之结果,基于其深信自身能够避免危险结果,故在主观上也应当综合认定为过失。需要注意的是,在行为人故意陷入醉酒并在实行行为阶段完全无行为能力的情况下,其对于结果行为之主观认定为间接故意还是过于自信的过失是较为困难的。例如,同样造成了人员伤亡,如若是行为人第一次醉酒行车即被推定为持放任态度之间接故意,那么似乎难以解释上述习惯性醉驾之行为人为什么不是基于轻信自身能力而成立过于自信之过失。[15 ] 否则会演变成为认定主观恶性小之过失取决于越轨行为的发生次数以及经验之积累,显然违背逻辑。过于自信之过失作为交通肇事类案件的行为人主观方面是广泛而真实存在的,需要结合行为人醉酒之具体成因,醉酒中实施危害行为时之言行,对于危害行为及危害结果发生后的反应,酒醒后及案发后的反应等综合分析,才能做到区分情况认定。[16 ] 其三,在过失饮酒(过失行为) 之情形下,行为人对于自陷于无行为能力之状态为过失,故并不存在其对于醉酒驾车的后续行为具有主观故意的状况,而只能在原因__设定阶段出于疏忽大意的过失或者过于自信的过失,故在主观上应综合认定为过失。 3. 醉驾行为人由限制行为能力发展为无行为能力。酒精对责任能力的影响常有一个逐步发展的过程。醉驾行为人在驾驶途中亦可能出现行为能力之转变,如在开始驾车时为限制行为能力而在一定时间之后发展为无行为能力状态,并最终在该状态下造成危害结果之发生,则该行为人的责任能力应如何认定? 理论上的分析认为,只要是在限制行为能力之状态下实行行为已经进行了的,出于无行为能力状态下的后行为虽然在主观认识上与前者发生断绝,但是实质上后行为的相关行为样态与前者具有同一性,那么就不必以原因自由行为为媒介,而可直接认定责任,[17]即以限制行为能力状态下的故意与过失统领限制行为能力以及无行为能力阶段行为之主观认定。 4. 醉驾行为人由无行为能力转向限制行为能力。醉驾行为人在实现行为开始阶段中处于无行为能力状态,而由于突发事件转化为限制行为能力状态之情形在现实当中也存在。如行为人于无行为能力状态下醉驾,肇事后猛然刺激神经,从而在“酒醒”状态下驾车逃窜又连撞数人的,可依两种不同阶段的行为分别处理,即前者无行为能力状态下的行为依照前述2 之情形判断,而后者“酒醒”实为仍处于限制行为能力状态之下,是故考虑其重新获得有限的认识能力或者控制能力即可直接认定主观是故意还是过失。③ 据此分析,最高人民法院提出:“对醉酒驾车,肇事后继续驾车冲撞,放任危害后果的发生,造成重大伤亡,构成以危险方法危害公共安全罪的,应当依照刑法第115 条第1 款的规定定罪处罚。”[18 ] 此认定是符合此类行为人主观特征的。 三、醉驾规制之刑事立法完善 交通肇事类犯罪之认定屡被争议并非偶然,从上文分析可见,对于醉驾行为之主观认定出现“故意派”与“过失派”之争,均失之于绝对。醉酒驾车仅为社会生活之白描话语,而行为人之刑事责任在进入醉酒状态出现的限制行为能力与无行为能力中该如何认定才是理论分析的焦点所在。故并非醉驾就不能认定为“以其他危险方法危害公共安全罪”,只要故意饮酒至无行为能力之前对实行行为持故意之心态抑或行为人处于限制行为能力时之主观出于故意,即可认定之。而在其余之情形下均应认定为主观为过失交通肇事犯罪。但是,精细的分析仍然抑制不了司法实践为达至功利性效果的冲动,只有补足我国刑事法规对于交通肇事类犯罪的立法缺失才能最终实现规范判定此类犯罪的目的。 (一) 相关立法建议之评析 1.对交通肇事罪进行立法修改之建议。有观点认为,交通肇事罪之主观心态应当包括间接故意,醉驾之行为人对危害结果是放任还是排斥的态度很难在其意志不清的情况下予以认定。是故在明知不当为而为之的情况下,应判定为故意,但是毕竟行为人对危害结果的发生并不是追求的态度,因此不能认定为直接故意,而是间接故意。[19 ]此观点将对交通肇事罪之构造产生巨大改变而不仅只表现为增加了一种主观罪过,是不足以采信的。首先是故意仅选择间接故意在条文表述上之不便。其次是行为人对危害结果之故意态度容易与行为人对违反交通运输法律法规行为本身之态度相混淆。行为人对于交通法规之违反完全可能是明知故犯,即众多明知不当为而为之的行为将严重压缩甚至实质上排除了认定行为人主观过失之心态。第三,仅为“攘外”并未“安内”,即依据违反法益之特殊性撇除其他罪名对规制交通肇事类案件具有更为直观的意义,但对于例如醉驾行为的行为人主观方面是持间接故意还是过失仍没有在交通肇事罪内部予以解决。 另一方面,有观点主张,可以单独针对醉驾行为,在交通肇事罪中增设特别条款,并适当提高交通肇事罪的量刑幅度。[20 ] 我们认为,这是比较中肯性之意见。目前刑法中对于醉驾行为认定刑事责任仅依照总则第18 条第4款以及最高法院相关司法解释第2 条中的内容确定为构成交通肇事罪,只要行为人没有逃逸行为,普通交通肇事依法量刑为3 年以下有期徒刑或者拘役,造成重大人员伤亡的属于“有其他特别恶劣情节”的也仅处3 年以上7 年以下有期徒刑。应当说,仅仅将“酒后驾车”作为“定罪情节”在评价体系上是残缺不全的:其一,在第一量刑幅度中,在同样导致“死亡1 人或者重伤3 人以上”的情况,是否属于“酒后驾车”在量刑上没有任何差异。其二,在第二量刑幅度之中,即“死亡2 人以上或者重伤5 人以上”的“情节恶劣”的交通肇事案件之中,是否属于“醉酒驾车”在量刑上没有任何区别。[21 ] 特别“是以往,交通肇事罪作为过失犯罪,70 %以上被法院判处缓刑,有的法院达90 %以上。因此,实_______践中,往往给民众产生一种错觉,出事赔了钱,就能了事”,[22 ] 直接让刑罚规制醉驾行为出现威慑力不足的情况。故可在交通肇事罪中明确分列醉驾行为条款,并以低门槛配以高量刑,在普通交通肇事案件中发现系醉酒驾车的科以“特别恶劣情节”档位之刑罚幅度,若造成重大人员伤亡的配以最高档位量刑。 2. 设立中间罪名之建议。由于醉驾行为的危险性,有观点提出,在交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪之间还缺少一个过渡的罪名。即可在罪名的设定上,将其设定为危险犯、行为犯,如只要喝了酒,汽车一启动就可以处罚。[23 ] 此种观点以搁置前述两罪在主观方面之争议,而着手解决醉驾行为本身的需罚性问题。问题是由于类似之行为犯原为行政处罚之科处范围,若将其全部入刑,有刑法万能主义之倾向。《道路交通安全法》第91 条规定的科处醉驾行为也包括暂扣、吊销机动车驾驶证和罚款、拘留等手段。保留对醉驾行为的处罚层次性,有利于增加行为人悔过自新的机会,以及减少社会“抗药性”的程度,刑罚之猛药若广为适用,则在未来只有更为严苛之处罚才能维护秩序价值,而无舒缓之可能性。 (二) 我们的主张 以最高法院2009 年9 月9 日公布的两起醉驾肇事判例为标本,以“依法严惩醉酒驾车犯罪”为政策导向,实务中出现了治乱用重典的传统思维导向。实务中有人提出:“对于醉酒驾车犯罪,以后可能不用再争论以交通肇事罪还是以危害公共安全罪定罪量刑了———以用危险方法危害公共安全罪惩治醉驾犯罪,基本成为了共识。”[24 ]但事实上,如果对醉驾行为完全从功利性的刑事政策考量,只简单考虑严重后果而不明晰和充分细化行为人故意或过失将自身处于限制行为能力或无行为能力状态下的实现行为应罚性,可能有动摇主客观相统一的刑事责任原则和罪责刑相适应原则的根基之虞,毕竟处于完全丧失辨认和控制能力的醉酒人犯罪与未醉酒人犯罪主观苛责性还是有很大不同的。 是故,刑法理论应重新厘定风险社会下的间接故意和过于自信过失界限,刑事政策应当以法的合目的性与合稳定性为宗旨,刑事司法应以醉酒行为阶段之应罚性着手,仔细认定行为人主观过错。就立法完善而言,为避免醉驾行为主观认定的困难,我们主张,完全可以在交通肇事罪的基础上,将醉驾、飙车、无证驾驶等情况作为交通肇事罪加重处罚情节,对这些“马路杀手”设置可达10年以上直至无期徒刑的重刑。如此立法,可收到一举多得之功效:一是适应了风险社会强化刑法规制的需要,满足了社会严厉惩治醉驾等危险驾驶行为的期待;二是淡化了间接故意与过于自信过失在量刑上的巨大差异,避免司法纠缠于主观方面而犹疑不决;三是统一法律适用,纯化“以其他危险方法危害公共安全罪”,坚守主客观相统一的原则,使执法机关的罪名适用少一些随意性。只有那些明显表现出故意的醉驾肇事行为才以“以其他危险方法危害公共安全罪”认定;四是减少社会公众对“同案不同罪”、“同案不同罚”的选择性执法之质疑。
酒后驾车是指驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于每100ml 20mg，并小于每100ml 80mg为酒后驾车，如大于每100ml80mg为醉酒驾车。根据世界卫生组织的事故调查显示，大约50%至60%的交通事故与酒后驾驶有关，酒后驾驶已经被世界卫生组织列为车祸致死的首要原因。我整理了“关于酒驾心学习得体会怎么写”仅供参考，希望能帮助到大家！
1、“什么是‚心得体会＂ 在读过一篇文章或一本书之后，把获得的感受、体会以及受到的教育、启迪等写下来，写成的文章就叫‚读后感‛。
在参与社会生活与社会实践中，人们往往会产生有关某项工作的许多感受和体会，这些感受和体会不一定经过严密的分析和思考，可能只是对这项工作的感性认识和简单的理论分析。用文字的形式把这些心得表达出来，就是‚心得体会。
心得体会是一种日常应用文体，属于议论文的范畴。一般篇幅可长可短，结构比较简单。
2、心得体会怎么写？心得体会的写法
心得体会的基本格式大致由以下几个部分组成
I、标题
心得体会的标题可以采用以下几种形式： 在XX活动（或XX工作）中的心得体会
关于XX活动（或XX工作）心得体会（或心得） 心得体会
如果文章的内容比较丰富，篇幅较长，也可以采用双行标题的形式，大标题用一句精练的语言总结自己的主要心得，小标题是‚在XX活动（或X X工作）中的心得体会‛，例如： 从小处着眼，推陈出新——参加大学生科技创新大赛的心得
II、正文 这是心得体会的中心部分
（1）开头 简述所参加的工作（或活动）的基本情况，包括参加活动的原因、时间、地点、所从事的具体工作的过程及结果。
（2）主体 由于心得体会比较多地倾向于华考范文网在文章标题下署名，写作日期放在文章最后。
3、写作心得体会应注意的问题
（1）避免混同心得体会和总结的界限。一般来说，总结是单位或个人在一项工作、一个题结束以后对该工作、该问题所做的全面回顾、分析和研究，力求在一项工作结束后找出有关该工作的经验教训，引出规律性的认识，用以指导今后的工作，它注重认识的客观性、全面性、系统性和深刻性。在表现手法上，在简单叙述事实的基础上较多的采用分析、推理、议论的方式，注重语言的严谨和简洁。
心得体会相对来说比较注重在工作、学习、生活以及其他各个方面的主观认识和感受，往往紧抓一两点，充分调动和运用叙述、描写、议论和说明甚至抒情的表达方式，在叙述工作经历的同时，着重介绍自己在工作中的体会和感受。它追求感受的生动性和独特性，而不追求其是否全面和严谨，甚至在有些情况下，可以‘‘只论一点，不计其余’’。
（2）实事求是，不虚夸，不作假，不无病呻吟。心得体会应是在实际工作和活动中真实感受的反映，不能，故作高深，更不能虚假浮夸，造成内容的失实。
（3）语言简洁，生动。心得体会在运用简洁的语言进行叙述、议论的基础上，可以适当地采用描写、抒情及各种修辞手法，以增强文章的感染力。
1、是要重视‚读
在‚读‛与‚感‛的关系中，‚读‛是‚感‛的前提、基础；‚感‛是‚读‛的延伸或者说果。必须先‚读‛而后‚感‛，不‚读‛则无‚感‛。因此，要写读后感首先要读懂原文，要准确把握原文的基本内容，正确理解原文的中心思想和关键语句的含义，深入体会作者的写作目的和文中表达的思想感情。
2、是要准确选择感受点
写读后感最重要的一点是要读出所读书籍或者文章的‚眼睛‛，它是你展开来写的基础、中心和出发点。
读完一本书或一篇文章，会有许多感想和体会；对同样一本书或一篇文章，不同的人从不同的角度思考问题，更是会产生不同的看法、受到不同的启迪。以大家熟知的‚滥竽充数‛成语故事为例，从讽刺南郭先生的角度去思考，可以领悟到没有真本领蒙混过日子的人早晚要‚露馅‛，认识到掌握真才实学的重要性；若是考虑在时南郭先生能混下去的原因，就可以想到领导者要有实事求是的领导作风，不能搞华而不实，否则会给混水摸鱼的人留下空子可钻；再要从管理体制的角度去思考，就可进一步认识到的‚大锅饭‛缺少必要的考评机制，为南郭先生一类的人提供了饱食终日混日子的客观条件，从而联想到改革开放以来，打破‚铁饭碗‛，废除大锅饭的必要性。
一篇读后感，不能写出诸多的感想或体会，这就要加以选择。作为初学者，就要选择自己感受最深又觉得有话可说的一点来写。要注意把握分析问题的角度，注意联系自己的实际情况，从众多的头绪中选择最恰当的感受点，作为全文议论的中心。
3、要写得有真情实感 不要矫揉造作地拼凑感受，要避免公式化。上半篇介绍文章内容，下半篇对照自己联系实际来个自我批评，最后再来写上几句空洞的保证。我们要开放思路，在真正理解原文闪耀的思想火花和艺术力量中真切的感受会骤然产生。
4、写独特新鲜的感受 检查式的读后感不可取，要尽力写出有新意的见解来感染读者。例如该文一反常人论调，说孟尝君只是好做鸡鸣狗盗之徒的首领，所以真正有治国之才的士一个也没得到。全文不到一百字，却被誉为驳论文的‚千秋绝调‛。
（四） 读后感的基本思路如下：
1、简述原文有关内容。如所读书、文的篇名、作者、写作年代，以及原书或原文的内容概要。写这部分内容是为了交代感想从何而来，并为后文的议论作好铺垫。这部分一定要突出一个‚简‛字，决不能大段大段地叙述所读书、文的具体内容，而是要简述与感想有直接关系的部分，略去与感想无关的东西。
2、亮明基本观点。选择感受最深的一点，用一个简洁的句子明确表述出来。这样的句子可称为‚观点句‛。这个观点句表述的，就是这篇文章的。‚观点句‛在文中的位臵是可以灵活的，可以在篇首，也可以在篇末或篇中。初学写作的同学，最好采用开门见山的方法，把观点写在篇首。
3、围绕基本观点摆事实讲道理。这部分就是议论文的本论部分，是对基本观点（即）的阐述，通过摆事实讲道理证明观点的正确性，使论点更加突出、更有说服力。这个过程应注意的是，所摆事实、所讲道理都必须紧紧围绕基本观点，为基本观点服务。
4、围绕基本观点联系实际。一篇好的读后感应当有时代气息，有真情实感。要做到这一点，必须善于联系实际。这‚实际‛可以是个人的思想、言行、经历，也可以是某种社会现象。联系实际时也应当注意紧紧围绕基本观点，为观点服务，而不能盲目联系、前后脱节。 以上四点是写读后感的基本思路，但是这思路不是一成不变的，要善于灵活掌握。比如，‚简述原文‛一般在‚亮明观点‛前，但二者先后次序互换也是可以的。再者，如果在第三个步骤摆事实讲道理时所摆的事实就是社会现象或个人经历，就不必再写第四个部分了。
通过这两天的学习，使我深刻认识到了自己的错误，酒后驾驶的危险。酒驾，不止损害了他人的利益，也损害了自己的利益。新的酒后驾驶处罚规定：酒驾罚款1000元以上2000元以下，暂扣驾驶证6个月；再次酒驾拘留10日和罚2000元，吊销驾驶证。这不止是金钱的损失，更留下了不好的记录，六个月的扣留驾驶证，使得以后的出行不方便，一旦发生事故，后果不堪设想，所以可以说酒驾是害人又害己。酒后驾驶危害很多：会使人触觉能力降低；判断能力和操作能力降低；视觉障碍，饮酒后可使视力暂时受损，视像不稳，辨色能力下降，同时饮酒后视野大大减小，视像模糊，眼睛只盯着前方目标，对处于视野边缘的危险隐患难以发现，易发生事故；心理变态，在酒精的刺激下，人有时会过高地估计自己，对周围人的劝告常不予理睬，往往干出一些力不从心的事；饮酒后易困倦。
知道这些危害后，又通过这次的学习，使我想到了“珍爱生命，拒绝酒驾”这八个字，同时，我要做到喝酒不开车，开车不喝酒。喝酒绝不开车，这是对自己，对家人，同时也是对社会负责。
“为了您和家人的幸福，开车不喝酒，喝酒不开车”这是在电视上天天看到浙江省禁酒驾代言人小强给我们的温馨提示。“莫与人抢道，别跟车赛跑，赶路不差这几秒。”“超员超速害人害己，遵章守法皆大欢喜。”这样一串串有关交通安全的宣传标语，经常出现在报刊最显眼的版位上，电视、广播、网络等媒体，每天媒体也对交通安全方面的内容作报道，时刻敲响安全的警钟。
笔者不会驾车，也对这些类广告似乎抱着与我无关的态度。但从去年亲自经历酒后驾驶被查，令笔者吸取了终生的教训。
去年我到一个司机朋友家去窜门，热情的司机朋友和贤惠的司机夫人摆起了饭菜，上起了酒，于是我每人喝下了一瓶啤酒。酒毕饭饱两个小时后，司机朋友接到单位领导打来电话，安排他马上到机场去提货，临走时司机朋友硬是把我叫上车。于是我坐在副驾的位置上，我们就上路了，刚行驶几分钟，有位交警同志为我们行了个礼，司机朋友将车停了下来，交警同志拿着酒精测量仪检测。检测结果酒精度超标，交警叫司机朋友把证件交给他登记后，交警就直接将车开到交警队去了。留给我们只有一张罚款单，上面写道：“罚款五百元，扣12分，三个月内重新参加满分考试”。那次酒驾，我站在人情的份额上给司机朋友捐了几百元，作为小小的同情补助。但那次酒驾的教训在我心中永远留下迁悔的阴影……
交通安全成了每个人茶前饭后的话题。然而，很多关于车祸的故事，百分之八十是由于司机酒后驾车酿出的惨局。打开网站搜索“酒后驾车”，映入眼窜的是一篇篇关于血案的故事，我们不得不去思考！在平日的生活中，需要我们时时刻刻地牢记：安全从我做起，拒绝酒后驾车！请记住小强的那句话“为了您和家人的幸福，开车不喝酒，喝酒不开车”。
在总队转发《转发中共重庆市公安局纪委关于xx区公安局对民警吴文胜醉酒驾车案侦办不力且隐瞒不报相关情况的通报的通知》之后，大队迅速组织大队全体干部和驾驶员进行了学习，在我听到万州区公安局民警吴文胜发生醉酒驾车案后，非常令我震惊和不解，万州区局的部分领导和民警仍然是没有深刻体会到酒驾的危害，还想尽力隐瞒事实，逃避责任，“保护干部”的想法是好的，但是用错了地方。
时至今日，“酒驾，醉驾”几乎可以算是一个老生常谈的问题了，酒驾也已经入刑了，但是就在这样一个全民抵制酒驾醉驾的大背景下，我们看到了很多人还存在侥幸心理，有政府干部，有明星，也有老百姓，还有我们亲自处理“酒驾”的民警，在酒驾入刑之后，通过一个个专项行动和我们全市公安民警的努力，全市的酒驾、醉驾率及发案率明显下降，但仍然有少部分同志，不顾自身和他人生命和家庭的安危。今年又有不少民警因为醉驾被处理的事，大多都有一个共同点，那就是下班之后的八小时之外，抛开民警执法者的身份，民警也是普通人，也有各类社交，在民警下班之后，少不了各类的应酬，应酬就少不了喝酒，喝酒之后的行为就很难控制，对民警酒驾的教育和警示我们学习了不少，采取了多种方式，也取得了不小的效果，但是我认为此类案件仍不断发生的原因不仅仅只是让民警有没有法律意识的问题，更要让民警树立一种道德意识，要让我们民警有一种穿上警服在八小时以内是警察，八小时之外脱了警服我还是警察的思想，只有时刻树立我是人民警察的思想才能更好的尊重自己，尊重他人的生命，切实增强安全意识，自律意识和道德意识，才能把法律约束内化为一种道德自觉，从而真正养成“开车不喝酒，喝酒不开车”的良好习惯，从源头上杜绝酒后驾驶事故的发生。吴文胜醉酒驾车案不是一起单纯的案件，它所暴露的问题，是令人震惊，让人担忧的，其行为严重玷污了人民警察在群众中的庄严形象，严重的与当前的警营文化建设相违。在现场人民内部矛盾比较突出的时期，作为警察更应该以身作则树立好警察、部队的形象。作为一名消防警官，面对这样的事件，除了震惊之余也从中切实的体会到了“酒驾”的严重性，也让时间本身时刻警醒我，那将是万万不能触及的底线，也丝毫不能抱有侥幸的心理，严格遵守公安部五条禁令及重庆市10条铁规的要求，用自己的一言一行去维护警察队伍的庄严形象，同时也绝不姑息任何违法乱纪行为，更要根据此次事件由此及彼的推出和防范其它有违正义和有损警队形象的行为，坚决履行自己的职责，为广大人民群众树立起一个良好的正面形象，为创造出一个和谐美好的社会环境奉献出自己的一份力量。
血迹斑斑的肇事地点。图片起源：东方网 被撞警察与协管员被送到松江区核心医院抢救 □晚报记者 茅冠隽 王翔 陆慧 报道他，铁面忘我，从不“通融”，被网友誉为“马路包公”、“最牛交警”。他，与熟人聚首时，友人们第一句话就是“被你罚过，就一个字，服”。他，就是松江交警支队民警钱勇，今年刚满40岁。昨天晚上，松江交警支队民警钱勇与协管员，在玉树路仓丰路一带查酒驾时，被醉酒驾驶的司机撞成重伤。昨天是“六一”儿童节，钱勇忙于工作，没能陪女儿一起过节。可女儿等到的却是父亲被撞的新闻，母女俩痛哭流涕。今天上午，记者前往松江区中央医院，钱勇正在ICU重症监护室内接受医治，病床旁摆满了鲜花，亲人、同事们眼中含着泪花。截至记者发稿，伤者生命体征安稳，暂无生命危险。目前，警方已经锁定犯罪嫌疑人，正全力追捕肇事司机。◎事件回放查酒驾时被逃逸司机撞伤6月1日20时50分许，松江警方接市局110指令称：松江区永丰街道玉树路、仓丰路路口，交警在执法进程中被撞受伤。经查，当晚20时40分许，松江公循分局交警支队民警钱勇率领协管员在案发地检查一酒驾嫌疑车辆，驾车男子经酒精测试，血液内酒精含量为，系醉酒驾驶。醉酒男子为逃避处分，忽然驾车将民警及协管员撞成重伤后逃逸。案件产生后，副市长、市公安局局长张学兵高度器重，并就受伤民警救治及案件侦破作出专门唆使。上海市公安局以及松江区委、区政府引导纷纭赶赴病院看望伤者、慰劳家眷，并吩咐医院全力挽救。截至记者发稿时，医院初步诊断钱勇为颅骨、胸腔、腿部等多部位骨折；受伤协管员暂无性命危险。据悉，钱勇是松江人，1971年2月诞生，今年刚满四十岁。他在交通管理一线16年，现为松江交通警察支队二中队警长，一级警司。钱勇以执法中铁面无私而驰名，被他处罚过的人对他都印象深入，曾被媒体以及网友誉为 “马路包公”、 “最牛交警”。目前，犯法嫌疑人身份已经明白，警方正在全力进行追捕。警方警告，任何阻拦、暴力抗拒民警依法履行职务的行动都将受到法律的重办。◎律师判决闹事者或被数罪并罚沪上有名律师、李小华律师事务所主任李小华知道此事后剖析道，鉴于当初肇事人已断定为醉酒驾驶，因而这起事变不可能是一个意外事件。详细如何定性，还要看事件的发展情形。“如今固然酒驾已经入刑，但依照相干法律规定，危险驾驶罪的后果个别都并不严重。在这起事件中，被撞的交警全身多处受伤，一度生命堪忧，定危险驾驶罪已经不足以概括事件性质了。 ”李小华分析道，对肇事者的定性要分两种情况来探讨。首先，由于事发时间是晚上，临时不能消除肇事者没有看到执勤交警的可能。但肇事者违背交通规矩且酒驾已是不争的事实，现在造成被撞者重伤，并有逃逸情况，可能会被定交通肇事罪。“当然，最大的可能是，肇事者明明看到了交警正在执行公务，因斟酌到自己喝了酒，存在逃避处罚的心理，故意撞向交警，而后逃离现场。 ”李小华说，在这种情况下，对肇事者就应数罪并罚。一方面，肇事者以暴力方式，妨碍国度工作人员依法执行职务，并造成重大成果，行为已经到达妨碍公务罪的形成要件。另一方面，由于肇事者主观上存在杀人或伤害的故意，其行为也满意了故意杀人罪或者故意伤害罪的要件，详细定何罪要看效果。如被撞民警重伤，那肇事者就是故意伤害；如果最后被撞民警不治身亡，那肇事者就是故意杀人。总之，在此种情况下，对肇事者的定性是妨害公务罪和故意杀人罪或故意伤害罪数罪并罚。
我帮你...........
2012年10月29日，一项网络调查显示，网民支持在《刑法》中增设“虐童罪”，以刑罚方式震慑、惩戒施暴者。那么，“虐童罪”入刑有必要吗？中国政法大学青少年犯罪教研室主任皮艺军教授表示，虐童入刑势在必行，“但以《刑法》‘禁止虐童’不应只针对幼师，也不限于肢体伤害，在习惯了‘儿童是大人手里橡皮泥’的社会里，增设‘虐童罪’更需家长转变观念。”“我国原则禁止虐待儿童的法律法规很多，比如《宪法》、《义务教育法》、《未成年人保护法》等，但大多是倡导性的，不足以保护儿童‘免遭伤害’。”皮艺军表示。1981年，国际儿童福利联合会曾对“虐童”作出如下分类：一，家庭成员忽视或虐待儿童；二，有关机构忽视或虐待儿童；三，家庭以外的剥削(童工、卖淫等)；四，其他虐待方式。其中，家庭成员忽视或虐待又分为躯体虐待、忽视、性虐待和心理情感虐待。“从虐童行为本身的内涵看，它其实包括了所有对未成年人的侵害，不止‘幼师进行肢体伤害’那么简单。”皮艺军说，“《未成年人保护法》里有类似规定，但不具可操作性。更重要的是，《未成年人保护法》缺乏一套可落实的司法程序。儿童是没有社会化的群体，依赖性非常强，一旦受害，没有独立表达诉求的能力。儿童有什么样的诉求，向谁起诉，谁来控诉，谁来负责，都没有相关规定。”中国预防青少年犯罪研究会常务理事、上海市未成年人法研究会会长姚建龙对媒体表示，不可操作性首先是现有法律对“什么是虐待儿童”定性不清，以致很多人不知道虐待儿童的边界，也不认为取乐、侮辱、忽视儿童的行为属于虐待。目前，我国《刑法》并无“虐童罪”，已有的虐待罪仅限于虐待家庭成员，且量刑一般不超过两年。中国政法大学青少年犯罪与少年司法研究中心研究员张星水告诉中国青年报记者，我国将虐童行为入刑，“条件已经成熟”。“我国未成年人的比例约占总人口1/4，城镇居民又多是独生子女，避免虐待事关儿童最基本的生存权利，无论从家长的期待还是国家的未来角度，法律对未成年人的保护力度都应该优于成人，实行‘特殊人群、特殊保护’。”
又是一年三月三，今天是传统的三月三上巳节，中国自古有“二月二，龙抬头；三月三，生轩辕”的说法。魏晋以后，上巳节改为三月三，后代沿袭，遂成汉族水边饮宴、郊外游春的节日。相传，三月三是皇帝的节日，也是道教神仙真武大帝的寿诞。【点击查看更多】在这一天有很多有很多习俗，最重要的活动是祭祀高禖，即管理婚姻和生育之神。通过祭高禖、祓禊和会男女等活动，除灾避邪，祈求生育。在古代，三月三是个亲水的节日。三月三这一天有春浴的习俗，这一习俗发源于周代水滨祓禊，魏晋以后，确定三月初三为春禊，是祓除灾祸，祈降吉福的节日，人们都会在水边沐浴，形成“东流水上自洁濯”的情景。上巳节还演化出一段“曲水流觞”的逸事。魏晋时，士大夫在祓禊的同时，还要举行水滨宴会，谈文作赋，饮酒取乐。饮酒时，要将酒杯置于流水之中，酒杯随水流动，到谁的面前，就要饮酒吟诗。这个活动，在著名书法家、文学家王羲之的《兰亭集序》中被记为“曲水流觞”。曲水流觞的活动还远传到日本，形成日本的曲水宴与洗尘礼仪。
所谓“孩子是祖国的花朵。”可是这些花朵却屡造威胁。
近日，各大媒体争相报道7岁女童惨遭生父继母的虐待，长期住在阳台。而女童亦因饥饿从二楼阳台翻下，到便利店偷东西吃。再被送往救助站，而该街道办事处也展开调查帮助。对此我深感同情，且十分愤怒。此事件揭露了各种社会问题。一是单亲或离婚家庭的孩子容易到伤害。在此类家庭成长的孩子缺乏父母其中一方的爱。而这份爱则需要父母的多关心，多关爱来弥补，但很多父母就是忽视了孩子对这份爱的渴望。这就对孩子的身心健康造成不利影响，再加上受到父母的虐待，暴力。那么这样的孩子能健康吗？二是社会对这些孩子的关注不够。为什么7岁女童要从二楼阳台翻下后才被发现她的悲惨遭遇？为什么孩子被虐待多时，却无人问津？那么当老师和学校发现学生辍学，他们是否与其家长沟通了呢？如果沟通了，学生被虐待会不知道吗？那么社区的人来来往往，会不知道孩子长期住在阳台吗？既然知道为何当时不对女孩伸出援手，却是在她受尽委屈后才站出来讲话。难道这样不是很讽刺吗？
一个家就像一棵大树，树倒了，果子散落一地，人们都在议论树为什么会倒，却忽略了即将成熟的果子。对于生活在单亲或离婚家庭的孩子，家长们应加强自身修养，以身作则，同时以健康心理，人格的力量和社会道德规范帮助孩子树立自主、自信、自尊、坚韧、正直、豁达的健全人格。
对此，社会媒体能做的，除了是报道、帮助外，更应该从根本上解决问题—阻止此类事件的发生。与其让悲剧发生后才去补救，那为什么不阻止悲剧的发生呢？社区和街道应该多组织居民开展有关虐童危害的活动，从而让人们深入了解要好好地爱护孩子，让人们从观念上改变。学校和老师要多与学生、家长沟通避免虐童事件的发生。
孩子是祖国的花朵，是未来的希望。正确教育孩子，让孩子健康成长是每个家长义不容辞的责任
红黄蓝幼儿园虐童事件指：2017年11月22日晚开始，有十余名幼儿家长反映朝阳区管庄红黄蓝幼儿园（新天地分园）国际小二班的幼儿遭遇老师扎针、喂不明白色药片，并提供孩子身上多个针眼的照片。
2017年11月26日晚，北京警方就该幼儿园幼儿疑似遭针扎、被喂药一事进行了通报，涉嫌虐童的幼儿园教师刘某某被刑拘。11月29日，红黄蓝教育机构针对红黄蓝新天地幼儿园事件发布道歉信。
2018年5月，北京红黄蓝幼儿园虐童一案，检察机关已向法院提起公诉。2018年12月26日上午，北京市朝阳区人民法院依法对被告人刘亚男虐待被看护人案公开宣判，以虐待被看护人罪一审判处刘亚男有期徒刑一年六个月，同时禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起五年内从事未成年人看护教育工作。
近来，网上热议的“幼师虐童事件”——一位年轻幼儿园女老师拎着一男孩耳朵往上提，孩子痛哭，而女老师脸上挂着笑容。这张照片在网络社交平台被发现，随即被曝于网络，并被大量转发。照片上，教师的笑容令网民感到愤怒：“如此无良，如何能做老师？”虽然虐童教师受到了处理，涉事幼儿园也为“聘用无证教师”付出了代价，但这远远不能消除这件事给社会带来的震惊。
孩子是祖国的花朵，幼儿更应受到最好的教育和爱护。可是，近年来，幼师虐儿事件屡屡发生，先是山西太原五岁女童不会“十加一”被老师扇数十记耳光，然后是浙江温岭颜艳红将“扇耳光”翻新为“揪耳朵”……幼儿园女教师揪幼童双耳离地等幼师虐童事件给我们的幼儿教育敲响了一记警钟，虐待幼儿事件频发更是扯出了幼儿园遍地开花、管理无序，学前教育尤其是幼儿教育尚没有规范纳入基础教育体系的沉重话题。有关部门对幼儿教育管理粗放，监督缺位。开办幼儿园准入门槛较低，导致幼儿教育机构质量良莠不齐。教育设施、生活条件、师资水平较差的幼儿园也掭列其中，有的幼师甚至根本没有参加过系统的教育培训，根本没有领悟师德师风的真谛。这或许是虐待幼儿事件频繁上演的重要原因。
从老师的观点看，报道的真实百性值得考察，老师体罚学生，不能用教师虐童来说，这是性质的问题，简单的体罚，在媒体中，就会无限的放大，对于报道的真实性，有关的网站没有真实的调查，就妄自的任由个人或者是所谓的记者上传，这是对老师职业的不尊重，是度污蔑，是诬陷，是诽谤，可现在没有一个人追究网站的责任，这样对老师是不公的！！！！从儿童的观点来看，我们从内心对老师有一种恐惧，老师对我们的学习很上心，有时候会严厉的说我们，我们知道老师对我们好，我们有时候真心的听不懂老师讲的题，知我们都喜欢体育老师，因为老师老带我们玩，老师打我们，我们不道恨他，因为老师不管我们了，我们就不会学了！！从家长的角度看，老师打孩子不对，有啥话给我们说啊，我自己的孩子很娇专惯，有时候是很调皮，我们也头疼，但是我们把孩子交给学校是学东西的，不是打的，有时候能理解老师，恨铁不成钢的心态，但是，我感觉体罚总不是好办法！从旁属观者看，这件事情没那么简单，希望建议一套机制，能让孩子真正的自己想学，能学，会学，这件事情，学校有很大的责任，希望有关部门关心一下学校的教育问题。
事件概述： 10月24日，浙江温岭市发生一起幼师虐童事件，事件在互联网曝光后引发网友热议。
随后，温岭市教育局和公安局快速回应，对相关当事人依法进行惩治。10月28日，温岭市公安局正式提请批准逮捕涉事教师颜某，使得舆论风波逐渐平息。
然而，近日检察机关审查颜艳红虐童案后认为需要补充侦查，颜艳红亲属也提出要求司法鉴定，公安机关将继续侦查此案。至此，舆情事件再起波澜，引发网络热议。
一、事件回放 微博爆料 媒体跟进报道 10月24日13时许，网友“将讲090080”在微博上公布了与温岭虐童女教师有关的一些图片，称温岭某幼儿园一颜姓老师虐待儿童，该微博依法了大量转发评论。随后，中国新闻网以《浙江温岭虐童幼师系无证上岗 称行为出于“好玩”》一文率先报道了该事件，事件被曝光后，引发网友围观和热议。
温岭教育局及时整改辞退颜某 10月24日16时，温岭市教育局发布消息称，责成城西街道蓝孔雀幼儿园作出深刻检查，及时整改并立即辞退相关教师。同时，教育部门已向公安部门报告，如有违法，由公安部门作出处理。
此外，温岭已在全市通报此事，要求全市各级各类学校引以为戒，切实加强师德教育。 警方依法处理虐童教师 10月25日中午，温岭警方对两名虐童女教师颜某和童某，依法分别予以刑事拘留和行政拘留。
颜某因涉嫌寻衅滋事罪被刑拘，童某被行政拘留7天。 浙江省教育厅道歉 师德师风纳考核 10月26日，浙江省教育厅向被伤害的幼儿园孩子及其家长表示深深的歉意，并宣布，今后省内幼儿园新进教师必须具有教师资格证，并将作为录用的前提条件。
浙江将在全省各地建立教师师德师风专项检查制度，每学期检查一次，把师德师风纳入对基层教育行政部门、各级各类学校的年度考核，纳入民办幼儿园年检、幼儿园等级评定。 涉事幼儿园园长免职 10月27日，虐童教师颜某所在蓝孔雀幼儿园的园长被免职，同时，当地教育局从温岭全市范围内抽调3名具有丰富幼儿园管理经验的公办幼儿园管理干部，组成“3人工作组”进驻蓝孔雀幼儿园，暂时接管该园日常工作。
近年来，幼儿园老师虐待孩子事件屡屡发生。
3 岁女童的 *** 被老 师放臵芸豆，7 岁男童被逼接受紫外线“消毒”的惩罚，还有7 名儿童 因上课说话而被老师用电熨斗烫伤……幼师的毒手频繁地伸向了幼小 的孩子们，不禁让我们汗颜。幼师原本是孩子们最希望亲近的群体，可是昔日的“天使”和“知心姐姐” ，今日为何变成了“恶魔”和“狼 外婆”了？这不仅仅是孩子和家长的悲哀，还是幼师和幼儿教育的悲 哀，更是这个社会的悲哀。
我们不禁要问：“是不是棍棒下一定出孝子？”不得不承认，由于 优质教育资源的匮乏，为了提高教育质量，一些地方对于教师体罚学 生事件常常“睁一只眼，闭一只眼” 。家长因望子成龙，即使对老师的 体罚略有微词，但怕得罪老师误了孩子，也只能忍气吞声。
可是这样，孩子的尊严、自由、权利、童年的乐趣，几乎被架空。这不得不说是 教育的失败。
教师在教学中有对学生进行批评教育的权利，但批评并 不等于肆无忌惮的处罚，更不等于毫无理由的虐待。靠体罚来教育学 生，本身就是教师无能的表现。
真正优秀的教师，决不会靠棍棒来教 学。就教育而言，我们不仅要重视教育质量，更要保证孩子健康成长。
虐待幼儿事件一再频发，也给我们的幼儿教育敲响了一记警钟，更是引出了幼师鱼目混珠、幼儿园遍地开花、幼儿教育体系尚不健全 等一系列沉重的话题。深入思考，我们不难发现“虐童事件”的背后 是三方的缺位：一是教师水平普遍偏低。
幼师工作辛苦、工资待遇低，招聘标准 也相对较低。一些学校在招聘幼师的时候，只看重个人学历和外在表 现，忽视个人内在品德，工作考核也“重量不重质” ，幼儿启蒙教育被 简单地等同于“带孩子” ，现在的幼师职业素质越来越低。
还有的幼师 没有经过专门的培训就入职上岗了，连幼儿教育的基本常识、幼儿阶 段的年龄性格特征、教育方法等都不懂，耐心更是极其有限，加之管 理乏力，这就为“虐童事件”的发生埋下了伏笔。二是教育机构良莠不齐。
“入园难，难于上青天” ，这叫喊声早已 传遍大地。幼儿教育普遍存在公办园“稀缺化” 、民办园“两极化” 、优质资源“特权化” 、收费“贵族化”等问题。
从我国教育现状来看，由于学前教育没有纳入义务教育的范畴，不能纳入国家财政统筹，政 策上也没有优惠，经费投入少之又少，幼教从业人员及幼教人才严重 不足，致使幼儿教育需求大、供给少、收费贵。随着市场利益的驱使，幼儿教育的公益性在逐步淡化，在一些地方甚至出现了公立幼儿园转 为民办的趋势。
当幼儿教育的基础性、公共性和公益性被忽视，各级 *** 将幼儿教育的主要责任推向社会力量和市场之时，不少不良机构 便趁机办起了幼儿园来。他们办学的目的就是为了敛财，随便招聘一 些人来就能当教师，根本不顾幼儿的安全、饮食、起居，类似“虐童 事件”的发生必然在所难免。
三是外部监督疲软乏力。几乎在每一次的“虐童事件”后，当事 人受到的处罚只是罚款或者辞退，随后便不了了之。
更有甚者，从一 家幼儿园换到另外一家幼儿园就职，继续将无形的魔爪伸向了幼儿。面对《未成年人保护法》、《义务教育法》和《教师法》的明文规定，承担相应刑事责任的案例少之又少。
简单的处罚根本无法起到震慑作 用，加上有法不依，执法不严，我们只有看着悲剧一次次上演。“虐童事件” 折射出的 “幼教之殇” ，不能单纯地将矛头指向幼师。
教师、教育机构、 *** 三方都应从自身找原因，发现问题，加以改进，形成合力，一起避免此类事件的发生。一是要加强幼师职业素养培训。
幼师职业也是太阳底下最神圣的 职业，幼师也是人类灵魂的工程师，幼师师德是最需要良心的工作。相对于其他行业来说，幼师的职业素养尤为重要。
当前，在进行社会 主义现代化建设和改革开放的新形势下，在建立社会主义市场经济体 制的过程中，对人才的需求必然是具有高素质、高水平的专业技术人 员。作为基础教育的幼儿园教师，也应提高自己的素质，以适应新时 代的要求。
首先，要加强政治学习，培养崇高的职业道德，无私奉献 的爱心、体贴入微的细心、诲人不倦的耐心、纯真质朴的童心，都是 一名幼师所必须具备的基本条件。其次，要加强理论学习，培养合理 的知识结构，不懂业务、没有专业文化修养的幼师是误人子弟的，扎 实的理论知识、广博的科普知识、精深的专业知识、新兴的前沿知识 都将是一名幼师“终身学习、终身教育”的源泉。
幼儿教师必须深刻 认识到加强职业道德的重大而深远的意义，从而自觉地在爱事业、爱 孩子，提高专业文化素质，注重自身的形象，才能提高自己的素质，以适应新时期改革开放的需要，做一名合格的幼儿教师。二是要提高幼儿园办园准入门槛。
“人生百年，立于幼学。”幼儿 教育是成人教育的基础，是最前沿的教育，它直接影响到幼儿的成长 和发展，是关乎儿童养成、人生成长的重要阶段，对人的行为习惯、认知风格、个性特征等具有关键性的影响作用。
为了提高我国国民的 基本素质，保障国民教育的延续性， *** 应加大对幼儿教育的财政支 持，适当考虑将学前教育纳入公共服务的范畴。相关部门应制定一套 。
我就大胆的说说我能想到的吧：
1. 各地区成立针对这种事件的监管部门，每星期至少两次去学校巡视侦查！从市、县、镇分级管理，上级必须每月一次去视察工作；
2. ZF出台专项法律，专项专治，对出现这种情况的，一律严惩，情节严重的最高可枪毙；
3. 家长之间成立专项监督会，每个班级每星期组织一次家长会议，学生提出自己在学校受到的不公平待见，家长监督会有权要求学校撤换老师，及有上级ZF监督会对接，确保一旦触犯法律，必须立即能制止犯罪行为；
4. 学生及家长对老师实行评分制，每一个季度进行一次评分，综合评分未达标准的老师，第一次予以停职缓期1个月执行，这一个月内老师正常授课，1个月后再次评分，合格继续留职，不合格予以开除！
个人意见，希望能尽自己的一份力！
其一发生在山西太原一家幼儿园里。
监控视频显示，这位老师对多名幼儿抽扇推搡，其中一名女童更是被扇几十个耳光。随后又有人曝出一组照片，揭露浙江温岭一位幼师的虐童恶行，这位老师双手揪住一名幼儿的双耳将其提离地面，孩子的表情痛苦不堪。
视频、照片经网络曝光后，舆论一片哗然。如此残暴的虐待行为，发生在托庇孩子的幼儿园里，不禁让家长们心有戚戚，不知自己的孩子何时也会遭此厄运。
而肇事老师在视频、照片上表现出的暴戾、冷酷，也让人产生更普遍的疑虑和担心：即使不考虑幼儿教师的身份，她们的行为也违背了基本的人性常识。已经或即将为 *** 、为人母的她们，本该对孩子们具备基于人性本能的关爱，而究竟是什么因素，导致她们背弃或丧失了这样的天性而变得那么乖戾而残暴呢？ 从网络曝光的视频和照片看，前者中的幼师对一名孩子连扇数十耳光，其暴戾程度远非生气或不耐烦可以解释，倒像是怀有无限的怨愤需要发泄。
而后者中的幼师提起孩子耳朵时，面对孩子的痛苦不仅毫无不忍之意，甚至面带戏谑的微笑。 事发之后，除了愤怒谴责之外，舆论也对此类行为的频繁出现进行了分析和归因。
譬如，由于我国刑法中没有专门设立虐待儿童罪，导致对此类事件的当事人处罚乏力。浙江温岭的虐童幼师，就是以“寻衅滋事”罪被刑拘，明显暴露出法律的尴尬。
此外亦有评论分析，我国幼儿教育资源供给不足，私立幼儿园教师资质良莠不齐，大批无资质的幼师上岗，也是造成虐童事件频发的重要原因。譬如，山西太原曝出虐童事件的幼儿园即为无照的“黑幼儿园”，浙江温岭的那家幼儿园则为民办幼儿园，而两名肇事幼师则均未取得幼师资格。
教育部已作出表态，将严肃对待、处理此类事件。相信法律也将对其作出恰当的惩罚，设立“虐待儿童罪”也应该尽早提上立法日程。
匪夷所思的事件频发的时候，就不能仅仅看做偶然的离奇个案，而是要从中看出更多的教训和隐忧。
《三国演义》中，关羽在攻打樊城时被毒箭射中右臂，回营拔出箭以后，毒已入骨，右臂青肿，不能运动。后来还是华佗来到军中，说箭上有乌头之药，不治的话这手臂就废了。最后华佗为关羽刮骨疗毒，将他治好。
这个故事历史上也有原型，《三国志·关羽传》提到关羽曾经被流箭所中，射穿了左臂。后来虽然伤口愈合了，但是每到阴雨天，左臂骨头还是经常疼痛。医生说这是因为箭头有毒，毒已入骨，需要重新剖开伤处，刮骨去毒，这样就不会再发作。关羽于是让医生剖开伤口，刮骨去毒。
我们可以看到，《三国志》中没有提箭上用了什么毒，而演义中则说是乌头一类的药。乌头又名毒公、土附子，有草乌头和川乌头之分，两者都有毒性，其中草乌头毒性更大一些，古时的人将其汁液涂抹于兵器上，用来攻击人或者鸟兽，据说中者即死，因此又被称为射罔。
所以虽然史书上没有明确说关羽所中的毒箭上到底是什么毒，但是演义中的说法还是有一定依据的。当然，不管是什么毒，至少可以确认的一点是，历史上军队中确实装备过毒箭，那么为什么毒箭使用不广泛呢？下面我们就来讨论一下这个问题。
前面已经说到，古代一般是将有毒植物的汁液涂在箭头，使普通的箭变成毒箭。但是这其中有一个很大的问题，那就是植物是有其生长周期的，并不是一年四季都有。而且即使说在植物生长茂盛的时候就将其采摘下来，榨取汁液，可是如果长期放置不用，也会造成汁液变质，毒性下降，这么一来效果就大打折扣了。
比如说还是以关羽为例，历史上关羽中了毒箭以后并没有毒发身亡，甚至伤口也没有大碍，正常痊愈了，只是阴雨天才会有些影响，显然这就是因为毒箭的毒性下降所致。这样在实战中，毒箭和普通的箭相比，几乎没有什么明显的作用，也就是事后可以给对方制造一些麻烦而已。
所以毒箭的效果，远没有演义小说中那么明显。而更为关键的是，如果想让对方事后麻烦， 不用涂抹毒液，也能达到类似的效果。
我们都知道，古代医学较为落后，一旦伤口感染，那么要医治是很麻烦的事。因此古人就往往会故意污染箭头，使得上面的细菌增加，从而使中箭者伤口感染难治。而要污染箭头的办法很简单，比较常见的就是在战斗前，将箭插在土中，让箭头沾上泥土等脏物。如果时间宽裕，还可以搜集粪便，将箭头在里面浸泡一下，那效果就更好了。
这两种方法不仅效果和涂抹毒液相似，而且更为简便、经济，所以毒箭没有在军队中得到广泛使用也就不奇怪了。
拔箭头会对伤口造成二次的创伤，古人虽不懂无菌的概念，但消毒还是会的，可他们的消毒跟我们现在的概念不一样。其实就是简单的敷上金疮药，随便拿块烧红的铁块什么的灼一下，看见不往外冒血就完事了，再简单的包扎下，就到了听天由命的环节了。如果伤者比较强壮免疫力好，并且营养能够得到保证，差不多就没啥事儿了，反之就等死吧。
在现代来说这个病理类似于我们现在的破伤风，破伤风是一种极为严重的疾病，死亡率高，来解释一下：破伤风是破伤风梭菌经由皮肤或黏膜伤口侵入人体，在缺氧环境下生长繁殖，产生毒素而引起肌痉挛的一种特异性感染。破伤风毒素主要侵袭神经系统中的运动神经元，因此本病以牙关紧闭、阵发性痉挛、强直性痉挛的为临床特征，主要波及的肌群包括咬肌、背棘肌、腹肌、四肢肌等。破伤风潜伏期通常为7～8天，可短至24小时或长达数月、数年。潜伏期越短者，预后越差。约90%的患者在受伤后2周内发病，偶见患者在摘除体内存留多年的异物后出现破伤风症状。人群普遍易感，且各种类型和大小的创伤都可能被含有破伤风梭菌的土壤或污泥污染，战场中污染率可达25%～80%。破伤风患者死亡率较高，平均病死率为20%～30%，重症患者高达70%。
因为杀伤力太强，事后如果误伤自己了，也很难救，而且容易泛滥起来。
我们把人生中遇到各种逆境比喻成“第一支毒箭”，把逆境而产生的负面情绪称之为“第二支毒箭”。我们每个人都不希望自己被任何一支毒箭射中，也就是希望自己的人生中都不要遭遇逆境。希望自己和家人都身心健康，希望事业和工作蒸蒸日上，希望孩子学业有成、茁壮成长，将来能成为栋梁之才，希望国家和社会风调雨顺、国泰民安，……，等等，这美好的愿望都可以理解，人嘛，都是希望自己过上幸福美好的生活，这也是大多数人毕生追求或奋斗的目标。但往往生活总是在跟我们开玩笑，我们一生中，难免会遇到各种各样事与愿违的事情，遭遇到各种各样的挫折、逆境，就比如说现在的“新冠肺炎”疫情，就是典型的我们所面临的逆境，我们都是因该疫情而所影响到的人们，打乱了我们的生活计划和安排，甚至不少人的为此而付出了生命的代价，这些，都可以把它比喻为已经被“第一支毒箭”射中。如何看待以及如何应对，讨论这个问题有现实的意义。 幸福的生活，是每个人的追求与期待，每个人都希望我们的生活、工作、事业、爱情、身体等都按照我们期待的方向发展，并且这种追求和期待还带有很强的执着性，没有拥有的东西想拥有，已拥有的想永久拥有。 境是客观的，不存在好坏顺逆之分，只有将它与我们的主观认识联系起来，符合我们的意愿或期待，我们就把它称之为“顺境”；没有朝我们意愿或期待的方向发展，我们就把这种情形称之为“逆境”。 我们能否不中“第一支毒箭”，即我们不遭遇到逆境呢？！大家内心都很清楚，答案是：不能！ 世界上的万事万物，都是众多条件关系和合的结果，只要在无数条件中的某一个条件关系发生变化了，其结果就可能发生变化。而我们是没有这个能力让那众多的条件都不发生任何变化的，有位哲人说：世上惟一永恒的事情就是变化，因此，不管你喜欢也好，讨厌也罢，只要是条件发生变化了，境（果）它是一定会发生的，因此，我们都无法躲开“第一支毒箭”。 当我们面对逆境（被第一支毒箭）时，不同的人有不同的应对情绪，有的人捂着伤口赶忙避开、躲到安全之处去疗伤去了；有的人站在原处哭天喊娘自厌自艾；有的人怒火中烧准备寻找对象报复或渲泄的；……。 我们注意到，如果你没有对第一支毒箭有一个正确认识（客观性、众缘和合性），你就很难避开第二支毒箭对你的影响，第一支毒箭的影响可能随着其他事件的继续发生，很快就消逝到你的人生长河之中，而第二支毒箭，却时时刻刻在影响着你的生活，会伴随你很长时间，让你长期沉浸于埋怨、愤怒、悲伤、消沉等负面情绪中不能自拔，我们无法避免第一支毒箭对我们的伤害，但我们却是有能力改变我们的观念和情绪，尽量不要被第二支毒箭所射中，如果我们接二连三地被毒箭所射中，那我们的身心健康自然就无从谈起了。 1、要对第一支毒箭的产生形成有一个正确的认识。应该说，会不会被第二支毒箭（负面情绪）射中，其实取决于我们对第一支毒箭的认识和态度。认识到其产生是因缘因果性，“变”是世界的真相，我们原先所持有的执着，永恒的观念都得打破了，认识到其无常性，这样我们才不会对现有的环境和状况的改变有那么大的抗拒。 2、要接纳逆境。我们认为的逆境，其本质上是基于此时此刻的立场而言的其实任何事情，它都有其二面性，正如《道德经》中所说的：“ 祸兮福所倚，福兮祸所伏 ”，祸、福总如影随形的，如果我们把时间拉长，空间扩大，也许坏事中孕育着好事，好事中隐藏着祸因。我们只有先对逆境给予接纳，以一个冷静平和的心态来对待第一支毒箭对我们产生的伤害，我们才能慢慢从中找到其我们有利的因素，让它成为我们继续追求幸福生活的善因。 “新冠肺炎”疫情肆虐，在全国人民同心同德、共克时艰之时，遭受疫情影响严重的个人或家庭，更应该擦干眼泪、调整心态，以积极健康的心态来面对所遭受的一切，才能不被“第二支毒箭”射中。
合理安排自己的时间，如果寒暑假就一定要去你所熟悉的驾校，有认识的人，不然寒暑假人太多容易不给你安排下面让我说一下注意事项吧黄高白低黑建议红高蓝底黄建黄警告红禁令蓝底指示标志白收黄专蓝免。火车无人看守，栅栏有人看守一条杠表示五十米 扣跟拘看清组织作弊处三年以下有期徒刑组织作弊情节严重了组织作弊情节严重处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金巡航ACC转向车灯ALC辅助EBA盲点BSA电子E标志识别S刹车制动EBD信息M防碰撞F交通T，，稳定控制ESP补领继续使用机动车20-200机动车应撤离未撤离造成交通堵塞500隐瞒欺手段补领机动车受到200-500科一1日，，，，，驾照五日后颁发，，驾驶人在道路上驾驶机动车，追逐竟使，处拘役并处罚金发生事故逃逸构成犯罪吊销驾驶证终身不得取得驾驶证七座以上超载了6分，违反交通信号灯6分，，在实习期内驾驶机动车牵引挂车，处20-200罚款机动车已达到报废标准的机动车上路处200-2000并吊销机动车驾驶证，使用其他行驶证3分，。。。使用其他机动车车牌12分，，伪造变造机动车车牌一次12......驾驶与准驾车型机动车不符的扣9分，，，不按规定避让校车扣3分，，，，，，驾驶机动车在高速公路，城市快速路以外不按规定会车，不按规定倒车，掉头扣1分，不安交通信号灯红灯通过6分机动车违反禁令标线指示1分，机动车未悬挂机动车车牌或者故意遮挡9分，遮挡机动车车牌9分不带车牌3分借道超车穿插3分机动车假一吊2撤三醉五，逃终生，，，，年实习期内上高速扣20-200驾驶小型汽车在公路上行驶超过规定的百分之五十以上一次记6分，，在高速公路上超过规定的百分之五十扣12分违法占用应急车道6分对拼装机动车上路处200-2000吊销机动车驾驶证261机动车在能见度低于200，不得超过60公里km，保持100M以上距离学习驾驶证明3年牵引应满20岁机动车在高速公路，城市快速路以外的道路上逆行3分对考试不合格，书面说明理由，在五日内发机动车驾驶证高速公路最高120最低60高速公路左近右出Z斜，，，反向弯路驾驶已达到报废标准的机动车上路的驾驶人会受到机动车驾驶证的处罚驾驶机动车遇到前方拥堵应依次跟车行驶科二侧方停车，曲线行驶，直角转弯未达到百分之三十扣一分运输车辆以外超过规定时速百分之四十扣6分高速速度超过50记12禁1警三应急车道6
那就专心考研，过来人真心建议，买车前才学车，学完买车马上开，不然真的会不敢开，还得再找人练。
亲爱的，您需要理清那些是现在必须要做的，那些是可以暂缓的。以及这些事要耗费的时间精力。分清轻重缓急，合理分配时间。
汽车租赁系统的c语言，数据结构的语言程序 【问题描述】 汽车租赁公司拥有若干种不同类别的汽车，允许持有相应类别驾照的顾客租赁汽车，按照租赁的汽车类型和租赁的时间进行收费，租赁最长时间不能超过一周；若延迟归还，则按延迟的时间进行罚金处理。 其中，汽车信息包括：汽车编号、类别、收费标准、库存数量、延迟归还罚金标准；（汽车类别分为A、B、C三类，收费标准每天分别为：400、300、200元，延迟归还的罚金标准分别为：每天600、500、400元。） 顾客租赁信息包括：顾客编号、顾客名、驾照类别（A、B、C三类）、租赁的汽车编号、租赁天数、延迟归还的天数）。 主要用到的知识点有：结构体、线性表、函数 【基本要求】 设计一个汽车租赁管理系统，能够完成以下功能： 查询并显示汽车信息、顾客的租赁信息 顾客租赁汽车：首先检查顾客驾照类别，然后查询相应类别的汽车数量，若可租赁，则添加顾客信息、同时修改汽车库存量。 顾客归还汽车：首先检查归还日期并计算费用，然后删除该顾客的租赁信息表、修改汽车库存量。 系统以菜单的方式工作：运行界面可选择要执行的操作是查询？租赁还是归还？ 【测试数据】由读者自行设定编译器是VC6 #include<> #include<> #include<> #define MaxNum 20 typedef struct A{ int No; /*车辆编号*/ char Type; /*车类型*/ int Payment;/*租费*/ int fine; /*罚金*/ struct A *next;/*指向下一个结点*/ } car; typedef struct B{ int No; /*顾客编号*/ char Name[20]; /*顾客姓名*/ char License; /*执照类别*/ int carNo; /*租凭的车辆编号*/ int Day; /*租的天数*/ int DelayDay;/*延迟的天数*/ struct B *next; } client; struct C{/*这个结构体是车辆链表的头结点,A,B,C每种类型有一种*/ char Type;/*车辆型号*/ int avl; /*可用数*/ car *head;/*指向车辆结点*/ } headNode[3]={{'A',MaxNum,NULL},{'B',MaxNum,NULL},{'C',MaxNum,NULL}} ; client *allClien=NULL; int pay[3]={400,300,200},fine[3]={600,500,400}; void init();/*初始化*/ int menu();/*简单菜单界面*/ void search();/*查询*/ void carSc(); /*查询车辆*/ void clientSc();/*查询顾客*/ void rent(); /*租车*/ void giveback();/*还车*/ void addCli(client *cli);/*向顾客链表增加顾客*/ client* delCli(int clientNo);/*从顾客链表删除一个顾客*/ void addCar();/*向车辆链表归还车辆*/ car* delCar();/*从车辆链表拿出一辆车*/ void Exit();/*退出*/ void main() { init(); while(1) { switch(menu()) { case 1:search();break; case 2:rent();break; case 3:giveback();break; case 4:Exit(); default:; } } } void init() { int i; car *ptr,*pa=headNode[0].head,*pb=headNode[1].head,*pc=headNode[2].head; for(i=1;i<=MaxNum;i++) { ptr=(car *)malloc(sizeof(car)); ptr->No=100+i; ptr->Type='A'; ptr->Payment=400; ptr->fine=600; pa=ptr; pa=ptr->next; ptr=ptr=(car *)malloc(sizeof(car)); ptr->No=200+i; ptr->Type='B'; ptr->Payment=300; ptr->fine=500; pb=ptr; pb=ptr->next; ptr=(car *)malloc(sizeof(car)); ptr->No=300+i; ptr->Type='C'; ptr->Payment=200; ptr->fine=400; pc=ptr; pc=ptr->next; } pa=NULL;pb=NULL;pc=NULL; } int menu() { int choice; printf("\n\n\n选择服务:1.查询 2.租车 3.归还 4.退出\n"); scanf("%d",&choice); while(choice!=1&&choice!=2&&choice!=3&&choice!=4) { printf("\n输入有误,重新输入:"); scanf("%d",&choice); } return choice; } void search() { int choice; printf("\n你想查询:1.汽车 2.顾客 3.返回 \n"); scanf("%d",&choice); while(choice!=1&&choice!=2&&choice!=3) { printf("\n输入有误,重新输入:"); scanf("%d",&choice); } switch(choice) { case 1:carSc(); break; case 2:clientSc(); break; case 3: ; default:; } } void carSc() { printf("\n\n所有汽车信息:\n"); printf("\nA类汽车还剩%d辆.\nB类汽车还剩%d辆.\nC类汽车还剩%d辆.", headNode[0].avl,headNode[1].avl,headNode[2].avl); } void clientSc() { client *ptr=allClien; printf("\n\n所有顾客信息:\n"); while(ptr!=NULL) { printf("\n\n顾客编号:%d",ptr->No); printf("\n顾客姓名:%s",ptr->Name); printf("\n驾照类型:%c",ptr->License); printf("\n租赁车号:%d",ptr->carNo); printf("\n租赁天数:%d",ptr->Day); printf("\n延迟天数:%d",ptr->DelayDay); ptr=ptr->next; } } void addCli(client *cli) { if(allClien) allClien=cli; else { cli->next=allClien->next; allClien=cli; } } client* delCli(int clientNo) { client *ptr,*prePtr;; ptr=allClien; while(ptr!=NULL&&ptr->No!=clientNo) { prePtr=ptr; ptr=ptr->next; } if(ptr!=NULL) { if(ptr==allClien) { allClien=NULL; } else { prePtr->next=ptr->next; } } return ptr; } void rent() { char name[20],type,Yes_No; int num,day,No; car *carPtr; client *cli; printf("\n\n输入执照类型(A/B/C):"); scanf("%c",&type); while(type!='A'&&type!='B'&&type!='C') { printf("输入有误,重新输入:"); scanf("%c",&type); } if(type=='A') num=headNode[0].avl; else if(type=='B') num=headNode[1].avl; else num=headNode[2].avl; printf("\n%c类汽车还剩%d辆,是否要租凭(Y/N):",type,num); scanf("%c",&Yes_No); while(Yes_No!='Y'&&Yes_No!='N'&&Yes_No!='y'&&Yes_No!='n') { printf("Y或N:"); scanf("%c",&Yes_No); } /*增加顾客*/ if(Yes_No=='Y'||Yes_No=='y') { printf("\n输入你的名字:"); scanf("%s",name); printf("\n输入你的租赁天数:"); scanf("%d",&day); } No=rand()%60+200; carPtr=delCar(type); cli=(client *)malloc(sizeof(client)); cli->No=No; strcpy(cli->Name,name); cli->License=type; cli->carNo=carPtr->No; cli->Day=day; cli->DelayDay=0; cli->next=NULL; addCli(cli); /*移出一辆车*/ printf("\n你的顾客编号是:%d",No); printf("\n你所租赁的汽车是%c类车,车号是:%d",type,carPtr->No); printf("\n你的租赁天数是%d天.",day); } void giveback() { int No; long int payment; client *ptr; printf("\n\n顾客编号:"); scanf("%d",&No); if((ptr=delCli(No))==NULL) printf("\n该顾客不存在,无法归还!"); else { switch(ptr->License) { case 1:payment=ptr->Day*400+ptr->DelayDay*600;break; case 2:payment=ptr->Day*300+ptr->DelayDay*500;break; case 3:payment=ptr->Day*200+ptr->DelayDay*400;break; default:; } printf("\n\n顾客姓名:%s",ptr->Name); printf("\n驾照类型:%c",ptr->License); printf("\n租赁车号:%d",ptr->carNo); printf("\n租赁天数:%d",ptr->Day); printf("\n延迟天数:%d",ptr->DelayDay); printf("\n\n所需费用:%ld",payment); addCar(ptr->License,ptr->carNo); free(ptr); } } void addCar(char carType,int carNo) { car *ptr; int index=carType-65; ptr=headNode[index].head; if(ptr==NULL) {ptr=(car *)malloc(sizeof(car)); headNode[index].head=ptr; } else {while(ptr->next) ptr=ptr->next; ptr->next=(car *)malloc(sizeof(car)); ptr=ptr->next; } ptr->No=carNo; ptr->Type=carType; ptr->Payment= pay[index]; ptr->fine=fine[index]; ptr->next=NULL; } car* delCar(char type) { car *rentcar; switch(type) { case 'A':rentcar=headNode[0].head; headNode[0].head=rentcar->next; break; case 'B':rentcar=headNode[1].head; headNode[1].head=rentcar->next; break; case 'C':rentcar=headNode[2].head; headNode[2].head=rentcar->next; break; default:; } return rentcar; } void Exit() { printf("\n欢迎使用.....888888888886666...."); exit(0); }