发布时间：
遗传因素在肝癌发展中有重要作用，信号转导和转录活化因子4(STAT4)被认为在Th1/Th2的分化调控及因此失调引发的各种炎症性疾病中发挥着重要的作用。中国科学家在 Nature genetics杂志上研究论文首次发现STAT4基因的遗传多态与乙肝病毒导致的肝癌发病风险显著相关。STAT4是IFNa作用途径---JAK-STAT信号通路的关键分子，它能够被IFNa所激活，并影响IFNa下游信号分子的表达，当STAT4基因的多态性，影响患肝癌的风险。研究人员通过HBV相关肝癌全基因组关联分析方法发现了乙肝患者罹患肝癌的一些遗传易感区域。如 UBE4B-KTF1B-PGD是其中一个肝癌易感基因区域，研究表明,如果该区域的某个基因发生变异，更容易使人罹患肝癌。
美味又 养生 的鱼腥草
折耳根就是鱼腥草，因为有一股鱼腥味而得名。
有人对它嗤之以鼻，但西南地区的人却尤其偏爱鱼腥草，当地还流传着一首童谣：
每到初春时节，折耳根就迎着春雨，在田埂上、山坳里、溪沟旁破土而出。人们会趁着好好时节，去郊外采摘新鲜的茎叶和花朵。
对于那里的人来说，折耳根全身都是宝：根茎可以做菜，叶子晒干后可以泡茶。
凉拌是折耳根的经典吃法，此外，折耳根炒腊肉也是一道颇具黔北风味的美味。
折耳根还是临床应用多年的传统中药，最早记载于南北朝时期陶弘景的《名医别录》。
据药典里记载，鱼腥草微寒，归肺经，具有 清热解毒、消痈排脓、利尿通淋的功效 ，主要用于肺痈吐脓、痰热喘咳、热痢、热淋、痈肿疮毒等。[1]
是谁让鱼腥草背上污名？
鱼腥草陷致癌风波，源于2017年上海交大发表的一篇论文，文中提到，马兜铃酸可以导致肝癌发生。
研究人员对全世界1400多个肝癌样本进行分析后发现，携带有马兜铃酸相关的基因突变的肝癌样本占比很高，在中国台湾，这个比例达到了78%。
接着在2019年，上海交大又发表了一篇论文，证实了马兜铃酸与肝癌之间的关系。
论文中的实验发现， 摄入马兜铃酸越多，发生肝癌的风险也越高。
一时之间，马兜铃酸陷入“众矢之的”，连带着含有马兜铃酸的药物也纷纷受到排斥，其中就包含我们熟知的鱼腥草。
不可否认，马兜铃酸确实具备致癌性， 早在2009年，它就被世卫组织列为Ⅰ类致癌物， 一些含有马兜铃酸的中药也逐渐被世界各国列入黑名单，如广防己、青木香、关木通等。[2]
但鱼腥草真的会导致肝癌吗？
在上述论文里，有强致癌性的是马兜铃酸I，而鱼腥草里含有的是马兜铃内酰胺BII、AII和FII类，跟马兜铃酸Ⅰ不是一种东西。
而且，目前也没有明确的证据证明，鱼腥草中含有的马兜铃内酰胺具有致癌性。
随着互联网的快速发展，越来越多人通过互联网获取信息。网络上鱼龙混杂，我们要学会辨别真假，不要被“伪科学”牵着鼻子走。
鱼腥草能抗癌，靠谱吗？
什么？鱼腥草不但不致癌，还能抗癌？
近期发表于Cancer上的一篇文章显示，鱼腥草提取物有治疗前列腺癌的潜力[3]。
研究人员发现，鱼腥草提取物和乙酸乙酯组分（EA）可以诱导雄激素敏感性前列腺癌细胞凋亡。
给实验中的大鼠喂食1%鱼腥草提取物-混合饲料，前列腺侧叶腺癌的发生率明显降低。
因此，研究人员认为， 鱼腥草具备抗癌潜力，在未来有更多的治疗可能。
鱼腥草是否抗癌，还有待进一步验证，但可以确定的是，鱼腥草不具备致癌性，大家可以放心食用。
当然，我们都应该懂得过犹不及的道理，再美味的食物，吃太多也会有安全隐患，所以切不可大量食用。
：肝癌是有一定的遗传的因素的，但是和遗传的关系不是很大，大部分的肝癌患者患有肝癌是由于平时不良的生活习惯和肝脏疾病的不及时治疗导致的，患者注意尽量少吸烟喝酒，保持良好的作息时间才能有效的预防肝癌的发生。
我和你一样啊，我也要写的！！！
三者是互相独立的疾病，但在疾病的发展过程中，又存在一定的联系，换言之，就是肝炎，有发展成肝硬化和肝癌的可能。
由乙肝所导致地一些相关性地肝癌，就是乙肝相关性肝癌，确实乙肝是肝癌地很重要地一个因素。那么，我们国家肝癌地发病原因当中最常见地就是乙肝，由乙肝所导致地肝癌已经占到了80%以上。所以，乙肝病毒携带者是需要进行定期地随访检查，要结合实际情况来处理。如果出现了反复地肝脏功能不正常，有抗病毒治疗适应证地，可以考虑抗乙肝病毒治疗。长期地进行定期随访，休息好，戒烟戒酒，避免熬夜劳累，一般来说就可以很好地减少一些肝癌地发生。肝癌主要是因为一些肝脏损伤地因素持续地存在所导致地，所以去除一些诱因，这是最关键地。
大多数肝炎的预后是良好的，得了急性肝炎可以顺利恢复，一般不会演变为肝硬化和肝癌。但是，也有少数乙肝病人长期不愈，逐渐发展为肝硬化。据调查，我国肝硬化病人中的75%~80%是由慢性乙肝发展而来的。由乙肝演变成肝硬化的原因很多，例如，得了肝炎后，休息不好，过早地从事体力劳动；营养不良，蛋白质摄入不足；过多饮酒，慢性酒精中毒；乙肝病毒反复增殖复制；治疗不及时或不彻底；在患病期间或恢复期间，误用了伤肝药物，加重了肝脏损害，等等。专家指出，原发性肝癌，尤其是原发性肝细胞肝癌与肝硬化有着十分密切的关系。研究表明，肝癌病例中的80%，甚至100%合并肝硬化。有人说，肝癌几乎是在肝硬化的基础上发展起来的。肝癌主要与大结节性肝硬化有比较直接的关系，而大结节性肝硬化又主要是乙肝病毒长期感染的结果。
虽然许多肝癌病人并无肝硬化病史，甚至没有明确的肝炎病史，但是病理学证明这些肝癌病人中确实有很多人合并肝硬化，而且在这些肝硬化的组织中证实有乙肝病毒的存在。现在，乙肝与肝癌的关系已经引起了人们的高度重视。流行病学调查证明，得过乙肝的人比没有得过乙肝的人发生肝癌的机会要高10~30倍。研究发现，在原发性肝癌病人中80%以上血清乙肝标志物阳性，其中以乙肝核心抗体（抗-HBc）阳性最多，同时在肝癌细胞内可见到乙肝病毒脱氧核糖核酸（HBVDNA）整合现象，这些病人又往往在若干年前已有e抗原转变为e抗体。这些似乎可以说明，乙肝、肝硬化与肝癌三者之间存在着联系。虽然不能说，乙肝、肝硬化与肝癌之间存在必然的联系，但是，三者之间的一定联系是存在的。也就是说，如果乙肝未能进行及时而有效的治疗，发展为慢性活动性乙肝后，演变为肝硬化，又未进行及时有效的治疗，这很有可能进一步发展为肝癌。若乙肝能得到及时有效的治疗，就可以完全治愈，即使不能彻底治愈，也可以控制病情。万一演变为肝硬化后，若能及时进行有效的治疗，也可使肝硬化消退控制病情使向肝癌发展的危险大大减少。
这些导致肝硬化发展的各种肝脏疾病包括非酒精性脂肪性肝炎，自身免疫性肝炎（AIH），原发性硬化性胆管炎，威尔逊病，原发性胆汁性肝硬化（PBC）和1-抗胰蛋白酶（A1ATD）缺乏症。 某些药物和毒素也是肝癌发展的危险因素。 最近几十年中这些肝脏疾病的肝癌发病率增加。
对于肝癌的治疗包括全身化疗，激素治疗，靶向治疗，免疫治疗，局部区域治疗，手术切除和肝移植。 本文讨论与原发性肝癌有关的潜在肝脏疾病，并讨论原发性肝病的治疗作用，因为它会影响肝癌的发展。
丙型肝炎病毒
慢性丙肝病毒现在是全世界与感染相关的死亡的最常见原因，目前大约有至亿人被感染。未经治疗的慢性丙肝病毒感染会导致肝功能恶化并导致肝衰竭。 肝损害的过程是无法预测的，可从稳定的肝功能到突然的肝功能衰竭。
丙型肝炎病毒是美国和欧洲肝癌的主要原因。 对丙肝病毒感染与肝癌发生之间的关系进行了密切研究。 肝细胞的持续发炎和破坏是导致癌变的最重要原因。 细胞更新导致分化差的肝细胞增殖并发展为发育异常的结节和肝癌。 一旦诊断出肝癌，丙肝病毒患者肝脏中的炎症程度也与预后相关。 这使得基础丙肝病毒的治疗对结局至关重要。
丙肝病毒目前有6种主要基因型（1、2、3、4、5和6）。 基因型1，特别是1a，在美国最常见，因为它代表了丙肝病毒人群的58％。 基因型1b占丙肝病毒人群的21％，其次是基因型2（占15％）和基因型3（占5％）。 传统上，基因型在选择治疗方案中起着主要作用。随着近来以非干扰素为基础的新疗法的激增，根据基因型，是否存在肝硬化以及是否存在与NS5A耐药相关的变异来选择特定药物。现在有一种泛基因型DAA，索非布韦/维帕他韦，已被批准用于治疗基因型1至6，持续的病毒学应答（SVR）是降低肝癌风险和改善预后的最重要因素。
进行的30项不同研究的荟萃分析确定， 丙肝病毒的治疗可大大降低肝癌发生的风险。 与接受治疗但未达到病毒学应答的患者相比，达到病毒学应答的患者发生肝癌的风险较低。 即使在已建立的继发于丙肝病毒的潜在肝癌的背景下，研究发现病毒学应答患者的总生存期也比持续丙肝病毒阳性RNA病毒负荷的患者更高（15个月比个月）。
乙型肝炎病毒
全世界估计有亿人患有慢性乙型肝炎（CHB），这是 全世界肝癌的主要原因 。 乙肝病毒患者中肝癌的风险为2％至5％，即使没有肝硬化也可能发展为肝癌。 但是，发展为肝癌的乙肝病毒患者中有70％至90％会患有肝硬化。 与肝癌风险增加相关的因素包括男性，年龄增加和某些遗传多态性。 由于乙肝病毒和肝癌之间存在关联，因此对这些患者进行肝癌筛查至关重要。
几项研究表明，乙肝 治疗后发生肝癌的风险降低了约50％至60％。 使用潜在的慢性乙型肝炎治疗具有统计学上显著降低肝癌的风险（危险比[HR]：）。一项为期35个研究的荟萃分析，纳入59 201名参与者，进一步证明了治疗免疫活性慢性乙型肝炎对于整体降低肝癌的重要性。 当前的抗病毒疗法旨在抑制乙肝病毒复制并减少病毒载量，引起乙型肝炎e抗原的丢失，以及引起乙型肝炎表面抗原的丢失。 这些抗原的存在与发展肝癌的风险增加有关。 美国肝病研究协会（AASLD）制定的实践指南建议对免疫活性期疾病的患者进行慢性乙型肝炎治疗，以减少肝硬化，代偿性肝病和肝癌。
脂肪肝
非酒精性脂肪肝疾病（NAFLD）分为非酒精性脂肪肝（NAFL）和非酒精性脂肪性肝炎（NASH）。 在非酒精性脂肪肝（NAFL）中，存在肝脂肪变性而没有炎症的证据，而在非酒精性脂肪性肝炎（NASH）中，肝脂肪变性与肝脏炎症相关，从组织学上讲与酒精性脂肪性肝炎没有区别。据报道， 全世界非酒精性脂肪肝疾病（NAFLD）的发病率在6％至35％之间。 非酒精性脂肪肝疾病（NAFLD）的管理基于生活方式的改变，其目标是逆转可能导致疾病进展的因素。 体重减轻占总体重的3％至5％已被证明可改善脂肪变性，进一步减轻体重达10％对减少甚至逆转炎症和纤维化有益。 高脂血症，糖尿病和肥胖症的医学治疗也与改善预后有关。
目前的研究表明， 非酒精性脂肪肝疾病（NAFLD）是一种肿瘤前期疾病，其总体死亡率增加，并且发生肝硬化并随后发展为肝癌的风险很高。
在没有肝硬化的情况下，非酒精性脂肪肝疾病（NAFLD）患者也会发生肝癌，这使其越来越难以治疗。 非酒精性脂肪肝疾病（NAFLD）向肝硬化和肝癌的进展与肥胖和胰岛素调节异常有关，这表明动态过程受多种因素影响。据估计，所有非酒精性脂肪肝疾病（NAFLD）患者中有20％会发展为肝硬化，而这些患者中有45％在诊断为肝硬化后的10年内将失代偿。
非酒精性脂肪肝疾病（NAFLD）的治疗选择有限。 体重减轻10％和运动可以改善脂肪变性 ； 但是，理想的饮食和有组织的锻炼计划尚不为人所知。 对于那些无法减肥的人，减肥手术已被建议作为一种选择，因为它可以改善甚至逆转非酒精性脂肪肝疾病（NAFLD）。对于没有肝硬化的非糖尿病患者，应将800 IU / d的维生素E视为一线治疗选择，因为在该特定人群中维生素E与肝脏组织学的改善有关。 熊去氧胆酸，二甲双胍和o-3脂肪酸等其他疗法尚未得到一致证明可改善脂肪变性，因此未作为非酒精性脂肪肝疾病（NAFLD）的治疗选择。鉴于丙型肝炎的发病率不断提高和新的治疗选择，预计在未来30年内，最常见的肝移植适应症将是非酒精性脂肪肝疾病（NAFLD）所致的肝硬化。
自身免疫性肝炎
自身免疫性肝炎的特征有以下四个主要因素：慢性肝炎，组织学上观察到的界面性肝炎，高球蛋白血症，以及自身抗体样抗核抗体，抗平滑肌抗体和肝/肾微粒体抗体的产生。
早期诊断和治疗对避免进展为肝硬化和肝代偿失调至关重要。 可以用免疫抑制药物开始治疗，终点是转氨酶的正常化，高球蛋白血症的减少和组织学的改善。
与长期以来一直认为自身免疫性肝炎的恶性风险可以忽略不计的观点相反，肝内和肝外恶性肿瘤的风险仍然存在。 在肝硬化的情况下尤其如此。自身免疫性肝炎的相对罕见性使得很难确定肝癌的发生率，但是研究表明，潜在的肝病和长期的免疫抑制治疗均可导致恶性肿瘤的发生。自身免疫性肝炎中肝癌的主要危险因素包括肝硬化超过10年，失代偿期表现为门脉高压，免疫抑制超过3年和男性。 自身免疫性肝炎中肝癌的治疗选择因病变的大小和数量以及是否存在转移性疾病而异，但是，肝移植仍是一个选项。
其他病因
其他几种潜在的肝脏疾病也可能导致肝硬化的发展，并最终导致肝癌。 遗传性血色素沉着症是一种常染色体隐性遗传疾病，其中铁的逐步积累会导致充血性心力衰竭，糖尿病和肝硬化。纯合性遗传血色素沉着病的患病率估计在％至％之间。患有已知肝硬化的遗传性血色素沉着病的患者发生肝癌的风险增加了将近20倍。血色素沉着病的早期发现和治疗将显著降低发病率和死亡率。
威尔逊病是一种罕见的常染色体隐性代谢紊乱，发病率估计为4万分之一。尽管遗传性血色素沉着病的肝癌风险似乎不高，但肝损害和随后发展为肝癌的风险却很高。 表现和病理特征的变异程度可归因于遗传变异的异质性。 铜超载在肝损伤和肝硬化的发展中起关键作用，但是是否与致癌过程直接相关尚待确定。 预防肝癌取决于早期诊断和治疗，以防止长期肝损害。
原发性胆汁性肝硬化是一种自身免疫性进行性胆汁淤积性疾病。 它最初通过形成肉芽肿引起导管损伤，最终导致肝硬化的发展。 关于PBC背景下肝癌患病率的数据存在矛盾； 然而，据观察，晚期PBC（III或VI）患者的肝癌发生率增加了％。
α1-抗胰蛋白酶缺乏会导致肝脏中过量的1-抗胰蛋白酶蛋白质异常沉积，并最终导致肝硬化的发展。 提示A1ATD患者的肝癌发生率较高，这种发展在没有肝硬化的情况下可见。药物和毒素也可能是肝癌发病的原因。 这种进展涉及药物性肝损伤（DILI）的发展，最终导致炎症，纤维化和肝硬化。 引起肝损伤的最常见药物类别是抗生素，抗癫痫药，非甾体抗炎药，免疫调节剂以及各种草药和饮食补品。 通常，进展为肝衰竭的药物性肝损伤预后很差。
肝癌的监测和预防
对于非酒精性脂肪肝疾病（NAFLD）患者，监视不力是一个长期的问题。 他们的肝癌风险常常被低估，该疾病数十年来通常没有症状，并伴有多种合并症。 在一项研究中， 有％的丙肝病毒相关肝癌患者，％的酒精相关肝癌患者以及仅％的非酒精性脂肪肝疾病（NAFLD）患者通过监测发现了肝癌。 非肝硬化性脂肪肝中肝癌的发生进一步影响了早期检测肝癌的最佳筛查策略的不确定性，而肝癌对于根治性治疗至关重要。 肝硬化患者（每六个月进行腹部超声检查）采用的一般性肝癌筛查程序。由于总人群中非酒精性脂肪肝疾病（NAFLD）的高患病率而没有成本效益。 五分之二的非酒精性脂肪肝疾病（NAFLD）管理指南中的每一项都支持对个体进行肿瘤学随访，特别是对于肥胖和糖尿病患者。目前尚无针对非肝硬化患者的具体建议。
二甲双胍的使用最近已通过胰岛素依赖性和非依赖性机制与抗肿瘤作用相关联。 一项荟萃分析包括334307例糖尿病患者中的22650例肝癌，得出的结论是，使用二甲双胍可将肝癌的发生率降低50％，磺酰脲或胰岛素可增加肝癌的发生率，而格列酮则无变化。
他汀类药物还可以通过抗增殖，促凋亡，抗血管生成和免疫调节作用降低癌症风险。 对26个随机对照者进行系统的荟萃分析包括将近150万患者和4298例肝癌在内的临床试验表明，在调整潜在混杂因素后，使用他汀类药物可使肝癌发生率降低37％。 尽管不能给出明确的建议，与胰岛素或胰岛素促泌剂相反，患有肝癌高风险的糖尿病患者应优先用二甲双胍治疗。 应将他汀类药物用于患有非酒精性脂肪肝疾病（NAFLD）的受试者，不仅要降低肝癌风险，而且考虑到他们增加的心血管事件风险。
总结
肝病的各种病因在原发性肝癌的总体预后中起着重要作用。 尽管肝硬化的快速发展似乎增加了各种肝病患者的肝癌发生率，但了解丙肝病毒，乙肝病毒和遗传性血色素沉着病可不发展为肝硬化而直接导致肝癌，这一点很重要。 应积极地进行各种肝病的治疗和管理，以减少发展为肝硬化的进程，这将使肝癌的发生率降低。
到中国知网去查一下！！
肝癌介入治疗的现状及评价吴伯文 徐爱民 潘泽亚中国实用外科杂志 2003年12月第23卷第12期原发性肝癌（下称肝癌）是我国高发病率的恶性肿瘤之一，近年我国对肝癌的治疗取得了显著成效，特别是手术切除的疗效有了显著提高，20世纪90年代后肝癌总的术后5年生存率达％，其中小肝癌达％。但由于多数肝癌的发现均较晚或早期即有肝内播散；肝癌病人多伴较重肝硬化，肝功能异常；年龄或其他疾病的限制等，使临床肝癌有手术切除条件的不足25％，并且肝癌术后复发率也很高，对于上述这些失去手术机会或已无根治性切除条件的病人，目前临床采用以介入为主的多种非手术治疗的综合疗法得到了很大发展，取得了一定疗效，成为进一步提高肝癌疗效的重要手段。介入疗法是这些非手术疗法中疗效最显著的方法，在临床上得到广泛应用。肝癌介入疗法是在影像学方法引导下采用的局部治疗。主要包括放射性介入疗法和超声介入疗法，现将目前临床常用的介入疗法综合介绍如下。1、肝癌的放射性介入疗法放射性介入疗法用于临床已有30余年，主要方法是经肝动脉插管化疗栓塞（TACE），这一技术目前已得到广泛采用，疗效肯定，成为不能根治切除的肝癌首选的非手术治疗方法。肝癌的血供95％—99来自肝动脉系统，经肝动脉灌注化疗后，肿瘤局部药物浓度可达全身的100—400倍，增强抗肿瘤效应，而全身毒性作用明显减少；栓塞剂可阻断肿瘤血供，使瘤体严重缺血坏死，进而纤维化、缩小，有助于二期切除肿瘤；肿瘤局部坏死液化也有助于缓解肿瘤性疼痛；有研究表明，TACE也有助于刺激机体免疫效应，提高机体抗肿瘤能力。的适应证与禁忌证：适应证有以下几点。（1）不能根治性切除的肝癌，无肝功严重障碍，无门静脉主干完全阻塞；（2）肿瘤占全肝<70％；（3）术前应用可使肝肿瘤缩小后二期切除；（4）控制肿瘤疼痛，出血及动静脉瘘；（5）肝癌切除后预防性治疗。禁忌证：（1）肝功能损害，血清总胆红素及谷草或谷丙转氨酶>正常2倍，中等量腹水；（2）凝血功能明显异常，有出血倾向，WBC≤×109，血小板≤50×109；（3）门静脉癌栓广泛（左、右支）或主干阻塞（但可做TAI）；（4）显著的门静脉高压或近期内有上消化道曲张静脉破裂出血；（5）肝肿瘤占全肝70％以上（若肝功能正常可采用少量碘油分次栓塞）；（6）肝内或肝外广泛转移；（7）全身状况差或其他器官如心、脑、肺、肾等有严重疾病的病人。常用的肝动脉灌注药物有5－FU，顺铂、卡铂、丝裂霉素、表阿霉素等选其中2、3种联合应用。常用栓塞药物有碘油、明胶海绵，各种材料（包括药物，放射同位素）的微球等。放射介入治疗的并发症TACE术后常见的反应有恶心、呕吐，肝区剧痛，食欲不振，发热等，偶有胆囊炎甚至胆囊坏疽，腹膜炎；胃粘膜糜烂，溃疡，食管胃底曲张静脉破裂出血以及肝或肾功能衰竭等，应严加防范。放射介入治疗的疗效及存在争议的问题经过多年大量病例的治疗实践，国内外文献公认TACE能提高病人的生活质量，延长生存期.第二军医大学长海医院与东方肝胆外科医院（1999）报道TACE14000余例次，治疗后1、3、5年生存率分别为45％－77％，17－22％，6－13％。经TACE治疗后肿瘤缩小并获得二期切除约占TACE总例数的－％，二期切除者5年生存率与小肝癌切除者相近。有少数病例经多次TACE和综合疗法治疗后肿瘤缩小、消失，有的至今已生存10－20年以上，达到了治愈的疗效。 TACE疗法目前还存在许多缺点和难点影响其疗效。（1）合并门静脉癌栓病人的治疗问题。肝癌合并门静脉癌栓者可达－％，对这类病人如放弃治疗，其生存期仅有3－6个月，因此目前对门静脉分支癌栓的病例行TACE是国内外文献中的一致共识。对于门静脉主干有癌栓是否宜做TACE治疗，目前有不同意见，国内相当多的作者持否定意见。第二军医大学长海医院及东方肝胆外科医院经10000余例TACE治疗的观察、研究，门静脉主干癌栓一般并不会使门静脉血供完全阻断，即使完全阻断，周围也已形成许多迂曲的小静脉进肝，这些侧支循环在TACE术后仍可维持肝血供。Ralls发现即使同一病人，门静脉的向肝血流也不是恒定不变的，当肝动脉血流被阻断时，门静脉离肝血流会变为向肝血流以满足肝脏供血的需要；此外肝脏还可从门静脉血中提取高比率的氧以提高对门静脉循环的更有效利用，这些都说明肝脏具有防范缺血坏死的能力。所以我们认为，肝功能良好的门静脉癌栓病人，一般能够安全渡过TACE术后的危险。也有人提出经门静脉穿刺注射IL-2联合TACE治疗肝癌合并门静脉癌栓，可提高病人的疗效。（2）对于能手术切除的肝癌术前是否行TACE，目前存在不同意见。多数作者认为，可一期根治性切除的肝癌，不作术前TACE，特别是直径＜5cm的单个肿瘤。对较大肿瘤（＞10cm）无包膜，边界不清，又贴近肝内大血管；周边有子灶或多结节的肝癌，这样的肿瘤难以做到根治性切除，相反，经手术刺激后极易在短期内复发并且较术前增长扩散的更快，也会促发肝外转移，对此类肿瘤宜术前行TACE，若肿瘤明显缩小，周边子灶坏死，肿瘤周边形成炎性包膜，使边界变得清楚，可再行二期切除，其5年生存率达，疗效近似于小肝癌切除，远较一期姑息性切除为好。若经TACE治疗后，肿瘤并未缩小，仍未达到根治性切除的条件，我们认为继续做综合性地非手术治疗仍比勉强行姑息手术切除的生存期要长。（3）肝癌切除术后有选择性的行预防性TACE是提高肝癌疗效的重要手段。术后行TACE其主要作用是经DSA证实有无术后残存微小癌灶并可进一步杀灭。有报道对高危复发病例（肿瘤无包膜，有卫星结节，未达到根治切除标准，增殖细胞核抗原PCNA高指数或p53表达强阳性）术后辅加TACE治疗的前瞻性对照研究提示，术后TACE组和单纯根治性切除组相比，前组肝内复发率从％降至％，4年生存率从％提高到％，提高了疗效。（4）影响TACE疗效的因素。近年有学者进行前瞻性随机对照研究认为，TACE确有杀灭肿瘤，提高中晚期肝癌疗效的一面，但有相当多的病例也显示了该疗法的局限性，甚至表现出疗效更差的一面。研究表明经TACE治疗后，虽有73％的肝癌病人50％以上的肿瘤组织出现坏死，但仅有5％是完全坏死，而残存的癌细胞会具有或产生更强的增殖和侵袭能力，如有的病例TACE后短期内，病人肝内出现多处或弥漫性播散灶，有的出现肺内多发转移灶等。此外肝癌结节周围区域及包膜为门静脉供血，TACE后，肿瘤周边或包膜下常有存活的癌细胞，加之周围侧支血供很快建立，残留癌组织很快增殖；肝癌病人多伴肝硬化、门静脉高压等，TACE术后，绝大多数病人出现肝功能损害，其中有的发生上消化道大出血、肝功能衰竭等严重并发症，多次TACE治疗后，会导致肝萎缩和严重肝功能失代偿，进而更加剧了病情的恶化。也有报道认为TACE不能阻止经门静脉癌栓导致的肝内转移并使药物栓塞不完全甚至促进肝内播散转移等；此外，肿瘤大小，肿瘤的血供以及肝功能状况等均是影响TACE疗效的因素。 如何进一步提高TACE的疗效鉴于上述影响TACE疗效的诸多因素，目前临床除改进操作方法外，多采用以TACE为主的综合疗法以提高疗效。如采用微导丝精细超选插入荷瘤肝段乃至肝亚段或末梢的肿瘤供养动脉，使肿瘤在高浓度化疗药物作用下，大剂量栓塞剂最大程度栓塞血管，可使肿瘤完全坏死；若存在肿瘤血管的动脉-门静脉瘘，栓塞剂又可进入门静脉支内，使荷瘤动脉、门静脉支的供血被阻断，导致肿瘤完全坏死，同时最大限度保护肝组织；此外重视对寄生血管的处理等都是提高TACE疗效的措施。近年国内有报道TACE经肝动脉置管注入放射性同位素，在化疗栓塞基础上加内照射治疗肝癌，3、5年生存率提高到74％和56％。自Kan等提出肝癌存在双重供血后，临床研究行肝动脉与门静脉双重化疗的报道增多。有报道肝动脉及门静脉双化疗加瘤内注射碘油、乙醇治疗肝癌，治疗后2年生存率可从21％提高至％。也有研究采用球囊导管暂时阻断瘤段肝静脉，同时行超选择性TACE，其疗效明显高于单纯TACE组。但这一新技术开展时间短，病例少，尚难评价。此外，大剂量碘油栓塞法，高温碘油热栓塞或加入中药（华蟾素、喜树硷等）TACE疗法，或TACE后结合放疗、无水乙醇注射、微波固化或射频消融等联合疗法，同时结合免疫，中药等进行综合治疗可进一步提高对肝癌的疗效。2、肝癌的超声介入疗法由于各种原因，如肝功能异常，其他严重疾病影响，肿瘤部位、大小等因素，暂不能采用手术治疗的肝癌，可在B超引导下，对肝癌行局部治疗，包括瘤内药物注射、微波固化、射频消融、氩氦刀局部冷冻等，近年该疗法国内外开展较多，进展很快。 经皮穿刺瘤内药物注射注射药物包括无水乙醇、醋酸、高热蒸馏水或盐水等，其中瘤内无水乙醇注射（PEI）治疗肝癌，方法简便、安全、适应证广、疗效好等受到临床重视，应用最普遍。第二军医大学东方肝胆外科医院，总结2000例肝癌病人，31000次PEI治疗，肿瘤坏死缩小率可达％，肿瘤直径＜3cm的2、3、5年生存率达85％、80％和55％，疗效不亚于手术根治性切除。＞5cm者2、3年生存率也达到％和15％，延长了病人生存期；作者认为如能联合TACE等多种疗法综合治疗，可进一步提高疗效。15-50％的醋酸瘤内注射，较PEI有更强的组织渗透力，浸润范围更大，对瘤组织破坏比PEI大1倍以上，其注射药量及次数比PEI减少。Dodd等研究报道，醋酸治疗小肝癌，3、5年生存率可达79％和49％，完全可取代手术切除。近年，高温蒸馏水（PHDI）或盐水瘤内注射疗法国内外也始有报道，疗效与PEI相仿，但其副反应极少，安全性高。有报道经PHDI治疗，肿瘤坏死率达％（56／69），认为对直径≤6cm的肝癌疗效优于PEI。然而，由于注射量大，瘤内压力高，能否引起肿瘤扩散等并发症及疗效如何，尚待大宗病例观察。 射频消融（RF）治疗这是一种微创治疗肝癌的新技术，近年国内外文献报道较多，疗效较肯定。Rossi等报道39例癌结节直径＜4cm的小肝癌和11例转移性肝癌经射频治疗后，前者中位生存期44个月，在平均约个月的随访中，局部复发率＜10％。该组原发性肝癌的1、3、5年生存率分别为94％、68％、40％。第二军医大学东方肝胆外科医院（2001）报道100例肝癌经RF治疗，63例＜5cm的肝癌治疗后总有效率达％，瘤体完全凝固坏死率达％，其中59例生存1年以上（仍随访中）。认为RF对小肝癌治疗可达到与手术根治切除同样的疗效。国内另一组报道也认为RF对直径≤3cm的肝癌，其组织坏死率可达90－100％，疗效好，延长生存期。此疗法适用于肝功能差、年老或不宜手术治疗；或肿瘤位于肝中央，肝门区；或手术困难的复发性肝癌（＜5cm，尤其是＜3cm）的病例；无手术指征的大肝癌也可试用，配合TACE综合治疗可提高疗效。虽然+,疗法有安全、适应证广、疗效可靠等优点，但也应注意穿刺出血、脓肿形成、邻近脏器损伤、穿孔等并发症，对有黄疸、腹水、凝血功能障碍、肿块巨大，与胆道关系密切的肿瘤应视为禁忌。 微波固化（MCT）治疗通过微波热效应，使肿瘤组织加温至50℃以上，致瘤组织凝固坏死。此疗法国内外已经应用多年，取得显著疗效。SATO报道应用MCT治疗19例不能切除的肝癌（直径5-9cm），31个病灶中，28例完全消融获得根治，2例长期存活，10例无瘤生存10－64个月，3例带瘤生存17－22个月，疗效满意。国内一组报道27例直径＜3cm的44个肝癌结节，经MCT治疗后，肿瘤完全消融率％，1、2、3年生存率为％、％和％，显示MCT对肿瘤的疗效满意，特别对那些因肝硬化重，肝功能异常，或肿瘤位置特殊，手术风险大或要切除大块肝组织的小肝癌，MCT无疑是一种简便、安全、经济、疗效好的方法。也有报道此疗法可导致肝功能衰竭、出血，周围脏器特别是胆道等损伤等并发症，应注意适应证选择和细致的操作。 氩氦刀靶向冷冻损毁术冷冻技术治疗肝癌，在国内外已开展多年，获得一定疗效。氩氦刀冷冻损毁术是近年临床开展的冷冻治疗新技术，氩氦刀通过4或8个能单独或组合应用的热绝缘超导刀，插入肝肿瘤组织内，由于超导刀为中空，当输出高压氩气，藉氩气在刀尖急速膨胀作用，使刀尖区域在1min内降温至－140℃，肿瘤组织呈冰球状，冷冻15－20min，肿瘤低温坏死。理想的治疗是，B超下可见冰球超过肿瘤范围1cm以上。冷冻结束后开启氦气加温系统，使刀尖温度回升，病变区在数分钟内解冻并升至20－45℃，化冻过程冰球膨胀爆裂，对瘤组织也能造成严重损伤，然后再重复以上循环。这一疗法适应证是：（1）病人一般状况好，无其它重要疾病；（2）肝功能正常或轻度异常，Child A或B；（3）3个以内肿瘤，肿瘤直径＜5cm；（4）由于某种原因不能行手术或其它疗法疗效差的病人。对于较大肿瘤可以逐次试用多根超导刀，或术中多点穿刺治疗，术后与TACE等治疗结合仍能获得好的疗效。开腹行氩氦刀治疗时，因在直视下操作，可采用5-8cm大直径超导刀，多点穿刺，对半肝以内较大肿瘤也可采用此疗法。国外作者报道转移性肝癌行冷冻治疗较多，国外作者报道123例肝转移癌，治疗后5年生存率达44％，5年无瘤生存率为30％，10年生存率19％，疗效显著。对于＞5cm的大肝癌，配合TACE治疗仍有相当的治愈率，明显延长病人生存期。作者研究，病人术后CD3+、CA4+、CD8+及NK细胞等多种免疫指标均有明显上升，提示该治疗可激发机体免疫功能增强抗肿瘤效应。上海东方肝胆外科医院行氩氦刀治疗31例肝癌（原发21例，转移10例），肝癌直径≤5cm，治疗后AFP转阴率达80％，CT、MRI复查示肿瘤完全坏死率为％。由于该疗法创伤小，恢复快，不影响机体免疫功能，常可获得良好的疗效，目前国内逐渐开展这一新技术。并发症有针道或肝包膜出血，上消化道大出血，邻近器官损伤，血红蛋白尿甚至导致肾功能不全等。对较大肿瘤的治疗，术中需输液加温或铺电热毯加温，防止冷休克；术后行碱化尿液、利尿等保护肾脏等治疗。 如何上传文件？？
当我们第一次发现癌症和基因之间关系的时候，人类便开始了癌症征服之旅——我们希望找到癌症和基因之间的关系，一把钥匙开启一把锁，一种特定的基因突变导致某种癌症的发生。前面我们就说过，人类每一次对于癌症认知的更新都会带来治疗的变革，而新的理论，往往会孵化出新的疗法。下面就跟随小编的步伐，一起走进癌症最新的理论进展。1、癌症起源：不顾团体的癌细胞在遥远的6亿年前，古老的细胞便开始遵循着朴素但是及其有效的法则，这些法则深深地影响着细胞的繁衍和增殖，这些法则帮助细胞们彼此协作，共同生活，就像你现在看这篇文章同时调动了视觉细胞和脑细胞，哪怕是把手机拿在手里这么简单的动作，都是无数细胞共同努力地结果。这些古老的法则包括：如果我们的遗传物质出现了损伤，则必须立即修复；根据机体的需要决定是否进行细胞分裂；还有一条法则：绝不离开自己应该呆的位置。看到这些法则，相信你就知道癌细胞的特征了：遗传物质受损没有修复、可以不顾及机体的无限分裂，以及对人类来说最致命的问题：癌细胞是会不断转移的。当癌细胞开始无限分裂的时候，必须要汲取足够的养分，于是正常的细胞就会发育不良或者直接被饿死；同时不断增大的肿瘤（癌细胞团体）也会挤压正常的细胞生存空间，当正常的细胞被挤压的无处生存的时候，自然无法正常的执行器官的功能，这势必会导致人体的功能衰退；对于早期未转移的肿瘤的来说，治愈率往往可以达到90%，但是癌症一旦转移，微小的病灶根本无法有效的清除，于是在不断地肿瘤复发过程中，人类便这样被耗死。这个过程曾经被另一位癌症科普菠萝比喻成人类开荒地球的过程：人类一开始只是很小的群体，这个时候地球并没有感觉到人类的存在是个威胁（毕竟人类在大自然面前极其弱小），于是人类开始繁衍壮大，人类多了，其他的动物便少了；地球上有很多系统维持着地球的平衡，比如森林和湿地，然而人类要生存就会不断地开辟新的住所，这一过程就会压缩森林和湿地的面积（像不像癌细胞破坏其他的系统）；而更关键的是：到了一定的水平，人类开始有了更大的能力，便开始寻找新大陆，继续着新一轮的开辟之旅，这边等同于癌症的转移。当然，人类早早的就开始学会呵护自己的地球，然而你指望癌细胞呵护你，那是痴心妄想。于是人类便开始研究癌细胞是如何诞生和转移，期冀从中找到癌细胞的治疗方法。2、经典癌症理论：单线模型如果把癌症转移的理论同人类的发展史比较起来，的确可以找到很多相似的地方。经典的癌症发生理论认为：一系列特定的突变导致肿瘤的发生。只有这样，原发肿瘤中的一些细胞才能获得一个或更多的突变，从而具有转移能力。这真的很有趣，相对于说：如果人类没有蒸汽机，就没有足够的动力去转移，而如果无法造出可以负担人类远航的轮船，人类照样无法克服种种困难到达新大陆。缺少其中关键的任何一环人类都无法去往新的地方，对于癌细胞而言，缺乏了特定的突变就没办法转移。经典癌症转移理论然而事实真的如此吗？随着越来越多的肿瘤测序结果出来，人们发现：即使我们对一个患者的肿瘤细胞进行基因测序，也会发现其中有很多很多的基因突变，而在这个过程中，我们对于肿瘤为什么会转移毫无头绪，因为他们看起来就像是网盘分享随机生成的链接和密码一样，充满了随机性。癌症的发生和转移真的是随机的吗？有没有一个（或者多个）特定的基因突变是肿瘤转移所必须具备的条件呢？癌症发生转移是不是必须要积累一定的基因突变呢？我们可不可以找到癌症转移的时间节点呢？中间发亮的为正在分裂的肝癌细胞带着这一系列问题，科学家们开始了新的癌症探索之路。3、新癌症理论：分支模型从2010年开始，耶鲁大学公共卫生、生态与进化生物学学院生物统计学副教授Jeff rey P. Townsend携手耶鲁大学公共卫生学院与病理学家David Rimm、遗传学家Richard Lifton以及药理学家Joseph Schlessingerkai开始了一段漫长的癌症探索之路。而在最近，这项最新的研究成果终于展现在了我们面前，而由此带给我们的，是癌症发展的一个崭新的理论：癌症的分支模型。在对40例来自于13种不同类型癌症患者肿瘤样本进行分析后发现：来自健康人、患者的样本或者多个癌组织的不同基因序列中，存在数十种至数千种不同的突变。长期以来，线性模型促使肿瘤学家寻找他们认为是决定转移的突变，然后他们可以用靶向药来治疗。但实际上，经典的线性模型并不符合患者的癌细胞进化数据。转移性继发肿瘤的肿瘤树分支几乎是从原发肿瘤中随机萌发的，而不是由一个或更多的关键突变诱发的。这些发现表明，转移并不需要某些特定的突变，靶向肿瘤发展的驱动基因，可能是癌症治疗最有效的策略。线性和分支理论的比较如果和人类开辟新航路类比的话，就是我们并没有找到蒸汽机，也没有看到很先进的船只（特定的癌症突变），但是我们确实走到了新大陆（癌症转移了）。而我们开发新大陆的原因有很多种（随机导致转移的原因），我们可不可以针对这些原因来进行治疗呢？很显然，经典的癌症理论更倾向于寻找可以导致癌症发生的特异性靶点，但是随着肿瘤样本的累积和更多的基因检测结果出来，发现我们找不到确切的可以导致癌症转移的特定基因突变，而分支理论则提出我们可以针对驱动癌症转移的基因进行治疗。另一个很关键的问题——时间。就像我们现在已经不敢想象10年后的生活一样，因为我们的发展速度实在太快，但是到底是什么技术的出现还是各种各样的因素出现导致发展突飞猛进我们同样不知道。对于癌症亦是如此：第一个癌细胞分裂是如何出现的，又在哪天会突然爆发式的猛烈增长，我们都不清楚。而关于癌症为什么会转移以及转移到何处，研究人员给出了一个不错的解释：我们推测：随着可以推动肿瘤形成的突变基因越来越多，到了后面，就变成了一个数字游戏：肿瘤细胞越多，肿瘤转移的可能性就越大。这又是很巧合的一件事情：人类多了，就开始想办法移民，移民火星，移民外太空。那么我们不妨大胆的设想一下：人类在移民的时候会去寻找和人类当前居住环境相似的星球，有着相同的水、大气组成；那么癌症转移是不是也会去寻找和自己突变基因类似的组织呢？看似随机的转移是不是也有着一定的内在规律可以相互联系？或者说，有些地方癌症可能是转移过去的，但是因为不符合生存条件癌细胞死掉了呢？当然，这些都是我们对于肿瘤转移的一些设想，需要更多的实验室证明。但是目前的研究已经告诉我们：癌症的发生发展是一部宏大的历史，绝不只是我们之前想象的那种单线条的发展模式，它可能更像是一颗巨大的树：不仅有着众多的枝丫和树叶，同样有着扎根于地下我们看不到的粗壮树根。征服癌症，绝非一朝一夕，但我们一直都在前行。从手术，到放化疗再到靶向药再到目前大热的 PD-1和CAR-T等细胞免疫治疗，随着研究的不断深入以及癌症转移机理的了解，在不久的将来，或许癌细胞就会像现在的地球和人类一样：可以维持良好的关系，和谐共存。
癌症大多数人都会听起来就可怕，相信大多数人都不希望自己患上癌症这种可怕的疾病 ，往往患有癌症大多数都和身体体质有关，而癌症专家称经过论证基因和癌症也有一定关系，那么呢？针对 癌症专家介绍说现代科学证明：人类的一切疾病都与基因有关。一切生命的存在或衰亡形式都是由基因决定的，癌症（恶性肿瘤）也是如此。所以通过基因检测就可以预先知道您一生的疾病走向与潜在隐患。疾病是由内因（先天的遗传基因）和外因（生存环境、饮食结构、生活习惯等因素）共同作用的结果。 癌症专家指出决定性的因素是他们每个人的遗传基因不同。比如说父母或祖辈患肝癌去世的，那么他们的子孙患肝癌的机率比其他人高一些。再比如说，大家都知道抽烟有害健康，但并不是每个抽烟的人都会得肺癌 ，有的抽到八、九十岁也没事，而有的老公抽烟，老婆反而患上了肺癌（被动吸烟造成的），因为他老婆生下来就有肺癌易感基因。》》》》 癌症也有克星还是蔬菜对你最好 通过癌症专家的介绍大家对 有一定的了解了吗？从以上的数据来看基因和癌症是近亲，基因直接能影响你患癌的几率。
基因支持着生命的基本构造和性能。下面是我为大家精心推荐的关于基因的生物科技论文 范文 ，希望能够对您有所帮助。
基因研究
引起人们大惊小怪的，就是让父母能够有意识选择孩子遗传特性的技术。在可预见的未来，除了用基因方式医治少数遗传疾病，如囊肿性纤维化外，改变基因的成人还不可能出现。改变成人的基因还不是人们敢于轻易尝试的技术，要恢复或加强成人的功能，还有许多更简单、更安全、也更有效的 方法 。
胚胎选择技术是指父母在怀孕时影响孩子基因组合的一系列技术的总称。最简单的干预方法就是修改基因。这不是一种大刀阔斧的变更，因为它要获得的效果就像筛选各种胚胎、选择具有所需基因的胚胎的效果一样。事实上，这种胚胎筛选程序已经在胚胎植入前的基因诊断中 应用了。这种技术已经用了十几年，但还在试验，在未来5到10年将臻于成熟。随着这些技术的成熟，可供父母选择的方案会大大增多。
再进一步将出现对生殖系统的干预――即选择卵子、精子、或更可能的是选择胚胎的第一细胞。这些程序已经在动物身上应用，不过使用的方式对于人类还缺乏安全性和可靠性。
对人类比较可靠的一种方法也许是使用人造染色体。这项技术听起来像是不可置信的科幻电影，但已经用在动物身上了。人造染色体植入老鼠身上，连续几代被传了下去。人造染色体也用在人体细胞培养中，在数百次细胞分裂中都能保持稳定。因此，它们可以充当插入基因模块的稳定“平台”。这些被插入的基因模块包括在适当时候让基因兴奋或休息的必要控制机制，就像在我们46个染色体中的正常基因的激活或休息，取决于它们所处的生理 组织类型，或取决于它们遇到的 环境状况一样。
当然，为安全起见，需要早期介入才能使焦点集中。你不能去修改一个在胎儿发育过程中生理组织不断变化时被激活的基因，因为我们对这一过程所知甚少，有可能发生不想要的或灾难性的副作用。所以，在人体内使用人造染色体的首次尝试，多半要让被植入的基因处在“休息”状态，到成人阶段才在适当的生理组织中被“激活”。
执行这种控制的机制已经用在动物实验中，实验的目的是观察特定基因在发育成熟的有机体中的作用。当然，在体内存在着始终控制基因的机制。不同类的基因在不同的生理组织内的不同地点和时间被激活或休息，这对未来的基因工程师来说是幸运的，因为与我们现有的基因相 联系的已证实的调节结构可以复制下来，用以执行对植入基因的控制。胚胎选择的目标
预防疾病可能是胚胎选择的最初目标。这类可能性也许不久就会远远超出纠正异常基因的范围。例如，最近的研究显示，患有唐氏综合症的孩子，癌症的发病率降低了近90%。很可能是三体性21(即染色体21的第三个复制品，具有增强基因表达水平的作用，导致智力迟钝和其他唐氏综合症的症状)对癌症有预防作用。假如我们能鉴别出染色体上的哪些基因对癌症有预防作用，会怎么样呢?基因学家也许会把这类基因放在人造染色体上，然后植入胚胎，使癌症发病率降低到唐氏综合症患者的水平，又可以避免复制染色体21上其他基因所引起的所有问题。许多其他类似的可能性无疑都会出现，有些可能性几乎肯定是有好处的。
人造染色体的使用可能会进行得很顺利，尤其因为染色体本身在用于人体前可在实验室环境中进行试验。它们可以在动物身上试验，成功后在基本相同的条件下用于人体。如今，每一种基因疗法都是重新开始的，所以不可能获得绝对的可靠性。
如果有明确的基因修改案例显示这样做是有意义的，似乎是安全的，不可能更简便更安全了，那么人们就会对它们表示欢迎。尽管如此，目前还没有足够的证据说明值得这样做。未来基因治疗专家会产生各种各样的想法，他们会进行试验，观察这种疗法是否可行。如果可行的话，我们就不应该拒绝。例如，降低癌症和心脏病的发病率，延缓衰老，是每个人都非常需要的增进健康的手段。
用基因延长寿命
防止衰老是个非常有意义的科研领域，因为这件事似乎很有可能做到，而且是绝大多数人所强烈需要的。如果能通过揭开衰老过程的基本程序，发现某种手段能使我们开发药物或其他对成人有效的干预手段，那么人人都会需要。
胚胎工程可能比对成人的基因疗法更简单，更有成效。因为胚胎中的基因会被复制进身体的每一个细胞，能获得具体组织的控制机制。所以很可能对胚胎的干预 措施 对成人是行不通的。这样一来，父母很可能把怀孕看作赋予孩子健康条件的机会――一次不可错失的机会。
如对衰老生物学的研究投入资金，会极大地加速“衰老治疗”。如今，这个领域资金非常缺乏。许多资金都用于研究治疗老年病的方法上，没有用来搞清楚衰老的基本过程，而许多老年性疾病(如癌症、心脏病、早老性痴呆症、关节炎和糖尿病)都是由这一过程引起的。能加速衰老防止研究进程的另一件事，就是提高这个领域的形象。这个 工作已经开始了，但非常缓慢。吸引年轻的科研人员和严肃的科学家进入这个领域是至关重要的。抗衰老(即延长孩子的寿命)可能将是生殖干预的重要目标，但不是唯一的目标。为孩子谋最大福利是人类的天职。事实上，全球民意测验已经显示，在被测的每一个
国家都有可观的人数对增强孩子的身体和脑力健康感兴趣。他们考虑的不是如何避免某些疾病，而是用干预手段改善孩子的容貌、智力、力量、助人为乐精神和其他品质的状况。一旦技术达到可靠程度，许多人都需要这类干预手段。甚至那些没有这方面压力的人也会这么做，目的是不让孩子处于劣势。当然，人们会很小心，因为他们并不想伤害孩子。总之，如果干预手段失败，他们就得忍受其结果，承受犯罪的感觉。是一个不受欢迎的选择吗?
社会也许并不欢迎某些父母的选择。在美国性别选择是合法的，但在英国和其他许多国家就是非法的。不少人认为，尽管西方国家并没有出现严重的性别失衡，很难说父母的选择伤害了谁，但这个程序在美国也应该是非法的。另一个即将来临的决定是父母是否因为大量基因疾病而进行筛选。父母们不久就能够选择孩子的身高和智商，或选择性情气质的其他特点――容易患病的机制也许不久就会在基因解读中表现得清清楚楚。
胚胎选择技术的第一批希望所在是基因测试和筛选，即选择某种胚胎而不是另一种。一开始，让许多人接受这个技术是困难的，但要控制它几乎是不可能的，因为这种胚胎本来就可能是完全自然形成的。这样选择也许是令人苦恼的，但不会发生危险，我猜想它们给我们带来的好处比问题多。有些人担心这样一来会失去多样性，但我认为更大的问题在于父母所选择的胚胎可能会产生一个有严重健康问题的婴儿。那么是否应该允许父母做这样的选择呢?例如，失聪群体掀起了一个极力反对耳蜗移植的运动，因为耳蜗移植伤害了聋哑 文化 ，把聋哑视作残疾。大多数非聋哑人正是这样看待他们的。有的聋哑父母表示，他们要使用胚胎选择技术来确保他们的孩子继续聋哑。这并不是说他们拿出一个胚胎来毁坏它，而是选择一个能造成一个聋哑婴儿的胚胎。
这造成了真正的社会问题，因为社会必须承担这类健康问题所需的医疗费用。如果认为父母的确有权作这样的选择，我们根本没有理由去重视健康儿的出生而轻视有严重疾患的婴儿，那么我们将无法控制这类选择。但如果我们认为存在问题，并极力想与之进行斗争的话，我们会发现这种斗争是很有前途的。
放开手脚，取消禁令
关于由人体克隆产生的第一例怀孕事件见报后不久，美国总统乔治?W?布什就表示支持参议院的一份提案，该提案宣布所有形式的人体克隆皆为非法，包括旨在创造移植时不会被排斥的胚胎干细胞，即治疗性克隆。我认为这种禁令下得为时过早，也不会有效果，而且会产生严重的误导。就是说，这个禁令无疑是错误的。它根本无法实质性推延再生性克隆的问世，我认为这种类型的克隆将在10年内出现。这个禁令把 政治、宗教和 哲学因素注入了基础研究，这将是个危险的案例。这个禁令的立法理念把更多的关注赋予了微乎其微的小小细胞，而对那些身患疾病、惨遭折磨的人却视而不顾。这个禁令用严厉的刑事惩罚(10年监禁)来威胁胚胎科研人员，这在一个妇女在妊娠头三个月不管什么理由都有权堕胎的国家里，简直是不可思议的。
美国对胚胎研究的限制，已经对旨在创建再生 医学的生物技术的 发展产生了影响。这些限制延缓了美国在这个领域的前进步伐，而美国在生物医学的科研力量是全球首屈一指的。如今这类科研已转移到英国和其他国家去了，例如新加坡，正在为一项研究胚胎干细胞的庞大 计划提供资金。这种延误之所以非常不幸，是因为本应发生的好事如今却没有发生。对多数人来说，10年或20年的延误不是个大问题，但对于演员迈克尔?J?福克斯(Michael )以及其他帕金森氏病和早老性痴呆症患者来说，却是生与死的问题。
对各种再生可能性的无知，往往会引起人们的恐惧。但这种无知却不能成为公众政策的基础，因为公众的态度会迅速改变。25年前，体外受精着实让人们猛吃一惊，体外受精的孩子被称作试管婴儿。现在我们看到这些孩子与他小孩没什么区别，这个方法也已成为许多没有孩子的父母的明确选择。
不管是出于意识形态还是宗教原因，把新技术加以神秘化，把它当作某种象征来加以反对，都不会有效推迟即使是最有争议的 应用。这种反对态度只会扼杀本可以转化为人人支持的生物医学新成果的主流科研。
人类克隆会在某个国家实现：很可能是以暧昧隐秘的方式实现，而且甚至在确认安全之前就实现。抗议和禁止也许会稍稍推迟第一个克隆人的诞生，但这是否值得花费严肃的人类立法成本呢?
不管我们多么为之担心，人类胚胎选择是无法避免的。胚胎选择已经存在，克隆也正在进行，甚至直接的人类生殖工程也将出现。这样的技术是阻挡不了的，因为许多人认为它能造福于人类，因为它将在全球数以千计的实验室里切实进行，最重要的是，因为它只是解除生物学的主流生物医学科研的一个副产品。
对于迅速发展的技术，我们要做的重要的事，不是预先为它设立条条框框。务必要牢记，同原子武器相比，这样的技术是没有危险性的。在原子武器中，稍有不慎，众多的无辜旁观者即刻就会灰心烟灭。这些技术仅对那些决定挺身而出使用
他们的人才具有危险性。如果我们把关于这些技术的现在的希望和恐惧带进将来，并以此为基础进行预先控制，从而扼杀它们的潜力的话，我们就只能制定出非常拙劣的法律。今天，我们并没有足够的知识来预测这些技术未来会出现什么问题。
比较明智的方法是让这项技术进入早期 应用，并从中学些东西。性别选择就是现实世界的 经验 能告诉我们一些事情的极好例子。许多人想要控制性别选择，但与不发达国家不同，在发达国家，自由选择性别并没有导致性别的巨大不平衡。在美国，父母的选择基本上男女平衡的，女孩占微弱优势。以前有人认为，如果给了父母这种选择权，会出现严重问题，因为男孩会过剩。但事实并非如此。这种危险是我们想象出来的。有些人认为，父母不应该对孩子拥有这种权力，但他们究竟担心什么，往往非常模糊。在我看来，如果父母由于某种原因的的确确需要一个女孩或男孩，让他们了却心愿怎么会伤害孩子呢?相反的情况倒的确值得担心的：如果父母极想要一个男孩，结果却生了个女孩，这个“性别错误”的孩子可能就不会过上好日子。我相信，让父母拥有这种选择权，只有好处没有坏处。
我们还可以想象出有关性别选择的各种麻烦事件，编出一系列可能发生的危险 故事 。但如果将来事情发生了变化，性别不平衡现象真的出现了，我们再制定政策处理这类特殊问题也不迟。这要比现在就对模糊的恐惧感和认为是在戏弄上帝的思想观念作出反应，无疑要明智得多。这是民主化的技术吗?
阻止再生技术的行为使这些技术造成 社会的极端分裂，因为阻止行为仅仅使这些技术为那些富裕的人所用，他们可以非常容易地绕过种种限制，或者到国外去，或者花大钱寻求黑市服务。
其核心是胚胎选择技术，如果处理恰当，它可以成为非常民主化的技术，因为早期采取的各项治疗措施可以面向各种残缺者。把智商在70到100(群体平均数值)的人向上提高，要比把智商从150(群体百分比最高值)提高到160容易得多。要让本已才智卓绝的人再上一层楼，那非常困难，因为这必须改善无数微小因素的复杂的混合配备状况，正是这些因素合在一起，才能创造出一个超人来。而改善退化的功能则要容易得多。我们并无超人的案例，但我们却有无数普通人为佐证，他们可以充当范例，引导我们如何去修改一个系统，使之至少达到正常的功能。
我觉得，人们以为我们是平等的创造物，在法律面前人人平等，于是就认为我们大家都是一样的。其实不然。基因抽奖可能是非常非常残酷的。你去问问行动迟钝的人，或问问有这样那样基因疾病的人，他们是不会相信什么基因抽奖是多么美妙公平这种抽象言论的。他们就希望自己能更健康些，或者获得某些方面的能力。这些技术的广泛应用，就在许多方面创造了一个平等的竞技场，因为那些本来由于基因原因处于劣势的人也有了竞争的机会。
另一个问题是，这些技术就像其他技术一样， 发展很快。在同代人之间，富人和穷人的应用差距不会很大，而在两代人之间的应用差距却会很大。如今，甚至比尔?盖茨也无法为他的孩子获得某种在25年后中产阶级也认为是很原始的基因增强技术。
所谓明智的一个重要因素，就是要懂得什么我们有权控制，什么无权控制。我们务必不要自欺欺人，以为我们有权对是否让这些技术进入我们的生活进行选择。它肯定会进入我们的生活。形势的发展必然要求我们去使用这些技术。
但在我们如何应用它们、它们会如何分裂我们的社会，以及它们对我们的价值观会产生什么影响等问题上，我们的确有某种选择余地。这些问题我们应该讨论。我本人对这些技术是满怀希望的。它们可能产生的好处会大大超过可能出现的问题，我想，未来的人类在回顾这些技术时，会觉得奇怪：我们在这么原始的时代是如何生活的，我们只活到75就死了，这么年轻，而且死得这么痛苦难过。
政府和决策者不应该对这些研究领域横加阻挠，因为由于误用或意外所造成的伤害，并不是仅有的风险。能够挽救许多人的技术因为延误而使他们继续遭受痛苦，也是一种风险。
当务之急是倾全力获得足够的安全性，防止意外的发生，而要做到这点，协调者看来要牺牲许多间受影响的人的安全。疫苗的例子就是这样。疫苗有许多年没有进展，因为引起诉讼的可能性很大。如果那个孩子受了伤害，会产生巨大的后果。然而很明显，对接受疫苗接种的全体人而言，是非常安全的。
我认为人们对于克隆也是同样的问题。它在近期可能会影响最多一小部份人。在我看来，拒绝会改变数以百万患者命运的非常有可能的 医学进步，振振有词地宣称这是对人类生命的尊重，这是一种奇怪的逻辑。
失去人性还是控制人性?
另一种祁人之忧，认为任意篡改生物机制有可能使我们失去人性。但是，“人性”究竟是与某些非常狭隘的生物结构有关，还是与我们接触世界的整个过程、与我们之间的相互作用有关呢?例如，假如我们的寿命增加一倍，会不会使我们在某种意义上“失去人性”呢?寿命延长必然会改变我们的生活轨迹，改变我们的互动方式，改变我们的 组织制度、家庭观和对 教育 的态度。但我们还是人类，我敢断言我们会迅速适应这些变化，并会对以往没有这些变化的生活觉得不解。
如果原始的狩猎者想象自己生活在纽约城，他们会说在那样的地方他们可能不再是人了，他们认为那不是人的生活方式。可是今天我们大多数人不仅把纽约的生活看作是人的生活，而且是大大优于狩猎生活。我想，我们改变生物机制所发生的变化也是如此。
目前人类还处在进化的早期阶段，至多是青少年期。几千年后，未来的人类来看我们这个时代，会认为是原始的、艰难的同时充满希望的时代。他们也会把我们这个时代看作是人类发展的特殊的光荣的时刻，因为我们为他们的生活打下了基础。我们很难想象即使一千年后的生活会是什么样子，但我猜想我们现在的生物重组会大大影响未来的人类。
点击下页还有更多>>>关于基因的生物科技论文范文
肿瘤是基因与环境共同作用的结果。在这个过程中，基因决定了患者的易感性。
原发性肝癌(primary hepatocellular carcinoma,HCC)是指肝细胞或肝内胆管细胞发生的癌，是恶性程度及转移率很高的肿瘤之一。近年来，随着分子生物学技术的不断进步，对HCC发病机制的研究愈发深入。1 抑癌基因与HCCHCC的生成涉及许多基因的变化，基因变化的积累引起控制细胞生长和分化机制的紊乱，而生长分化间的平衡受控于两类基因：癌基因和抑癌基因。抑癌基因参与细胞增殖和、凋亡和DNA复制等过程，其表达的失控导致HCC的发生和发展。 WWOX基因(WWdomain containing oxidoreductase，WWOX) 位于染色 ，其编码蛋白具有两个WW结构域，以及一个短链脱氢酶/还原酶结构(shortchain dehydrogenase/reductase domain，SRD)。它能够与cJun、 TNF、p53、p73、AP2γ及 E2F1等相互作用，通过转录抑制及促进细胞凋亡来达到抑癌的目的，而其中促细胞凋亡的功能显得尤为重要。WWOX的抑癌机制为：①将转录因子AP2γ隔离于细胞质之内并抑制其转录活性[1];②触发p73重分布并抑制其转录活性，激活细胞凋亡[2];③上调P53并下调Bcl2 和BclXL，促进细胞凋亡[3]。WWOX基因的缺失突变或移码突变导致其不同结构域的部分或完全丧失，形成不同形式的WWOX转录产物。WWOX的多种错义突变及单核苷酸多态性(SNP)在多种肿瘤细胞系被确定，黄曲霉素B1所致的HCC中可见位于16号染色体内脆弱性部位FRA16D的杂合性丢失。WWOX的表达增强能够抑制成纤维细胞生长因子FGF2介导的细胞增殖，并增强cJun氨基端激酶抑制剂SP600129所诱导的细胞凋亡[4]。 Parkin基因 位于染色体脆性位点FRA6区域，此区域也是突变重排的热点。Parkin属于RBR蛋白家族，与泛素相关蛋白分解途径有关。Parkin的抑癌机制为：①Parkin的缺失抑制细胞凋亡蛋白caspase的活化，并以卵泡抑素依赖性的方式使肝细胞抵抗凋亡，促进肝肿瘤的发生[5];②由于FRA6E 的普通脆弱性部位(FRA6E common fragile site)不稳定性导致的Parkin表达缺失，将引起细胞快速增殖及细胞对凋亡的敏感性的减弱[6]。Parkin基因缺失导致肝细胞增殖及肉眼可见的HCC。微阵列分析显示Parkin的缺失导致肝脏基因表达的改变[5]。Wang等[7]证实HCC组织中Parkin的表达比正常肝组织低，将Parkin基因转染到Hep3B细胞中，可以增加其对凋亡的敏感性，且对其生长具有负性调节作用。因此推测Parkin的缺失将促进肝癌的发展。 RB基因 RB作为转录因子E2F/DP 家族抑制物，调节细胞增殖中的基因表达，它的失活将导致细胞周期的异常转变。RB的抑癌机制为：①通过维持染色体的稳定性来抑制肿瘤的发生[8];②与转录因子E2F结合从而影响其转录活性，抑制细胞增殖[10]。总的来说，RB的失活在肿瘤发生的早期起到促进细胞增殖的作用。然而，细胞培养模型显示，RB的失活导致细胞适度的增殖，而RB缺陷则使DNA复制与细胞周期解偶联，导致基因组的不稳定。以上机制尚不清楚，可能与RB的目标信号途径有关。在小鼠的肝癌模型中，RB基因丢失并不会刺激细胞增殖，但却使DNA的复制周期出错，导致异常的染色体倍数。以DNA损伤剂二乙基亚硝胺作为肿瘤促发物制作老鼠肝癌模型，发现RB的丧失将大大增加肿瘤的易感性，这是由于对DNA损伤的不适当应答加速了基因组稳定性的丧失[8，9]。 第10染色体同源丢失性磷酸酶张力蛋白基因 (phosphatase and tensin homolog deleted on chromosome ten , PTEN) 位于染色体，是细胞内磷脂酰肌醇三磷酸水平的负调节因子。PTEN的抑癌机制为：①抑制局部粘着斑激酶(focal adhesion kinase, FAK)和SH2包含蛋白(SH2containing protein, Shc)磷酸化及RAS介导的MAP激酶的活化，抑制细胞生长分化[11];②使 PIP3去磷酸化，抑制 PI3K/ PKB/ AKT 信号通路，阻止细胞生长及促进细胞凋亡[12]。HCC与哺乳动物雷帕霉素靶蛋白(mammalian target of rapamycin，mTOR)通路的抑制有关。Sieghart等[13]发现，47%的HCC中PTEN的减少或缺失与mTOR通路中磷酸化蛋白的表达负相关。另外，PTEN的启动子活性丧失造成其表达减少，但Wang等[14]证实PTEN的失活并不仅仅是因为突变或启动子甲基化，可能还与其后续调节有关。PTEN表达的减少意味着HCC的进展及预后不良，这可能与VEGF呈负相关的表达有关[15]。不饱和脂肪酸通过激活mTOR与核因子NFkappaB形成的信号复合物来抑制PTEN在肝癌细胞HepG2中的表达。表达下调的PTEN通过对细胞中脂肪酸的输入，酯化及输出作用诱发肝细胞脂肪变。由此证明，肝脂肪变是由于暴露于高水平的不饱和脂肪酸的肝细胞中PTEN表达的改变所介导的[16]。PTEN表达的下调及P53的过度表达参与了HCC的发病机制。它们与增殖细胞核抗原PCNA的高表达，HCC的去分化及HCC的早期阶段有关[17]。非酒精性脂肪性肝炎(Nonalcoholic steatohepatitis，NASH)的患者可以逐渐进展为肝硬化甚至肝癌。在PTEN缺失型小鼠中，已观察到能产生肝肿大及脂肪性肝炎，并逐渐发展为肝纤维化及肝癌，类似于人类NASH。据此认为，PTEN的缺失导致了这一系列的变化[18]。2 癌基因与 陷阱受体3 (decoy receptor 3, DcR3) DcR3是一种肿瘤坏死因子受体超家族的成员，在肿瘤组织中特异性表达。它与肿瘤细胞的凋亡有关，可能在肿瘤的发生及进展中起到关键的作用。DcR3致癌机制为：①抑制FasL及Lt 样诱导蛋白(LTrelated inducible ligand, LIGHT)介导的细胞凋亡[19];②DcR3不仅帮助肿瘤细胞逃避免疫监视，而且可以通过阻滞TNF样细胞因子1A(TNFlike cytokine 1A, TL1A)的功能来诱导血管生成[20];③通过上调粘附分子及炎性趋化因子的表达来增强单核细胞对内皮细胞的粘附[21]。表达DcR3的HCC细胞其凋亡指数较对照组明显降低，在肿瘤转移20个月以内的HCC中检出率为100%，且与血清AFP及门静脉肿瘤栓塞的发生率正相关[22]。另外，它不仅作为陷阱受体中和免疫系统对肿瘤的攻击，而且在炎症、先天免疫与肿瘤形成的联系中起到关键作用。 垂体瘤转化基因1(pituitary tumor transforming gene 1，PTTG1/Securin) PTTG1表达细胞周期调节蛋白Securin，它能够抑制姐妹染色单体的分离，参与细胞转化和肿瘤形成。PTTG1与DNA的修复及反式激活cmyc, bax 和 p53参与的不同的细胞信号通路有关。PTTG1的致癌机制为：①通过Securin与p53相互作用，阻碍p53与DNA的结合并抑制其转录活性[22];②抑制p53的功能，促进细胞凋亡[23];③刺激细胞过度表达βFGF、VEGF和IL8，促进细胞生长和血管形成[24]。p53在应激条件下对基因表达的调节起到至关重要的作用。Securin是p53转录活性的负调节因子。PTTG1/Securin的丧失将导致p53蛋白的半衰期的改变。另外，PTTG1介导的FGF-2的上调与瘤内的微血管密度有关。研究发现，PTTG1在HCC中表达明显增加，可作为术后生存率的预测指标[25]。3 生长因子与 肝细胞生长因子( hepatocyte growth factor,HGF) HGF通过刺激细胞的运动性及血管生成效应来促进肿瘤的生长，还能通过转录因子Egr1促进肝细胞癌中5α还原酶1的转录来调节类固醇的代谢，可能成为女性肝癌发生高风险因素[26]。 转化生长因子(transfoming growth factor,TGF) TGF在调节细胞生长与分化，血管形成，细胞外基质形成，免疫抑制及肿瘤发生中起到重要作用。肝癌细胞中TGFβ表达的异常与HCC的分化程度及HBV复制有关，但与肿瘤的大小及数量无关[27]。TGFβ能够上调Rac依赖性NADPH氧化酶Nox4，通过氧化应激方式诱导肝细胞凋亡。敲除Nox4基因后，会引起TGFβ诱导的凋亡受损，引起HCC凋亡抵抗[28]。 血小板源性生长因子(plateletderived growth factor，PDGF) TGFβ能够通过上调血小板源性生长因子A(PDGFA)及PDGF受体来诱导PDGF的分泌。PDGF在肿瘤的形成过程中为肿瘤提供粘附及转移的性质并刺激其增殖[29]。4 病毒相关基因与HCCHBV及HCV被公认为是HCC的重要发病因素之一，其导致肝细胞转化的机制仍然未明，至今仍未发现与HBV及HCV特异性相关的人类基因的存在。目前认为肝细胞损伤后的复制修复导致了与肝癌发生相关的随机突变的积累。 HBV HBx基因与肝细胞癌的发生发展密切相关。HBx是一种反式激活因子，能够通过蛋白间的相互作用间接激活多种细胞与病毒的启动子。HBx的构象多变性也许可以解释其功能的复杂性，即它能够与一系列信号蛋白，转录调节因子及核酸发生作用。在具有恶性表型的HCC中常可见细胞周期蛋白D1(Cyclin D1)的过度表达，而HBx通过NFκB2(p52)/BcL3复合物的介导上调Cyclin D1的表达[30]。许多与HBx表达有关的细胞信号转导活动及其激发的病毒复制与酪氨酸激酶Pyk2和Src参与的钙离子信号通路有关。HBx可以激活FAK及Pyk2/FAK激酶家族的其它成员。而FAK的激活对于HBx的功能起到非常重要的作用。FAK的抑制将阻碍HBx对Src及下游信号转导的激活，以及对NFκB和AP1依赖性转录的激活，并阻碍HBV DNA的复制。HBx激活的FAK可能成为HBV相关性肝癌的潜在辅助因子[31]。 HCV HCV感染导致肝癌的发病机制仍未完全明了。病毒蛋白与宿主细胞间的相互作用可能在HCC的发生中起到重要的作用，并且独立于肝硬化所致的肝癌。 HCV Core 核心蛋白Core能够干扰和转变细胞生长周期的各个阶段，导致有丝分裂的异常。Core能够与双链RNA依赖蛋白激酶PKR相互作用，而PKR参与细胞生长的许多过程，如凋亡。 PKR能够被IFN激活，并磷酸化真核翻译起始因子2A(eukaryotic initiation factor2A，eIF2A)来抑制细胞蛋白的合成，从而抑制细胞生长。Core诱导PKR的Thr446位磷酸化，这将改变PKR对各种底物的活性，包括阻止细胞凋亡。细胞生长周期各个不同阶段的检查点(checkpoint)的破坏是肿瘤形成的一个重要方面。Core能通过加强P53与其DNA结合位点的亲和力或增强其转录激活的活性而并不增加P53的表达来增强P53的功能[32]。虽然在细胞核中找到少量的Core，但其主要分布在细胞质内，而P53则定位于细胞核内。因此，P53功能的加强并不能完全由以上机制来解释。虽然研究证实了Core的以上功能，但具体机制仍然未明。事实上，信号通路的复杂性及肝细胞癌变过程的多阶段性显示了肝癌的发生是一个基因上调与下调的序贯组合。这些基因受到影响并不意味着它们都参与了癌变的发生。但要强调的是，Core确实能够改变细胞信号传导途径。 HCV NS5A 非结构基因NS5A能够通过PKR通路来激活NFkappaB因子导致炎症，还能够直接抑制PKR通路。NS5A中的重要序列ISDR能够与PKR结合，阻止其形成二聚物，导致其功能的丧失，并阻止eIF2的磷酸化。然而有研究证实，在表达NS5A的细胞系中，NS5A对PKR似乎并没有明显的影响。由于PKR遍布于细胞质内，而HCV的其它蛋白的共同表达使得NS5A定位于细胞器质膜表面，从而减少N5SA与PKR结合的可能性。另外，NS5A还能与P53的结合导致p21的下调并促使细胞生长。
肝癌即肝脏恶性肿瘤，是外科疾病中的常见病和多发病，肝脏恶性肿瘤可分为原发性和继发性两大类。原发性肝脏恶性肿瘤起源于肝脏的上皮或间叶组织，前者称为原发性肝癌，是我国高发的，危害极大的恶性肿瘤；后者称为肉瘤，与原发性肝癌相比较较为少见。继发性或称转移性肝癌系指全身多个器官起源的恶性肿瘤侵犯至肝脏。一般多见于胃、胆道、胰腺、结直肠、卵巢、子宫、肺、乳腺等器官恶性肿瘤的肝转移。 原发性肝癌的病因及确切分子机制尚不完全清楚，目前认为其发病是多因素、多步骤的复杂过程，受环境和因此双重因素影响。流行病学及实验研究资料表明，乙型肝炎病毒（HBV）和丙型肝炎病毒（HCV）感染、黄曲霉素、饮水污染、酒精、肝硬化、性激素、亚硝胺类物质、微量元素等都与肝癌发病相关。在我国HBV感染是工作发病的主要致癌因素，黄曲霉素和饮水污染则可能是最重要的促癌因素。而继发性肝癌（转移性肝癌）可通过不同途径，如随血液、淋巴液转移或直接侵润肝脏而形成疾病。
原发性肝癌的病因，在我们国家最常见的还是乙肝，其次是丙肝再次是酒精性肝硬化，一个它们共同的交叉点，都是先有肝硬化，肝硬化它就有肝硬化结节，肝硬化结节如果致病因素没有解除，持续在病人体内存在，肝硬化结节就会和平演变成，腺瘤上的增生，不典型增生过度增生，到最后直接演变成肝癌，大概发展过程就是这样。而且由于肝硬化是弥漫的，即使外科医生切掉一个，那么即使完整的一个外科手术，漂亮的外科手术，为什么半年以后还复发了呢，就是因为其它部位的结节，在当时不是肝癌，但是几个月以后它就依然像，第一个原发灶一样，也和平演变为肝癌了，这就是可以解释，为什么土壤学说和种子学说，就可以来概括肝癌的发病，发生、发展的过程和发病机理。(1) 病毒性肝炎与肝硬化:原发性肝癌患者中约1/3有慢性肝炎史，肝癌患者血清HB- sAg及其他乙型肝炎标志的阳性率可达90%，提示乙型肝炎病毒和肝癌高发有关。近年来， 丙型肝炎发展成肝癌受到重视。原发性肝癌合并肝硬化的发生率为50%〜90%，多为乙型 病毒肝炎后的大结节性肝硬化。肝硬化发展为肝癌者约为肝硬化细胞再生，通过肝 炎病毒DNA的放大作用和重新排列，使宿主染色体损伤，从而激活细胞致癌基因而致癌。(2) 黄曲霉毒素:黄曲霉素的代谢产物为黄曲霉毒素，有强烈的致癌作用，粮食或食品 受黄曲霉素污染是肝癌发病的重要因素之一。(3) 寄生虫:华支睾吸虫感染可刺激胆管上皮增生，为导管原发性胆管细胞癌的原因之一。(4) 其他化学致癌物:亚硝氨类、偶氮芥类、乙醇、有机氯等均是可疑的致癌物。原发性肝癌的病因和发病机制第一点是病毒性的肝炎，乙肝病毒或者是丙肝病毒感染和肝癌的发生是有关系的，在原发性肝癌的患者中，有乙肝感染的患者大约占到80%以上。第二点就是黄曲霉毒素，黄曲霉毒素和肝癌的发生有密切的关系，有黄曲霉生长的一些地区当中，这些地区也是肝癌的高发地。第三点就是代谢因素，比如肥胖或者是糖尿病的人群肝癌发生率比较高。第四点就是长期的饮酒和抽烟可以增加肝癌的患病率，性别也是增加肝癌危险性的一个因素。HCC的病因和发病机制尚未确定，可能与多种因素的综合作用有关，在世界任何地区都同样发现，任何原因导致的慢性肝病都可能在肝癌发生和发展过程中起着重要的作用。流行病学和实验研究均表明病毒性肝炎与原发性肝癌的发生有着特定的关系，中医肿瘤专家张明提醒目前比较明确的与肝癌有关系的病毒性肝炎有乙型、丙型和丁型3种。其中以乙型肝炎与肝癌关系最为密切，近年HBsAg阴性肝癌数增加与丙型肝炎有关，而前苏联则以丁型为多。我国肝癌患者中约90%有乙型肝炎病毒(HBV)感染背景。其他危险因素包括酒精性肝硬化、肝腺瘤、长期摄入黄曲霉素、其他类型的慢性活动性肝炎、Wilson病、酪氨酸血症和糖原累积病。近年来研究着重于乙型、丙型肝炎病毒、黄曲霉毒素B1和其他化学致癌物质。
肝的病因和发病机制目前还不是很明确，但可能与多种因素综合作用有关系，可能与以下因素有关系，比如遗传，病毒性戊型肝炎的感染，丙型肝炎，食物和水，尤其是被黄曲霉素或者是绿藻类毒素污染的食物，此外毒物，寄生虫等也会引起肝硬化，导致肝癌。