是法国作家罗兰·巴特提出的“作者已死”的观点。
罗兰·巴特于1967年发表了他最著名的论文“作者之死”，主要是受到雅克·德里达逐渐崛起的解构主义所影响，这篇论文变成为他向结构主义思想告别的转折。
作者已死，不是指作者的不存在，而是指作者的隐蔽。从根本上来说，不是指将文本的主宰地位转让给了读者，而是指获得了一个自由的阐释空间，一个多维的、立体的阐释空间。
巴特认为作品在完成之际，作者就已经死亡，剩下的文化创发工作，就是读者的权利了。唯有作者死亡，读者才能诞生，所有阅读活动，都是读者心灵与一个写定的“文本”的对话，价值就在这个过程中被创造出来。
扩展资料：
在《作者之死》一文中，巴特提出，作者成为作品的主宰只是近代发生的事情，作者只能与作品同时存在，在作品理论中，作者与作品的关系相当于父与子的关系，但在文本理论中，作者的主体地位被颠覆，主体只是一个语言中的代名词“我”，不是一个实际存在的人。
文本概念的诞生宣告了作者的死亡。因为在巴特看来，文本是一个多维的立体的阐释空间，而不是一个具体的实在物，不存在所谓固定的原初意义，因而作者也没有继续存在下去的必要了。
在罗兰·巴特提出著名的“作者之死”的观念之后，作者的主宰地位被颠覆，文本恢复了自由，获得了独立的地位。但是“作者已死”不是将阐释的自由完全交给读者，而是交给文本本身，读者跟作者一样，只是一个吐露的场所，一个接纳物，真正的自由还是交给了文本自身。
参考资料来源：百度百科-罗兰·巴特
西方文学理论，尤其是文学)和评论(也许这一定义是不准确的，这里只有主题的主题是特定的基调)，对于大多数中国文学青年来说，不仅是无用的，而且是有害的。
这并不是说,他们说很好,但西方文学理论(art)通常有一个非常大的和全谱,一个声音,一种修辞,不是独立存在,但根据年龄特点,根据一些文学思潮的声音,所以需要了解和研究系统,必须建立在了解和学习很多繁重的工作,因此,研究显示它进化的一个完整的链条,是一个独立的理论往往是积极的和危险的。巴特也是如此，他提出了许多看似激进或晦涩的想法，而他自己的创作经验和他的“作者”对这个群体来说是很熟悉的。
这不是一个好主意，也不是一个完全不合理的想法，但它是非常具体的。当然，他是一个结构符号学，一个纯粹的抽象思维，不像哲学那么接近文学……因此，阅读特定作品(即使是在现代和当代作品中)也不是很有帮助。(读者没有身份，作者已经死了，甚至拉希姆也不太可能看到作品。就好像我已经读了很长一段时间，福柯写了关于她的书，只是看到他想写的东西和她没有什么关系。在我个人阅读的漫长岁月里，我偶尔会遇到一位同事或朋友建议我读巴特·福柯的书……读一点，以后得出的结论很清楚。
除非我想做一个理论研究，否则，他们可以再写，都有助于加深对一些工作的理解，我也帮助创造了根本，有时间看不垮。
自从罗兰·巴特在60年代提出了“作者已死”这个观念之后，文学界对于“作家”的单一崇拜便被彻底打破了。什么是“作者已死”观念？巴特认为，“在作者完成作品的一瞬间，作者与作品的关系便宣告结束，解读权回归于读者手中”。
