您当前的位置:首页 > 发表论文>论文发表

期刊必须推荐3个审稿人

2023-12-06 20:22 来源:学术参考网 作者:未知

期刊必须推荐3个审稿人

  如何查找审稿人?
  现在Elsevier的很多期刊要求推荐2~3名审稿人,有些期刊规定你推荐的审稿人必须是你所在国家之外的。你的论文是否最终能送到你所推荐的审稿人那里去评审,这取决于主编的取舍,所以你所推荐的审稿人,只能说是Potential Reviewer。即使推荐了referees,你的稿子也未必就被送他们手中去审。虽然这次推荐在你身上不一定派上用场,但编辑把它们输入专家资料库,以后外国人投稿,他就找你选的中国人名字审稿。

主编要我推荐几个审稿人,怎么办

如果对你的研究领域很熟悉,可直接选择该领域的最具份量的科学家。
2
选择相同或类似领域的“朋友”,而不是“敌人”。例如过去国外合作单位,或者国际会议结交的朋友等。
3
来自于参考文献,这是一种最简单但不是最好的办法。
4
尽管编辑部没有对审稿人的职称有具体的要求,大家最好选择有副教授及其以上职称的人员。编辑部要求你提供审稿人姓名的同时,要求你提供他们的工作单位,地址,电话,传真以及EMAIL。其中EMAIL要求一定要正确,而且能够联系得上,因为编辑部主要通过EMAIL与你的审稿人联系。推荐reviewers似乎大多都是必须的,否则submission过程无法进行下去;也有杂志让作者自己推荐、但申明不一定采用、且对推荐的欧美外的同一国人士有数量限制,或者杂志edtioral team自己安排,但后者需要时间更长、缺乏可操作性。
END
注意事项
1. 邀请国外的熟人或朋友当reviewers。可以是自己的、也可以是同事或朋友认识的,也可以提前告诉对方。直接拒稿的可能性大大减小,差的一般也是大修后再审,最终的“录修拒”定夺交给杂志吧。论文被大修,坚持诚恳认真逐条修改,就有录用的可能。须知论文审稿周期是宝贵的,莫随意被杂志拒稿。
2. 邀请研究领域的大牛审稿。大牛一般不仅仅计较于论文语法或格式等细节,往往看你的论文只要有小小的创新点或者可喜的结论,就会让你的论文通过的,因为大牛们一般都很爱才。当然你最好在文中能体现你很了解你的研究领域,切不要被指出显然性的错误。放心!大牛一般能通过浏览论文看出你的“创新”的,否则怎么称为大牛?!
2. 不要遗忘邀请第三世界国家同行。我第一次被邀请,有些受宠若惊;看过稿件(作者以色列人)觉得欠缺新意、讨论中缺乏对先进技术的具体实现,想拒;但一反思,是否太残酷?同时天涯沦落人,何不成人之美?于是我审为“修后发表”,并把关于要补充的先进技术的具体实现详细附入意见内。不久我查阅到了正式发表的按我意见修改后的文章。“推己及人”,我想找个来自第三世界国家的reviewer,是否也会高抬贵手呢?也许吧。对了,这还是不与你国籍相同的reviewer呢。
3. 推荐拟投稿杂志与你专业相近的编委作为审稿人。适当引用拟推荐reviewer的与工作相关的代表性论文,对前期贡献充分肯定或适当拔高,估计审稿意见就很难直接拒稿了。

sci期刊为什么5个审稿人正常吗

有五个人审稿是正常的。
SCI论文在审核的时候需要2~3个外面的专家对论文进行外审,有的杂志社需要作者推荐相关领域的专家,比较常见的是3位左右,也有需要5~8个人的,因此审稿人的人数要看期刊的安排。通常情况下如果是3个审稿人有两个审稿人给的意见是通过,那么这篇论文就能通过外审,如果是2个审稿人的意见是退稿或者退修,那么作者就要按照审稿人的意见重新投稿或修改了。 SCI论文在审稿的环节可能需要作者对论文进行修改,作者要按照修改意见认真修改,然后及时交给杂志社。

富兰克林学报几个审稿人

富兰克林学报3—5个审稿人
基本上国际学术期刊都是采用同行评议的方式来评估论文的科学性。其中很多都需要作者在投稿时推荐3-5个审稿人。首先我们应该了解杂志这样做的目的。针对每篇来稿,杂志社会尽可能的把文章送到同行专家手中审阅。

大多数学术期刊都有一个审稿人库,审稿人主要来自三个方面:(1)杂志的编委会成员,对于一些新创期刊尤为如此;(2)世界范围内的同行。杂志社会通过关键词检索到近似文章,然后联系文章的通讯作者,发邮件询问是否愿意做审稿人;(3)投稿作者自己提供的审稿人候选。

如果杂志社有足够多并研究范围足够广的审稿人,能基本保证收到文章后找到合适的审稿人,就不会让作者推荐审稿专家。这类期刊通常是行业内顶级期刊或热门期刊。然而,大部分期刊编辑部在送审的时候, 会遇到找不到合适审稿人的困境。所以会出现让作者推荐审稿人的情况。细分来说,有以下方面:(1)文章研究的领域和内容不常见,文献检索未发现相似的文章;(2)编辑部指派的审稿人没有回复或者拒绝审稿。

作者提供审稿人可能增加稿件的接收率。因为一方面作者提供的审稿人可能对你的研究比较了解,审稿人可能会给你的稿件一个积极肯定的评价。另一方面提供的审稿人可能具有相同的研究背景,因此这样的审稿人给出的意见可能更中肯、更科学。

相关文章
学术参考网 · 手机版
https://m.lw881.com/
首页