山东省青岛市一位市民购买了110平方米的房子，到手却发现套内面积只有60多平方米；购房时销售人员口头承诺的31%公摊面积，收房时却变成了46%……
8月16日，法制日报发布的一篇报道使得备受争议的公摊面积再次引发网友热议，在“公摊”、“公摊系数”、“公摊率”、“套内建筑面积”等专业术语堆砌下，收房变成开盲盒，“取消公摊面积”的呼声再起。
什么是套内建筑面积？
提到公摊需要先搞清楚什么是建筑面积，什么叫套内建筑面积。
通俗来说，房屋的建筑面积包括套内建筑面积和分摊的建筑面积，套内建筑面积是业主专有的部分，也就是说，关上家门就是套内建筑面积。
根据法制日报报道，2018年4月，李黎（化名）全款购入青岛市某小区一套总面积为110.25平方米的住宅。购房合同内容显示：总价值120余万元的110.25平方米的套三房屋，套内建筑面积为75.24平方米，公用分摊建筑面积为35.01平方米，公摊面积占房屋总面积约31.8%。
然而2021年9月，准备收房的李黎傻眼了，推开房门，映入眼帘的是超厚的墙壁、逼仄的空间、3间小得可怜的卧室。她找验房师测量后发现，实际套内仅有61平方米左右。
李黎后续向售房方询问得知，从合同上显示的套内面积75平方米到她实际测量的61平方米，差值主要体现在墙体的厚度上，外墙的一半厚度计入套内建筑面积。
那么，什么是套内建筑面积？套内建筑面积，指的是套内房屋使用空间的面积，以水平投影面积计算。其是由套内房屋使用面积、套内墙体面积、套内阳台建筑面积三部分组成。
因此，套内建筑面积包含套内墙体面积，同时一半的户型外围墙体面积也算在套内面积当中的。
什么是公摊面积？
报道显示，李黎依法维权时，才得到“官方”口径——小区房屋的公摊面积占比是46%。“这就意味着我们花了上百万元买到手的房子，实际上将近一半都不是自己住的，如果一开始就知道这个情况，无论如何我都不会购买。”
公摊面积由于业主无从测量、无从计算，因此广受诟病。
那么，什么是公摊建筑面积？通俗来说，公摊建筑面积是指由整栋楼的产权人共同分摊所有的整栋楼公用部分的建筑面积，主要包括：电梯井、管道井、楼梯间、垃圾道、变电室、设备间、公共门厅、过道、值班警卫室等，以及为整幢服务公共用房和管理用房的建筑面积。
因此，公摊建筑面积通常是指业主共同所有的，并非专有的部分。
因公摊引起的维权或法律案件是否多发？
北京金诉律师事务所主任王玉臣表示，因公摊引发的案子不多也不少，其实客观来讲，很多人不懂，所以很多人其实不知道自己的权益受损。
王玉臣指出，公摊说起来很简单，但是在现实生活中公摊部分、公共部分（公摊之外，不计入房本分摊面积，但是归全体业主所有的部分，比如小区的公共道路、公共绿地、配套用房等）对于业主而言，往往是不可控的，甚至是不可知的。不乏一些公摊部分、公共部分，广大业主花了钱，却不知道具体在哪里，更不知道有没有产生收益。而且，这种现象在很多的小区都是司空见惯的。
购房时如何识别公摊？
王玉臣表示，购买新房的时候，大部分买的都是期房，而且就算是现房，很多人对面积是不敏感的，如果不亲自去算，购房人是很难分辨真假的。
王玉臣指出，对于开发商宣称的公摊比例，可以通过一个很简单的办法初步核实下。开发商在售楼处是必须公开房屋面积预测报告或实测报告的，可以从这个报告中查出要购买的房屋的相关面积数据，拿建筑面积减去套内的建筑面积再除以建筑面积，就可以算出公摊比例。
取消公摊面积有没有必要？
“取消公摊面积”的呼声一直以来未曾停歇。
以今年两会期间为例，据《人民日报》报道，全国政协委员洪洋表示，在商品房销售中附加公摊面积是全国普遍现象。但是公摊哪些面积，公摊多少面积都是一团迷雾，只能由开发商“信口开河”，业主毫无申辩权利。
洪洋提到，从来没有哪一个专业机构在业主或第三方专业机构的监督下测量清楚每户的公摊面积，也从来没有哪一个业主测量清楚了自家房子的公摊面积。公摊面积看不见、摸不着，而百姓却为它承担了高额费用。公摊面积划分没有统一标准。哪些区域属于公摊面积，哪些区域不是，有没有重复收费，也只能由开发商说了算。
为此，洪洋建议国家取消公摊面积，可以将实际的公摊面积成本核算到实用面积之中。让老百姓明白付费，放心购房，同时也化解业主与开发商诸多矛盾纠纷，促进社会和谐。
此前，《半月谈》亦曾发布评论文章指出，对于购房者来说，能够住上明明白白的房子，不再为一笔接一笔的糊涂账埋单很重要。这更关乎公平。取消公摊面积，尤其意味着杜绝其伴生的猫腻与漏洞，从源头避免大量矛盾与纠纷，保证市场交易更公平透明。
公摊是否可以取消？
那么，公摊是否可以直接取消？
王玉臣提到，公摊部分是客观存在的，不存在客观取消的问题。但是可以在房屋销售的时候，不以建筑面积对外销售，以除去公摊面积后的套内建筑面积或套内使用面积进行销售，这就可以有效避免相关的销售欺诈。而且，不论是销售的时候，还是交房的时候，如果做到对公摊部分，对公共部分充分公示，充分地公开透明，侵占公摊公共的问题势必大大减少。
上述《半月谈》评论文章则指出，应探索用套内面积替代建筑面积计价，将公摊面积“水分”挤出去。从宏观角度而言，这可以使房地产市场统计更科学，更真实地反映群众现阶段的居住条件，更敏锐地揭示市场行情变化，为房地产税征收创造更有利的条件，为政府针对房地产市场出台调控措施提供更有价值的数据参考。
官方是否提及取消公摊？
目前，官方未正面提及取消公摊。
不过，2019年2月18日，住房和城乡建设部官网发布《关于<城乡给水工程项目规范>等38项住房和城乡建设领域全文强制性工程建设规范公开征求意见的通知》。在这38项强制性工程建设规范中，有一份3.1万字的《住宅项目规范（征求意见稿）》，其中第二部分2.4.6条指出，“住宅建筑应以套内使用面积进行交易。”这是住建部首次在官方文件中明确提出房屋应由套内面积来进行交易。
这份征求意见稿文末附的起草说明中提到，目前，我国住宅建筑主要以建筑面积进行交易，这样会出现同一项目的建筑面积相同而套内使用面积不同的问题，以此加剧“公摊面积伤民”的矛盾。
2019年9月10日，在对反馈意见和修改建议进行认真研究分析和处理后，住建部办公厅曾第二次发布关于征求《住宅项目规范》等住房和城乡建设领域全文强制性工程建设规范意见的函。不过，第二次发布的《住宅项目规范》征求意见稿中已不见“住宅建筑应以套内使用面积进行交易”的字样。
3月15日，住房和城乡建设部办公厅发布关于《住宅项目规范》公开征求意见的通知。通知显示，根据住建部工程建设标准编制工作计划，《住宅项目规范》已起草完成，在前期多次征求意见基础上修改完善并经专家审查通过。
澎湃新闻注意到，2022年3月15日发布的关于《住宅项目规范》公开征求意见稿中，未再提及“住宅建筑应以套内使用面积进行交易”。
取消公摊面积对谁影响最大？
中原地产首席分析师张大伟分析指出，是否以套内计价对于购房者实际购房成本基本无影响，主要影响的是部分打着政策擦边球卖低得房率房子的开发商。另外，对于购房者而言，物业费等因为建筑面积衍生的收费也有可能降低。
张大伟称，公摊面积并不是越小越好，不计入面积价格，意味着开发商同样可以提高套内单价，另外如果开发商过度挤压公摊，会导致社区品质下调，包括楼道、会所、大堂等公共面积缩水。
对于购房者而言，张大伟称，套内面积计价影响最大的是期房销售，对于现房和二手房，购房者更容易计价。从套内计算价格看，全国已经有重庆等个别城市落地，的确更有利于购房者，对于开发商而言减少了灰色利益。
不计入公摊面积是否会导致房价上涨？
对于大众而言，取消公摊面积是否会对房价造成影响也是讨论的热点之一。
上海中原地产市场分析师卢文曦指出，无论是公摊面积计价还是套内面积计价，对购房者而言，只是计价方式有所改变，对总房价并不会产生太大影响。
广东省住房政策研究中心首席研究员李宇嘉则认为，公摊对房价的影响实乃无稽之谈，公摊对房价无任何影响。因为购买的不动产，本身就由专有和共有两个不可或缺的部分组成，一边儿轻了，一边自然就重了。另外，大家买房，购买的不只是室内居住，还有由公摊部分支撑的社区服务。过去的筒子楼得房率（套内面积占比）很高，但配套设施少、公共服务差。现在的高层得房率低（70%-80%），但有高速电梯，有物业管理，采光通风也好。
易居研究院智库中心研究总监严跃进指出，对于取消公摊面积的议题，应该说值得关注，体现了对购房者或业主降低成本、规范小区运作的导向。但羊毛出在羊身上，如果不公摊成本，成本不消化，开发商也还是可以算到房价上。
严跃进认为，若简单取消掉，公摊面积如何管理还是一个问题。其认为，后期可以建议一些小区或房企主动申报，未来房企若是资金实力强，那么完全可以把公摊面积给取消。比如公摊面积的成本让房企自己来承担，这样房企可以多考虑增值收益等。类似过程需要和业主多协商、多论证，这样才能形成一个公摊取舍意见的公约数。
不计算公摊面积会不会让买过房的人资产缩水？
盘古智库高级研究员江瀚指出，目前，中国的住房自有率其实非常高，虽然大家对房价过高一直诟病不已，但实际上大部分人都是处于有房的状态。公摊面积并不会让已经买房的人资产缩水。
江瀚表示，因为无论是公摊面积还是套内使用面积，这两个面积计算只是对房地产的单价产生影响，对房地产的总价并不会有太大的变化。举例来说，假设原来100平方米的房子售价在400万元，每平方米的单价大概是4万元左右，但是实际上这个房子的使用面积只有70平方米，那么如果取消计算公摊面积，房子总价值的总价其实变化不大，但是每平方米的单价将会进行一定的变化，也就是折合成每平方米售价约5.7万元，所以并不会影响大家的实际财富。
2017年，教育部印发《义务教育小学科学课程标准》，自然科学教育进入我国青少年课堂，成为必修课。记者走访多所中小学采访发现，历经4年实践，我国青少年自然科学教育已有了一定基础，但同时面临校内教育边缘化与校外教育套路化交织带来的多种问题，长远看或将削弱国家科技创新人才培养。(《半月谈》2021年第22期)
虽然早在2017年自然科学课就走入了青少年课堂，成为必修课，但自然科学课在不少学校陷入了“可上可不上”“上之无味弃之可惜”的窘境。校内科学课形如鸡肋，校外科学教育又面临套路化，科学教育没能发挥出应有作用，也没能真正走入青少年课堂。
科学是对真相与真理的追求，重视科学教育，让孩子们对科学感兴趣，既是在培养潜在的科研人才，也是在进行通识教育及注重学生综合素质的培养。自然科学课成了“鸡肋课”，科学教育长期处于“配角”，没能受到应有重视，仍是学校教育的短板，这导致中小学生科学素养差、对科学的兴趣不足。
科学课“可上可不上”，必修课甚至成了“不修课”，比如科学课可以被语数外等主课随意挤占。另外，像师资匮乏、课程标准陈旧、教材缺少顶层设计、专业化社会力量支撑不足、教育方式缺乏与学生的互动等，都影响了科学教育的开展。
显然，让科学教育进入青少年课堂，成为必修课，落实情况不容乐观，亟待通过积极探索予以改变，从而有效开展青少年科学教育。
科学课难以从“配角”变为“主角”，与其在学校教育中的实际地位不高有很大关系。对此，就有必要像重视体育教育一样将体育成绩纳入针对学生、教师、学校的考核项目，提高科学课在学校教育中的重要性。还要重视科学教师队伍建设、加大科学教育设备投入等等。值得强调的是，要避免科学教育沦为应试教育，要避免科学教育在应试教育与“鸡肋教育”这两者之间“摇摆”。对校外科学教育面临套路化等问题，也要加强对校外培训机构的监管力度，促进校外培训机构规范发展等。
科学教育不能沦为了“鸡肋教育”，科学教育进青少年课堂，不能成了“形象工程”。需要对科学教育真正重视起来，通过多措并举，把科学课抬到青少年课堂的“主角”位置，补上科学教育缺失的短板，让科学教育真正具备培养学生科学素养、促进人的科学化的作用。
过去20多年，随着房地产市场的快速发展，物业管理行业作为一种新兴行业，也进入到了蓬勃发展的阶段。据不完全统计，截至2020年，全国有23万家物业服务企业，相关从业人员高达700多万人，而且2020年的行业收入达到1.18万亿元。
物业管理行业的快速发展与不断完善，在提高小区品质、改善业主生活环境、维护小区邻里和谐、增加就业岗位等方面都发挥了重要的作用。我们不妨举个例子：一街相隔的两个小区，地段、配套、房龄等几乎没有差别，但由于A小区配备了优质的物业服务企业，有专人定期对小区房屋、设施设备、绿化植被、环境卫生等进行维修和养护，所以A小区的品质更高，口碑更好，在二手房市场上，A小区的价格每平方米要比B小区整整高出了3000元。
通过这个例子看得出来，一个好的物业公司可以成为一个小区的附属价值，不仅给业主带来良好的生活体验，同时也可以使得房子保值增值，而在笔者看来，这本来就应该是物业服务企业的价值所在因此，每个业主都想拥有一个优质的物业服务企业，毕竟“买房一阵子”，而“物业一辈子”。但是，这一点似乎并不容易。最近这些年，随着物业管理的快速发展，物业和业主之间的矛盾不断出现，每当提起物业的时候，很多业主仿佛都有一肚子苦水。
日前，央媒经济日报刊发了一篇评论文章《物业费“花式催缴”背后……》，文章直言不讳地指出了当前物业管理行业存在的四个突出问题：①不少物业公司的服务水平偏低，服务意识淡薄，和业主的期待有较大的差距，严重影响居民的生活体验。②小区公共收益部分做不到公开透明，本来这些收益应该归全体业主所有，但最终往往都成为了物业公司的“私房钱”。③小区业委会能够发挥的作用有限，无法起到沟通物业和业主之间桥梁的作用，从而使得物业和业主的矛盾难以调和。④物业收费不规范。少服务多收费、重复收费、收费信息不公开不透明等现象长期存在，这也是导致物业和业主之间矛盾的多发领域。
针对物业服务企业存在的问题，经济日报还“痛批”道：
面对这些问题，近些年，越来越多的声音也开始呼吁应该全面取消物业管理服务企业，然后改由街道管理或业主自我进行管理。那么，真该全面取消物业吗？我们不妨看看央媒的回应和官方的表态 。
新华社旗下主办的《半月谈》杂志刊发了一篇《物业不应是城市“火药桶”》的评论文章。文章表示，近几年有关取消物业的呼声不绝于耳，但在没有找到更好的替代服务方式之前，物业仍有其存在的价值和必要，更何况现实生活中也确有不少物业兢兢业业、服务有方，深得业主信赖，所以不应将其“一刀切”对待。
此外，在以“加强社区物业管理”为主题的会议上，住建部副部长倪虹明确表示：物业管理在促进居民家庭财产保值增值，维护小区安定和谐，提供大量新增就业岗位等方面发挥了重要作用。物业管理联接着居民生活服务的“最后一公里”，是推动经济 社会 发展、满足群众美好生活需要最直接的抓手，具有重要的时代意义。显然，国家也肯定了物业存在的积极意义。
根据住建部、央媒的表态，不难看出，双方的回应和表态都十分直白，双方都肯定了物业管理行业存在的必要性和重要性，所以答案很明显了，物业管理行业不会全面取消，而且同时也看得出来，未来很长时间内都没有取消的可能性。那么，物业管理行业存在的问题应该怎么办？不用担心，近些年，国家出台了一系列新规定，重点就是加强和改进物业管理。
2021年初，住建部、发改委、银保监会等10部委联合发布了《关于加强和改进住宅物业管理工作的通知》，通知在提升物业管理服务水平和质量方面作出了明确规定，比如：提高物业服务行业人员素质，保护业主人身和财产安全，提高维修基金使用效率，如实公布和更新物业服务内容、收费项目、收费标准、共有部分经营收益情况等信息，建立物业服务企业红黑名单制度，针对严重违规的物业服务企业可以清出市场。
随后，住建部等8部门又发布了《关于持续整治规范房地产市场秩序的通知》，明确力争用3年左右的时间，实现房地产市场秩序明显好转，其中物业管理行业的乱象就是未来房地产领域重点整治的四项内容之一。根据通知，重点整治的物业管理行业乱象主要集中在以下5个方面：
通过以上这5个方面看，物业服务内容少、物业费明细不清、侵占公共部分收益、更换物业麻烦等，几乎每一个都是日常生活中导致物业和业主之间矛盾多发的领域，所以自然都是业主们十分关心的内容。
比如上面第5条，面对物业长期不作为的情况，很多业主都想更换物业公司。但更换物业公司的流程往往很麻烦，需要成立业委会，而且还需要三分之二以上的业主同意才可以，不少业主嫌麻烦，最后就不了了之了。退一步来说，即便前面繁琐的程序都一一走完了，最后更换物业成功了，但在现实生活中，不少物业公司却仍旧赖着不走，导致新物业进不来，从而给业主们带来了很多的麻烦和不便。不过，以后这些都是整治和规范的重点。显然，未来几年，业主们将陆续迎来好消息。
最后总结一下，如果抛开物业服务企业存在的问题来看，一个兢兢业业、服务有方的物业服务企业确实可以在提高业主生活的舒适度、促进家庭财产的保值增值等方面发挥重要作用，甚至可以说是起到不可或缺的作用。因此，笔者认为，全面取消物业不是解决问题的重点，改进和提升物业服务质量才是关键之举。
看得出来，国家发布的这一系列物业新规，都瞄准了日常生活中业主们关心的“痛点”问题，也为今后处理物业和业主之间的矛盾指明了方向。相信随着新规的落地和推进，未来几年物业管理行业存在的乱象将得到重点整治，物业服务的意识、水平、质量将得到显著改善和提升，而广大业主们都将成为最直接的受益者。那么，你认为物业该取消吗？
半月谈表示不能任由知网垄断，惹众怒的“知网高价”涉嫌垄断吗？下面就我们来针对这个问题进行一番探讨，希望这些内容能够帮到有需要的朋友们。
知网，又一次深陷舆论事件。“中科院因一定购买费停止使用知网”“中科院回复停止使用知网”……近日，知网因“收费昂贵”、“垄断性”再度引起全社会的关心。
近些年，知网在舆论场中的“关注度”不降。如：北京大学等6所高等院校曾发布消息表明，因收费过高，暂停使用知网。每到毕业季节时，在校大学生团体调侃收费过高的论文查重花费。2021年底，知网因私自百度收录百余篇毕业论文被离休专家教授赵德馨提起诉讼，最后被判赔70余万元。
知网屡次为人诟病的身后，无非取决于“收费”二字。由于其专而精的学术区位优势，很多高等院校及科研院所做为组织客户与知网创建了合作关系。与此同时，知网的收费也“一路领先节节高升”。有高等院校表明，2000年至今，知网数据库查询收费价钱的年均值上涨幅度高于10%，近十年更接近20%。
对于普通用户，知网一方面售卖论文查重服务项目，动则数百元的昂贵成本让大量大学毕业生叫苦连天，另一方面却以极低价钱乃至“京东白条”百度收录毕业论文成效。更蛮横无理的是，毕业论文创作者免费下载自身的文章还必须付钱。
“天地苦知网久矣”呼吁的身后，是知网称得上“霸气”的收费逻辑性。做为中国较大的学术电子器件资源系统集成商，知网确为学术科学研究带来了便捷。做为客户的组织与本人，也并不抵制服务平台扣除服务项目花费。殊不知，知网来到“千夫所指”的现在，必须自问，一味利欲熏心，是不是背驰了服务项目学术科研的初衷，是不是无愧于称号前的“中国”二字?
中国知网,取意为中国专业知识基础设施建设工程项目。正如教育专家朱永新常说，知网并没有一个简便的知识分享平台，反而是国家知识基础设施建设、公共产品、全国各地研究成果和网络平台“四合一”的独特分子伴侣。知网也以前得到过我国有关股票基金与国家政策的适用。
做为一个专业知识的基础建设与公益平台，知网应当也务必反映出一定的公益性特性。但不如人意。现阶段，知网的牟利不理智，在某种意义上，已经使其由本来便捷学术发展趋势的“踏脚石”人物角色，转为阻拦学术发展趋势的“拦路虎”人物角色。
在技术性日益比较发达的现在，专业知识的共享资源成本费持续减少，做为专业知识中介公司的知网却不断提升收费价钱，结果造成中科院那样的顶级学术科研组织都需要望而生畏，相当于开时期转向。
应对知网引起的一波又一波的异议，及其对中国科学研究学术产生的不良影响，文化教育、高新科技主管机构及销售市场监督机构不可以漠然置之。
怎样评定知网的收费个人行为，知网是不是因涉嫌垄断行业，有关问题怎样整顿，这种社会发展关心的聚焦点问题需要获得回应。倘若任凭知网在垄断性之道路上飞奔，任凭舆论一次次发醇而又有缘无份，最后遭受损害的，将是专家学者的积极性与学术的发展。
