文学作为人学，是 文化 的重要组成部分，是作为一种整体而存在的。文学作品不只是作家主体意识的凝结物，更是社会中诸种因素的集合。下文是我为大家搜集整理的关于现当代文学的论文范本的内容，欢迎大家阅读参考!
现当代文学的论文范本篇1
我国现当代文学的发展
一、我国现当代文学
从时间上来划分，我国现当代文学是从二十世纪二十年代开始的，它的源头便是著名的五四文学运动。五四新文学是中国文学史上的文学革命，它是与传统文学迥异的现代文学，它不仅仅是艺术形式的不一致，思想上也更为新潮，更为突出。随着新中国的逐步建立，他推动新文学运动走向了一个新的阶段，标志着我国当代文学的伟大开端。从文学发展的多样性、主题的走向以及与中国社会的关系，中国现当代文学大致可以分为五个阶段：文化整体批判时期、政治分野与文化批判时期、政治分野与文化 反思 时期、政治与文学一体化时期和政治变革与文化转型时期。
二、我国现当代文学的具体发展变化
1文学内容涉及的生活范围更广泛
五四文学运动之后，中国文学进入了现代文学史的开端。中国的作家创作出来的作品，有了明显变化。 文学创作者笔下融入了更多的平民形象和普通生活。其中以普通农民生活为题材的作品尤为突出，作品涉及的内容以及生活范围有所丰富和增加。这些作品从普通群众视角出发，通过对普通人生活中的幸福与痛苦的描写，侧面上反衬出社会的安稳与动荡，并根据当时的生活环境，描绘了一幅幅民主历史时期的社会形态。随着中国人从压迫中解脱后，中国发生了惊天动地的变革，社会主义制度的建立使得文学反映生活的领域明显扩大，为文艺创作开辟了宽阔的道路。文学创作者的视野开拓到农村、工厂、部队、学校，等等。尤其是过去文学作品中很难见到的工业、科技题材，少数民族生活题材等都有了新的开拓和创造，极大地填补了文学创作题材上的欠缺部分。中国现当代文学中涉及的内容更为广泛，上天入地，无所不及。这标志着我国现当代文学的不断解放、突破与创新。
2人物形象的塑造有了新的进展
“艺术源于生活更高于生活”应用在文学方面，意思就是说文学的创作源泉是源自于实际生活的。因此文学创作者在具体生活的基础上对人物写实和艺术深化推动历史推动文明的发展，这也是文艺工作者的使命和重任。新中国成立以来，在当代文学人物塑造题材类型作品中，成功刻画了一批典型的人物形象。这批形象包括走在时代前列的先进人物，阻碍社会发展的反派形象，以及多种历史人物形象。从中不难发现，曾经生活在社会底层的劳动人民，在作品中的地位有了前所未有的改变，过去贫穷困苦受欺凌、受压迫的形象已经一去不复返了。普通工人、农民、知识分子逐渐成为文学创作喜欢的描写对象，他们在文学作品中一跃成为主人公，成为英雄人物。这些人物形象凝聚了劳动人民的优秀品质，成为人们仿效的榜样，填补了当代文学在人物形象塑造上的空白，具有开创的意义。现当代文学中呈现的人物形象有血有肉，绝不是不食人间烟火的圣人，也不是高不可攀的完人，也与那些为数不少的平庸浮浅的人物形象不同，它具有生活本身的复杂性和多样性，人物个性鲜明，优点缺点皆有，但是他却更让人印象深刻。他比完人更可敬，比平庸更真实，它是时代精神的单纯的传声简。文学作品主人公新形象的诞生，标志着中国现当代文学水平有了新的突破和提高，全新的文学表现手法的应用，使得中国现当代文学跨上了一个新的台阶。
3艺术风格和艺术形式有所突破
一个国家、一个民族、一批文学创作者若想达到成熟，那么首先要形成其独特的艺术风格。丰富的艺术风格是民族文学、时代文学的兴盛的标志。新中国成立之后，十年“”对中国文学的发展有很大的负面影响，短暂又漫长的十年里，中国现当代文学的艺术风格、艺术形式发展受到了极大的限制[3]，但广大文学创作者依然不断深入生活，坚持写作理念。特别是早在五四运动到来之前，写作风格就已经别具一格的文学创作者在文化运动新潮中，随着思想艺术水平的提高，创作个性又有了全新的进展和突破。有些作家则是在新中国成立、人们得到解放之后通过不断的艺术实践，逐渐形成了独特的艺术风格。特别是“”之后，社会主义现代化工业文明取得了迅猛发展，文艺创作者们纷纷探索新的艺术形式，适应时代需求，这种精神十分可贵。值得肯定的是这种探索和创造还建立在民族化、群众化的基础之上，这样的文学作品不仅仅具有群众基础，其拥有的艺术价值也是值得赞许的。不可否认的是，同一时代背景下的文学创作者尽管各有各的风格，也一定有时代精神的标签。一个作家风格的形成，肯定包括生活环境、人生际遇等因素的影响，时代和社会是最容易也是最重要的影响因素。在当代文学史上，曾经出在了一批倾向相似、风格相近的作家群，它是融汇了个人艺术创造的时代的产物，是值得认真研究和 总结 的一种文学现象。
4少数民族文学有了新的生命力
我国的少数民族，在中国现当代文学发展史上也留下了浓墨重彩的一笔。他们创造了大量具有民族特色的文艺作品，也是中国文坛不可或缺的瑰宝。在旧社会，少数民族文学不仅得不到发展，甚至已经到了濒临消失的边缘。五四运动的掀起也让少数民族文学重获新生，有才华的作家一批一批不断涌现，创作了许多优秀的原创作品。这些作品中描绘的少数民族的生活习惯、民俗面貌、文化传统等让我们对少数民族的风俗以及生活环境有了更深入的认识，同时作品中深刻地反映了少数民族苦难的昨天和幸福的今天。少数民族文学取得这样重大的成就，也应该是中国现当代文学发展史上新的历史篇章。
5成就经受严峻考验的优秀文艺大军
早在二十世纪初中期，周树人先生就中国能够出现一批个性鲜明的文学创作家怀抱着巨大的希望，期盼他们能用他们的神笔创造新的时代文学，打破中国文学界的沉寂。20世纪三十年代培养了一大批青年作家，共同的目标共同的时代责任感让他们团结在一起，共同奋战在血与火的斗争中。在热火朝天的新文化运动中出现了一批非常杰出的文学创作家，比如说周树人、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、丁玲、曹禺等。
新中国成立至今，中国共产党近百年来经过不断努力，创建了一支优秀的富有战斗力的文艺队伍。这支队伍主要包括五个部分，他们分别产生于现当代文学发展的五个阶段。第一批是高举新文化旗帜的五四运动时期的前辈作家，他们是新文化浪潮的时代思想产物，他们为新文学的推进和发展做出了不可磨灭的贡献，建国以后，他们继续高举新文化新思想旗帜，在当代文学历史中通过他们的先进思想和勤劳双手也写下了光辉史篇;在中国民主革命的各个阶段中也涌现了许许多多为文学事业无私奉献的文学创作者，中国的民主革命经历了一段漫长而艰难的时期，它包括了艰苦的抗日战争和解放战争，也包括了腥风血雨的大革命，文学创作者们没有因为社会环境的艰苦而磨灭了他们的创作意志，更可贵的是在烽火中在苦难中崛起，他们肩负起对中国现当代文学继承发扬的历史重任，为社会主义文学事业做出巨大贡献;新中国诞生后也有一批优秀的文学家崭露头角，他们大多是沐浴着新中国的阳光，在新中国的雨露滋润下成长起来，此外在工人和农民中也出现了一股新兴力量，他们创作的具有浓郁生活气息的作品走进了当代文坛;在新时期涌现的青年作者大都成长在大好时代，相对而言他们还有些许稚嫩，些许不足，但是他们是新文化的新鲜力量，新的生命活力，是生气勃勃的富有生命力的文学中坚力量。这支优秀的社会主义文艺队伍，在党的思想指导和文化浪潮的培育下，经受了历史的严峻考验，而今已经锻炼得更为坚强和成熟。
在探讨国内文学在现当代的成就时，应该是内陆人民和港澳台同胞文学作品的总和，不得不说港澳台的同胞们也不乏有相当多的进步文学作品出现。港澳台作为祖国的一部分，港澳台的中国人和内陆人民也是紧密相联的，他们是中华民族的骨肉同胞。近百年来，台湾的进步思潮在时代的发展和推动下也有所成就。近几年来，各大出版社出版的港澳台的优秀文学作品被内陆文学家、文艺工作者所熟知，在欣赏优秀作品，开拓文学视野的同时，也从作品中得到了某些借鉴。因此，不断加强研究台湾、港澳文学的工作，对了解各地区文学以及加强祖国统一团结起着极为重要的作用。
综上所述，在中国现当代社会环境中发展起来的中国文学，取得了巨大的创新和成就。中国现当代文学发展的历史说明，中国文学的发展绝对具有强大的生命力和广阔的发展前景。
三、结论
总而言之， 五四运动的爆发，标志着我国现当代文学史的开端。一百多年来我国现当代文学走过了一条光辉而又艰难的道路，但是取得的突破与成就也是不可估量的。文学工作者应该加强对中国现当代文学的研究，对中国文学分发展规律和特点进行不断研究和总结，促进文学艺术事业的发展，加快社会主义精神文明建设。
现当代文学的论文范本篇2
浅析现代文学中狼形象的复魅
摘要：每个历史时期都有自己的文化，在反思的同时我们不可能不审视文化中的向标。本文主要通过对“狼形象”的梳理来探视现代文学中的复魅现象。借此来探讨文学与人类精神世界的关系。
关键词：文学;狼形象;复魅
1、狼形象的恶化
随着文明的演进和发展，狼形象经过了一段漫长的“恶魔化”历程。从神话和图腾崇拜中半人半神的狼，逐渐演变为半人半兽的狼，直至到了后期被定性为单纯象征了兽性和野性的一种动物符号。人类远古神话阶段笼罩在狼身上的神性光环消失不见了，自然界中的一个真实物种被简化成了“恶”的代名词。
西方中世纪兴起过捕狼的热潮。“10世纪英国国王埃德加(Edgar Le Pacifiqu)统治时期，下令全国灭狼，有捕捉300只狼以上者给予奖金，因此在欧洲大陆相继形成了一个捕狼高潮。”风靡一时的猎狼运动使欧洲大陆的野狼数量急剧减少，但并没有给野生的狼带来毁灭性的打击。对狼来说，真正的灾难发生在____诞生后。基督____将神性赋予自然界，开始了对自然的祛神秘化，人成了自然界中的独白者。正如英国著名的历史学家汤因比(Arnold Toynbee)所说：“人与剥去了昔日神性光环的自然环境分离，人获准掠夺不再神圣的环境的权利。人类曾经怀着敬畏之情看自然，而这种情感遭到了犹太一神教的排斥，犹太教、基督____斯兰教都是如此。”野性和兽性是与宗教推崇的光辉人性截然相反的，对人性的颂扬把狼从神圣的祭坛赶了下来，它们不再是人们的文化英雄、救世主。
人类进入农耕与畜牧社会后，人与狼之间的竞争变得更加激烈。野狼在丧失了自己的狩猎地后，为了求得生存有时会捕捉放牧在草场上的牛羊。这种天生的狩猎本能并不能为人所谅解，狼成了人类私人财产的竞争者。这个形象被固定化，人们的仇狼情结也逐渐积淀下来。
文学艺术，是作为唯一符号动物的人的情感体验载体之一。对于人类的艺术活动来说，“在艺术里，感性的东西是经过心灵化了，而心灵的东西也借感性化而显现出来了。”对狼的种种情结通过各种艺术形式传承下去，人们的仇狼情结表现得尤为明显，在文学中随处可见：
秦国之俗，贪狼强力，寡义而趋利。——《淮南子》
剥我身上帛，夺我口中栗，虐人害物即豺狼，何必钩爪锯牙食人肉?——白居易：
《杜陵叟》
汉人乃步卒，吾人则骑士。驹犊群岂能抗拒豺狼。
——勒尼·格鲁塞《草原帝国》
虐人害物的暴政、残暴无序的统治等等都可以以“豺狼”喻之，汉民族对狼的仇恨从这些诗句中可见一斑。十九世纪以来的西方文学中，玛丽雪莱的《弗兰肯斯坦》，左拉的《人兽》，陀思妥耶夫斯基的《卡拉玛佐夫兄弟》、《地下室手记》等，都有关于狼的描写。作品中的狼形象被抽象为“兽性”的代名词，它们和人性相融合，狼性(兽性)已经成为人物性格的一部分，人的面具下涌动着野兽的气息。狼，作为一种程式化的象征，在这段漫长的历史时期作为恶的象征流传下来。狼形象从自然中实体的狼走向了人的内心深处，楔入了文化与人格的互动关系中。这一固定化的程式在二十世纪有了新的改变。
2、现代性中的复魅
“复魅”(又叫“返魅”reenchantment)，是对“祛魅”(disenchantment)的反拨。魅，在这里是指自然所具有的神秘性、主体性，以及人对自然应有的敬畏之心。古人认为自然具有主观性和创造性的力量，与之对应，古希腊的有机论即是一种“附魅”的自然观。“祛魅”这一概念最早由马克思·韦伯提出，他否认自然具有任何主体性、 经验 和感觉。人在科技光环的笼罩下，把自己看成了具有神性的无畏“上帝”，世界上只有大写的人(Man)具有统治权，自然由此被科技祛魅。
“在祛魅的自然中，关于自然的现代科学导致了自然本身的祛魅。关于自然的机械论的，祛魅的哲学最终导致了整个世界的祛魅。”现代科技的进步，世界的祛魅和世俗化消解了传统、历史。在一个近乎科技万能的社会里，人却面临着全球性的生存危机。这些迫使人们反思自身的所为，重新审视自然与人的关系以及人类中心主义学说的弊端。
复魅的自然观就在此背景下产生。“复魅”这一概念最早由大卫·格里芬提出，作为后现代的哲学家，他认为自然应被看做一个有机整体，不再是机械论中“自然失去了所有使人类精神可以感受到的亲情的任何特性和可遵循的任何规范”。在科学复魅，自然复魅的过程中，人认识到了“单靠科学，即使我们的科学比现在再发达一百倍，我们也不能生活得更美好。”恢复了人和人、人和物之间的和谐关系，人们才能向“诗意地栖居在大地上”(poetically man dwells on this earth)靠近。
3、中西新变：狼形象的现代表征
进入二十世纪以来，现代性以理性和技术的名义征服了世界，人类陷入各种工具理性的控制中。人却发现自己在创造性的扩张中失落了的恰恰是人的本性，现代人渐渐走向了精神的荒野。有人说，“人究竟应当转移到荒原上，还是迁徙到原始森林中。如果有人可以首先选择，那么，宁可选择精神的原始森林，而不是精神的荒原。”在对抗人的异化过程中，西方兴起了一些新的文化思潮。
六、七十年代以来首先在英、美兴起了新时代运动，这股运动以对文化的反思、“朝后看”为特征，是对理性统治的回拨。与之相随的是一系列回归：发现自我、重归原始、原始思维等等。在这样的文化语境下，狼形象有了一定程度的回归。杰克·伦敦的系列小说，如：《野性的呼唤》、《白牙》、等彰显的是对野性的呼唤;法利·莫厄特的纪实性作品《与狼共度》(Never Cry Wolf)中对一个狼家庭的描绘，让我们重新认识了狼性中有悖于传统观念的一些品质，如团结、忠诚、友爱等;贾平凹从《废都》开始就尝试着寻找狼性，到了他世纪末的实验小说《怀念狼》，狼身上洋溢的旺盛生命强力成了他追寻的主角，并且更强烈地呼唤英雄的重构。
文学作为人学，是文化的重要组成部分，是作为一种整体而存在的。文学作品不只是作家主体意识的凝结物，更是社会中诸种因素的集合。生态文化的发展使人们重新认识人类、认识自然，不再以自己的利益为标准来衡量划定动物的善恶。这些都促使人们对狼进行再认识，狼的形象不再是单一的，它重新走向了多元化。
猜你喜欢：
1. 有关现当代文学论文范文
2. 现当代文学毕业论文参考
3. 现当代文学论文提纲
4. 现当代文学论文
5. 浅谈现代文学研究本科论文范文
论当代审美主义文艺
思潮的历史文化语境
弥 沙1,李育红2
(1.东北农业大学人文学院,黑龙江 哈尔滨 150030;
2.渤海大学中文系,辽宁 锦州 121013)
[摘 要]审美主义是中国当代文艺的主潮,它以审美为文艺的最高价值和本质,确立了一种审美主义
的文艺观。不仅如此,它还将审美主义从一种文学观念提升为一种世界观、价值观和人生观。它既是我国
当代文艺潮流的一种转变,也是当代中国文化转型的一部分和重要表征。它带来的文艺转型和文化转型产
生于特定的历史文化语境,一是粉碎“四人帮”之后对极左文艺思潮的反拨,一是改革开放后西方审美现
代性的制导。这两种历史文化语境深深嵌入当代审美主义文艺思潮的机体,使它表现出巨大的历史合理性,
但同时也存在较为严重的历史局限。
[关键词]审美主义;文学工具论;文学审美论;现代性;审美现代性
[中图分类号] I209 [文献标识码] A [文章编号] 1000-3541 (2008) 03-0034-05
On the Historical Culture Context of the Ideological
Trend of Literature and Art of Modern Aestheticism
MI Sha, LI Yu-hong
(1. College ofHumanities, Northeast Agricultural University, Harbin 150030;
2. Department of Chinese, Bohai University, Liaoning, Jizhou 121013, China)
Abstract: Aestheticism is the main stream of Chinese modern literature&art, and it takes aesthetic as highest value and substance of
literature and art. Furthermore it improves the viewof literature toworld view, the viewof value and philosophy. Itwas not only the change
of Chinese modern trend of literature and art, but also the part and important signal of Chinese cultural transformation. It brings the transfor-
mation and the historical literary context: one isthe criticismto extreme leftist literary and artistic ideas; two isreferringtowest aesthetic the-
ory. The two historical cultural contexts inset the body of modern aestheticism deeply, and showed great historical rationality, but it has the
serious limitation of history.
Key words: aestheticism; the theory of tools of literature; literary aestheticism; modernity; aesthetic modernity
审美主义文艺思潮是我国当代文艺思潮中出现较早,
渗透面较广,影响力较大的一种文艺思潮。改革开放之
后,伴随着当代中国快速的现代化进程,具有中国特色的
审美主义文艺思潮萌生并迅速发展壮大,压倒了政治化的
革命文学,成为我国当代文艺领域中的主流。这种文艺思
潮的核心观念,强调文艺的审美独立性、自律性,以审美
为文艺的最高价值、最高本质。这种文艺观念渗透于当代
文艺活动的各个方面,并成为我国当代文艺理论研究、文
艺创作、文艺批评的最高标准、唯一标准。审美主义文艺
思潮,不仅确立了一种审美主义文学观,还将审美主义从
文学观上升为世界观、价值观、人生观。因此,它既是当
代中国文艺潮流的一次转变,也是当代中国文化转型的一
部分和重要表征。因此,深入分析中国当代审美主义文艺
思潮产生的语境,有助于我们更清楚地认识这一文艺思潮
的性质。中国当代审美主义文艺思潮最直接的文化语境是
改革开放以来的思想解放运动对极左思潮的拨乱反正。审
美主义文艺思潮的兴起是作为对我国文艺极端政治化、泛
政治化的极左文艺思潮的强有力反弹而出现的。而从更大
的范围和长远的历史发展状况来看,它受到了西方现代性
的深刻影响,与我国的现代化发展息息相关。西方的现代
性思想和实践,作为我国现代化历史进程的“他者”,深
深地介入了我国当代各个方面的现代化发展过程,这在文
艺领域中表现得尤为突出。
一、对文学“政治工具论”的反拨
新中国的文学长期以来是以“为工农兵服务”,特别
是“为政治的文艺”为宗旨的,它秉承和延续着革命战
争年代解放区的文艺与政治相统一的新型革命文学传统。
因此,新中国的文学一直带有强烈的政治性。强调文学
的政治性在建国之初,是完全必要的,是有其合理性的。
然而,随着“左倾”思潮的逐步膨胀和极端发展,文学
的政治性因素不断被强化、被体制化,导致思想领域中
的带有专制色彩的非人化,造成文学与政治的关系的扭
曲和畸变。在这种语境下,“文艺为工农兵服务”被“文
艺为政治服务”所取代。文艺沦为政治的奴仆,沦为表
现政治思想的图解,沦为描写政治斗争、阶级斗争和路
线斗争的工具。
新时期以来的改革开放政策和以拨乱反正为目的的
思想解放运动,为了打破人们的精神枷锁,求得与实现
现代化的宏伟目标相一致的社会和文学的新发展,开展
对极左政治思潮的批判,是正当的和正义的,是非常及
时和完全必要的。新时期文学就在这种拨乱反正和思想
解放的语境中形成,开始了对政治挤压、剥夺文学的反
拨。这种思想上的拨乱反正准确地找到了极左文艺思潮
的思想核心和基础———“政治工具论”,相继展开了对
“政治工具论”的批判和阶级斗争工具论的批判,进而转
向了对“文艺为政治服务”的历史性扬弃。但是,文学
界也把政治确定为文艺的“外部规律”,以隔离文学与政
治的关系,进而切断文学与政治的一切联系。至此,对
文学的政治工具论的否定经历了一个越来越激进的道路:
从反对文学是阶级斗争的工具,推进到以文学立法的方
式确定政治属于文学的“外部规律”,最后发展为文学
“远离政治”、要求文学具有“非功利性”、“非政治性”
和“非社会性”。
就在对文学“政治工具论”拨乱反正过程当中,一
些学者发出了“文学回归本位”的呼声,认为文学“政
治工具论”抹杀了文学本身的特征,泯灭了文学的审美
品格、忽视了文学的“内部规律”。这种“文学回归本
位”的学术要求在批判极左文艺思潮的过程中越来越强
烈,最后终于以傲然独立的面貌出现,变成新时期之初
最有感召力的文学主张。
审美主义文艺思潮正是在对文艺政治工具论的反拨
的基础上,循着“文艺回复自身”的道路出现并发展起
来的。
审美主义文艺思潮对我国文学从被政治的束缚和扭
曲状态中解放出来,恢复文学的自身活力,作出了历史
性的重大贡献。审美主义文艺思潮作为新时期思想解放
运动的一翼和重要的组成部分,有力地批判了“左倾”
文艺思潮,使文学的审美特性得到重视,使文学具有了
一定程度的自觉,从理论到实践,包括文艺创作、文艺
评论到文学史的书写都取得了突出的实绩。这是必须充
分加以肯定的。然而,这种正义的批判和清算具有历史
合理性的同时,始终存在着问题的另一面。人们不禁要
问:难道文学与政治的关系不重要吗?难道没有好的肯
定人的政治吗?难道不存在有利于人的全面发展和社会
的全面进步的政治吗?难道不存在有利于推动当代中国
的现代化的历史进程,实现中华民族的伟大复兴的政治
吗?我们在拒斥文艺与不好的、非人的、危害社会和历
史发展的政治的同时,又怎样处理文艺与好的、宜人的、
有利于社会的历史发展的政治的关系呢?
克服文艺与政治的不正确关系,实际上是一种学术上
的矫枉。矫枉的过程中,可能会出现过正。但真的一定要
矫枉必须过正,只有过正才能矫枉吗?事实上,这种矫枉
过正的理论与实践,相当长的时间内,造成了对文学与政
治关系的误解,造成了对马克思主义文学理论的偏见,造
成了对马克思主义阶级分析学说和意识形态理论的遮蔽,
造成了当代文学与政治的关系的狭隘理解和冷漠态度,造
成了文学内部的政治、审美、道德等因素的失衡。
当然如何处理好二者的关系,既保证文学与政治各
自的独立力量,又使二者在有机关联中达到互相推动,
至今仍然是个尚待解决、深入研究的重要问题。更是马
克思主义者不能回避的任务。审美与政治的关系,并没
有因时代的演进而消失,所改变的只是这个问题的存在
方式和提问方式。
其实,政治具有不同的形态:政治的思想形态和观念
形态、政治的制度形态和体制形态,政治的生活形态和实
践形态等等。同时,政治也是一个历史的概念,不同时代
的政治的质态和表现形式是很不一样的。如果狭隘地理解
政治,就可能会导致狭隘地理解政治与文学的关系。然
而,尽管不同历史时期的政治具有不同的表现形态,但政
治对社会关系和国家群体意志的重要性,对文学的制导作
用的内在机制是不会改变的,所改变的只是影响文学创作
和审美活动的形式。中国的当代文学应该以此调节文学与
政治的关系。对此,王杰说:“从当代中国文艺实践来看,
文艺与政治的关系仍具有现实意义。其一,文艺、审美必
然具有政治性。这个命题所揭示的是政治性只是审美、文
艺的一个属性,但它决不等于文艺、审美必须为政治服
务。文艺不被规定为‘为政治服务’时,文艺仍然具有政
治性或者意识形态性。其二是什么是‘政治’?政治不能
被简单地界定为‘党派政治’,政治并不狭隘地局限于政
党之间的争权夺利。相反,当代社会直接的政治斗争具
体、广泛地以文化冲突的形式在作品文本中得到曲折表
现。其三,在马克思主义美学看来,现实生活中人与自然
界、个体与社会、人的内在要求与外在现实相统一。马克
思主义美学的重要性在于,它要求我们在正视现实矛盾的
前提下,把生产力的巨大力量以及个体的心理内驱力转化
为与人类幸福生活这个目的相一致的建设性力量。美学通
过对艺术和审美现象的分析而把握现实关系,通过改变人
们的价值观念、生活态度而实现对现实的改造。”[1]因此,
一概不加分析地、笼统地忽视、轻视或漠视文学的社会因
素和政治因素的观点都是不妥当的。
二、西方的社会现代性和审美现代性
改革开放之后,当代中国明确以实现现代化为发展
目标,预示着我们已经自觉地加入到世界现代性的历史
进程之中,这标志着中华民族的历史性进步。在此进程
中,西方现代性的范导作用是不可忽视的。审美主义文
艺思潮的产生和发展,一方面是当代中国现代化的历史
诉求,一方面是西方现代性本土化的必然结果。现代性
的历史进程,为我国审美主义文艺思潮的产生和发展提
供了复杂的深刻的社会历史文化语境。
现代性,作为一个历史过程,反映着西方社会历史自
身内部的一种巨大变化。这种变化现在已席卷全球,变成
了世界性的社会历史过程。社会历史现代性是一个总体性
的概念,表现为两个具体的现代性层面,即社会现代性和
文化现代性。社会现代性,主要指社会的物质层面和经
济、政治等制度层面的现代化;而文化现代性则主要指社
会的思想文化层面。这种文化现代性,从精神性质上说,
可以划分为启蒙现代性和审美现代性。前者倡导一种以培
育和弘扬启蒙理性为宗旨的启蒙精神,后者则往往表现为
对启蒙精神的反思和批判,特别关注和追求人们对社会现
代性的负面因素的感受和体验,宣扬一种与社会历史现代
化进程不相协调的审美现代性精神。
历史现代性是以文艺复兴特别是启蒙运动时期的思
想解放运动为开端的。启蒙理性和启蒙精神是历史现代
性的主导的和重要的精神意向和思想内涵。正如康德所
指明的:“人从自我蒙蔽的状态中走出来”。为此,必须
“强烈地意识到要有勇气运用自己的理智”。“开发心智”
“成为启蒙运动最响亮的口号之一”。[2](p.22)在这种精神指
引下,现代社会取得了巨大进步。在思想文化等精神领
域,启蒙思想家们为了实现“理性的塑造生活”,“坚定
不移地推进客观化的科学、道德与法律的广泛基础以及
独立的艺术的发展,但同时也要把如此积累的认知潜能
从其深奥的阳春白雪形式中解放出来,将其运用到实
践。”[3](pp.112-113)“那是一个拥有原理和世界观的时代,
对人类的精神解决它的问题的能力充满信心;它力图理
解并阐明人类生活———诸如国家、宗教、道德———和整
个宇宙。”[4](p.421)。这种现代性与主体构型连接起来,使
现代人摆脱外在权威的辖制,赋予主体以一种改变自己
和批判自己的气质。社会的物质文化和经济政治制度领
域中的变革,促进了物质生产的飞跃发展,使社会财富
急剧增加,形成了合理的社会管理体制和民主政治制度,
同时为人的全面发展奠定了物质基础。正如马克思所说:
“如果抛掉狭隘的资产阶级形式,那么,财富岂不正是在
普遍交换中造成的个人需要、才能、生产力等等的普遍
性吗?财富岂不正是人对自然力———既是通常所谓的
‘自然力’,又是人本身的自然力———统治的充分发展吗?
财富不正是人的创造天赋的绝对发挥吗?……在这里,
人不是在某一种规定上再生产自己,而是生产出他的全
面性。”[5](pp.486-487)
但是,以启蒙现代性为主导的历史现代性同时存在
着严重的负面因素,诸如社会层面的资本主义和技术主
义,制度层面的工具理性,精神层面的感性与理性的不
平衡。最严重的是由于资本和雇佣劳动所造成的人的异
化。当时的一些学者对以理性为依托的历史现代性进程
中的负面因素进行过种种批判。法国思想家卢梭较早地
对西方现代文明提出了质疑。黑格尔、马克思、尼采、
阿多诺、马克斯·韦伯、哈贝马斯等思想家和一些无政府
主义者都这样那样地对历史现代性所带来的负面作用加
以反省,寄予忧思。马克思对“异化劳动”所导致的人
的异化进行了无情的批判。马克斯·韦伯称现代合理化和
官僚化的社会制度已使现代生活成为“铁笼”。斯宾格勒
觉察到西方文化开始“日落西山”,走向“文化悲剧”的
时代。海德格尔把破坏了人的完整性的技术统治一切的
时代指称为“贫困的时代”,指出“技术越来越把人从地
球上连根拔起”[6](p.1305)。霍克海默和阿多尔诺在《启蒙
辩证法》中说:“历来启蒙的目的都是使人们摆脱恐惧,
成为主人。但是完全受到启蒙的世界却充满了巨大的不
幸。”[7](p.1)马尔库塞提出“单面人”的概念,指出“技
术解放的力量”不仅导致“物的工具化”,而且造成“人
的工具化”[8](p.136)。
审美现代性在批判启蒙现代性,克服社会现代性的
负面作用中,功不可没。当时的西方社会,用审美现代
性来批判历史理性和启蒙现代性逐渐成为一种时尚。它
反对工具化、科学化的目的理性的思想,反对体制和制
度的一体化、总体化和绝对的完美化,赞美和追求个性、
差异、分化和多元,关注“内在的自然”和“灵性的抒
发”,倡导“不纯粹性”。阿多尔诺的《否定的辩证法》
将审美现代性表述为“背离传统”,“通过否定的思维方
法建立一种肯定的东西”,“在不缺少规定性的情况下把
辩证法从这种肯定的本质中解放出来”。反对主张“理性
与现实和解”的黑格尔的保守的辩证法,把黑格尔宣扬
的绝对统一性的哲学本体论说成是戕杀事物的差异、矛
盾和运动的根源。强调艺术“对个体进行更高层次的全
面塑造”,“必须抛弃那种靠再现正面的东西来帮助社会
干欺骗买卖的现实主义”[9](p.703)。他批判“文化工业”
生产的“大众文化”是以丧失艺术的自律为代价,通过
制造“虚假的同一性”导致公众意识的“物化”,削弱了
批判能力和超越意识。海德格尔提出只有艺术才是守护
“亲在”和自身的“诗意地栖居”的护法神。
然而,审美现代性批判本身所存在的问题是非常明显
的。一是审美乌托邦的倾向。席勒主张审美能弥合人的感
性与理性的分裂,是人类要达到的理想状态和理想境界,
审美教育是改变社会零散化的唯一途径。法兰克福学派的
社会批判理论则认为艺术是现代社会负面作用的解毒剂,
是被理性高度抑制、高度异化的现代人的解放之路。阿多
诺认为“艺术救赎”是一剂消除理性控制的良药,因为艺
术具有形式上的颠覆能力,可以消除统治阶级行使意识形
态的理性条件。马尔库塞主张通过“文化心理本能革命”
来解决社会问题和实现人的解放。海德格尔则认为,人的
本真生存是诗性生存,艺术是存在的家园。这些理论都陷
入了不切合实际的审美乌托邦。马克思指出:“意识的一
切形成和产物,不是可以用精神批判来消灭的……只有实
际地推翻这一切唯心主义谬论所由产生的社会关系才能把
它们消灭。”[10](p.43)审美现代性批判的另一个问题是对现
代性的阻碍。丹尼尔·贝尔认为:“现代主义文化扰乱了文
化的一统天下,动乱来自三个方向:对艺术和道德分治的
坚持以及把自我(热衷于原创与独特性的自我)奉为鉴定
文化的准绳。”[11](p.30)伯林一语中的地道破了催生了审美
现代性的浪漫主义的局限:“整个运动,事实上,是一种
要将审美模式强加于现实的企图,……对于艺术家,事实
上,浪漫主义的一些主张是非常合适的。但他们企图将生
活转变成艺术假设在我看来是荒谬的。”[12](pp.145-146)卢卡
契批评处于异化状态下的艺术家往往企图以谋取内心的自
由来对抗现实的异化,他说:“自由便缩小为一种灵魂的
实际,缩小为个人行动的一种特有的方式”。[13](p.383)通过
以上地分析我们看到,历史现代性本身存在的问题是十分
明显的。历史现代性内部更存在着社会现代性和审美现代
性、启蒙现代性和审美现代性之间的对立与冲突。西方学
者对现代性进行反思,但大多把现代性所带来的弊病归结
为启蒙理性,倾向于认为审美现代性与启蒙现代性的冲突
是全部问题的关键,倾向于从精神方面解决二者的对立,
建构二者的和谐,或用审美现代性取代启蒙现代性。这种
审美现代性的精神价值取向在文化现代性中表现得尤其突
出。它一方面夸大了启蒙现代性、社会现代性与审美现代
性的矛盾,另一方面加深了审美现代性与启蒙现代性的冲
突。最主要的这些学者将问题的解决寄托于精神层面,试
图通过审美现代性来战胜工具理性,克服启蒙现代性的弊
端,解决社会现代性的问题,表现出非马克思主义的思想
倾向。马克思批判现代社会的人的异化,人性的分裂,艺
术与社会的敌对,但并不认为这只是精神的问题,他不把
资本主义社会的矛盾归结为精神矛盾。马克思发现资本主
义的根本矛盾是生产力与生产关系之间的矛盾,是私人占
有制与生产力发展之间的冲突,因此解决资本主义矛盾的
出路在于改变资本主义生产资料所有制,解放生产力;归
根结底,是生产资料所有制与生产力要求之间的矛盾造成
了人的异化。西方大多数反思现代性的学者,虽然也看到
了制度与人的矛盾,但把这种矛盾的本源理解为精神之间
的冲突。因此,他们不去反对资本主义的不合理的物质关
系和政治关系,而试图从精神上反对启蒙理性和工具理
性,加剧了审美现代性批判精神的紧张;另一方面,由于
他们提出的用审美现代性解决现代社会矛盾的方法的乌托
邦性质,所以他们看不到解决社会问题的真正出路和历史
发展的光明前途,从而感到悲观和绝望。这种理论、思想
的偏失诱发出历史与人文的对立,社会的全面发展与人的
全面发展的对立,造成西方文学艺术及其理论对审美的批
判性的过度强调。
三、西方审美现代性对我国审美主义文艺思
潮的影响
西方审美现代性对我国的文艺造成了不可忽视的影
响。西方的审美现代性作为“他者”,遮蔽了中国的现代
性和西方发达国家的现代性的诸多差异,导致对中国现
实的误解,导致我们对西方审美现代性缺乏必要的反思,
使审美主义文艺思潮走上了批判社会现代性和启蒙现代
性的审美现代性的道路。
当代中国的现代性与西方的现代性是存在着诸多差
异的。一是时间上的差异。中国还是发展中国家,我们
的现代性并没有达到发达国家的现代性水平,我们的主
要任务仍然是推进现代化进程,走向现代性的历史深处;
二是制度上的差异。我们是处于初级阶段的社会主义国
家。因此,我们所存在的问题和解决问题的方式、途径
不能全盘照搬西方。人们思想中对我国这两个关键性现
实还存在着极大的误解,或急于改变我们的不发达状况,
主张走向资本主义;或忽视了我国现有的制度基础,误
认为通过改革走向资本主义,把实行的商品经济误当作
实现资本主义的必经之路。对中国当代基本现实的这两
种误解,一方面,使我们忽略了对西方现代性、特别是
对审美现代性的反思;另一方面,限制了我们具有而且
应该创造新型社会制度、新型审美现代性的勇气和创造
性智慧的发挥。当代中国既有现代性发展不充分和不成
熟之处,又有对资本主义的超越。我们的问题是如何将
两者结合起来,创造一个新的“和谐社会”。这既是人类
的理想,又是现实的运动,绝不是一种乌托邦幻想。为
了推动现代化的历史进程,西方的现代性经验,尤其是
西方审美现代性的批判精神,对我们具有极大的警示作
用。但我们也要注意到审美现代性的限度。
中国当代审美主义文艺思潮是深受西方审美现代性
影响的。其核心理念“审美”及其理论基础“美学”主
要是通过吸收西方审美现代性而建构起来的。在较为匆
忙地以他山之石攻己之玉的过程中,不可能会对西方审
美现代性进行较为深入的反思。现在看来这种反思是非
常重要的,而且目前学界也已展开了对西方审美现代性
的反思。周宪运用社会批判理论对“审美现代性”进行
了全面地反思。他着重指出了审美现代性的悖论性质,
尤其是审美现代性本身的内在矛盾。他指出这种内在矛
盾有三种:第一,肯定与否定的矛盾。这一矛盾在于,
审美现代性并非只是单纯地批判否定现存社会,它同时
也承担了肯定现存社会的功能,但这二者之间并不是否
定之后的重建,审美用它自身感性的或“身体的话语”
对抗理性的绝对命令,这种张扬感性的路径同时产生两
个后果,一种是对现存社会生存状态的反叛,一种是提
供工具理性无法达成的另类体验或欲望的满足,这又是
对现存社会的一种补充或弥合。这两个后果之间是矛盾
的。第二,是精英与民粹的矛盾。它指的是,现代艺术
自律性包含着精英主义和贵族立场,它往往把艺术退守
到很小的专业圈子范围内,因而呈现出某种“自恋”特
征。而自律性艺术又采取一种社会批判路径,社会批判
是要通过对社会公众的影响来实现的,既然自律的现代
艺术并不以广大社会公众为目标,那么它的颠覆力量从
何谈起呢?第三,普遍人类学与资产阶级意识形态的矛
盾。审美趣味、天才、艺术自律性、审美价值等本是资
产阶级为了更有效地施行统治而设置的意识形态观念,
但是它们又被提升为人类的普遍要求和价值,资产阶级
试图通过这种方式使自身成为普遍的人类主体,但在资
本社会的现实中,他们又只代表自己的利益,因而,这
种意识形态策略是不能服人的。这就是自律那么软弱无
力的原因[14](p.252)。
在西方,查尔斯·泰勒对审美现代性的思考在众多的
对现代性的反思中独树一帜。他不仅描述现代性精神的
两个方面———启蒙现代性和审美现代性的冲突和紧张,
而且,在历史的追索和分析中,他恢复了这两者各自给
现代性、现代生活中的人们带来的精神滋养和道德力量,
并指出人们应该宏观、客观的看待两者。
在泰勒看来,审美现代性从其来源———浪漫主义对
现代自我的支撑是重要的,也是正确的。它保证了我们
的自由和自主。但这种取向却有一个过于狭窄的道德容
量,它排斥、无视其他的同样是道德的自我构成因素,
尤其是启蒙运动的分解式理性带来的自我构成因素———
自负其责、自我控制和对日常生活的肯定。由于这种排
斥和忽视,致使它混淆了自由和自主或自我实现的两个
不同层面———行动的方式和行动的质料。前者是指真实
的理想是自我指示的,它必须是我的取向,这是对的,
但这不意味着我的目标或自由、自主的内容也是自我指
示的,也是由自我决定的。相反,这种内容应该是以某
个外在于我的东西为背景。否则,自我实现可能会滑入
肤浅和主观主义。简单地说,审美主义与理性主义是冲
突的,但两者并不是不相容的,它们带给我们的都是有
效的道德价值理念。在现代,由于没有了前定的、统一
的意义秩序背景,于是,它们变成了探索性的东西,因
而会给人带来不确定的误解,使现代人无所适从。而一
旦我们知道他们虽然是可探索的,但他们都已成了支撑
我们的道德力量,我们应当恢复他们的道德效力,而不
是使他们你死我活的斗争。
面对西方现代性对我们的影响,我们必须对当代中
国的历史进程和现代化发展程度作出比较准确的科学定
位,从我国特殊的国情、人情和文情出发,追求和探讨
与当代中国社会的现代化相适应的文学的现代性。当代
中国最主要的问题仍然是推进启蒙现代性。我们的审美
现代性应当受到有利于实现现代化历史使命的规定和制
约。一切反对和不利于当代中国社会的现代化、现代性,
特别是阻碍当代中国启蒙现代性的审美现代性都应当加
以检视和反思。
研究现当代文学必须在充分熟悉现当代文学史和大量作品的基础上，了解其整体面貌和基本内容。现当代文学的研究领域在不断扩大，新的理论方法的更新也在不断推动研究的深入发展。从作品到欣赏，从单一到群体，从流派到思潮，从文学到心理、地域、宗教，特别是与文学作品配套的文学批评，不断接受新的理论方法，展示和丰富现当代文学的研究内容。面对这样一门生机勃勃的学科，如何选择研究方向、新的研究角度或合适的切入点是非常重要的。下面可以参考几种选题的角度。
从个别案例或部分案例入手。比如，台湾和大陆现代主义诗歌风格的比较，啊Q和堂吉诃德的比较。不要对触及大局的问题进行比较。例如，中国古典诗歌与英国现代诗歌的比较，20世纪东西方小说的比较，都是宏观问题，不能涉及，也不应选作学术论文的对象。即使是微观的比较，有些课题也是很大的，比如哈姆雷特与中国现代文学中的知识分子形象的比较，西方战争科幻小说与金庸武侠小说的比较，还是不能完全说明问题。所以，不要选择自己做不到的项目。
中国文艺理论的发展，研究方法的更新，理论观念的转变，都受到西方文艺理论的影响。尤其是现代主义所总结的文学思潮和流派，如象征主义、表现主义、后现代主义、魔幻现实主义等，极大地影响了第二世纪的文学理论发展。因此，我们应该追寻其概念的出现及其实际意义。
小编针对问题做得详细解小编针对问题做得详细解读，希望对大家有所帮助，如果还有什么问题可以在评论区给我留言，大家可以多多和我评论，如果哪里有不对的地方，大家也可以多多和我互动交流，如果大家喜欢作者，大家也可以关注我哦，您的点赞是对我最大的帮助，谢谢大家了。
现代文学是在中国社会内部发生历史性变化的条件下﹐广泛接受外国文学影响而形成的新的文学。在文学作品中建构出的一系列系统的符号和有意味的空间形式。
现当代文学作品论文篇1
论钱钟书与朱光潜对《拉奥孔》的解读异同
摘 要：莱辛《拉奥孔》专论“诗”与“画”的界限，是西方文艺比较批评的经典之作。
钱钟书和朱光潜两位学者从各自的角度对这本专论作了赏析和研究，本文旨在分析两者鉴赏的方法、视角等方面的异同，提出笔者自己的看法。
关键词：拉奥孔;诗画异质说;朱光潜;钱钟书
引言
朱光潜与钱钟书，都是具有丰厚西学背景的中国学者。
两者对莱辛名著《拉奥孔》进行独到的评析。
本文选取两者文论中直接评论《拉奥孔》的两篇文章——《诗论·诗与画——评莱辛的诗画异质说》和《七缀集·读﹤拉奥孔﹥》——并结合其各自相关的文论作品，对两者的解读异同进行辨析，并提出笔者自己的看法。
一
莱辛《拉奥孔》是专论“诗”与“画”的一本书。
画是指造型艺术，诗是指诗歌以及西方古代的史诗。
在肯定莱辛贡献方面，两位学者都作出了中肯的评价。
朱光潜的《诗与画——评莱辛的诗画异质说》分为四个部分，先重述了莱辛的主要观点，然后提出自己的见解。
钱钟书的《读﹤拉奥孔﹥》前两节陈述了鉴赏者自己的研究方法以及对莱辛学说的基本看法。
朱光潜与钱钟书都深刻地体会到“诗”与“画”是两种不同的艺术。
但是，诗与画既然都是艺术，就应该有共同性。
朱光潜在文章的第一部分就指出诗画同为艺术有共同点，诗与画都是从情趣与意象而出。
钱钟书在其《管锥编》中指出诗画“同出心源”，有一致之处，“画之写景物，不尚工细，诗之道情事，不贵详尽，”[1] 诗与画并非直白地传达情趣或者意象，在传达的过程中是留有余地，耐人寻味的。
二
其次，朱光潜与钱钟书的评析也有很大的差别。
两位学者在肯定莱辛巨大贡献的同时也指出其学说不周之处，并给出了自己的新解和补充，两者在这一点上却存在巨大的差异。
朱光潜对《拉奥孔》中的某些观点多有反驳，且直言不讳。
莱辛认为“美是古代艺术家的法律;他们在表现痛苦中避免丑。
”[2]朱光潜以亚里士多德提出艺术中也含有丑的成分作为有力的证词，指出莱辛所理解的理想美有偏差;莱辛认为在绘画中，美比真实的表情更重要，并以拉奥孔雕像为例。
美学家朱光潜对此作出严厉的批评。
在文中，朱光潜罗列了众多莱辛学说的不足之处，比如忽视了欧洲造型艺术中也注重动作的叙述，作品与作者的关系，自然美与艺术美的区别;并给出自己的体会和解答，提出读者的二度创作以及诗与艺术的共同特质，都没有引起莱辛的注意。
并用具体例子来反驳莱辛“诗”只宜于叙述时间中的动作的观点，如“大漠孤烟直，长河落日圆”，“一川烟雨，满城风絮，梅子黄时雨”等，都是诗歌中景物描写的精辟而恰当的例子。
朱光潜敏锐地洞察到莱辛的自圆其说中暗含着许多矛盾，因此在此解开了结，使得莱辛的学说更为丰厚周全，得以升华。
在朱光潜看来，莱辛的诗画批评有其值得肯定的地方;但具体说来，许多观点脱离了实际的艺术生活。
钱钟书《读〈拉奥孔〉》一文直面莱辛学说中忽视“诗”里有许多“画”所不能作的地方，得出“诗中有画，非画所能表达”[3]的结论。
作者从分析中国古典诗歌入手，举出例证洋洋大观，读之甚是心悦诚服。
莱辛认为诗宜于表达时间里的动作，画宜于表达空间里的铺成。
钱钟书结合中国古典诗词具体例子指出诗歌不仅宜于表达时间里的动作，同样还能叙述空间里的并列，且不失意境美。
其最具代表的是马致远的《天净沙·秋思》以及魏晋南北朝时期的山水诗，完美地诠释了诗歌描绘静态美的极致;诗中有画，却不是画所能表达的，“诗”所能表现的领域比莱辛所想的还要广阔。
这一点，朱光潜先生没有涉及，可见是钱先生的一个创见。
钱先生在“诗中有画，非画所能表达”的要领之下，具体地论说了绘画“画不出” 诸多因素，如内心状态、气氛性景色、颜色字的虚实之分等等，而这些细微之处都是诗歌所能传达的。
再则，莱辛认为，造型艺术应该选择动作中达到顶点之前那“最耐人寻味的片刻”作为表达的对象。
钱钟书指出“富于包孕的片刻”不仅在造型艺术中常用，在文字艺术中也同样适用。
作者认为这种手法在中外长短篇小说中都屡见不鲜，他注意到这一现象，并将其与莱辛的学说对比分析，可以说又是他的一个创见，使得莱辛的学说得到了更充分的补充。
三
莱辛《拉奥孔》作为西方美学的经典之作，至今仍值得我们阅读，但是正如两位先生所指出的，既然这样一本经典之作不缺纰漏不足之处，
为什么又如此吸引读者呢?学者刘若愚在《中国文学理论》中曾提出，我们在分析任何批评见解时，可以提出一系列问题：
他是从作家的观点还是从读者的观点来讨论文学?他对艺术的“宇宙”抱有何种概念?他的“宇宙”是否等于物质世界，或人类社会，
或者某种“更高的世界”，或是别的?[4]莱辛是从读者的观点来讨论诗与艺术，莱辛对艺术的“宇宙”并没有抱有某种“更高的世界”。
朱光潜说，“他(莱辛)对艺术的见解似乎是一种很粗浅的写实主义。
”[5]朱光潜先生一针见血的“粗浅的写实主义”，不是过分之辞。
钱钟书注重从诗的材料即语言着手去探析“诗”与“画”的本质区别。
韦勒克在《文学理论》中说道“文学语言有很多歧义，它是高度内涵的”[6]。
钱钟书指出这“高度的内涵”是“画不就”的。
有人说，汉语是诗的语言，因为它具有多义性，是高度内涵的。
莱辛看到了“诗”与造型艺术的材料不同，但并没有深入分析诗的.材料为诗的创作开拓了一片广阔的天地，如语言文字在诗中营造的意象、氛围等等，以及语言文字本身的抽象性(心理状态的词，形容词，比喻)也非具象的造型艺术所能呈现。
参考文献：
[1]钱钟书.管锥编[M].北京：中华书局，1979.
[2]莱辛.拉奥孔[M].北京：人民文学出版社，2009.
[3]钱钟书.七缀集[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2001.
[4][美]刘若愚，杜国清译.中国文学理论[M].南京：江苏教育出版社，2006.
[5]朱光潜.诗论[M].北京：人民出版社，2010.
[6][美]勒内·韦勒克，奥斯汀·沃伦著，刘象愚等译.文学理论[M].北京：文化艺术出版社，2010.
现当代文学作品论文篇2
从《受戒》看汪曾祺小说的艺术特色
摘要：汪曾祺的小说《受戎》虽写凡人小事，没有激烈的矛盾冲突，情节故事平淡与自然，在文章结构、语言风格等方面处处体现出诗意之美。
是散文化小说的典型代表。
关键词：散文化小说 诗意 和谐
汪曾祺是我所喜欢的一位现当代作家，他可谓大器晚成，1939年入西南联大，师从沈从文先生，1940年在文坛初露锋芒，但随后的写作一直是断断续续，直到1980年《受戒》的刊发，他才震动文坛。
随着《大淖记事》、《异秉》等许多描写民国时期江南乡土民情的小说的出版，他开始为广大读者所推崇。
《受戒》可是说是他“散文化小说”的代表作，故事没有激烈的矛盾冲突，毫无做作，也没有任何约束，描摹了少年男女情窦初开，蕴含着对生活和人生的热爱，洋溢着人性和人情的欢歌。
语言自然、活泼;文风清新、质朴;意境优雅、唯美。
一.故事情节的平淡与自然
《受戒》用平淡，自然，用最温和的调子从从容容地讲述一对小儿女朦胧的爱情，小说的开头“明海出家已经四年了。
