发表服务
这里还是建议把审稿人的一段话进行提炼，提炼出要求进行修改或者解释的问题，然后逐条进行答复。1.3回答简明扼要，有论点同时又要有论据，最好不要直接否定审稿人的建议。例如：有审稿人提出对于评估某一项内容建议使用指标B，而我们使用的是指标A。
第一个审稿人：建议转投其他杂志，请问要是修改之后要怎么回复这个审稿人的意见，直接不回复应该不行吧 第二和第三个个审稿人也是大修，Publish after major revisions. 不知道这对我意味着什么，第二个审稿人给我的意见不是特别详细，第三个比较详细。
投稿系统显示外审专家没有给意见，但是编辑部退修稿件，其他都是格式问题，其中有一条是，仿真不足以验证力学计算方法的正确性和有效性，建议增加实验验证部分。力学验证我是用仿真软件做的，做的是机床加工的，厂里也不可能给我一台机床去做实验啊，请问怎么办啊？
文章需要修改，其中一个审稿人的意见让加入新的实验，审稿意见如下： A suggestion to improve the paper would be to perform AC magnetic susceptibility studies (if possible) to check for any Single molecule magnet behaviour (or technically single ion magnet in this case), which has become a hot topic in inorganic coordination chemistry at the moment.
你说的修改后再重新投当然可以。你可以看一下编辑的语气，有的时候审稿人意见不好，但编辑认为你的工作有意义，会建议你修改后重新投。 总的来讲，这种情况再中的可能性会低于50%。
修改后，最好的情况当然是几个审稿人都同意接收论文。也有可能原本建议“小修改后发表”的审稿人这次同意接收论文，而原本建议“退稿”的审稿人这次提出了新的修改意见。那么再经过一轮修改，论文便可被接收。对审稿人不要犟，而要有策略
这里还是建议把审稿人的一段话进行提炼，提炼出要求进行修改或者解释的问题，然后逐条进行答复。1.3回答简明扼要，有论点同时又要有论据，最好不要直接否定审稿人的建议。例如：有审稿人提出对于评估某一项内容建议使用指标B，而我们使用的是指标A。
第一个审稿人：建议转投其他杂志，请问要是修改之后要怎么回复这个审稿人的意见，直接不回复应该不行吧 第二和第三个个审稿人也是大修，Publish after major revisions. 不知道这对我意味着什么，第二个审稿人给我的意见不是特别详细，第三个比较详细。
投稿系统显示外审专家没有给意见，但是编辑部退修稿件，其他都是格式问题，其中有一条是，仿真不足以验证力学计算方法的正确性和有效性，建议增加实验验证部分。力学验证我是用仿真软件做的，做的是机床加工的，厂里也不可能给我一台机床去做实验啊，请问怎么办啊？
文章需要修改，其中一个审稿人的意见让加入新的实验，审稿意见如下： A suggestion to improve the paper would be to perform AC magnetic susceptibility studies (if possible) to check for any Single molecule magnet behaviour (or technically single ion magnet in this case), which has become a hot topic in inorganic coordination chemistry at the moment.
你说的修改后再重新投当然可以。你可以看一下编辑的语气，有的时候审稿人意见不好，但编辑认为你的工作有意义，会建议你修改后重新投。 总的来讲，这种情况再中的可能性会低于50%。
修改后，最好的情况当然是几个审稿人都同意接收论文。也有可能原本建议“小修改后发表”的审稿人这次同意接收论文，而原本建议“退稿”的审稿人这次提出了新的修改意见。那么再经过一轮修改，论文便可被接收。对审稿人不要犟，而要有策略
发表服务