意味着知网确实违规用了教授的论文,而且没有支付相应的费用,同时涉嫌垄断,侵犯了教授的著作权,知网已经将教授的论文都下架了。
我认为这种做法主要是他们表达自己的建议,而且也希望对方高抬贵手,这样会对他们造成的影响,将会大大的减少对他们今后的发展也会起到一个非常和谐的作用。
知网说这件事情并不是一天两天就能够解决的事情,而且现在在研究方案,每天忙到零点。
教授这一做法是合法合理的,因为知网没有经过教授同意就上架了其文章,并且没有支付稿费。
我觉得是非常不合理的,这种做法很明显就有报复的嫌疑,这种做法是让人觉得非常可耻的。
这个行为并不是合法的,也不是合理的,因为教授有权利在这个网站发表文章,也有权利维护自己的合法权益,这个网站不可以公报私仇。
今年4月,“中科院因近千万的续订费用不堪重负停用中国知网数据库”的消息曾引发热议。除中科院外,包括北京大学在内的不少高校,也曾因高额费用与知网“闹掰”。此外,知网所涉及的版权问题也成为社会关注的焦点。2021年,知网曾因擅自收录百余篇论文而被退休教授赵德馨起诉,最终被判赔70多万元。
小明由于毕业论文需要在中国知网上下载了两篇论文小明的这种行为属于抄袭。根据相关政策法规公开资料查询显示知网论文只能进行借鉴且查重率不得高于百分之95直接引用属于抄袭。论文是一个汉语词语,古典文学常见论文一词,谓交谈辞章或交流思想。
我们知道知识是改变世界的“武器”,我们这个世界之所以变化如此之快就是因为大量的科学家的贡献,所以我们现在特别重视后代的教育,毕竟未来的世界是他们的,对于大学生而言有一个网站必然是知晓的,因为上面收录了大量的文献,在我们毕业写论文的时候有必要参考前辈的知识,但是在这个社会知识是有价格的,不能随便用被人的知识赚钱,但是知网未经许可收录作品并提供下载,知网侵权被判赔十九万,知网还存在哪些问题?收费越来越贵,很多学者知识为了一篇论文却需要花费几十上百的钱,而且这些钱根本就不会进入作者的钱包,大家都在说这是一本万利的东西,并且知网大多数的文献都是没有作者同意的条件下上架售卖的,就算是作者本人下载也需要花费,吃相实在难看。
知识是无价的,但是他也是有价格的,因为我们现在所能学到的知识都是各位前辈一步步走出来的经验,他们的无私奉献才能让这个社会变化如此之快,但是一个东西的改变甚至出现需要花费作者本人几十年甚至一生的时间,所以我们对于知识产权是非常注重的,特别是最近这些年知识产权这个词语越来越频繁出现,说明大家对于知识是尊重的,但是知网这个所谓的国际;论文大平台却丝毫不尊重知识产权,私自上架作者的作品和论文用于牟利,而且是暴利,所以这才被索赔十九万,其实这对于知网而言知识九牛一毛,因为被“迫害”的还有很多人。他们不仅仅是哪些作者还有学者,只要和这篇论文有相关的人都会被知网收费,这种情况需要改变。
传播知识是作为人类的责任和义务,因为这些都是人类的结晶,需要大家共同去完善,去创造,所以一定不要阻止人们对于新知识的渴求的脚步。
世纪超星称,其对涉案文章享有专有使用权,被告学术期刊公司未经许可,擅自提供上述涉案文章的付费在线阅读、下载服务,侵害原告权利。
这个教授是刚开始网站没有经过他的同意,就把所有的论文都发在了网络上面,也没有给任何的报酬,所以这名教授才选择了起诉,最终获了70万元。
中南财经政法大学退休教授赵德馨起诉中国知网发表论文100余篇,被判赔偿70余万元。在知网败诉后,该网站将赵教授的所有论文下架,不再收录他的文章。因此,公众对此进行了激烈的讨论。中国知网与作者、消费者之间的争议,再一次说明了数据平台的公益性与商业性之间的冲突,对平台经济的监管还需要考虑很多细节。
在很大程度上,知网成为一个有利的平台是市场竞争的结果。根据澎湃新闻的报道,中国的学术期刊一开始并没有这样的数字平台,只能依靠纸质或光盘来阅读。光盘版是介于纸质版和数字平台版之间的媒介。它解决了数据存储的问题,但传输不够方便,因此成为一个过渡版本,不能完全取代纸质版本。随着数字经济时代的到来,期刊纸质版本数量不断减少,越来越多的图书馆强调内容的提供。
许多情况下,公共福利需要由政府处理,国家哲学社会科学文献中心是利用资金建立、免费使用的国家哲学社会科学文献中心,在一定程度上替代了知网提供人文社会科学学术期刊内容的平台功能。对于知网来说,由此带来的竞争压力不容小觑。无论如何,平台在集成内容方面的技术优势可以减轻一些压力。公益性福利工作也可以由非营利组织进行,但如果有收费,则应相应调整收费标准和收费方式,以确保公益目标的实现。既然知网已经成为一个成熟的知识平台,它自然有责任向学术界提供反馈。
知网必须在创造企业利润和履行社会责任之间找到一个合理的平衡。知网系统的日常运行维护和新功能的开发无疑需要运营利润的支撑。然而,有了大量的知识资源,知网没有理由滥用其在行业中的主导地位,成为垄断企业。许多人指出,知网本身并不产生知识,而是本质上的“知识搬运工”。学术产品不是纯商品,更不是知网的“私有财产”。作为国家知识基础设施项目,知网应更多地发挥“互联”功能,以运营收入作为作者的回报,利用数据存储和传播的技术优势,促进知识的再生产。
人民日报评价知网下架维权作者论文的行为太霸道
在知网被赵德鑫教授举报以后,知网在其平台上下架了赵德鑫教授的所有文章。这些事情引起了很大的社会反响,不少的媒体都在报道跟进这件事情。而人民日报也对知网下架维权作者论文的事情进行了评论。人民日报认为知网的做法就是利用知网自身的庞大的体量肆意妄为,欺负普通的知网用户,这样的行为太霸道,而且涉嫌违法违规。人民日报提出,知网现阶段应该做的就是拿出自己的诚意,虚心接受大家的批评,及时改正。
知网上收录了很多人的论文
自从翟天临一事之后,很多院校的毕业论文要求都有所上升。而学生们在撰写毕业论文的时候,必须要使用的一个平台就是知网。学生不光需要在知网上寻找与自己课题相关的参考文献,而且不少高校都和知网签署了协议,学生的毕业论文也会收录到知网平台上。但是知网上并不是只有学生的毕业论文,只要是与知网签署了协议的期刊和杂志,都会把发表在期刊和杂志上的论文授权给知网。而中南财经大学的赵德鑫教授的上百篇论文也被知网收录了。
知网下架维权作者的论文
赵德鑫教授在使用知网的时候,发现如果赵德鑫教授想要下载知网上收录的赵德鑫教授的论文,那么就需要进行付费。知网的这种行为很明显是侵犯了赵德鑫教授的权益。而且赵德鑫教授并没有授权给知网,知网的行为属于非法转载。于是赵德鑫将知网告上了法院。之后法院判决赵德鑫胜诉,知网需要给赵德鑫赔偿。但是在败诉之后,知网在自己的平台上下架了赵德鑫教授的全部论文。知网这样的行为完全就是意气用事,而且知网的行为说明知网没有作为一家文献资源平台的责任感。
人民日报评价知网这一种做法是非常不正确的,有可能会对一些作者产生侵权的影响,建议可以改进一下。
知网不仅私自利用了钟南山院长多篇开源论文牟取利益,而且知网还非法利用其他教授学术论文硕果,例如中南财政法大学退休教授赵德馨教授的论文硕果也被知网非法占用并牟取利益。知网这一行为严重侵犯各大教授的知识成果,知网触犯了著作权法律法规条款。知网这一行为造成的后果不单单是影响各大教授知识成果,而且还给我国现在知识成果保护环境造成了严重的影响,损害了我们国内各个领域大优秀人才知识成长环境,使得当下国内知识成果保护环境混乱,应该要严厉惩治知网这一违法行为,树立良好知识成果保护环境,让更多领域优秀人才勇于且大胆的发表自己的优秀成果。
钟南山院长的很多篇优秀论文,例如多篇关于治疗新冠肺炎开源等多篇论文,都是免费开发的,但是这些劳动成果却被知网拿去牟取暴利,需要付费才能下载学习,但是所支付的论文下载费用却未实际转入成作者的收入,而且不仅是钟南山院长的劳动成果被侵害,朴世龙院士与多位学者联合署名的论文成果,也是被知网挂以付费方式才能获取的,但实际上该论文是免费的。而且知网不仅侵害了多位知名优秀人才论文成果,还侵害了各大高校学生论文成果,并也是以付费方式才能获取相关下载文本,以上读者所支付的费用均未转化成为作者的收入。
知网的这一行为严重侵害了知识创作者们的著作权利,应该要立即停止并严厉整改,将读者支付的相关费用应该如数全部付给知识成果创造者,让搞创作的人继续钻研,树立一个良好的创作环境,给读者及学习人员带去健康良好的知识环境。压榨优秀人才,导致我们优秀知识成果越来越少,无法促进我们各个领域未来发展,所以知网的后期判处应该要严格公开透明公布给社会。
侵犯了他人的知识产权,也侵犯了其他企业的利益,也已经涉嫌垄断了。也涉及到了著作纠纷权。已经涉嫌违反了反垄断法。
我认为知网侵犯了创作结合知识产权,他们这样的行为是违法的,现在市场监管总局已经对知网涉嫌实施垄断行为进行了立案调查,对推动社会创新发展以及保护作者和读者以及消费者的利益和社会的公共利益,都有十分的重要的作用。
这样的行为应该就是市场垄断,而且牟取暴利,可能需要承担一定的法律责任,需要作出整改。