【摘要】本文阐释了公允价值的独特优势，分析了其在实施中存在的缺陷，并有针对性地提出了进一步完善的措施。
【关键词】公允价值；利大于弊；完善措施
在我国，公允价值的运用自1998年开始10年间经历了一波三折的历练，最终于2006年发布的新《》中得到了较为全面的运用。然而，由美国次贷危机引发的这场金融危机中公允价值的运用再次遭受质疑。美国金融危机并不是由公允价值引起的。恰恰在这场金融危机中，公允价值计量属性的优势凸显出来。此次金融危机的最深刻教训之一是，历史成本计量模式粉饰太平，掩盖了那些金融机构面临的经营风险，而公允价值却真实地反映了企业的资产价值。因此，笔者认为，公允价值并没有给企业带来损失，它只是跟随市场，捕捉市场波动的影响，尽量做到信息透明，并非领导市场。公允价值会计提供了一个时间性的价值，若没有此价值则会导致投资者和法规制定者的决策失误。以公允价值计量负债，可以有效减少金融机构掩饰投资失败造成的损失，尤其是某些金融产品的市场价格已经大幅下降。公允价值在我国的实施利大于弊，只是在实施过程中需要对其进一步改进和完善，以更充分地发挥其优势。
一、公允价值的含义
所谓公允价值，是指自愿交易的双方之间进行现行交易，在交易中所达成的资产购买、销售或负债清偿的金额。公允价值是一个较广义的概念。在市场经济中，最能代表公允价值的是可以观察到的、由市场价格机制所决定的市场价格，它是由市场交易各方所承认和接受的。而历史成本是过去的市场价格，现行成本是当前的市场价格，它们都是由市场价格转化而来的。因此，为了真实公允地进行计量，市场价格应是会计计量中的基本计量属性。但是，如果某项资产或负债没有可观察到的、由市场直接决定的市场价格，而却有可以预期的未来现金流入可以估计，就可以运用现值技术去探求公允价值。
二、公允价值计量属性的优势
（一）能快速反应企业经营状况。公允价值与历史成本相比，它紧紧跟随市场，能较准确地披露企业未来获得的现金流量，从而更确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险。这一优势在美国金融危机中得到充分验证。它及时捕捉到市场变化，使危机更快地暴露出来，把银行这些金融机构的不良资产完全透明化，让投资者尽快看清了真相，但若按历史成本计量，这些机构的财务报表仍然会表现出较强的资本实力和支付能力。
（二）能够合理地反映资产价值。与历史成本计量相比，公允价值紧密结合市场，以当期的市场价值或未来现金流量的现值作为资产或负债的价值，能够比较合理地反映出相关资产的价值。其带来的影响尤其表现在金融、投资性房地产等新兴行业。这些行业取得初始资产的成本通常非常低，后来由于土地、资源的有限性，经济发展等原因，造成资产价格大幅度上涨，这时采用公允价值计量就能比较合理地反映资产价值。
（三）使会计由成本核心转向价值核心。传统会计主要提供的是面向过去的历史成本信息，人们难以通过会计资料直接获得有关企业未来价值方面的信息，强调站在某会计主体角度的投入成本。而公允价值其侧重点在于对资产使用的未来经济利益的衡量，强调站在独立于企业主体的市场角度的市场价值。因此，公允价值的概念从理论上解决了资产定义中“能够带来预期经济利益的经济资源”的定性与定量的时间统一问题，从而为现代会计从成本核心向价值核心的转变铺平了道路。
（四）能培养会计人员的理财意识。我国会计的核算职能不仅是记账、算账、报账，还要参与预测、分析、考核，但目前我国的财会人员只重前者，对现金流量、现值、货币时间价值等很少关注或知之甚少，这必将影响企业的日常经营活动，尤其是在通货膨胀较高、企业风险较大时，会给企业带来损失。采用公允价值计量属性可以使财会人员加深对现金流量、货币时间价值等的认识，增强自身的理财意识和水平。
（五）能使会计信息更具相关性。随着金融市场的不断发展完善，越来越多的会计工作者认识到会计信息系统的基本职能就是提供对信息使用者决策有用的信息，即能够导致决策差别的相关信息。无疑，不同类型的信息使用者所需要的会计信息是有区别的，但目前人们已达成的共识是面向未来的预测信息要比面向过去的历史信息对决策更有用，其信息含金量更高。也就是说，具体到计量属性，面向未来的公允价值要比面向过去的历史信息对决策更有用。
三、公允价值计量属性的缺陷
由于我国市场经济体制尚不健全，相关市场还不成熟，公允价值的使用必然表现出一些缺陷：
（一）易导致价格过度偏离价值。与历史成本相比，公允价值随市场价格的变化而变化，固然能够合理地反映资产的当时价值，但是若该项资产价格总是频繁变动，必然会导致财务状况和盈利能力的波动性变化。而这些由于外部环境等变化所引起的损益变动，可能并不能提供非常相关的信息，甚至可能误导财务报表使用者。对于上市公司而言，如果外部经济环境不好，可能引起股价的较大波动，投资者会将资产的预期价值低估，公允价值就会远远低于被衡量对象内在合理的价值，使它们的资本充足率和流动性受到严重挑战，投资者的感觉是企业财务发展不稳定，美国金融危机就暴露出这一问题。相反，在经济繁荣时，投机、炒作等非理性行为所蕴涵的不合理定价，公允价值会引发泡沫经济。
（二）可能成为随意操纵业绩的工具。由于我国资本相关市场还不成熟，公允价值可能难以达到公允，并有可能成为利润操纵的工具。目前国内评估机构对于公允价值的经验比较欠缺，在实际操作中可能会有一定困难，而且采用不同的评估方法会造成不同的评估结果。若在没有可靠的市场价值基础的情况下，公允价值的认定，如计算现金流量折现值的时候，现金流量的估计、折现率的估计甚至折现期的估计等，都需要加上人为的判断，这就在客观上存在着操纵利润的可能。
（三）公允价值的运用更具复杂性和风险性。公允价值的运用主观估计成分较高，如何选择估值模型和相关参数假设等，新会计准则没有提供详细指南，使核算变得相对复杂。同时，现值技术的应用需要有专业技术高超、诚实守信的评估师队伍，增大了企业管理成本。况且，目前我国会计人员的专业素养还不足以支撑公允价值计量属性的广泛运用，实施起来具有一定的风险。
四、推行公允价值计量属性需要制定完善的措施
（一）政府应尽快出台更具操作性的细则。从技术层面上，应制定适合我国国情的公允价值计量准则，将目前分散于各项具体会计准则中的与公允价值计量有关的规定进行系统化，诸如现金流量的估计、折现率的确定、估值模型和相关参数等。特别是当市场价格严重高估或低估被衡量对象内在合理的价值时，如何排除那些非理性因素而更公允地反映企业资产价值，如通过考虑价格下滑时间长短、跌幅以及市场流动性等因素，借助估值模型和假设条件来确定资产的公允价值。从管理层面上，一方面政府应不断完善公司法、会计法、刑法等与公允价值有关的法律，对滥用公允价值的企业和授意者、执行者进行严格监督，对违法者给予处罚，以震慑他们利用公允价值操纵利润的行为；另一方面，制定配套监管法规，如公允价值内部控制指引、公允价值审计准则等，借助中介机构和社会监督的力量使公允价值计量属性稳步实施。
（二）大力培育资产评估市场。在很多情况下，公允价值确定离不开评估技术。只有评估业务规范，评估质量提高，评估人员素质高，才能保证公允价值计量的真实性和可靠性。没有资产评估技术的支持，公允价值计量可能难以有效实施。因此要大力发展资产评估行业，完善与公允价值应用相关的市场环境，如健全且成熟的生产资料市场、产权交易市场、资本市场等。
