1学术成果信息生态系统健康的相关概念
1.1学术成果信息生态系统概念
学术成果信息生态系统是指在一定的时空中，学术成果信息主体与学术成果信息环境之间通过学术成果信息而形成相互联系、相互作用的有机整体。学术成果信息是学术成果信息活动中富有创新内容的信息，能揭示一定的自然现象或社会规律。学术成果信息主体主要是从事学术成果信息活动的人或组织。学术成果信息环境是影响学术成果信息、学术成果信息主体的一切物质环境、制度环境、人文环境等环境的总和。学术物质环境包括科研仪器、科研设施、学术经费等。学术制度环境包括学术政策、学术评价制度、学术奖惩制度等。学术人文环境包括学术氛围、学术自由、学术理念等。
1.2学术成果信息生态系统健康对各构成要素的要求
学术成果信息生态系统健康是指学术成果信息主体、学术成果信息、学术成果信息环境之间保持相对稳定的状态，并存在向良好状态发展的趋势。
1.2.1学术成果信息主体构成合理，学术素养整体提升
按照学术成果信息主体在学术成果信息流转过程中的功能，将学术成果信息主体分为学术成果信息生产者、学术成果信息传递者、学术成果信息消费者三种。不同功能学术成果信息主体缺一不可，且数量配置合理，否则，学术成果信息流转不順畅或无法实现。
学术素养是学术成果信息生产者或学术成果信息消费者在从事学术成果信息活动中应具备基本素质和修养，包括学术能力和学术道德。学术成果信息生产者或学术成果信息消费者的学术素养能彼此产生正向或反向的影响。当正向影响范围逐渐增大时，学术成果信息生态系统的整体学术素养水平稳步提升，学术成果信息生态系统能保持健康；反之，学术成果信息生态系统健康被打破，甚至学术成果信息生态系统会不复存在。
1.2.2高质量学术成果信息占比逐渐增多，不同种类学术成果信息协调发展
学术成果信息生产者在生产学术成果信息前，需要阅读大量现有学术成果信息。新学术成果信息与现有学术成果信息之间如同房屋与地基的关系。基地牢固，房屋不易倒塌。现有学术成果信息的质量好，新学术成果信息的质量不会太差。如此良性循环，学术成果信息的整体质量水平不断提升。
学术成果信息可分为基础理论学术成果信息、应用技术学术成果信息、软科学学术成果信息13]。软科学学术成果信息是自然科学与社会科学相结合而形成的综合性学术成果信息。软科学学术成果信息的产生需要基础理论学术成果信息和应用技术学术成果信息的共同支持。基础理论学术成果信息与应用技术学术成果信息相辅相成。当3种类型学术成果信息间协调性降低时，学术成果信息生态系统的健康状况会下降。
1.2.3学术成果信息环境与其他构成要素相互适应，学术成果信息环境间相互促进
适宜的学术物质环境能使学术成果信息生产者专注于高质量学术成果信息的生产，避免老旧学术设备导致学术成果信息准确性降低、学术成果信息生产者花费大量时间等待获得学术设备使用机会等情况的发生。完善的学术制度环境使得学术成果信息生产者更为重视学术成果信息的原创性，因为学术制度中对对学术造假、学术剽窃等学术不端行为做出相关规定。良好的学术人文环境利于学术成果信息生产者学术能力的提升，为高质量学术成果信息的产生打下基础，因为学术成果信息生产者更愿意参与各种学术交流活动，从中吸取他人的研究经验和方法。
为了追求学术成果信息的价值，学术成果信息主体需要良好的学术人文环境和学术物质环境的支持。学术制度环境通过对学术成果信息活动和学术成果信息主体的约束，来促进良好的学术人文环境和学术物质环境的建设。当学术成果信息主体对学术人文环境和学术物质环境存在不满时，会先尝试对学术制度环境做局部调整，再逐渐扩大调整范围，使整个学术制度环境得到转变。学术物质环境是学术人文环境的基础，学术人文环境反作用于学术物质环境。
2论文检测对学术成果信息生态系统健康的影响
论文检测是信息服务机构利用计算机技术发现论文中存在的不当引用、过度引用甚至抄袭行为，避免学术道德失范行为的一种信息服务[引。在论文检测服务提供过程中，论文的作者属于学术成果信息生产者；论文检测的提供者和论文检测的使用者属于学术成果信息传递者，知网论文检测系统、万方论文检测系统、维普论文检测系统、大雅论文检测系统等论文检测系统所属机构属于论文检测的提供者，高校、杂志社等论文检测使用机构属于论文检测的使用者；论文的作者及其他学术成果信息利用者属于学术成果信息消费者。论文检测对学术成果信息生态系统健康既存在正面影响，也存在负面影响。
2.1论文检测对学术成果信息生态系统健康的正面影响
2.1.1学术素养提升
论文检测有利于作者学术道德水平提升。大多数高校会强制要求硕博学位论文进行论文检测，送检方式有全检或抽检，而学术期刊一般会对预发表的论文进行论文检测，这都是对作者学术道德的一种外部干预行为。由于论文检测的警示作用，作者在论文撰写过程中，会对参考文献的引用和标注方式更为重视，避免参考文献格式及序号错误、编造虚假参考文献等现象的出现，利于学术道德的提升。因为参考文献的正确引用是尊重他人劳动成果、学术道德高尚的表现。
论文检测有利于作者学术能力水平提升。论文检测促使作者正视学术论文的创新性、独创性，而提升学术能力是增加学术论文创新性、独创性的最佳途径。作者为了提升自身学术能力，会将更多时间用于学术成果信息活动，并积极参与学术讲座、学术会议。此外，学术论文检测结果不仅与作者名誉相关，还与作者所属单位的名誉相关。作者所属单位会重视学术能力的培养，制定更为完善的人才培养计划，为作者提供更多学术交流的机会。
2.1.2学术成果信息质量提升
促进期刊论文质量提升。在稿件初审阶段，杂志社会对其进行论文检测。编辑通过论文检测系统提供的检测报告，能较快发现稿件中哪些句子或段落与对比库文献存在重复。论文检测有助于编辑批量、迅速地判断期刊论文的引用状况，提高期刊论文质量的管控效率。
促进学位论文质量提升。质量好的学位论文不仅需要内容创新，还需要撰写规范。参考文献引用方式的正确与否会对学位论文质量产生影响。学位论文篇幅长（特别是博士学位论文）、涉及的参考文献较多，论文的多次修改会造成参考文献的删减或位置的变动，因此，作者难免对某些参考文献标引出现疏忽。依据论文检测报告，作者能对学位论文标引疏忽之处进行修改，提高学位论文质量。
2.1.3利于创建良好的学术成果信息环境
在学术制度环境中，论文检测能推进与论文质量量化评价相关的制度建设，包括评价目标的确定、评价指标的设置、评价结果的應用等方面。论文检测还促进学术道德、学术氛围相关规章制度的建设。在学术物质环境中，论文检测促使学术成果信息主体更为注重学术成果信息的准确性、真实性，因而，积极引进科研仪器，加强对科研设施或科研仪器的维护，以减少学术设备对学术成果信息质量的影响。在学术人文环境中，论文检测的警示作用能敦促作者重视学术论文的原创性，且这种正面影响通过个体间相互作用而不断扩大，利于良好学术氛围的建立。
2.2论文检测对学术成果信息生态系统健康的负面影响
2.2.1论文检测系统的缺陷降低学术成果信息、学术素养的控制效果
论文检测系统为论文检测使用者提供判断学术不端行为或学术论文质量的数字化指标，即复制比。论文检测系统存在的某些不足会使复制比准确性下降，从而出现误判或漏判学术不端行为的现象，不利于学术成果信息生态系统健康。
导致误判现象出现原因包括：同一课题组成员发表的学术论文复制比高，同一课题组成员运用的基础理论、研究方法、学术设备都相同，而这些都需要在学术论文中有所描述；综述类学术论文复制比高，文中需要大量引用他人学术论文的原始语句，作者虽做了正确标引，但多数情况下论文检测系统仍将其算入复制比；论文检测系统不稳定，判定为重复的部分，查找原始参考文献，没有发现相似之处。导致错判现象出现的原因包括：稍加改动的多源抄袭；对比库收录不全；非文字类型数据难识别。
论文检测系统的误判导致某些期刊论文被无辜退稿，部分作者为增加稿件录用概率会减少撰写某类易被误判的学术论文，因此，学术成果信息数量有所降低。作者会特意改变论文的表述方式以防止误判现象的发生，例如，刻意添加图表以降低综述类学术论文的复制比，因此，学术成果信息质量略微下降。
论文检测系统的漏判使抄袭者存在侥幸心理，放纵自身的学术不端行为。这种不良之风容易相互影响，吸引更多作者加入到其中，导致学术道德水平下降的趋势蔓延。同时，某些作者不再专注于知识积累来提高学术能力，而是花费心思在如何采取多种手段逃避论文检测系统的检测。
2.2.2论文检测结果的不合理应用降低学术成果信息质量的管控力度
复制比设置不合理。对于学位论文而言，大多数高校采用同一复制比来判定其质量。基础理论方面的学位论文与应用技术方面的学位论文的写作方式和方法不同，采取“一刀切”的手段不太合理。硕士学位论与博士学位论文的篇幅相差巨大，设置同一复制比，也不太适宜。对于期刊论文而言，杂志社也设置同一复制比来判定学术不端行为。综述类文章复制比明显偏高。图表多的文章复制比明显偏低。
论文检测服务使用者采用单一方式管理学术成果信息质量，虽在执行时提高了工作效率，但在学术论文质量控制效果上不太令人满意。不同领域的学术论文具有不同特性，论文检测服务使用者应采取多角度思维的方式，使得复制比的设置更能适应学术论文的特性，从而提高学术成果信息质量控制的成效。
过分依赖复制比。当学位论文超过高校设置的最高复制比时，研究生的答辩会被推迟。当期刊论文超过杂志社设置的最高复制比时，会被退稿。部分高校或杂志社仅依赖论文检测系统来评判学术论文的质量，显得过于武断。复制比高的学术论文不一定是质量差的学术论文。学术论文并不是作者的胡乱想象、随意瞎写而成。作者需要阅读大量的参考文献，并在此基础提出创新性的思想。因而，学术论文会涉及他人的思想，重复在所难免。复制比高的文章，不能说明文章中没有创新点或创新点少。
论文检测服务使用者过于依赖复制比判别学术成果信息质量，违背论文检测系统的设计初衷。学术论文的创新性才是衡量学术成果信息质量的首要指标。复制比与学术论文的创新性存在一定的联系，但二者不能等同。论文检测服务使用者应仅将复制比作为参考指标，采取多种途径来判断学术成果信息质量。
2.2.3论文检测的监管不严加深检测系统缺陷及检测结果不当使用的负面影响
论文检测服务的提供机构对每篇学术论文的检测次数没有设置上限，使得作者可以反复对论文进行检测。进行反复论文检测的作者分为两种：一种是论文质量水平高，作者为防止被论文检测系统误判而反复检测，并将语句通顺、含义明确的文章改得面目全非，降低文章原有的质量水平；一种是论文质量水平低，文章中含有大量抄袭内容，作者为避免抄袭行为被论文检测发现而反复检测，并采取多种手段改变文章的表达方式，使含有大量抄袭内容的文章得以发表或通过高校的论文检测，以次充好。这两种作者虽都是为了降低复制比而反复检测，但其目的偏向性上稍有区别。
第一种作者的行为是由论文检测的不合理应用而导致，论文检测的监管漏洞助推了这种矫枉过正行为，使学术成果信息的原有质量有所下降；第二种作者的行为是由论文检测的缺陷而导致，论文检测的监管缺失为这种学术不端行为提供了便利，使大量低质量水平的学术成果信息存在于学术成果信息生态系统中。
3优化论文检测的措施
3.1优化论文检测系统
提高论文检测系统识别能力。改进检测算法是提高系统识别能力的有效途径。论文检测系统针对不同类型数据有不同的检测算法。论文检测系统一般采用图像匹配法对图片进行检测。改进现有的图像匹配法，使论文检测系统能识别不同格式、稍加改动的图片。公式一般采用图片或特定软件进行呈现。当公式采用特定软件呈现时，需抽取公式中的变量、符号、函数等，并以此为基础评断学术不端行为。完善现有的公式检测算法，确保抽取后各部分的顺序及数量与原始公式相差不大。
扩充对比库资源。在中文资源方面，由于各对比库对部分中文学术期刊的垄断行为，导致国内没有一个对比库能囊括了所有中文学术期刊资源。论文服务提供机构之间应该积极合作，实现资源共享。在外文资源方面，论文服务提供机构之间可采取联合采购的方式，以较低成本获得大量外文资源。
3.2合理运用论文检测结果
设置多类别的复制比要求。高校应针对不同种类、不同学历层次的学位论文设置不同的复制比要求。应用技术方面的学位论文中文字描述的部分偏少，复制比要求應稍稍提高；基础理论方面的学位论文中文字描述的部分偏多，复制比要求应稍稍降低。硕士学位论文字数少，复制比要求应稍有提高；博士学位论文字数多，复制比要求应稍有降低。高校还可以依据学位论文的不同部分，设置不同复制比。杂志社针同样可以对不同类型的学术论文，设置不同复制比，例如综述类论文，复制比要求应降低。
论文检测结果仅作为评判学术论文质量的参考指标。对于学位论文而言，高校中负责论文检测的部门应与院系合作，对复制比高的学位论文进行人工复查，并得出最终结果。对于期刊论文而言，杂志社也需采取相同的措施。在复查过程中，杂志社工作人员将论文检测结果作为参考指标，并结合对全文观点的审查，最终判断出论文质量高低或是否存在学术不端行为。对于复制比高，但论点新颖、逻辑性强、数据真实的学术论文，不宜采取退稿处理的方式。
改善检测结果的申诉机制。高校应配备专门部门来处理检测结果的申诉。由于高校的论文检测具有时段性的特点，该部门的人员构成以兼职人员为主。杂志社的论文检测具有长期性的特点，需配备专职人员来处理作者的申诉。工作量大的时候，可适当增添兼职人员辅助专职人员的工作。
3.3加强论文检测的监管
制定相关规章制度。论文检测的提供机构或使用机构仅对论文检测相关流程做了规定，缺少反复论文检测方面的规章制度。论文检测的相关方应重视这一问题，完善现有的规章制度，使论文检测能在促进学术成果信息生态系统健康发展中发挥更大的作用。
论文检测的提供机构和使用机构都要承担监管责任。论文检测提供机构通过技术手段能高效地预防反复检测的行为。论文检测机构对每篇学术论文的检测次数设置上限。当检测次数超过限制值时，系统会预警。论文检测提供机构会通知论文检测使用机构，而论文检测使用机构会将此篇论文列入黑名单，不再接受该篇论文的检测请求。此外.论文检测使用机构要加大宣传力度，从源头上遏制反复检测行为的发生。
建立第三方监管机构。仅加强论文检测提供者和使用者的监管，还会发生双方互相推诿责任的情况。第三方监管机构能保证监管过程的公平、公正、公开。第三方监管机构拥有专业的监督流程和监管人才，监管效果显著。
