F270.7； G203 A 1673 - 0194（2013）19- 0060- 06
0 引 言
信息系统领域的相关理论和实践表明，成功的信息技术应用能为企业降低成本，提高生产效率，改善决策质量，提升协调能力和企业核心竞争力。通过信息化建设提升企业运营与管理水平已成为社会各界的共识。但我国企业的信息化建设基本上来源于国外的最佳实践，容易造成水土不服现象，从而引发应用失败。信息系统的应用不仅仅是技术问题，而是包含组织管理等诸多因素的一项复杂系统工程。信息化的背后，人的行为最为复杂和多变。多变的行为背后，文化的影响深远。
信息系统应用的高失败率问题。在早期的研究中，发现信息系统之所以遭到用户的抵制，其原因主要不在技术方面，而是在组织有效性方面。之后，基于组织行为视角的相关研究开始逐渐增多，这些研究认为，人的行为是影响信息系统应用的重要因素，人的价值观、态度会影响信息系统应用的效果，文化因素是导致应用效果差异的重要原因。
信息系统的制度设计和模式可能并不适用于不同的地域，不同的文化特征会导致企业信息系统应用效果上的差异。已有研究集中在组织文化与信息系统采纳及实施关系上，如徐青和廖振鹏采用Susan，Sonia和Kenneth的文化量表研究了组织文化对信息系统实施绩效的作用机理。现存文献少有从文化类型角度研究组织文化对信息系统应用效果影响的，从员工满意、运营和管理效果方面探讨的就更少了。
因此，本文采用实证方法，研究不同的企业文化与信息系统应用效果的关系，探讨怎样的企业文化有利于取得更好的信息系统应用效果，期望为我国企业提升信息化水平提供参考。
1 因果变量设计
1.1 企业文化及其测度
组织文化是包括价值观、信仰、基本假设和符号等在内的一整套复杂体系，用于定义企业经营活动的方式，并指导组织员工的相互交往，是组织无形资源的重要组成部分，同时是组织成员共同的价值观体系和行为规范，使组织具有区别于其他组织的特色。
文化特性的研究从种类划分展开。表1列出了已有的5组文化类型划分，Cameron和Quinn提出的文化类型依据竞争性价值观框架而设立，按照“内部—外部”及“灵活—稳定”的价值导向将组织文化分为4类：活力型文化（Adhocracy Culture）、宗族型文化（Clan Culture）、层级型文化（Hierarchy Culture）与市场型文化（Market Culture）。该类型划分方式影响范围最广，且具备相应精简有效的组织文化测度量表。值得注意的是，特定组织在某一时点上的组织文化往往是4种文化形态的混合体，且通常以某种形态为主，其他形态为辅。经过量表测量，可以汇总得到每种文化形态的得分。已有研究为文化测度提供了有力的证据，本文采用Cameron和Quinn的文化类型测度企业文化。
1.2 信息系统应用效果与中间变量的测度
信息系统应用效果较难测量，从现实出发，可以用最终体现的企业绩效来测度，企业绩效主要由产品销售额、市场份额以及投资回报率3方面构成。企业文化对信息系统应用效果的影响是间接的，因此设3个传递影响的中间变量：使用信息系统的员工的满意度、企业的运营水平和管控水平。
企业文化影响信息系统使用者的满意认知，员工对信息的及时性、可靠性及有用性的满意程度会影响应用绩效。信息系统的应用有望提升运营的灵活性及可靠性、提高工作效率等表示的企业运营水平，运营水平的改善受企业文化影响，并作用于信息系统的应用绩效。信息技术可以使企业工作流优化，内部信息交流便捷，管理控制水平提升，这些收效过程也会受企业文化的影响，管控水平则将影响信息系统的应用效果。因此，员工满意度可从信息及时性、信息准确性、信息有用性3方面测度；运营水平从工作流程改善、运营可靠性提升、运营灵活性提升3方面测度；对管控水平则从商务活动集成度、内部通信交流改善度、监控能力改善3方面测度。
2 假设及模型构建
参考Cameron和Quinn的组织文化评价模型，通过4种文化形态分析企业文化对信息系统应用效果的影响，提出研究假设，构建理论模型。
2.1 活力型文化对信息系统应用效果的作用
活力型文化注重创新及营造宽松的企业环境，属于灵活与外部导向的结合。创新型企业在解决系统相关问题时具有一定优势。信息系统的应用涉及企业流程重组、人员角色、任务和权利的分配，具有非常大的不确定性和风险性，需要允许冲突和接受风险的企业氛围。创新导向的文化是企业保持市场竞争力的重要方面，有利于增强个体使用信息系统的意愿，加强使用者满意度认知。与控制风格企业相比，灵活风格的企业应用信息系统时运营效果更好。由此提出以下假设：
H1 在活力型文化下，企业应用信息系统，员工满意度较好。
H2 在活力型文化下，企业应用信息系统，运营水平较好。
2.2 宗族型文化对信息系统应用效果的作用
宗族型文化关注相互信任及合作，属于灵活与内部导向的结合，有利于信息系统应用的知识共享，帮助使用者减少恐惧感，提升满意度。团队协作的群体和高贡献群体信息共享、利用的程度较高。信息系统的应用能改善运营灵活性、效率，以及工作流、内部交流。相比于控制风格企业，灵活风格的宗族型企业应用信息系统时更为成功，用户满意度会更好，运营水平和管理水平会更高。故提出如下假设：
H3 在宗族型文化下，企业应用信息系统会拥有较好的管控水平。
H4 在宗族型文化下，企业应用信息系统，员工满意度较好。
H5 在宗族型文化下，企业应用信息系统，运营水平较好。
2.3 层级型文化对信息系统应用效果的作用
层级型文化具有消极性，属于控制导向和内部导向。控制型企业中，成员与上下级的沟通较为困难，处理冲突和风险处于劣势。在消极型文化环境中，人们不愿意使用信息系统。风险规避企业中，面临角色、任务、权利再分配等重大变革以及流程再造、高失败率等较高的内部环境不确定性和风险，信息系统应用易受到员工抵制。因此，层级型文化不利于企业的运营和管控水平的改进，对信息系统的应用具有负面影
响。故提出以下假设：
H6 在层级型文化下，企业应用信息系统不能带来良好的管控水平。
H7 在层级型文化下，企业应用信息系统不能带来良好的运营水平。
2.4 市场型文化对信息系统应用效果的作用
市场型文化是积极性文化，属于注重结果的控制导向和外部导向，重视企业目标的实现及外部市场竞争。积极的文化对信息化建设有促进作用，与信息系统成功应用存在正向关系。市场型企业十分理性，会及时依据外部市场环境调整经营战略，重视同外部服务提供商、上游供应商、下游渠道商、客户等利益相关者保持密切联系，获取重要市场信息，有利于应用信息系统相关目标的实现，提高运营效率和管控水平。由此提出如下假设：
H8 在市场型文化下，企业应用信息系统有良好的管控水平。
H9 在市场型文化下，企业应用信息系统有良好的运营水平。
2.5 三层面效果对企业绩效影响作用分析
信息系统的应用可以为企业带来众多的收益。员工满意常常被作为评价效果的重要指标，信息系统被企业决定应用后，应用的过程便带有一定的强制性，员工对信息系统应用满意度越高意味着应用效果越好。较高的员工满意度有利于企业绩效的提升。运营可靠性和灵活性上的提升，有利于企业更好地开展各类业务和日常运营，提高运营水平，从而提升企业整体绩效。管控水平包含企业沟通和通信、优化工作流程、集成和统一管理日常各项活动等能力。企业对内部资源的管理和控制能力有利于企业绩效的提升。因此，提出如下假设：
H10 企业应用信息系统，员工满意对企业绩效产生正向影响。
H11 企业应用信息系统，运营水平对企业绩效产生正向影响。
H12 企业应用信息系统，管控水平对企业绩效产生正向影响。
依据上述各个维度组织文化对信息系统应用效果作用路径的分析，提出组织文化对信息系统应用效果影响的结构方程模型，如图1所示。
3 研究设计
3.1 问卷设计
采用Cameron和Quinn的文化类型测度量表，设计由3个部分构成的结构型问卷。一是前言，包括本次调查的目的以及意义，以引起被调查者的重视和兴趣，获得他们的支持和合作。二是正文，包括基本信息、企业文化水平以及IT应用状况提问，基本信息包括被访者的个人信息以及所在企业的规模、所处行业以及信息系统使用年限情况等5个问项；企业文化水平分为活力型、宗族型、层级型、市场型4个方面，每个方面设4个题项，合计16个题项；IT应用状况分为信息系统应用后员工满意度、运营水平、管控水平，以及企业绩效4个方面，每个方面设3个题项，合计12个题项。三是结束语，强调本次调查活动的重要性以及再次表示谢意。问卷设计与调查过程依照确定变量及定义、测量维度及选项、专家讨论及修改、问卷试用及修改、样本发放及回收步骤进行。
变量的测量采用李克特5级量表设问，回答非常不符合、比较不符合、一般、比较符合、非常符合，分别给予1、2、3、4、5的得分。为保证问卷的质量以及发现在问卷中存在的问题，进行预调研，并对问卷作了修正。
3.2 调查过程及样本基本特征
在笔者所在学校MBA和EMBA学员以及已工作校友的单位中，选择实施了信息系统且运行时间在3个月以上的企业，通过网络、面访或邮寄的方式将问卷发放给企业高层管理人员。共发放问卷220份，实际回收问卷206份，问卷回收率为94%，其中全部选择一个选项，或几项验证性选项之间不相符合，缺省值过多，或出现过多连续相同值等不合理问卷有6份，予以剔除。最后得到有效问卷200份。
表2列出了样本属性及其分布情况。样本涉及多个主要行业，以制造业为主。企业规模在1 000人以下的居多。调查对象中男性和女性分别占51.5%和48.5%，管理与技术岗位居多（62%），其次是业务岗位，大多数企业应用年限在1年以上（81.5%）。本实证研究的样本范围具有较广泛的分布，样本所在行业、规模都有一定的代表性，属于比较良好的样本。
4 数据分析
4.1 信度和效度
信度主要用克隆巴赫α系数来评估。利用SPSS 18.0对模型中各个变量进行分析，分析结果如表3所示。可见各潜变量及总体的α系数都大于0.8，均在接受范围之内，说明具有很好的构思信度。
内容效度是指测量工具的内容是否能够代表所欲测量的行为领域，即量表内容是否具有代表性。本研究的问卷在理论分析的基础上产生，通过预调研和专家讨论最终确定，故应具有较高的内容效度。
结构效度是指一个测验实际测到所要测量的理论结构和特质的程度，或者说它是指测验分数能够说明某种结构或特质的程度；是指实验与理论之间的一致性，即实验是否真正测量到假设的理论。本研究通过因子分析进行效度检验，采用KMO值和Bartlett球形检验结构效度。KMO统计量的取值在0和1之间，一般认为KMO的度量标准是：0.9以上表示非常适合进行因子分析，0.8以上表示比较适合，0.7表示一般，0.6表示不太适合，0.5以下表示极不适合。运用SPSS 18.0对数据做KMO和Bartlett分析的结果见表4。
由表4可知，Bartlett球度检验统计量观测值为3 367.910，对应的概率接近0，表示单位矩阵和相关系统矩阵之间有显著差异，同时KM0的值为0.774，这说明收集的数据有很高的相关性，所以适合做因子分析，题项的载荷值均大于0.7。因子分析结果表明，组织文化的16个题项萃取了4个因子，共解释了73.9%的方差，与Cameron和Quinn的研究结论吻合。IT应用效果的12个题项萃取了4个因子，共解释了77.8%的方差。基于以上分析，此量表具有良好的构思效度。
4.2 结构方程模型参数估计与模型评价
结构方程模型的参数估计即估计模型中的路径系数，残差和协方差等参数及其显著性。表5列出模型的路径系数。
从表5可见，除了H6层级型文化→运营水平、H7层级型文化→管控水平两条路径系数的显著性差而不能接受以外，其余路径系数显著水平均为非常显著。此外，所有观测变量的载荷系数，活力型、宗族型、层级型及市场型4个自变量协方差的显著水平都是小于0.001，非常显著。观测变量误差项的显著水平均显著。
在结构方程模型中，拟合度通常用如表6所列出的一些指标来衡量：
从整个模型的拟合情况上看，χ2/df = 1.527 < 3.0，
RMSEA = 0.051 < 0.08，其他拟合指数，TLI = 0.937、CFI = 0.944均在0.9以上，NFI = 0.855、RFI = 0.837未能达到大于0.90的要求，但均大于0.80，GFI = 0.850 > 0.80，RMR = 0.084非常接近0.08，信息指数AIC及CAIC均小于1 000。总体上看，10项指标中7项达到要求，1项非常接近标准，2项接近标准，表明所提模型与实际数据拟合良好，可用于验证研究假设。
4.3 假设检验
假设检验的最后结果如图2所示，其中，实线代表成立的假设，虚线代表不成立的假设。
员工满意度方面。活力型文化和宗族型文化对员工满意均有显著正向影响。活力型文化和宗族型文化均反映灵活价值观，其中活力型文化（B = 0.22）在P = 0.05水平下对员工满意有正向影响，而宗族型文化（B = 0.30）在P = 0.001水平下对员工满意有显著正向影响。
运营水平方面。活力型文化、宗族型文化、市场型文化均对运营水平产生显著的正向影响，其中活力型文化（B = 0.26）在P = 0.001水平下表现出对运营水平有显著的正向影响，宗族型文化（B = 0.24）和市场型文化（B = 0.18）分别在P = 0.001水平和P = 0.05水平下对运营水平有显著的正向影响，但层级型文化并没有表现出显著影响。
管控水平方面。宗族型文化和市场型文化对管控水平均表现出了显著的正向影响，其中宗族型文化（B = 0.25）在P = 0.001水平下对管控水平有显著的正向影响，而市场型文化（B = 0.24）在P = 0.001水平下对管控水平有显著的正向影响，但层级型文化没有表现出显著影响。
员工满意、运营水平和管控水平对信息系统应用效果在P = 0.001水平上均表现出了显著的正向影响。其中员工满意和运营水平的影响比管控水平的影响大。
5 结 论
本研究探讨活力型、宗族型、层级型、市场型4种文化风格类型，通过员工满意、运营水平和管控水平3个方面，对信息系统应用效果的影响，提出了12条假设，构建了相应的结构方程模型。采用调查问卷方式收集数据，利用SPSS 18.0和AMOS 18.0对数据进行分析。实证结果显示，除层级型文化没有体现显著的影响效果外，其余的假设均得到了验证。
综合来看，可以得到如下结论：
第一，组织文化是信息系统应用效果的重要影响因素。信息系统应用效果是企业管理者所重点关注的，随着信息技术的迅猛发展以及信息系统在企业中扮演越来越重要的角色，组织文化对企业信息系统应用效果的影响会变得越来越重要。
第二，组织文化4种风格类型中，宗族型文化对信息系统应用效果各个层面均有显著性影响，企业注重发扬团队合作精神，能够全面提升信息系统应用绩效。在影响力大小方面，宗族型文化在各个层面的影响作用大小比其他风格类型的文化稍大。活力型文化类型注重灵活和创新，对企业信息系统应用员工满意度和运营水平有显著影响，对企业信息系统应用效果的提升有很大的帮助，但对内部管理水平没有表现出积极影响。市场型文化在运营水平和管理水平上都表现出积极影响，但对企业员工的满意度并没有表现出显著影响。整体而言，宗族型文化对信息系统应用效果影响最为显著。应用信息系统的企业应当重视宗族型文化氛围的营造和培养，从而提升信息系统应用的效果。
第三，员工满意、运营水平和管控水平这3个层面对企业的最终绩效均有显著性影响，员工满意和运营水平对企业绩效提升的影响最大。证实了宗族型、活力型、市场型企业文化是影响信息系统应用效果的重要因素。企业在信息系统应用过程中可以通过学习榜样企业的文化，来提高自身信息系统应用的效果。
本文回顾和分析了组织文化对信息系统应用效果的影响的相关文献，发现很多已有研究中指出组织文化是影响信息系统应用效果的重要因素，但是组织文化是较为笼统的概念，对企业信息系统实际应用的指导性不强。与以往将组织文化作为一个变量进行结构方程建模的研究不同，本文引入Quinn和Cameron组织文化测量量表，将各个维度单独列为潜变量，专门探讨了各维度文化形态对信息系统应用效果的影响。
由于研究时间和笔者能力有限，本文还存在以下一些不足之处，需要在今后的研究中不断充实和完善：
（1） 由于受资源和能力限制，最终所得调查样本是以制造型企业为主的，可能最终得到的结论对制造型企业更为适合，同时，每个企业的信息化成熟度不同，企业内部一些其他权变因素都可能对研究结论产生一定影响。
（2） 尽管组织文化能通过已有测量量表进行衡量，但短期内通过问卷调查方式理解的企业文化，同企业实际的、深层次的文化本质特征会有一定偏差。
主要参考文献
Bostrom R P， Heinen J S. MIS Problems and Failures： A Socio-technical Perspective. MIS Quarterly， 1977，1（3）：17-32.
Markus M L， Robey D. The Organizational Validity of MIS. Human Relations，1983，36（1）：203-226.
Kanungo S. An Empirical Study of Organizational Culture and Network-Based Computer Use. Computers in Human Behavior，1998，14（1）：79-91.
Pookulangara S， Koesler K. Cultural Influence on Consumers’ Usage of Social Networks and Its’ Impact on Online Purchase Intentions. Journal of Retailing and Consumer Services， 2011，18（4）：348-354.
Khalil E， Omar M. E-Government Readiness： Does National Culture Matter？. Government Information Quarterly，2011，28（3）：388-399.
徐青， 廖振鹏. 组织文化对ERP系统实施绩效作用机理的实证研究. 科学学与科学技术管理， 2008，29（8）：68-72.
Barney J B. Organizational Culture： Can It Be a Source of Sustained Competitive Advantage. Academy of Management Review，1986，11（3）： 656-665.
Jackson S. Organizational Culture and Information Systems Adoption： A Three-Perspective Approach. Information and Organization，2011，21（2）： 57-83.
Quinn R E， Spreitzer G M. The Psychometrics of the Competing Values Culture Instrument and An Analysis of the I
mpact of Organizational Culture on Quality of Life. Research in Organizational Change and Development， 1991，5（5）：115-142.
Denison D R， Mishra A K. Toward a Theory of Organizational Culture and Effectiveness. Organization Science，1995，6（2）：204-223.
Cameron K S， Quinn R E. Diagnosing and Changing Organisational Culture： Based on the Competing Values Framework. New York，NY： Addison Wesley Press， 1999.
Ogbonna E， Harris L C. Leadership Style， Organizational Culture and Performance： Empirical Evidence from UK Companies. The International Journal of Human Resource Management，2000，11（4）：766-788.
Xenikou A， Simosi M. Organizational Culture and Transformational Leadership as Predictors of Business Unit Performance. Journal of Managerial Psychology，2000，21（6）：566-579.
王铁男， 李一军， 刘娇. 基于BSC的企业信息化绩效评价应用研究. 中国软科学，2006，21（4）：136-155.
Zhu Y， Li Y， Wang W Q， Chen J. What Leads to Post-Implementation Success of ERP？ An Empirical Study of the Chinese Retail Industry. International Journal of Information Management，2010，30（3）：265-276.
