论文摘要：本文从高等教育质量是否下降这一问题入手，在分析了衡量教育质量的若干指标的基础上，提出高校教师评价机制才是影响教育质量的关键因素．并以台湾大学的实例进行了佐证。
论文关键词：高校扩招教育质量教师评价机制
一、问题的提出
近年来．大学生就业问题引起了社会各界的普遍关注。“天之骄子”的光环逐渐消失，大学生不再是“精英”的代名词，这一切都伴随着高校扩招而产生，于是人们质疑．这一切是否是因为扩招使得高等教育质量下降?高教扩招后高等教育的质量是否下降，这个问题涉及两个基本层面，第一．衡量高等教育质量的标准是什么?第二，高等教育质量的变化(或不变)与高教扩招有什么关系?以下我将从衡量标准开始讨论，并在每项标准的讨论中检视教育质量与高教扩招是否有关，最后指出决定高教质量的关键性因素。
二、衡量高等教育质量的各种指标
我们在衡量高等教育质量的时候，往往会从学生和学校这两个角度切入，对于学生的评价又往往基于学生在校期间及毕业之后的表现。学生在校表现最直观的反映就是学业成绩或者学术水平；毕业后的表现则是学生职业生涯的状况
1．学生在校表现
最近网络上出现了一则某名牌大学不及格率快速上升的新闻．不少高校老师也纷纷抱怨学生毕业论文的质量一年不如一年。不得不说，这与高教急速扩招确实有关系．可是这能说明高教质量的下降吗?大学门坎降低，大学生的平均学业成绩自然会有所降低，如果姑且认为成绩可以衡量学生“质量”的话．那么成绩的下降就只能说明生源质量的降低，而不能直接说明高教质量的下降。WwW.133229.CoM
2．学生就业状况
再看就业状况这个指标。最近关于大学生就业问题的新闻报道数不胜数，有很多招聘单位对大学生的专业知识和技能表示失望，那么这能说明高教质量的下降吗?恐怕也不能。除了上面所说的学生质量本身的问题之外，这也跟大学教育的体制有关系。现在绝大多数学校都在追求“宽口径，厚基础”的教育模式．在专业课程之外开设大量的通识教育课程。目的是让学生开阔眼界，这自然有其好处，但是通识课程往往是比较浅层次的，大多数学生对于所学的知识只能浅尝辄止，加上重视度也远远不够，所以考完试之后根本不记得学过什么，这不但不能达到通识课程的开课目的，反而冲淡了对专业知识的学习。不过，这是高等教育本身的问题．高教本身没有改变．只是扩招使问题凸显出来了而已．所以也不能成为“高教质量下降”的有力证据。
3．学校平均水平
对于学校这一层面的讨论也很相似。我认为，讨论扩招前后所有学校的平均水平是否下降是没什么意义的因为比较高水平的学校在短时间内是很难被“扩”出来的。有趣的是，大家急切地想要提高高等教育的普及率让精英教育大众化，而认知上却还停留在精英教育的阶段。这牵涉到一个最基本的问题，我们扩大高等教育的受教范围的目的究竟是什么?是像精英教育那样培养大批学术研究人才?还是要让精英都成为大众?显然都不是我们不要第一种结果。所以扩招的学校要有明确的定位和指向；我们也不要第二种结果．所以不能让大众化教育趋势冲击了对精英的培养。因此，单纯拿以往对于学校的评价标准来评断现在的学校质量是没有意义的。
4．客观数据指标
另外一种衡量教育质量的方法就是借助客观的数据指标，如师生比、硬件设施投入等等。但这些指标与实际的教育质量还是有一定距离。以师生比为例，师生比重要吗?它在统计上也许是重要的．但笔者认为师生关系才是真正的关键所在，而师生关系绝不等同于师生比，甚至可以说相关性不大。在课堂上，老师以讲为主，学生以听为主．从学生的角度来说．周围有20个人还是3人并不重要，重要的是老师怎样讲以及讲什么。课堂之外也是如此，如果授课老师并不乐于与学生交流，即使班上只有l0个人，学生也未必能够与老师进行进一步的互动：如果授课老师乐于与学生交流，能够将师生关系延伸到课堂之外．即使班级规模大一点．那些想要上进的学生也还是能够获得机会。师生比这个指标尚且有待“审核”，至于那些课堂硬件设施等指标就更不具有说服力了。
三、影响教育质量的关键因素——以台湾大学为例
从上面的讨论就可以看出，虽然“教育”的两头分别联结着学校和学生．但是无论是从学生的角度还是学校的角度人手，都难以对于高教质量问题做一个客观的评价。那么，到底什么能够较好地反映教育的质量?什么才是教育质量的决定性因素?综合分析，我认为，高校教师的评价机制才是影响教育质量的关键因素。
衡量教育的质量，还要看“教育”这个过程本身，而这个过程是通过师生互动来完成的。在这个过程当中，教育者的作用尤为重要，受教育者能够接受多少首先取决于教育者能够给予多少。在教育的过程当中。老师对学生的影响是巨大的，不仅仅有知识方法的传授，还包括对学生对该学科兴趣的培养，甚至还有学生未来道路的选择。真正关心学生的老师．会关心学科的发展及就业市场：真正了解学生的老师。能够给予学生最中肯的评价和最有价值的建议，这对于学生的学业及未来发展都有很大帮助。所以，能否激励老师积极投入到对学生的教育当中，才是决定教育质量的关键因素，衡量高等教育的质量应该考虑把老师对于教育教学的投入作为重要指标。而这里涉及到的就不是扩招问题，而是对于高校教师的评价机制问题，如果过分强调科研成果。教师就会把大部分精力投入到科研当中。以使论文专著能够达到考核标准。教师的精力是有限的，科研与教学在某种程度上说是一对矛盾，而我们现在看到的状况是，各种期刊论文汗牛充栋，且其中不乏粗制滥造的文章，我们不禁要问，这对于高等教育质量的提高到底有多大的推动作用呢?学生能够从中受益多少呢?
我赴台湾大学交流期间．深刻地感受到教师评价体系的差别对于教育质量的影响。台大的老师七年内只要交一篇质量上乘的论文即可，为了这篇论文的撰写，七年内有一年休假时间，可以不必上课，专心搞科研，因此老师们在教学期间的科研压力很小．可以将全部精力放在学生身上。事实证明，很多老师不仅能够叫出所有学生的名字，而且对他们每个人的个性特点了如指掌，对学生的学业及未来的人生规划都可以给予有力的帮助，所以大多数学生有清晰的人生规划．他们所需的帮助并不来自某专业机构或咨询专家，而是来自他们最亲近的老师们。这种状况恐怕在大陆名牌高校也很少出现，并非老师们不关心学生，而是他们必须将相当大的精力分配到无穷无尽的考核当中，也就极易忽略了教育本身。
也许，在高等教育备受争议的当下，我们更应该从最基本的教学环节当中检视整个教育过程，而不要简单地把扩招作为挡箭牌，停留在虚妄泡沫中玩数字游戏吧。
