摘要：校企联合培养模式下对专业硕士学位研究生的培养与学术型研究生的培养在很大程度上是不一样的，这就要求校企联合培养模式的各个组成部分能充分了解目前专业硕士学位研究生的培养现状，结合培养目标，制定出以市场需要为导向的培养策略。
关键词：校企联合；专业硕士；现状调查
中图分类号：G643文献标识码：A文章编号：1009-5349（2016）07-0097-01
一、问卷调查设计
为了解现行全日制专业学位硕士研究生培养模式所存在的缺陷，针对性地完善教育改革，本研究特对目前全日制校企联合培养专业学位硕士研究生的现状作调查分析。调查对象为江西师范大学和南昌大学的专业硕士学位研究生。调查内容主要根据教育部培养要求，从管理模式、课程设置、导师教学和毕业考核四个方面展开。
二、问卷调查结果及分析
在对两所高校的专业硕士研究生的调查中，对于学校和学院对研究生的管理情况只有2442%的学生认为“很科学”，学校的管理人员也有人认为“专硕和学硕在管理上没有什么差异”。而大部分学生和管理人员都认为在管理模式的科学性方面学校存在不完善的地方。对企业导师的访谈，校内导师只有10%认为“很科学，能够全面掌握学生情况”。有一半的观点认为“不太科学”。在对学校管理队伍管理情况的评价调查中发现，对于专业硕士的培养方案设计达到满意水平及其以上的不到一半。因此，学校和企业还需探寻更加科学合适的方案。
关于学校的管理队伍对专业硕士的管理状况，学生的观点中，“非常严格”占698%，“严格”占4651%，“松散”占4651%。学校的管理队伍在对于专业硕士的管理上有一半以上认为是比较严格的，但还有近乎一半认为管理放任自流，会导致很多管理问题的出现。因此，对于这样的管理，“不太认同，但会遵守”和“不认同，也不会遵守”的学生占到了6512%，对专业硕士的管理没有与学生的实际相结合，使得学生对管理制度的认同感很低。
（一）专业硕士的课程设置与学术型硕士授课形式没有区别对待
对于专业硕士理论课程设置与学术型有无区别的选择中，“有”占8023%，“没有”占1977%，认为课程设置“不合理”的也只有1279%，专业型硕士和学术型硕士对于理论知识的学习和需要有所不同，学校针对这些需求的不同对于专业型硕士的理论课程的设置采取不同的方法，有利于专业型硕士实用性知识的培养。虽然，两所高校的专业硕士学位研究生培养在课程设置上做到了与学术型硕士的区别，但仍然存在约3837%在授课上与学硕共同上课的情况，并且缺乏校外导师针对性的指导，使得授课效果大打折扣。在导师的访谈中了解到，这些课程的制定不能与企业导师共同完成，缺乏科学性。
（二）双导师制没有得到广泛实施，部分校外导师只挂名现象普遍
对于授课教师采用的教学方式调查中，“讲授”占2093%，“讲授为主，讨论为辅”占6744%，“讨论为主，讲授为辅”占1047%，“讨论”占116%，研究生自主讨论在整个专业硕士的授课方式中所占的比重较小。导师授课要注重培养学生的主动性，不能拘泥于形式。
在这两所高校的调查中发现，“单一导师制”的选择占7093%，“双导师制”占2442%，“由多名导师组成的导师组”占465%。数据显示在校企联合培养这一创新性的专业硕士的培养方式中，依然存在很多的学校采用的是与传统的学术型硕士研究生培养模式一样的单一导师制，双导师制和导师组制度并没有很好的贯彻执行。
校内导师指导不合格。导师的水平和态度很大程度上决定着研究生的培养质量，校内导师对学生的学习有最直接的作用。然而，在调查中发现，“导师对学生的研究领域不熟悉”占1395%，“对学生的研究情况漠不关心”占1279%，“忙自己的事情，没时间过问”占314%，“带的学生太多顾不上”占3953%。可见，存在的最大问题就是导师所带的学生太多导致学生不受重视导师无暇顾及，同时导师有自己的工作和事情，没有太多的时间过问学生。
校外导师对专业硕士学位研究生实践能力培养的作用不突出。校外导师教学的环节对于专业硕士的培养和成长有着很大的帮助。认为“校外导师对专业硕士学生的实践能力的培养起到较大作用”的占了将近一半，但也不难发现，对于专业型硕士这样应用性人才，校外导师对专业硕士的实践应用能力的培养依然存在有将近一半的情况是作用较小的。这也反映出了现在专业硕士培养过程中的实践能力培养的不足。
（三）毕业考核需对实践能力的考核进一步强化
在对于专业硕士的毕业考核中，毕业论文的考核占了很大的比重，而相对来说对于实践能力的考核就并没有非常的重视。另外，在对校外导师和校内导师的访谈调查中也发现，认为企业实践项目涉及较少的比例过半。管理人员也认为与学术型硕士的毕业管理没有太大区别。这样一种毕业考核的制度，一方面没有办法让市场认识到专业硕士的特别之处，不利于集聚人才，发挥人才作用；另一方面也很难使专业硕士自身去做出一个正确的定位，也就无法充分发挥优秀人才的主观能动性。
作者：周贤群等
