摘 要：针对当代大学生合作精神的现状，笔者走访、调研广州地区的部分高校，包括：中山大学、华南师范大学、华南理工大学、暨南大学、广东商学院、广东药学院、广州大学、广州美术学院等八所本科院校，发放题为“当代大学生合作精神的现状”的调查问卷，结合调查的结果，进行归纳、分析，从提出当代大学生合作精神的基本现状出发，分析大学生合作精神存在的主要问题。
关键词：合作精神现状； 存在问题
本文，针对广州地区部分高校大学生合作精神的现状，进行实证调研，结合调查的结果，进行归纳、分析，笔者从提出当代大学生合作精神的基本现状出发，分析大学生合作精神存在的主要问题。
一、当代大学生合作精神的基本现状
针对当代大学生合作精神的现状，笔者走访、调研广州地区的部分高校，包括：中山大学、华南师范大学、华南理工大学、暨南大学、广东商学院、广东药学院、广州大学、广州美术学院等八所本科院校，发放题为“当代大学生合作精神的现状”的调查问卷1000张，收回问卷983张，问卷回收率：98.3%，该调查问卷共25题，所有数据用SPSS17.0统计分析，调查样本基本情况如下：性别：男生542人，女生441人；所在专业：文科类：321人，理科类：162人，工科类：158人，艺术类：192人,医药类:150人；就读年级：一年级：331人，二年级：345人，三年级：223人，四年级：84人；家庭经济状况：较拮据：217人，一般：694人，较宽裕：72人。在您认为目前大学生合作精神总体状况如何？这一评价中，认为很好的占4.42%，认为较好，有一些方面仍有提高空间的占43.36%，认为一般，有很多问题亟待解决的占44.25%，认为差的占6.19%，这就表明：50.44%的学生认为大学生的合作精神还不够强，经过对问卷的汇总、归纳和各项调查数据的比较、研究，得出以下结论：
（一）自我发展意识较强，社会责任意识淡化，集体合作意识有待加强
知识经济时代，人才的竞争与优胜劣汰不可避免。在我国当前教育体制下，社会、学校和家庭都普遍重视人才的教育和培养，当前，“90后”大学生已成为大学生中的主流群体，他们中的相当部分是独生子女，自小与家人生活在一起，感受家庭的多方呵护和关爱，但其在心理发育上与成年人的客观差异，使他们容易形成较独立、自我的个性，如缺乏正确引导，很可能发展为对个性的片面理解，甚至形成偏执的个性，表现为片面强调个人发展，重视自我奋斗而忽视与他人分享、合作。目前，高等教育进入大众化阶段，面对日益严峻的就业形势，大学阶段的评优、评先（包括：优秀学生干部、三好学生、先进个人等项目的评选），大学生的竞争意识应得到及时、正确的引导，否则容易伤害同学间的友谊，影响班级团结，更不利于大学生健全人格的培养和身心健康发展。
问卷中相关问题调研情况如下：在“当学习中遇到困难，您会采取哪种方式解决？”这一评价中，选择“查阅资料”的占53.98%，选择“请兄长或同学帮忙”、“向专业人士或教师咨询”、“说不清”的分别占29.20%、21.24%和10.62%。当学习中遇到困难时，半数以上的学生选择“查阅资料”来解决。在“您认为，大学生从事社会工作的目的是？”这一评价中，选择“为集体和同学服务”的占15.93%，选择“可以充分展示个人才华，锻炼能力”的占84.96%。在“您认为，不愿意与他人合作的原因是？”选择“自己就能够做好”的占31.86%，选择“他人不听指挥，合作无法进行”的占46.02%，选择“不愿与别人分享成果”的占4.54%，选择“担心别人做不好而影响自己”的占15.93% 。当问到不愿意与他人合作的原因时，近半成学生支持“他人不听指挥，合作无法进行”，另有超过一成的学生支持“担心别人做不好而影响自己”，超过三成的学生认为“自己就能够做好”。在“毕业后，您会选择以下哪种类型的工作？”这一评价中，选择“有利于个人发展的职业”、“待遇好的职业”分别占80.53%、13.27%，而选择“国家和社会急需的职业”的仅占9.73%。
（二）有较强的人际交往需要，但与人沟通、合作能力仍显不足
部分大学生自小缺乏与同龄人长时间交往的经历，个人成长过程中，大多数时间跟长辈们生活在一起，与同龄人交往能力、技巧上显得不足。有的大学生在自身发展上片面在乎自身感受，在与人合作中不善于协调个人利益与他人利益的关系。当代大学生在进入大学前，由于部分家长过分重视学生的智力开发、技能培养、学业成绩的提高以及个人特长的发挥，而对非智力因素（例如：人际沟通能力、协作意识、合作精神等）缺乏必要的培养和足够的关注，致使以独身子女占相当比例的大学生，更加重视个人价值的实现，注重自我奋斗，忽视与人协作、合作意识、合作精神等方面的发展。
（三）不同程度地存在合作认知与合作行为相脱节的情况
部分大学生虽然在观念上推崇集体主义，提倡人与人之间的互助合作精神，但在实际学习和生活中，却仍然过多地考虑个人利益和本位主义，凡事以个人利益为先，日常工作或集体活动中缺乏必要的合作主动性，或临阵推诿，不愿承担责任，即存在合作认知与合作行为方面的脱节。
问卷中相关问题调研情况如下：在“学习合作对象，您会选择？”这一评价中，近七成以上的学生选择“好友”或“专业较好的同学”，仅有6.19%的学生选择“同宿舍的同学”，而选择“班级中任何同学”的只占18.58%。而选择“好友”的百分比为38.05%高于选择“专业较好的同学”的37.16%。在学习合作对象的选择上，仅有不到两成的学生可以接受班级中的任何同学。在“期末考试中，您的老对手又一次超过了您，您会感觉如何？”这一评价中，“有点不快”的占31.86%，“不服气”的占32.13%，“真心为对手高兴”的占24.78%。在“‘对于一位同学手中拿到多个单位的接收函’的现象，您如何看？”76.99%的学生表示“理解”，18.58%的学生表示“无奈”，另有2.65%的学生表示“反对”或认为“属于不公平竞争”。在“您是否会在考试中协助他人作弊？”这一评价中，选择“会”的占9.73%，选择“不会”的占62.83%，选择“说不清”的占25.66%。明确表示“不会在考试中协助他人作弊的”占到62.83%，而仍然有近一成左右学生表示会协助他人作弊。
二、当代大学生合作精神存在的主要问题
根据笔者的调研和多年的观察积累，现将大学生合作精神存在的主要问题列
举如下：
（一）自我发展意识突出
部分大学生表现出只注重个人成长，不重视与人合作，对自己的事情非常重视，而对集体的事务却更多采取事不关己的态度。比如：同寝室的四位同学间出现一、两个人的小团体，或彼此各自为战，同学间常因为一点小事就发生争执，甚至互相忌恨，以致发展为要彼此调离同一寝室才能解决纠纷，少数大学生出现既不能合作开展课题的研究，课程作业不能共享、讨论；同班级的个别同学，大学四年彼此都极少沟通。
（二）集体归属感、荣誉感不强
部分大学生热衷于个人的专业学习实践，对校园内的集体活动、文体活动不感兴趣、不闻不问，认为集体的活动与自身成长无关，时常有抵触或厌倦情绪；有的大学生在刚入大学时，迫于家人的要求，竞选学生干部，但短暂热情过后，便显出疲态，工作推脱、敷衍，功利主义倾向明显。有的大学生不愿担任学生干部，或当上学生干部后做事情拈轻怕重，不愿承担责任，时常有畏难情绪，这种情况在高年级学生当中，表现得尤为突出。
（三）合作心理素质薄弱
当前，大学生由于物质生活条件较前辈更好，且独生子女居多，在与人沟通过程中，部分同学感觉缺少一种面对困难、挫折的勇气和必要的忍耐力，不同程度地存在忧郁、焦虑、猜疑、嫉妒、浮躁等心理障碍，或情绪波动、起伏大，不善于与人沟通、合作，对家人的依赖大。大学生由于各自成长环境的不同，在入大学前会表现出一定的差异，这种状况在与人沟通过程中，如处理不当，常容易表现出以下几种不良心理状态，包括：自负、自卑、嫉妒等。
1.自负。比如：有的学生因自小各方面素质都均衡发展，多才多艺，自然在校园内容易成为关注的焦点；有的学生自小就担任学生干部或成绩优秀，在入读大学前，深受老师的重视和同学们的推崇；有的学生则由于家庭条件比较优越，受到家中父母及家人的宠爱。以上这三种类型的学生，如不适时地调整自己的心理状态，过分重视个人的感受，则很可能在人际交往中表现出自负的心理特点，影响正常的人际交往和与其他同学的合作、沟通。
2.自卑。有的学生因自身家境贫寒或情感受挫或交友不顺或学业不佳等原因，未能及时调整情绪，进行自我教育、疏导，在与同学交往过程中表现出缺乏自信、内向、敏感等行为特点，表现出自卑的心理状态。
3.嫉妒。有的学生因对自己与他人的全方位素质缺乏客观的评价，缺少辩证思维的引导和必要的心理咨询、帮助，在面对其他同学在个人素质、学业成绩、或爱好特长等方面有不俗表现时，常陷入一种自我否定的情绪当中，如不能及时得到良好的自我调节或压力排解，则容易产生嫉妒的心理反应。
（四）人际关系紧张
以上几种心理状态反应，如得不到妥善的疏导、缓解和治疗，都容易形成大学生彼此间人际关系的紧张；大学生中同寝室的四位同学常因为生活习惯迥异、学习时间冲突及个人好恶等原因造成抵触和彼此矛盾；部分大学生表现出不善于与人交际、内向封闭等倾向，或脾气让人难以捉摸，缺乏稳定的情绪控制能力，导致班级里与其他同学人际关系紧张。
参考文献：
〔1〕张耀灿，郑永廷，吴潜涛，骆郁廷等着.现代思想政治教育学.北京.人民出版社.2006
〔2〕郑永廷，徐建军.大学生思想政治教育理论与实践.北京.高等教育出版社.2009
〔3〕郑永廷.高校思想政治教育面临的时代性课题.中国高等教育研究.2003，21：13-14
〔4〕阳剑兰．当代大学生合作精神培育的路径选择．社科纵横，2010，3：第130页
〔5〕李玉洁．当代大学生合作精神培养研究．硕士论文．郑州大学，5．2007
〔6〕李卫东.大学生合作精神的培养与思考.广西大学学报（哲学社会科学版），2001，12：90—93
