随着我国经济的高速发展，公共管理对经济的促进作用明显，但是我国经济发展的质量不尽如人意，主要表现为诸多领域的发展成本较高。本文以公共管理创新提升经济增长质量为出发点，通过对我国公共管理与经济发展现状进行研究，提出转变治理方式、创新公共管理理念、健全创新管理体制建设等一系列措施。
我国经济经过多年的高速发展，现已进入相对平稳增长的阶段。相对高速阶段，我们现在应该把重心转移到经济发展的质量上来。为了尽快实现这个目的，就要将财政经济手段与公共管理手段有机结合起来，双管齐下，互动协同。然而，目前各级政府的公共管理还存在许多亟待解决的问题，比如管理效率低下、行政色彩浓重等。因此，需要各级政府从创新管理机制、推动政府转型和社会转型入手，不断提升我国经济发展质量。
一、公共经济管理的概念
在了解公共经济管理概念之前，我们应当明确，公共经济管理是一个综合性学科，它的内涵极广，涵盖了社会学、伦理学、法学、政治经济学、哲学、管理学等学科。从不同的学科视角可以形成不同的概念，因此多年来学者对公共经济管理的概念争议较大。国外学者以政府是公共经济管理主体为出发点，探讨公共经济管理中政府所发挥的管理和领导作用。而此后伴随着新公共管理运动的纵深发展，学者们又把新的方法引入公共管理，如市场调节机制、工商管理等。这样的改变，把公共管理的管理方式进行了创新，使得公共管理的主体进一步扩大，进一步推动了公共经济管理理论的发展。
二、经济增长质量与公共管理创新的内涵
有关经济增长质量的概念，至今观点众多。有的学者将其归入到政治经济学领域，把产量、质量和生产效率等综合因素的同步增长，构成经济质量的提高;也有学者将其纳入更广阔的范畴，将经济、社会、道德、环境、人文等多个方面加以综合考虑;有学者认为，经济增长质量应当侧重于量的积累，是经济长期发展的产物;也有学者认为，经济增长质量应当突出“质”的飞跃。总之，无论那种观点，都无外乎侧重于经济质量的主观方面。笔者认为，经济增长质量是一个宏观概念，要从政治、经济、法律、哲学等方面综合加以考虑，重点不是主观方面的量或者质增长，而是把整个社会系统有机融合进去。
相对经济增长质量来说，公共管理创新的概念较为清晰，是指公共管理创新的主体，为了公众利益，对公共管理制度的缺陷和不足加以改革完善，在此基础上创造性地提出合乎整个社会公共利益的公共管理制度。公共管理的主导者是政府内的公共组织或政府外的非政府组织。从公共管理的职能来看，两者是互动关系：一方面经济发展决定了公共管理的基本方向，要想提高经济增长质量，就需要以公共管理做载体并予以保障;同时，为了使市场作用得到最大限度的发挥，需要公共管理部门合理配置社会公共资源;另一方面创新管理机制也是提高经济增长质量的重要手段。从以往经验来看，粗放型的经济增长模式使经济增长的数量先于质量而行，导致生态和社会成本过高，经济缺乏可持续发展的原动力。
三、我国目前公共管理存在的主要问题及原因分析
(一)公共管理理念陈旧。为了使主体思想的观念更加规范，公共管理者在从事管理活动时秉承的价值取向和思想原则构成了管理理念。就我国公共管理来看，主要表现为两个突出的方面：一是“无限政府”理念。显而易见，计划经济以来，政府一直是公共管理的主体，行政色彩过于浓重，行政机关内部 “官本位”观念根深蒂固，政府更侧重于管理者的角色，而非服务者，行政色彩过于浓重，公民与政府处于不平等的地位，因此没有话语权;二是“唯GDP论”。改革开放30多年来，我国经济取得了举世瞩目的成就，但是付出的代价也是很惨痛的，尤其是把经济增长看成简单的GDP增长，导致粗放型经济和社会发展失衡，GDP成了官员评定和管理绩效的硬指标。而对公共资源和产品的分配、环境治理、服务建设等缺乏关注，带来的社会问题非常严重。
(二)公共管理模式存在弊端。第一，市场经济的优势没有充分发挥出来，小政府、大社会的理念还只是设想。要想实现这个理想型政府还有很长的路要走;第二，政府主导管理。目前非政府组织发挥的管理作用有限，而我国政府内部机构等级制度明显，政府人员的权限和职责、领导的指挥方向、行政权力的运作、信息传递方式都有严格的规定，官僚体制明显;第三，为了提高管理效率，政府会在适当的时期和地域设立临时机构，并且雇用非正式的员工进行公共事务的管理，但这些临时机构和员工在高密度的工作和行政命令之下，注重的是按时完成任务，而对管理的过程相对放松，也导致了一些社会矛盾。
(三)公共管理体制落后。首先，如上所述，政府管理存在官僚制现象。由于管理体制中的层次划分清晰，上下级关系明确，导致官僚气息浓重。这种制度会导致公共资源浪费、工作效率低下，管理者责任心不强，服务意识较差;其次，政府供给与实际需求不符。在公共管理过程中，由于政府和公众的地位严重不对等，政府作为管理者，公众作为被管理者，导致严重的信息不对称，被管理者没有发言权，缺乏向政府提出要求的有效通路，因此被管理者无法选择管理者，只能被动接受管理，对管理者实施的管理方式也无法选择，从而导致供需不符，最终导致公共资源和公共产品分配不均。要想实现经济质量的提高，各级政府就应该加强对社会、环境、市场等方面的改进和完善，而政府却利用行政手段进行了不当干预，落后的管理体质导致管理效率低下、社会失衡。
(四)公共管理主体存在缺陷。首先，当前公共管理的方法比较落后。由于受到计划经济的影响以及官本位思想的约束，各级政府在公共管理的时候往往带有很强的主观性和强制性，信息不对称，信息的透明度较低，主要通过下达行政命令进行管理，缺乏管理手段的创新，导致公共管理的滞后;其次，当前公共管理供给的主体范围太窄，主体过于单一。在市场经济体制下，公共管理事务呈现多元化的趋势，随着经济的发展也越来越复杂，同时深化改革阶段也暴露出更多的问题，这就需要公共管理的主体也随之呈现多元化。传统手段和管理方式早已不能满足公众利益实现的需求。政府要学会放权，让更多的非政府组织参与公共管理，但是政府仍然利用权力掌握公共管理，成为了最大的“股东”，非政府组织的作用有限，使得公共管理的效率低下。
四、以公共管理创新机制促进经济增长质量
(一)将公共管理主体范围扩大，将非政府组织纳入到公共管理中来，与非政府组织协同管理。前期阶段可以以政府为主，非政府组织为辅，后期可以进一步扩大非政府组织在公共管理中的作用和影响力，以优化管理结构，此时政府应当逐步缩小公共管理中的权利范围，侧重于对非政府组织的服务与监督。
首先，政府职能需要彻底转变。当公共管理主体范围扩大，实现多元化，政府职能势必削减，在微观经济上，政府要适当减少干涉公共管理的力度，不能成为管理的主导。政府应当以提高社会效益为目的，由社会变量来决定政府的决策机制、权利运行和组织结构，丰富管理层次;其次，扩大公共管理主体范围。从经济角度来看，非政府组织在资源配置上较政府有一定的优势，体现在可以有效节约经济成本。另外，非政府组织的管理较为灵活，可以采用多种形式开展公益活动，吸纳社会闲散资金，化解政府通过财政手段划拨资金进行公共管理的困境。同时，广大民众也可以通过这些通路参与到公共管理中来，一方面提高了管理效率;另一方面也节约了社会成本，提高了公众参与管理的积极性;最后，扩大非政府组织的管理职能。尽管非政府组织在管理上具有一定优势，但其弱势也比较明显，因此应当与非政府组织共同管理以实现治理资源的优化，形成政府、社会力量的多元参与和良性互动格局。
(二)以法治思维提高公共管理创新水平。首先，将法治思维运用到公共管理中，处处以法治为前提。各级政府要做到依法行政，依法提高服务质量，从管理制度的拟定到实施全部实现法治化，不断提升管理水平和服务意识;其次，应当进行行政制度的创新，按照阳光行政、责任行政的要求，通过公共管理手段实现公平正义，进一步优化行政管理环境;最后，注重风险预防和监控。任何管理政策及管理制度的出台都存在着一定的实施风险，要求公共管理的主体要在政策出台之前做好充分的调研，对政策实施进行可行性分析，尽量降低实施风险，结合民意和实际情况，促进创新过程管理水平的提升。
(三)创新管理体制，转变治理方式。要实现提高经济增长质量、转变政府职能的目标，就必须转变社会治理方式，健全、创新管理体制，通过节约市场交易成本，实现公共经济和资源的高效配置。应当从以下两个方面入手来创新管理体制：首先，评估机制进行完善。引入专业评估机构对公共管理事务进行有效、公开、合理评估，通过推动经济发展实现制度创新和良性互动;其次，市场引入竞争机制，回归经济规律本身，充分发挥市场的主导作用，进一步优化资源配置。设立公共管理网络平台，将公共管理涉及到的各项信息向社会公开，加大执法力度和公众监督力度，优化民众的建言通路，做到及时沟通，及时解决，切实提高公共管理效率。
(四)营造优良的创新政策环境，保障经济质量持续发展。随着我国经济的高速发展和改革的深化，我国已经进入了创新驱动的新阶段。在2006年召开的全国科技大会上，国家明确提出：科技发展要紧紧围绕经济社会发展这个中心任务，必须建立以市场为导向、企业为主体、产学研结合的创新体系。2007年10月15日召开的党的十七次代表大会，再次重申上述思想并明确提出，要解决制约经济社会发展的关键问题，必须推动企业成为创新主体。高科技必须与传统产业全面结合。2012年11月召开的党的第十八次代表大会也明确提出：科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑，必须摆在国家发展全局的核心位置。因此，各级政府应当以会议精神为导向，在公共管理过程中充分发挥执政智慧，通过产业孵化区和高新产业园区等基地建设和政策扶持，将创新理念落到实处，真正扶持企业自主创新，为其创造良好的创新环境，通过鼓励、激励政策以及税收优惠，使市场主体的积极性得到充分发挥，提高企业的核心竞争力，实现我国经济质量的可持续发展。
(五)创新公共管理理念，促进经济与社会和谐发展。就目前的公共管理现状来看，由于受计划经济的影响，各级政府的公共管理还带有比较浓郁的官僚色彩，社会管理模式比较陈旧。由于长期以来，行政机关以经济建设为主要目标，忽略了社会管理;政府在公共管理中居于主导地位，没有将非政府组织纳入到管理主体中来，社会力量参与度不高;管理过程中主要是出现问题，解决问题，忽视了源头治理;管理手段陈旧，法律思维运用不足，行政色彩浓重。这些问题制约着社会的发展，因此当前的重点应当将社会管理进一步创新，提高层次，扩大视野，更新观念，以人为本，服务优先。在公共事务管理及公共产品和公共资源的分配上处处以群众的利益为先，切实解决群众的实际困难，提高公共管理水平，优化管理结构，把服务群众落到实处，使社会运行安全有序，促进经济与社会和谐发展。
作者：王换娥 来源：合作经济与科技 2017年1期
