论文摘要 推进司法公开是保障司法公正的一个重要的举措，随着国家法制进程不断推进，人民群众的法治意识、民主意识不断增强，新闻媒体及网络对检察机关的宣传不断深入，让普通百姓对检务公开不再陌生。十八大后如何更好地接受社会各界的监督，拓展检务公开途径，完善检务公开举措，值得我们深思。本文拟结合检察工作实践就新时期检务公开的相关问题进行探讨。
论文关键词 司法公正 检察 检务公开 监督
一、新时期对检务公开工作重要性的认识和定位
（一）深化检务公开是推动检察改革，促进公正司法的迫切需要
公开是公正的保证。要确保检察机关严格、公正、文明、规范执法，必须进一步增强检察工作的透明度，把法律规定可以公开的内容及程序，一律向社会公开；把执法办案可以公开的过程及结果，一律向社会透明，主动接受人民群众和社会各界的监督，确保检察权在阳光下运行。
（二）深化检务公开是接受社会监督，提升执法公信力的重要保证
检察机关作为国家的法律监督机关，必须牢固树立监督者必先接受监督的理念，失去监督，检察权就会被滥用，检察机关的公信力就会受到质疑。深化检务公开，主动接受社会监督，有利于人民群众更加全面了解检察工作，有利于拉近检察机关与人民群众的感情，有利于树立检察机关维护公平正义的良好形象，提升检察机关执法公信力。
（三）深化检务公开是提高检察干警能力素质，促进公正廉洁执法的有力举措
一方面，在实行检务公开的大环境中，检察人员必须始终坚持为公执法，公正执法，真正站在人民群众的立场上思考问题，谋划工作。另一方面，检务公开必然给检察干警从心理上施以无形的外力作用。在这种外力作用下，努力做好各项工作的意识将得以显著增强。要做好各项工作，干警就必须在全面提升自我政治和业务素质上下功夫，不断学习和实践，提高执法能力和水平。
二、深化检务公开工作中存在的问题
（一）“滞后性”严重
一是思想观念滞后。主要表现在：有的人认为实行检务公开是上级交给的任务目标，是反腐倡廉、加强党风廉政建设的一项措施，是纪检监察部门的事；也有人认为现在检察机关的执法办案已经很透明了，深化检务公开会阻碍正常的检务活动，会干扰影响办案，有损检察机关的权威。二是公开内容滞后。在推行检务公开的过程中，往往只是选择一些部门的性质、权利、义务、职责范围等程序性内容加以公开，而随着形势的不断发展，“检务公开”原有的一些内容已经发生变化，需要修订，有些新的内容也应加以补充。
（二）“局限性”明显
实践中，存在只按或部分按高检院要求“检务十公开”或“检务十三公开”；有的半遮半掩，避重就轻，选择一些一般的平常事项加以公开；有的偏重于公布检务执行的结果，而忽视检务执行程序的公开；。这些现象既有悖于高检院《关于进一步深化人民检察院“检务公开”的意见》（以下简称《意见》）真实充分的原则，也挫伤了民众参与司法的积极性，导致检务公开流于形式。
（三）“便民性”不足
在检察实践中，多是利用某个宣传日、某项法律出台和开展重大活动的时机进行检务公开，采取发发资料、发发宣传单，设个公开宣传栏的方式。在时间、地点、人员上都不同程度的存有盲区，检务公开也只是在一定范围内让某些人了解，对于大部分社会公众来说，还没有被完全吸收。有的虽开展送法下乡、送法进校园、社区、厂矿、企业等活动，做到巡访、下访，只注重一时一事，不能坚持，不善于在每个具体的执法办案活动中去宣传和推介。
（四）“创新性”不强
一是缺乏调查研究。检务公开工作如何开展，公开范围多大，采取何种最佳方式和途径，如何达到政治效果、社会效果和法律效果的有机统一没有进行有关研究，致使检务公开工作开展积极性不强，流于形式；二是监督保障机制不明确。目前检务公开工作的实行，依靠的是检察人员的自觉性和责任感。没有必要的组织、物质条件保障，“检务公开”难以持续、有序、深入地开展。三是结合检察工作不明显。对于如何深化检务公开，落实群众的意见和建议，怎样通过检务公开促进检察工作，提高执法水平，则思考少、行动少、实效差。
（五）“指导性”不力
《意见》要求，上级人民检察院应当加强对下级人民检察院“检务公开”工作的指导，并定期进行督促、检查、考核。上级人民检察院对下级人民检察院特别是基层人民检察院实行“检务公开”的情况，要督促落实，定期检查，发现问题及时纠正解决。至于如何督促、如何考核、考核的标准、责任如何追究则没有规定。同时，基层院因上级院对检务公开没有刚性要求，对哪些内容应及时公开、公开的时机、公开的方式方法缺乏准确的把握。
三、新时期检务公开途径的拓展与完善
（一）正确区分“接受监督”与“为民服务”的关系，更新执法理念
“强化法律监督，维护公平正义”是检察工作永恒的主题，检察机关在接受内部监督的同时，要加强接受外部监督制约机制建设。一是以“接受监督”为途径，注重提升社会各界的满意度。自觉接受人大监督、政协民主监督、人民监督员、新闻媒体和社会各界监督，依法接受其他司法机关的制约，广泛听取人大代表、政协委员、专家学者、律师和基层群众的意见和建议，加强和改进检察工作。通过建立健全涉检信访工作机制、坚持“检察长接待日”制度，开展检务公开、“检察开放日”，“新闻发布会”、召开公开听证会等多种形式，增强检察工作的透明度，使人民群众拥有参与权，更好地了解和监督检察工作。二是以“服务于民”为途径，增强检察工作的透明度。采取传统形式，如设置专栏、制作挂图、印发小册子，开展宣传日、宣传周活动，召开新闻发布会或情况通报会，通过报刊、广播、电视等新闻媒体宣传检务公开内容外，还要重视和充分利用现代化信息手段，不断拓宽公开渠道。建立“检务公开”大厅、信息台、咨询台，设置电子显示大屏幕、自动触摸屏，在互联网上开通宣传页、网址等，便于社会各界和公众查询。
（二）深刻认识“要我公开”与“我要公开”的关系，提升执法公信力
一要依法公开。基层检察机关必须多向党委、人大请示、汇报，主动争取重视和支持。对外，要采取“走出去、请进来”的方法，多方倾听和采纳社会各界对检察机关的意见和建议，积极采取邀请人大代表、政协委员、人民监督员参加执法检查、列席有关会议、视察检察工作等方式，及时通报检察工作情况和查办职务犯罪案件情况，形成互通信息交流平台。二要主动公开。全面推行说理答疑，对检察机关不立案、撤案、不批捕、不起诉的案件，主动与举报人、发案单位、司法执法机关、律师、涉案人员亲属进行沟通交流，答疑说理，减少不必要的复议、复核和申诉，增进人民群众对检察机关法律监督公作的信任。
（三）妥善处理“充分公开”与“严格保密”的关系，以透明保廉明
一方面，要严格执行诉讼权利义务告知制度。对于举报、侦查、逮捕、起诉、抗诉、申诉等各个诉讼环节犯罪嫌疑人、被告人、证人、被害人等诉讼参与人权利义务的告知，必须严格依法进行。加强控告申诉接待和涉检信访案件的办理工作，方便群众诉讼。健全主动公开和依申请公开的制度。就依法可以公开的诉讼程序、诉讼期限、办案流程、案件处理情况、法律文书、办案纪律等信息，要主动予以公开。同时，通过建立“检务公开”查询服务窗口、大厅等方式，根据有关诉讼参与人的申请，可以有针对性地予以公开，提高“检务公开”的及时性和实效性。另一方面，要正确处理好“检务公开”和检察保密工作的关系。除了依法应当公开的内容外，在检察工作中，有关涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私、未成年人案件、检察委员会讨论的内部情况等，不得对外公开。检察工作中的保密事项，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》和检察机关保密工作的有关文件规定执行。
（四）坚持“科学指导”与“机制创新”并重，促进检务公开持续深入开展
上级人民检察院应当加强对下级人民检察院“检务公开”工作的指导，并定期进行督促、检查、考核。科学解决基层院经费保障、组织开展检务公开专项活动、区分公开与保密的内容、范围与知情面，确保基层院检务公开工作的全面开展。要健全和完善检察工作情况定期通报制度，对最高人民检察院的重大工作部署、有关司法解释、检察工作的阶段性成果、有重大社会影响案件的办理情况、群众反映强烈的问题等，要及时向人大、政协和新闻界通报，自觉接受人民群众和社会各界的监督。充分发挥人民监督员和专家咨询委员的作用。对于检察工作中遇到的重大业务问题、重大疑难复杂案件或者制定重要司法解释等，要多开展专家咨询、论证活动，增强检察决策的民主化和透明度。建立责任追究制度。对于检察人员严重违反“检务公开”规定，不履行告知义务而影响诉讼参与人行使权利的，应当予以追究；情节严重的，要按照《检察人员纪律处分条例（试行）》严肃处理。建立健全检务公开长效工作机制，探索建立新闻发言人制度。要在上级院的指导培训下，经济发达区的基层院，有条件的基层院要根据开放、透明、信息化条件下，针对社会矛盾网络化、个别问题社会化的情况，及时将检察工作的有关情况向社会和新闻媒体公布，既让群众能及时监督，又争取群众的理解和支持。
