论文摘要 本文对人体组织内涵以及利用类型的范围进行了界定，并介绍了国外相关立法规定，意图对我国立法提供借鉴。
论文关键词 人体组织 利用 保障 立法
一、人体组织的定义
（一）医学上组织学的定义
细胞是生物体基本的结构和功能单位。已知除病毒之外的所有生物均由细胞所组成，但病毒生命活动也必须在细胞中才能体现。人是高等动物，是多细胞体，细胞集合体为组织，所以人体的组织是由细胞和细胞间质发育分化而成的。数种不同的组织发育分化构成器官。而数个功能相同的的器官结合成为系统。所以，组织学上的研究范围，原则上包括细胞、组织、器官及系统四大部分。从组织学上来讲，人体组织是属于人体的一部分，由细胞分化而成，也可经发育分化而成为器官。故人体组织与细胞、器官及系统在组织学上分属不同的概念。人体组织的定义，在组织学上，应是指人体中细胞和细胞间质发育分化而成，相同或类似之细胞集合，以执行特定功能的细胞群。
（二）法律上之定义
“人体组织”一词，目前为止，在法律上没有统一的定义，甚至其用语也未见统一，有称“人体器官”者，有称“人体部分”者。根据美国《联邦法规》，将人体组织定义为：人体组织是指任何来自于人体的组织而具有以下特征者：（1）基于诊断、治疗、缓解、处置或预防任何情况或疾病的目的，而意图移植给他人；（2）以不会改变组织功能或特性的方法，收回、处理、储存或散布；（3）尚未被归类为人体药物、生物产品或医疗装置；（4）不包括肾脏、肝脏、肺、胰脏或任何有其他血管供应的人体器官；（5）不包括精液或其他生殖组织、人乳以及骨髓。
英国制定的《人体组织法》专门规范人体组织的利用，依据英国人体组织法第一条之规定：“人体器官与组织之移除、储存及利用之行为，必须取得组织来源者的同意。”表面看，仅规范人体器官与组织，但从整部法律来看，可知其所规范的人体组织范围，不仅包括人体器官及人体组织，还包括人体部分、人体器官、人体组织及人体部分相关之材料，范围十分广泛。
台湾《人体器官移植条例》第3条规定：“本法所称器官，包括组织”。将人体组织包含在人体器官之内；同法第14条第3项又规定：“人体器官保存，包括人体器官、组织、细胞之处理与保存，及以组织工程、基因工程技术对组织、细胞所为处理及其衍生物之保存”。似乎这是为了配合法规名称“人体器官”一词，而将其范围做扩大解释，将组织、细胞及其衍生物均纳入规范，而其本质上本研究所称的人体组织。另外，台行政院卫生署于2002年制定的《研究用人体检体采集与使用注意事项》第2点第1款规定，检体指：采集自受检人之细胞、组织、器官、体液或其衍生物质，包括采集自与母体分离之胎儿者，但不包括采集自死后之人体者。除了细胞、组织、器官之及其衍生物之外，并将体液纳入，但体液似亦属细胞之一种，故其对人体检体定义，基本上与人体器官移植条例中所称之人体器官尚无合。
我国《人体器官移植条例》第2条规定：“从事人体细胞和角膜、骨髓等人体组织移植，不适用本条例。本条例所称人体器官移植，是指摘取人体器官捐献人具有特定功能的心脏、肺脏、肝脏、肾脏或者胰腺等器官的全部或者部分，将其植入接受人身体以代替其病损器官的过程”。由此可以看书，我国《条例》规定可移植器官为心脏、肺脏、肝脏、肾脏或者胰腺等器官的全部或部分，不包括人体细胞和角膜、骨髓等人体组织。
英国因制定有人体组织法，故其对人体组织之法律定义非常清楚而明确。美国则将人体组织之法律规范依其？利用方式之不同，分散以数个法律规范，但整体而言，其所包括范围极广。我国台湾地区《人体器官移植条例》（1987年施行，分别于2002、2003年修正），将移植的器官范围扩大到人体组织。相比之下，我国《条例》规定的范围较小。各国对人体组织所使用之名称各？相同，但其范围至少包含器官、组织及细胞。至于与器官、组织及细胞相关之衍生物，在近年也逐渐为各国人体组织法规所涵盖，故本文认为，人体组织在法律面的定义，最少应包括人体器官、组织、细胞及其相关之衍生物。
二、人体组织利用类型
（一） 人体组织之直接利用
人体组织直接利用，是指由人体上采集组织后，将该组织直接使用于人体上者。在直接利用上，将探讨器官移植及人工生殖二种？用类型，在各国均有专法予以规范，法制化较为完整，相关法令规范亦较多。但我国，在法制化上有必要做进一步探讨，而是否应制定专门法规范，更是值得思考的方向。
1.器官移植与捐赠
学理上，器官移植是指摘除身体上的一个器官或其他部分，并把它移置于同一个体（自体移植），或同种另一个体（同种异体移植）或不同种个体（异种移植）的相同或不同部位，以达到医疗目的的手术。其中，被移植的部分称为移植物，献出移植物的个体叫供者或供体，接受移植物的个体为受体。
但是，人体器官移植经常要面对法与理的撞击，且在此过程中会衍生出诸多法律难题和争议。器官移植涉及到复杂的医学及非医学上的问题，如尸体器官的捐赠及取得、活体器官的捐赠及取得、捐赠者（或其代理人）的自主同意、器官分配系统及等待资料建立、捐赠器官补偿、可否利用死刑犯的器官及人体器官商业化等问题。活体器官移植涉及侵害到提供者生命、身体、健康及心理上的利益，各国均采取较为谨慎保守的态度，立法予以适当限制。
器官移植的途径主要是器官捐赠。我国《人体器官移植条例》在第二章中规定了自然人的器官捐赠行为。根据该《条例》规定，任何组织或者个人不得摘取未满 18 周岁公民的活体器官用于移植，而具有完全民事行为能力的公民在遵循自愿、无偿原则下，以书面形 “捐献人体器官的公民应当具有完全民事行式可进行器官的捐献。第 8 条规定：捐献人体器官的公民应当具有完全行为为能力。公民捐献其人体器官应当有书面形式的捐献意愿，对已经表示捐献其人体器官的意愿，有权予以撤销。公民生前表示不同意捐献其人体器官的，任何组织或者个人不得捐献摘取该公民的人体器官。公民生前未表示不同意捐献其人体器官的，该公民死亡后，其配偶、成年子女、父母可以以书面形式共同表示同意捐献该公民人体器官的意愿。然而，现行法体系下，《条例》规定过于简单，亟需完善。
2.人工生殖与胚胎利用
1799年，英国外科医生约翰·亨特（John·Hunter）用海绵方法试验成功，为人类最早实施人工授精技术，开始了人类生殖技术新纪元，也为生育机能有障碍的夫妇带来传宗接代的希望。人工生殖虽然是以医疗技术解决不孕者的生理问题，但其更牵涉道德、婚姻、血统、法律等问题。代理孕母的合法化是目前人工生殖技术的一个重要争议。立法禁止代理孕母行为，恐将逼迫无子宫或不能生育的妇女寻求地下代理孕母。在现代医学发展下，一味禁止并？能杜绝代理孕母存在的事实，适度开放代理孕母，将会渐渐成为立法的趋势。
胚胎权利保护则为人工生殖技术的另一个重要争议。当精卵结合成为胚胎时，是否即应认定其为民事主体应予保护，有不同的见解。有的人认为精卵结合时生命就已经产生，应予保护。但胚胎毕竟？是人，人的权利始于出生，纵使胚胎可能成为生命的主体，在其尚未成为人之前，除了胎儿保护规定外，仅能从民法的生命权来做学理上的探讨，尚难对于胚胎予以实质的保障。
（二） 人体组织的间接利用
1.人体组织储存
人体组织储存是人体组织利用的一环，人们为了延长自身或他人的寿命，而预先将部分人体组织通过人体组织银行或专业储存机构储存，以供自身或他人需要时使用，此种利用储存机构储存人体组织的行为，虽非立即直接的使用人体组织，但经由其储存，间接可达到人体组织利用的目的。由于医疗技术的进步，人体组织银行可预先储存人体组织，作为未来改善疾病、挽救生命使用，可以预期未来将更蓬勃发展。但人体组织银行在有关告知后同意及隐私保护的问题，常常引起社会争议和讨论。如何让提供者能充分了解告知的内容？如何以安全措施保障提供者个人资料隐私？资料如何取得及利用？这些法律上的空白，需要立法机关予以填补。
2.人体组织国际合作
在我国或欧美国家，病人需要移植器官时，器官大多来自捐赠。我国器官移植存在严重的供需失衡矛盾，4000多万等待替换器官的患者，只有10%—20%可以获得供体进行手术，全世界也几乎都有器官荒的问题。因为等候器官需要等狠长时间，甚至数年。为了保障需要移植器官者的健康和安全，并使得人体组织能更为有效利用，跨国性的人体组织利用有其必要，开放人体器官进出口，已成为国际人体组织移植立法趋势。虽然目前较常见的境外进出口的人体组织仍有限，如骨髓、视网膜、干细胞、血液及皮肤等，但现代的医疗科技已进步到肝脏可以在体外存活三天以上，可以预见未来人体组织在体外存活的时间将更加持久，人体组织进出口的种类将更为增加，则人体组织进出口的合法化，将可使人体组织的利用更有效率，并有效减少移植旅游的情形。
（三） 人体组织信息利用
人体组织的利用常常伴随着其组织信息的利用及公开，事实上许多人体组织采集的目的，并非利用该人体组织本身，而是在解读人体组织所表达的信息，以作为发展生命科学、医疗技术的研究。人体组织的利用，不论直接利用或间接利用，或多或少都会牵涉到人体组织信息的利用，尤其表现在体细胞及基因信息的利用上。
人体组织信息的利用直接影响的是个人隐私权。基因隐私权，它兼具财产性和人身性，承载了一个人的人格尊严和财产价值，是一个人内在属性的象征。个人的基因图谱就是一个人生命的全部秘密，它可以被用于对人的品格、智力、健康水平等各种因素的解释。每个人的基因蕴含的遗传信息都与众不同，基因可以称得上是个人的又一张“身份证”，一旦基因隐私权人的不利基因信息被他人知晓，则容易受到各种歧视和不公平的待遇。比如，在就业时，假如用人单位知道了某个求职者携带有某种致病基因，则可能使该求职者丧失了这次就业的机会。
2009年12月26日《侵权责任法》的通过，虽然仅仅规定隐私权是我国公民的一项民事权益，但从我国法学界、立法界、司法界等的努力情况来看，对基因隐私权进行民事立法保护已经成为各界的共识，并对此做出了一些初步的探索。虽然如此，我国对基因隐私权的民法保护仍然只是一个学理上的探讨，还有许多内容都有待时机成熟后去做进一步的充实，比如基因隐私权的界定、基因隐私的侵权认定、侵犯基因隐私的救济手段、侵权人的责任承担方式等。
