该篇论文的通讯作者是Janine Erler,是哥本哈根大学的一名癌症生物学教授,这也是她第二次被撤稿。根据撤稿观察网(Retraction Watch)之前的报道,《Nature》在2020年撤稿了一篇2006年发
3 人 赞同了该回答. 我前一阵刚刚质疑了一篇文章，和通讯作者发邮件交流了几次，详细列举自己的分析数据证明他们的结果有问题。. 那篇文章的通讯作者最后回
近日,来自英国朴茨茅斯大学的肿瘤学高级研究员Richard Hill,主动撤回他于2011年发表在Oncotarget杂志上一篇题为“DNA-PKcs binding to p53 on the p21WAF1/CIP1 promoter blocks tr
根据广告中提供的论文标题,调查员将一些购买事实确凿的论文发送给期刊,引发了一大波撤稿。 最近Nature对此类事件进行了专项报道。 论文贩子也敢打广告? 科研诚
最近几天，一篇 用深度学习预测余震位置 的Nature论文，来自哈佛和谷歌，遭受了地震一般的猛烈质疑，被封为“深度学习的错误用法”。 发起挑战的是名叫 Rajiv
Science决定终止较短的Reports论文发表，主要源于开放科学的考量。文中提到，Science之所以决定结束比“研究
切换到桌面版 中国学者首次撤回Nature封面文章引关注 2020-07-23 09:30 来源： 科学网微信公号 Nature上一次撤销封面论文花了整整8年，而这一次只用了5个月
时隔一个月，《Nature》再次发文，揭露了被引率驱使下的另一乱象：部分审稿人被质疑操纵审稿过程以提高自身被引率。\n这项调查是由荷兰出版商爱思唯尔的分析师着手进行的。他们发现，可能有部分审
2020年3月13日，中国学者在“返朴”公号上刊登质疑文章《琥珀中的“史上最小恐龙”，也许是史上最大乌龙》，指出该研究中的标本应是蜥蜴而不是恐龙/鸟； 2020
日,最新一期 Nature 在线发表了哈佛大学医学院吴旭教授团队的题目:Fatty acids and cancer-amplified ZDHHC19 promote STAT3 activation through S-palmitoylation 的研究论
发表服务
