按照这些标准衡量,很多论文的论点就过于简单、狭窄而不够资格了,即属于缺乏创新性。 有些作者不明白为什么经过科技查新的论文会被审稿人评价为创新性不足。这是因为查新只能查有无
有一种颇为流行的观点认为：创新型论文难发表。 尤其在《科学网》上，这个观点有一呼百应之势，几乎听不到反对的声音。 这个观点的基本理据是：论文的创新
一、创新论文发表难 通常论文的创新性越高，其中提出的理论或观点与主流理论或观点的偏离程度就越大 (甚至相悖)，因而得到审稿人肯定的可能性就越小，被主流学术期刊拒稿的概率也就越大。 所以创新性越高的论文越难以在主流学术期刊上发表，因为
期刊论文投稿被说创新不足 期刊论文投稿被说创新不足相关 期刊论文投稿被说创新不足 页面运行时间: 0.019952058792114 秒
如果意义大的创新工作，又有比较严格的论证，这不就是好文章嘛。 如果难以发表感觉是有所欠缺。难
假设这篇文章不存在造假，那么电池界无法接受它的原因就是作者通过创新性的设计发明了具有反常性能的东西，作者提供的理论支持基本被证伪，现有理论也不能很好解释。”
而你这种创新性不足的文章，发高端期刊确实比较难，特别是如果观点很陈旧的话，这些期刊可能确实会因为
有人提出，现在创新性越强的论文，越难发表，而跟风之作和修修补补的文章反而更容易发，为什么会出现这种现象？知乎热榜上的这个问题引发热烈讨论。 从事
关注 34 人 赞同了该回答 这么宏大且重要的问题居然回答这么少... 贴一段之前的回答吧，我觉得科研发论文本质上是为了促进交流、达成共识。 共识感几乎是科
发表服务
