小学生交出研究生论文

近日昆明北清实验学校举办小学生论文答辩引发热议，#小学毕业论文答辩被批过于成人化#的话题也登上微博热搜榜。

据悉此次论文答辩的题目包括保护生态环境的重要性、短视频对小学生的影响、中国女子服饰变迁探讨、秦始皇的功绩对中国历史的影响等。

有网友认为，小学没必要搞论文答辩，过于成人化；也有网友表示，此举有利于从小培养研究能力，进行系统性学习思考。

该学校小学部教务主任称，小学生论文答辩秉持的理念是在体验中学习、在实践中运用、在迁移中创新的学习理念，倡导学生围绕真实情境参与探究分析，培养解决问题的能力和批判性思维，以此提高学生的自我展示和多方协作能力。

参与答辩的学生会在一年前就开始准备，每个小组分为4-6人进行一个论文议题的合作，通过提报选题、团队策划、实地调研和成果展示等环节来呈现最终的议题研究结果。

但和其学业成绩并不挂钩，整个过程没有任何家长是全程包揽的。

关于这种毕业形式是否违背了双减政策的初衷，学校方说到：“所有答辩会上的议题都是由学生自己申报的，都是他们自己很感兴趣的内容，我校论文答辩的初衷也并不是希望学生们能有多高的学术性，而是希望他们能有一个自我展示的舞台，能够充分展示学生的创新能力和团队协作能力。”

西北师范大学教师教育学院副教授高小强表示，使小学生自主探究，发挥学习的主观能动性是一种符合教育发展趋势，符合儿童发展需要的教育理念。

2019年发布的《中共中央国务院关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》提出，要优化教学方式，坚持教学相长，注重启发式、互动式、探究式教学；探索基于学科的课程综合化教学，开展研究型、项目化、合作式学习。

该校组织的，实际上就是这类研究型、项目化学习。

项目化学习，顾名思义，强调学生在体验、探究中学习。小学生的项目化学习，更应关注培养学生的学习兴趣与自主学习能力，也就是说，要教会其从“学会知识”到“学会学习”，而不是强调做出怎样的研究成果。

从项目式学习和基于问题的学习来看，研究论文报告从幼儿园到研究生都可以做。但最重要的不是形式，而是实质；最关键的是学习过程，而不是带有表演性质的结果。

这种做法有其合理之处，因为在理论和实践层面都有依据和经验。但小学生们在答辩前做了什么，怎么做的，这些都要从儿童学习的角度进行考察其合理性。

至于论文选题对孩子来说是否过于宏大，是否符合小学教育要求的问题，高小强则认为，基于问题的学习有两个关键，一个是真实的社会问题，一个是团队合作。

从上述角度出发，儿童现实生活中遇到的这些问题都可以是其进行研究性学习的契机。

“应试教育让我们仅仅盯着课本，对儿童的全面发展是非常不利的。儿童关注的这些话题虽然直接和考试无关，但对于培养儿童关注社会福祉，承担社会责任的品质是非常有帮助的。”

这种小学生写论文的教育方式也并不是首创，北京中关村三小一直都有毕业论文答辩的传统，选题不仅有《论家中有二胎对老大的利与弊》这样的生活题目，也有《利用杠杆原理撬起地球的可能性研究》这样的科学性题目。

2017年的时候，苏轼的980年诞辰之际，某小学开展了一场关于致敬苏轼的活动。

当时小学生交出来的作业包括《大数据帮你进一步认识苏轼》《今人对苏轼的评价和苏轼的影响力》《苏轼的心情曲线》《苏轼的旅游品牌价值》等等。

小学生搞“研究”，既不是严谨意义上的研究，也不是凭兴趣做样子，而是重在创新学习与学习创新，重在发展高阶认知和思维能力。

现在的小学生有着前几代人不具备的信息技术条件，也有着远超当年的信息采集能力，他们当然可以有一些遐思和玄想，触碰一些“宏大主题”。

但有一些原则又是共通的，少不更事的孩子，他们更需要的还是自由、宽松、不设限的学习环境，从根本上来引发兴趣和开发潜能。

关键是要了解孩子们的看法，看他们在其中收获了什么，是不是扎实地投入了项目的自主学习过程中，从中感受到探索的乐趣。

大众希望小学生有一个宽松的、无忧的童年，不希望原本旨在拓展素质和兴趣的项目式学习，成为孩子的负担和家长的麻烦，甚至另一“拼爹”的舞台。

如何让孩子真正沉浸在思考里，在没有束缚与负担的状态下认识世界，从这场答辩应该得出一些思考。

非常的公正，这样的结果简直大快人心，也让很多人都非常的支持。

湖南大学深夜通报论文抄袭事件，学校方面已经撤销了涉事学生硕士学位。这一个处分，在我看来很有必要，充分尊重了论文原作者，也能够起到“杀一儆百”良好效果。学术抄袭造假，这样的事情零容忍，如不严肃处罚，将会对更多人，造成危害和影响。

从一名小学生，一步步成长为研究生，获得硕士学位，是一件非常不容易的事情。就当下的社会来讲，硕士毕业生已经是天之骄子，能够让自己在同龄人中脱颖而出，获得更好的工作和收入。

如果硕士毕业生的论文，依靠抄袭得来，我想这是对原著作者最大的不公，也让人严重怀该硕士毕业生的水平。这样一个情况，在答辩时候没有被发现，说明学校的管理，也存在漏洞和不足。

现在取消这名毕业生的硕士学位，在我个人看来处罚得当，没有了硕士学位，对于抄袭者来讲，人生将受到重要影响。而抄袭这样一件事情，也会成为其一生挥之不去的梦魇。

研究生作为高学历人才，在毕业答辩时候，应该依靠自身能力，以及硕士生导师指导，用自己所学知识，缔造一篇属于自己的论文。而不是通过剽窃他人劳动成果，用浑水摸鱼方式过关。

学术造假和抄袭，这样的行为影响恶劣。如果不严肃处理，就会让更多人，抱有这样侥幸心理，用同样方式，来获取高学历。

对这样的事情，发现一起严肃处理一起，就能够起到杀一儆百效果。对后来的学者，有很好的警示和教育作用。

涉事的这位学生，自己走完了人生中的99步，却输在了最后一步。这样一个情况，令人惋惜不已。

关于如何看待昆明一小学论文答辩包含「秦始皇对中国历史的影响」等题目，我的观点是，论文答辩对于这个学段的孩子来说确实可以在一定程度上检验他们的学习成果，并使检测学生学习成果的方式更加多样化，但是像答辩中所涉及到的「秦始皇对中国历史的影响」等题目对小学阶段的孩子来说就未免有些超纲了。

一、关于论文答辩

二、关于其中涉及到的题目

三、总结

最近几年，国家一直在倡导素质教育，论文答辩确实是一种可以综合考察学生能力的方式，只要论文答辩所涉及到的题目没有超出学生的理解范畴，就能够起到考察学生能力和学习成果的目的。有的人认为小学生进行论文答辩有些过于成人化，但大学和小学一样也需要使用试卷进行考试，是不是有些过于幼稚化了呢？你之所以认为论文答辩对于小学生来说有些成人化是因为你完全是以大学的论文答辩标准来看待的，不会真的有人认为小学生进行的论文答辩会和大学论文答辩一个标准吧。其实，只要考察能容符合学生的年龄特点和认知规律，采用什么样的考察方式并不重要，重要的使能否真正起到考察的作用。

全国十五,六种学报,杂志审稿占用了我业余生活的大部分时间,每年的审稿量少说有100篇.近年来,觉得稿件质量大不如前.在我前几年开始审稿时,一审的通过率在90%以上;这一年来大概只有20%,有各种问题需要改后再审的约占60%,不能录用的约占20%.我常常想,是不是稿子看多了,眼睛看刁了,什么都看不惯;仔细想想,确实不是,实在是近来稿件质量滑坡太明显. 有一次,在某学报编辑部开座谈会,主题是如何提高学报的水平.提高水平的前提是稿件的质量要高,这是大家公认的.大家对近年来稿件质量的下降也是有同感的.至于原因,则仁者见仁智者见智.有的同志认为是作者队伍的年轻化;有的同志认定为是论文数作为指标被定在某些对个人或单位的评价体系中,造成单纯追求数量而粗制滥造.应该承认,这些都可以是原因,但其中有些问题并不以我们自己的意志为转移.我们应该看到,作者队伍的年轻化是必然趋势也是好事,尤其是年轻作者正处在创造力旺盛时期,是出好文章的重要保证.我认为,论文质量下降从面上看严重了一些,但究其原因,主要是论文写作的基础训练不够.这种情况是可以通过努力改变的.因此,我把在审稿中碰到的问题总结了一下,希望对一些作者写作有所帮助. 一,科技论文的内容 中学时就学过,文章的体裁最主要的有记叙文和议论文两种.记叙文说的是某一事件发生的背景,过程及影响,也可以加点作者的感想.议论文要说的是对某些问题的论点和为证明论点的正确性而做的求证工作,即提供论据,进行推理,最后得出结论.因此,这两种体裁是很不相同的.还有一种接近议论文但严格说来不算议论文的体裁是只对某些问题或现象发表自己的看法或观感,虽有观点但并不刻意去证明观点的正确性,这种文章属于散文中的随笔,本文即属于这种文章. 科技论文应该是议论文,至少应该有观点.通俗地说,科技论文要解决的主要问题不是"是什么",而是"怎样做" 和"为什么",对于"怎样做"的文章,最好要有"为什么要这样做"的内容. 有的作者很容易把议论文写成记叙文,特别是在做了某个项目的研究后的总结性文章,只说自己是怎样做的,很少去说为什么要这样做.原因可能是这样写很顺,因为工作是他(们)做的,过程很清楚,用不着费劲就可以说明白.这样的文章深度不够.近年来软件受到大家重视,但软件类的文章大多属于这种情况.加之软件的头绪一般很多,要说明白了,不分粗细,面面俱到,篇幅不短,很有点雾里看花的味道. 科技论文不是工作总结,也不是说明书. 论文内容的正确性当然是非常重要的.不过,不同领域的出错情况很不相同,很难概括.然而,有五点是应该注意的: ⑴ 要有创新,至少要有新意.是否有创新,是很多刊物考虑录用的最主要出发点,特别像《中国科学》这样的权威性刊物,没有创新就不可能录用.可以说,创新有原始创新和集成创新两种.工学类论文中,原始创新比较少,大多是提出一些新方法,新算法,或是以别人没有用过的方法对一个问题进行分析,属于集成创新.虽然这也是可取的,但论文必须雄辩地说明采用采用新方法所取得的结果.有一篇论文写基于Hermit样条的彩色图象道路提取方法,方法本身并没有错,但有两个结论有问题.一是说用Hermit样条对提取的间断的道路标志线拟合后可以得到连续的标志线,实际上,一般的三次样条或多项式拟合也能解决这个问题;二是说Hermit样条更适于表达图象上的弯曲的道路标志线,但是没有数据表明为什么其它的拟合曲线就不适合.这样一来,虽然别人在道路提取中没有用过Hermit样条,这篇论文的新意也就荡然无存了. ⑵ 论文的写法一定要突出重点.有篇文章谈及机器人的灵巧手,这个项目本身做得不错,但这篇文章把灵巧手的结构,手指驱动,抓握控制面面俱到地说了一遍,每一部分都说得不透彻,没有深度.如果这篇文章能集中论述尺寸受限制的灵巧手的驱动,就要好得多.还有一篇谈遥在技术的文章,先泛泛地讲了微型摄像头的结构,再从一些书上摘录了人所共知的模糊控制的基本概念,二者之间又没有有机联系,这样的文章根本没有内容.如果集中论述在视觉系统微小型化中所解决的问题,恐怕还能写出点东西. ⑶ 论文的内容要真实,正确.这一点是很重要的,不弄虚作假是良好的科学道德.如果让人看出虚假的东西,这篇文章就肯定不能用.有一篇写控制算法的文章,对算法做了仿真.仿真时用的关节角函数是q=(3πt),周期显然是(2/3)s,而做出的仿真曲线的周期却是,角速度的最大值也小得多,这样的结果至少使人怀疑作者并没有真正做了仿真. ⑷ 关于综述性文章.综述性文章的内容主要是前人对某一专题做过哪些研究,哪些问题已经解决,哪些问题还需要继续研究,最重要的是要指出对这一专题继续研究的方向.从这个意义上来说,写综述性文章实际上是比较难的,需要占有大量资料,而且,对资料要分析,去粗存精,去伪存真,高屋建瓴.千万不要看了几篇发表过的论文就写综述. ⑸ 关于论文中的公式.科技论文一般少不了公式.公式推导的正确固然很重要,但也并非一定要把一步一步的推导过程写清楚.有的文章虽然写出了公式,但是,不注意对公式中所用符号的说明,不注意说明公式的适用条件,这样的公式是没什么用的.有一篇文章论述以三条人工肌肉作为作动器的并联机构,作者试图建立它的数学模型,前面写出了人工肌肉输入气压与肌肉长度的关系式,又列出力平衡方程,然后就说把前一式与后一式相结合,得到一个非线性的状态方程,把它作为数学模型.方程中有很多系数,显然是与机构及肌肉参数有关的,作者恰恰没有写出系数与参数的关系,这就使人怀疑这个模型是不是推导出来的.即使是,这样的模型只是通式,没有用处. 二,论文的标题 论文的标题有画龙点睛的作用.标题应该与文章的内容非常贴切.这一点往往不被注意.有的标题过大;有的又过于局限.有一篇文章的标题是"服务机器人仿人手臂运动学研究",内容是作者在研制一种服务机器人时对一种七自由度手臂运动学所做的分析."仿人"并不重要,重要的是作者提出了这种冗余自由度手臂逆运动学的一种解法,这样的解法并不只能用于服务机器人.如果把标题改为"七自由度仿人手臂逆运动学的一种解法",则既有学术意义,又兼顾了作者的研究项目.还有一篇论文的题目是"登月机器人关节润滑技术的研究",内容是一种固体润滑膜的制备和特性.论文的题目太大,而且,如果题目中就明确提出登月机器人,就需要有在模拟月球超低真空,超低温,强粉尘环境中的实验,目前尚无条件.如果将题目改为"MoS2基固体润滑膜制备方法及特性的研究",既缩小了范围,又避开了尚不能进行的实验.还有些论文题目本身就有问题,例如,有一篇博士学位论文题目是"仿人机器人的动态行走控制",行走有静态的吗 肯定没有,连原地踏步都是动态的.这样的标题岂不让人笑话 三,摘要 摘要是对文章内容的概括.摘要应写得简练,只需说明写论文的目的,所用的方法及取得的结果即可.写得不好的摘要中常常有一些没用的话.例如,"随着机器人技术的发展,应用领域更加广阔,某问题成为研究的热点",之类的话就没有用. 四,引言 论文引言的作用是开宗明义提出本文要解决的问题.引言应开门见山,简明扼要.有的写机器人的文章,一开始写捷克一作家写的戏剧中一个机器奴隶叫Robota,美国1950年制造了第一台工业机器人,这就绕了太大的圈子,有点"言必称希腊". 很多论文在引言中简要叙述前人在这方面所做过的工作,这是必要的.特别是那些对前人的方法提出改进的文章更有必要.应该注意的是,对前人工作的概括不要断章取义,如果有意歪曲别人的意思而突出自己方法的优点就更不可取了.在一篇论文中,对前人工作的概括应尽可能放在引言中.在正文中,如非很必要,就不要再有这类段落了. 文献的引述要正确.你的文章里引用了某些文献,别人的文章也可能引用你的文章.如果引用时不注意正确性,就可能以讹传讹.有一篇谈遥操作的文章引用了美国《自然》杂志的文章,提到在相距7000km的两地进行遥操作,从操作端发出操作命令到执行端反馈回信息只用了150μs.这是完全不可能的.即使电波直线传播,至少也需要.后来查明是作者引用时单位写错了.如果文章发表了,以《自然》杂志的权威性及这篇文章作者的影响力,这个错误的数据肯定还会接着被引用. 一些论文也开始引用互联网上的文献和消息.网上文献的可信度要好一些;由于各种各样的原因,消息的可靠性不高.我们曾用装甲车为某试验基地研制了一台遥控靶车,在《兵器知识》上曾有过报道.由于某些内容不便公开,对文章做了一些技术处理.这个消息到了网上却变成了"我国研制成功遥控装甲车","蚂蚁"成了"大象".所以,如果要引用网上的消息,一定要通过其它渠道对消息进行核实. 不少论文在引言中还说明了文章的结构,虽然话不多,但并非很必要.对于学位论文,因篇幅大,在绪论中交代一下整个论文的结构是应该的.在刊物上发表的文章就没有这个必要. 五,实验验证 论文中的实验的目的是验证论文提出的理论或方法的正确性,可行性和有效性.有一个阶段我不太同意把仿真叫做实验,但随着仿真技术的进步,至少它可以成为一种验证的手段. 理论的正确性并非总是要用实验来验证的.那些用公认的定理证明的新定理就不需要验证. 方法可行性的验证相对简单一些,实验只要说明所用的方法解决了问题即可. 方法(特别是算法)有效性的验证在很多论文里做得不好.所谓有效性,应该是比别的方法更快或更简单地解决了问题,或是计算复杂性低,或是计算速度更高,或是占用的内存小.要说明有效性,一是要有比较,不能"老王卖瓜";二是要有相应的数据. 从这个意义上来说,论文中的实验往往是一种为说明问题而专门设计的实验.实验的设计是非常重要的.要说明某一因素的作用,就要设法将它孤立起来. 我曾连续审了四篇关于构建机器人仿真球队的论文.这四篇论文除了叙述性的内容偏多以外,写得还是不错的.文章的内容涉及个人技巧,决策机制及整体协调,并不重复.而且,球队两次参加了机器人足球世界杯仿真组的比赛,都取得亚军的好成绩.这就是说,在构建球队时代所采取的技术措施还是有成效的.但是,这四篇文章都用参赛对阵的得分来说明技术措施的有效性,这是不合适的.因为,足球赛的成绩只是一种排名,只说明参赛队实力的相对强弱.如果对手的实力太低,即使己方取得冠军,也不能有效地说明自己所采取的措施是正确的.而且,如前所述,一个队能否取得胜利与个人技巧,决策能力,整体协调等多种因素有关,取得较好成绩倒底是哪个因素起了作用往往是说不清楚的.作者在最近的两篇文章中用了相同的比赛结果来说明不相同的技术措施的作用,显然也是没有说服力的.如果对同一对手以采取论文中的措施和不采用这种措施进行两次比赛,则比赛的结果就能较好地说明这种措施的作用. 有不少论文由于各种原因不能用严格的理论证明方法的正确性和有效性,也暂时做不了实验,于是就用仿真的方法来说明.这时应注意的是,尽管文章中只能给出个别的仿真实例,但做仿真时应该尽可能对各种可能发生的情况多做一些实例,因为,用一,两个实例的仿真结果说明的结论很可能被另一个实例推翻.有一篇论文要在相互距离已知的几个点中寻找一条最短的遍历路径,论文的篇幅很长,所用的方法兜了不少圈子,方法倒也对,但没有证明.最后用了一个实例做仿真.我在审稿时写了一个更简单的方法,与论文方法所得的结果一致.这样一来,这篇文章所提出的方法虽然不错,但一点意义也没有了. 六,结论 结论中出现的问题不太多,不过精彩的结论也不多.由于Word等文字处理软件提供的"复制","粘贴"的方便,论文正文,引言,摘要中的一些话也就被拷贝到结论中,还没看到结论就知道结论说什么,这样的结论已经没味了.不过偶尔也碰到"过火"的,正文中根本未涉及的问题在结论中突然冒了出来.比较罕见的情况是,有的论文的结论把文章中的论述部分或全部推翻了. 七,文字 以前用笔写字的时候,常听人说"字是人的脸面",意思是说,一手好字会为你增添光彩,看着也舒服.现在,论文上的字都是打印机打出的印刷体,文章是不是通顺就很突出了,也就成为"人的脸面"了.俗话说"文如其人",如果一篇文章的文字方面的问题太多,念不顺口,作者给人的印象也不会好. 送审稿中,比较突出的文字,标点方面的问题有; ⑴ 天一句,地一句,想到哪里,说到哪里,语气,语意不连贯. ⑵ 语意重复,用词罗嗦,不善运用代词. ⑶ "而","故","然","其"之类的虚构词用得别扭. ⑷ 技术术语使用不当或生造术语,这是在论文中最不应出现的文字问题.如果某一领域的名词术语已经有了国家标准,虽然这类标准一般是推荐性标准,但也应首先使用标准核定的术语,为的是与别人有"共同语言".在论文中不应使用俗名,即使这样的名词已被较多的人使用.术语是有内涵的,在制定术语标准时,对收纳的每条术语都有严格的定义.如果在论文中不得不创造一条新的术语,对它的内涵一定要说清楚,要有严格的定义.我对一篇论文中的"轨迹跟踪控制"提出过质疑.表面看来"跟踪控制"还说得过去,细想想,能与"控制" 相连的无非是两类词,一是对象,如"温度控制","压力控制,"位置控制","力控制"等等;另一是方法,如"PID控制","自适应控制","模糊控制"等等."轨迹跟踪控制"是什么 "轨迹跟踪"既不是控制对象,也不是控制方法.实际轨迹对期望轨迹的跟踪正是对运动轨迹进行控制的效果.所以,"轨迹跟踪"和"轨迹控制"都是可用的术语,而"轨迹跟踪控制"则站不住脚.还有,在学术性文章中不应使用"电脑","光碟"这类商业化和港台化的名词. ⑸ 乱用标点符号.错得最多的是句号,或是长句不断,或是断句不当.最不容易用错的只有问号和感叹号. ⑹ 近年来有个很时髦也用得很滥的词"基于".有时侯翻开一本杂志十有二,三的文章标题有"基于"二字."基于X"的英文是"X-based"或"based on X".应该说"基于"一词翻译得还是不错的."基于规则的系统"比早年译的"规则基系统","以规则为基础的系统" 听起来要顺耳一些.问题是要把"基于"用得必要,得当.不是非用不可的地方,大可不必用它来追求文皱皱的味道.而且,既然是"在X的基础上",X就应该是个可以被当做基础的实实在在的东西.一篇文章用了"基于任务级……",这个"任务级"就不是实在的东西.还有一个用得不当的词就是"智能",有些根本没有智能的东西也被带上了这个帽子. 其实,解决文字方面的问题并不难.作者在写完文章后只要念一,两遍,大部分文字问题都可以发现.不过,如果作者在口语表达上就有不规范的地方和固癖,这样做的收效不大. 八,英文稿的特殊问题 英语不是我们的母语,用英语写作论文当然就会出现一些问题.大多数人还不具有用英语思考的能力.在这种情况下,比较好的做法是先写中文稿再译成英语,这样至少能避免直接写英文稿时容易出现的语意不连贯的问题. 英文稿中最容易出现的用词问题是: ⑴ 按汉语硬译,形成所谓的"中式英语".虽然不大会看到"good good study, day day up"这类"洋泾浜",硬译的情况还是常见的.有一篇论文把"车载的"译为"tank-load",其实,单词"vehicular"的意思就是车载. ⑵ 介词的使用不当,用"of","to"较多,其它介词用得少. ⑶ 代词"this","that"用得多,"it"用得少,而后者恰恰在科技文章中用得多. ⑷ 句型单调,喜欢(或不得不)用"to be"构成句子. ⑸ 不注意动词的词性.有些动词既可是及物动词也可是不及物动词,应该优先用不及物动词成句,而不要用及物动词的被动语态成句. ⑹ 冠词"a","the"的使用不当,尤其容易忘记使用定冠词"the". ⑺ 不注意名词的单,复数,不注意主,谓语的人称配合. ⑻ 论文中的用词应该比较正式,尽量少用一词多意的词,例如,口语中"get"有"获得"的意思,但论文中最好用"obtain". ⑼ 中西文化的差异常常使英文稿带有"中国特色".有一篇稿件的作者很谦虚,在文章的结尾分析了所提出的方法的缺点,说在今后的研究中会逐步克服这些缺点.外国人就不会这么说,他们总是向前看,即使看到了缺点,也会说随着研究的深入,这种方法将会有更广阔的应用前景.有些文章的作者介绍中非要在"教授"后面加个"博士导师",外国人就相象不出不是博士导师的教授是什么样子. 九,论文的署名 毫无疑问,论文的第一作者应该是执笔者.这不仅体现了对他劳动的尊重,而且有对文章的责任. 不少文章是在读的研究生写的,导师的名字署在后面,这无可非议.但是,从有些文章可以明显看出,在投稿前导师并没有看过.甚至有的文章已经发表,导师还不知道.这种情况不好.导师即使在成文前参加过意见但成文后不看,这是导师没有负起责任;如果学生在导师不知情的情况下就署上导师的名字投稿,从好的方面理解是对导师的尊重,从不好的方面理解则有"拉大旗作虎皮"之嫌. 近来论文署名还有人数增多的趋势,甚至一篇不长的文章署了五,六个人的名字.这种情况在某个项目的总结性文章中比较多见.诚然,项目参与者在研究过程中的主意是很难分清楚的,但是,论文不是工作总结,在写论文时不太可能集中很多人的想法.至于在署名时多写几个人送人情或者写上根本没有参加工作的领导的名字的做法,更是不应提倡的风气. 十,如何面对审稿意见 一般来说,投送的稿件至少要经过一次技术性审查,英文稿还有一次文字性审查.这种审查通常是学报或杂志的编辑部聘请同领域的专家进行的.编辑部的责任是统一论文的格式,审查文字,处理审稿意见.审稿人的责任是对论文的创新性和正确性进行审查,审稿意见一般应包括为提高稿件质量而应做的修改的建议. 作者对审稿人提出的审查意见首先应很重视,考虑他为什么要提出这些建议.审稿人的意见毕竟是来自一个旁观者的意见,俗话说"旁观者清",他的意见总有一定道理.有的作者觉得审稿人没有读懂自己的文章(我并不排除有这种可能性),对他的意见也就不认真考虑,这是不对的.审稿人是论文的第一读者,如果他都没有读懂,作者也得考虑自己的文章有什么问题让人家不懂,否则发表后如何面对更多的读者 当然,对审稿意见也要分析.虽然编辑部聘请的审稿人是同领域的专家,但是,隔行如隔山,领域很宽,审稿人可能并不熟悉文章作者所研究的某个具体专题,提出一些并不十分中肯的意见也不奇怪.所以,不一定要完全按照审稿人的意见去做. 审稿后,如果要对稿件做修改,一定要实事求是,不能应付审稿人.我给某学报审过一篇关于类刚毛表面减阻效应的论文,一审时我提出了一些问题要求改后再审,作者的态度倒也是谦虚的,承认所提出的问题都有道理,作了一些修改.但是我提出的最关键的问题是对实验的疑问,作者就有点敷衍,将实验结果用与第一稿不同的另一种曲线形式表现出来,而这种曲线明显地是不能由以前的实验结果得出的.我就有了更大的疑问,提出修改后再审.第三稿中,作者又换了一种方式,有了更多的漏洞,后来,这篇稿件再也没有出现过. 不少编辑部对审稿采取了双盲制,即审稿人不知道论文的作者是谁;作者也不知道审稿人是谁.不管这种制度的出发点是什么,我认为它把作者和审稿人的交流限制在文字上,有的编辑部甚至只将审稿人的部分意见转述给作者,这样的交流往往是不充分的,很可能成为提高稿件质量的障碍.既然是做学问,就不应该有所顾忌. 有的杂志的编辑部似乎不审稿.你刚把稿件发过去,它就来函说拟在某期发表,要寄版面费.这是不负责任的编辑部,应该离远点. 说到标题,本文的标题也太大了,不过,本文只是随笔,用这样题目是追求一种引人注意的效果,并不是说,注意了本文所提到的这些事就能写出好论文.打个不十分准确的比方,论文好比一棵树,内容是它的主杆和分支,本文所述的标题,引言,实验,文字等等,或许可以算是一部分叶片,这棵树植根于真才实学的沃土上.要想写好论文,刻苦钻研,增长学识才是关键,论文是用心血浇灌出来的. 参考资料：

“克隆”这个、词对大家来说想必已经耳熟能详了吧，克隆是英文Clone一词的单译，意为无性繁殖系，即通过无性繁殖（如细胞丝分裂）可连续传代并形成的群体，常用于细胞水平的描述。克隆技术（Cloning）则指由众多的基因或细胞群体中通过无性繁殖和选择获得目的基因或细胞的技术操作。如基因克隆是指某种目的基因的分离过程，通常是将生物材料的遗传物质如DNA以酶切成片断，插入到载体中，通过无性繁殖（细菌或细胞的倍增）使其扩增，然后再以某种探针选择、钓取目的基因。细胞克隆技术在制备单克隆抗体的B淋巴细胞杂交瘤技术中运用的最为充分，永生性骨髓瘤细胞与某种抗体生成细胞融合后，接种于多孔板或软琼脂上，生成的细胞集落性状各不相同，采用特定的标记抗原即可筛选到产生目的抗体的杂交瘤细胞系。可是我们对这个词并不抱乐观的态度。我觉得“克隆”技术对人权的侵犯是极重的（从客观的角度来看）世上谁希望多出一个跟自己长的一样的人呢？这是多么可爱的一只克隆羊啊，可是大家知道，用来克隆多利羊的母羊有6岁，那么多利羊的生理年龄是从6岁开始累计呢，还是像新生羊那样从零岁开始累计？1999年5月27日，培育多利羊的英国PPL医疗公司和罗斯林研究所科学家组成的一个研究小组宣布，多利的染色体端粒长度比同年龄普通绵羊要短。这意味着多利可能会比普通绵羊更快地走向衰老和死亡，表明了现有克隆技术的局限性。在看下一条消息： 4月6日，多国媒体纷纷报道了一个重大消息：曾引起广泛争议的意大利妇科医生塞韦里诺.安蒂诺里5日在阿拉伯联合酋长国阿布扎比参加一个有关克隆和基因工程的学术会议时宣布，他正在进行一项克隆人的计划，有5000对夫妇参加了该计划，而且目前有一名妇女已经怀有8周身孕。如果报道属实，这位妇女怀的将是得到确认的人类历史上第一个成功植入人体的克隆人胚胎。如果她成功诞下腹中婴儿的话，该婴儿将是人类历史上第一位克隆人。 早在2001年1月，安蒂诺里和扎沃斯在美国肯塔基州列克星敦举行的一次会议上宣布，他们将联手尝试克隆人，以帮助不育夫妇获得后代。安蒂诺里当时就表示，由于欧洲对克隆人“谈虎色变”，他不会在欧洲进行克隆人实验，其地点很可能会选择在海湾某个国家。安提诺里的计划宣布后曾引起世界范围内对克隆人问题的大辩论。由于克隆人会导致很多复杂的伦理道德以及技术问题，世界很多生物技术发达的国家都立法禁止克隆人。面对一心想当“克隆人之父”的安提诺里，各国媒体不由得纷纷惊呼：狼来了！意大利医生安蒂诺里继上周五(4月5日)宣布一名不育妇女，已透过复制胚胎技术怀孕八星期后，又表示全球首名复制婴儿将成为阿拉伯一名富商的儿子。非常严重先天不足的情况下，贸然踏上克隆人之路是非常不负责的。实际上，克隆婴儿能不能活下来就是个问题。我希望最好的结果就是胎儿夭折！”

最近昆明市小学的论文答辩在网上引起热议，很多人纷纷感叹，我大学了论文还没有着落，现在小学就开始了吗？在我看到这则新闻的时候，同样和大家十分感叹现在小学的教育水平，但在惊叹之余，也不禁惋惜，内卷时代的来临越来越低龄化，我认为这个小学论文答辩包含「秦始皇对中国历史的影响」等应当全方位来看待，下面我将从教育模式和学生两个角度和大家说说我的想法。

" 教育模式"

●正面：随着时代的发展，从古时的侧重于“传道受业”，到后来的“师生平等”，再到现在的提倡自主学习的理念不断地普及，可以看到我们的教育模式一直在不断的变革。昆明小学论文答辩这一种模式，恰恰是一种新时代教育体系的新型体验。从小学的时候就培养孩子们思考问题以及查找能力的能力是有意义的，不可否认现在网络时代的发展，查找资料更加的便捷全面，我记得我们小时候查资料，家里没有电脑，得去打印店查，然后打印出来。所以现在网络为学习开辟了一条更加平坦的道路，这也是这种教育改革的意义所在，适应新时代的发展。

●负面：教育模式的创新并没有错，但盲目的追求形式化，反而失去了最原本的价值。昆明小学论文答辩是要求孩子们站在讲台上去表达自己，而“论文”“答辩”等的词语则是大学才开始使用的词语，这样的称呼是否只是盲目的追求学术形式有待考量。是否违背了本身这些专业性称呼的原始意义，只不过是套了一个形式，反而让人感觉头重脚轻。

“孩子发展”

●正面：现在的孩子们大多沉迷游戏，网络的普及，各种网上的资料一定程度上弱化了学习能力，所以此论文答辩在一定程度上开创了孩子们主动去探索知识的能力，并且能够将学习和网络合理地结合起来。去探索秦始皇对中国历史的影响，也需要了解秦始皇的故事，了解他人的评论等等，丰富了知识，也增强了孩子们的逻辑思维能力。多学知识本身是没有坏处的，而且小组合作也增强了学习的趣味性，敢于上台去表达自己，也提高了孩子们的自信心。

●负面：首先，选题是否过于深刻，对于历史的影响需要很强大的知识储备，单凭小学的知识水平能够理解到多少，又有多少是孩子们自己想的，多少是单纯借用别人的观点。其次，选题不切合教育实际，小学的首要任务是培养孩子们学习的习惯，学习简单的基础知识，而此选题超纲，起到的作用不大，应该选一些贴合小学程度的课题进行研究。

结语：教育模式的创新应当是以培养能力为主，而非表演，创新的初心没有错，但是方式还可以更加周全完善。