教授起诉知网获赔后论文被下架

其实就是为了压下这件事情，因为现在这件事情已经严重影响到了知网的名气了。甚至会让他们破产，他们必须要道歉。

知网的这一做法合不合理，要看从什么角度来说。从知网的角度来说，这一做法肯定很合理。从89岁的老教授角度来说，肯定不合理的，因为这样自己的论文就没有传播渠道了。这个问题真的是属于公说公有理婆说婆有理了。

1.从知网角度来说

知网下架89岁老教授的作品肯定是合理的。因为侵权了就要下架，不下架就等于一直在侵权，这没什么好说的。知网为了避免再次被起诉侵权，所以把老教授的论文都下架来了。这并没有什么问题，而且知网以为对于被告侵权的论文，也是通过这种方式来处理的，为的就是避免再次被起诉，毕竟谁都不想天天上法庭打官司。所以直接把被告侵权的内容都下架了，这种方式是最直接、最方便的，反正知网也不会因此损失什么，为什么不这么干呢？

2.从老教授角度来说

从老教授角度来说，这个做法肯定是不合法的。老教授起诉知网侵权，是因为知网未经允许就在知网上架自己的论文，所以老教授才起诉。但知网上架老教授的论文，同时也是给了老教授论文一个传播渠道，身为一个学者，最喜欢的就是有人引用自己的论文，因为这可以充分的证明自己论文的优秀程度。但知网在被老教授起诉之后，其论文就被知网下架了，这样基本上就不会有人引用老教授的论文了。因为我国大学生获取论文的方法就是通过知网，这下老教授论文的传播渠道断了，老教授肯定觉得不合理啊。

总的来说，知网的这个做法没错，老教授也在和知网商量自己的论文再次在知网上架的事情。反正这是别人的事情，就交给别人自己处理就行了，我们就不要瞎凑热闹了。

这样的做法是特别合理的。因为对方已经胜诉了，所以就应该把对方的作品下架，这是很正常的。

89岁的中南财经政法大学退休教授赵德馨，因百余篇论文被擅自收录起诉知网，全部胜诉并获赔70余万元。他自2013年开始上诉维权，获得的赔偿将用于出版著作。“我个人维权是次要的，希望能保护知识产权和知识分子创新的积极性。”孰料知网败诉后，将赵教授的论文全部下架并不再收录他的文章。

100多起案件胜诉后，曾被知网下架全部作品，他也接到某期刊担任人“封杀”电话，期刊劝说他放弃维权，否则不敢再登载他的作品。赵德馨引见，知网一家独大的格局，简直控制着期刊、高校和青年学者文章的发表、援用，让很多人只能私自支持他而不敢公开发声，他已退休多年，不怕这些阻力。赵德馨表示，知网曾承诺运用作品支付费用，最终发现被人冒名办理账号领取，他已报案处置。

而在赵教授遇到的所有困难中，被期刊威胁“封杀”是最令人不解，也最令人气愤的。学术期刊本应承载起展现学术成果，引领科研规范与趋势的重责，助力于构建健康公平的学术评价体系。论文发不发的唯一审核标准，只应该是论文的质量是否过硬，写作过程是否规范严谨，是否具有权威性，严谨性和规范性，而不应该是其他一些所谓的“外部因素”。

对于知网这样的平台，任何时候都不应滥用影响力，搞成了“店大欺客”，更不应输了官司就意气用事。面对维权和批评，知网应当拿出解决问题的诚意，赢得大家的谅解，虚心接受监督和批评，在知识产权保护社会责任和企业经营发展上，找到合理合法的平衡点。如今，国家“反垄断”的利剑终于挥向知网，曾经迎难而上、孤军奋战的赵教授，也终于等到了知网迟来的道歉，希望也能借此机会，仔细调查因由知网衍生出的利益之网，让学术回归本身，坚守诚心，让赵教授维护清朗学术生态的愿望，终能达成。

教授这一做法是合法合理的，因为知网没有经过教授同意就上架了其文章，并且没有支付稿费。

侵犯他人的著作权，侵犯他人的版权，合作费用非常高，侵犯了他人的创作的权益，而且对他人造成了侵权，这些都是存在的问题。

是合理的，因为没有经过当事人的允许，而且也没有给当事人稿费，所以必须要经过当事人的允许才能够上架。

知网在没有取得作者许可的背景下，在其经营的知网各个端口向不特定公众提供涉案作品的下载阅读服务，侵害了权利人对涉案作品的信息网络传播权，应当承担侵权赔偿责任。知网道歉表明正义一方胜诉。