心理学量化实验研究的论文

发表心理测验与测量的论文是卡特尔。

一、卡特尔简介

詹姆斯·麦基恩·卡特尔，美国心理学家，是20世纪初美国应用心理学先驱，是最早将心理学研究结果统计量化的心理学家，全世界第一位脱离哲学范畴而纯属心理学的教授。他出生于美国宾夕法尼亚州伊斯顿市，逝于宾夕法尼亚州兰卡斯市。

二、心理测验与测量论文

1、《心理测验与测量》一文是1890年卡特尔发表于《心灵》杂志上。这篇论文首创了“心理测验”（mental test）这个术语，还由高尔顿加上了一篇附录表示支持。卡特尔所谓心理测验的含义很广，不单指智力测验，而是包括对人的一切能力的测验。

2、在该文中，卡特尔说：“心理学若不立足于实验与测量上，决不能够有自然科学之准确。”又说：“心理测验若有一普遍的标准，则其科学的与实际的价值一定可增加不少。”他当时就极力主张测验手续和考试方法应有统一规定，并要有常模以便比较。

三、科特尔的主要贡献

卡特尔采用测验统计的分析方法研究个别差异，使当时的哥伦比亚大学成为科学心理学与心理测验推动的中心，也使哥伦比亚大学成为教育心理学的发源地。此外，他的兴趣在于编辑及出版，并且推动了许多科学社群与组织。

社会心理学论文2000字篇三 《中国当代社会心理学发展的新方向》 1 国内外社会心理学研究现状对比 国外社会心理学研究现状 近几年，国外社会心理学领域正迅速扩展。2010年至今，发表在国外学术理论期刊上的有关社会心理学的文章有9000多篇。研究主题按频次排列包括刻板印象、社会互动、归因、态度、社会群体、情感、动机、个性、群体认同、偏见、归属、自尊、社会地位、道德等。需要注意的是，国际社会心理学的研究越来越注重文化和性别因素的影响，对社会认知、社会知觉、自我认识、态度改变、从众行为、团体过程、人际吸引、社会支持、亲社会行为、攻击行为以及偏见等方面的性别和文化差异进行了大量的研究。例如不同文化中的整体性和分析性思维、使用社会神经科学的方法研究归因中的文化差异、自利归因的文化差异等。 此外，近5年国外社会心理学研究的应用性更强、内容更细，主要涉及5个模块，健康管理、组织管理、环境研究、法律和 市场营销 等方面。健康管理模块主要包括心理社会因素对健康的影响，如负性生活事件、知觉压力、刻板印象威胁、社会支持等，其涉及的病症包括癌症和心血管疾病等。组织管理模块主要涉及激励与员工心理、领导胜任力、组织文化。性别与 领导力 方面，提出了一些新的理论，如“玻璃悬崖”(glass cliffs)理论。关于环境研究，阿伦森(2014)在其《社会心理学》(第八版)中将这一模块称为“人类的可持续未来”，涉及内容包括噪音、污染、拥挤对个体心理的影响，以及环境保护等。法律模块主要涉及目击者证词、陪审团的集体决策过程。 例如邦德(Bond)和德保罗(DePaulo)在2008年做的关于判别谎言的个体差异研究，以及格拉尔茨(Geraerts)等人2007年做的关于恢复性记忆的研究。此外，市场营销在近几年成为了社会心理学研究的 热点 ，Ivanic等人(2014)通过实验的方法探究了广播员的口音所形成的刻板印象对听众评估电台 广告 的可信度、听众对广播员的态度和听众购买广告产品或服务的可能性的影响作用，Malhotra等人(2007)则通过在英国四个呼叫中心大规模的问卷调查内在或外在奖励与员工情感性、规范性和持久性承诺之间的联系，Osman等人(2015)同样通过问卷调查的方式研究态度、情感评价和习惯养成对模式选择行为的影响。 研究方法方面，除了传统的观察法、相关法、实验法和元分析等研究方法，国外社会心理学领域兴起了一些新的研究方法，如跨文化研究、进化心理学和社会神经科学，例如哈蒙?琼斯(Harmon-Jones)关于失调和减少失调时脑活动差异的实验。 纵览近5年的社会心理学研究，可以发现，实验研究成为了国外社会心理学的主要研究方法，在国外社会心理学领域中愈发受到重视与推崇。但大量采用实验的方法进行社会心理学研究存在诸多的缺陷。早在20世纪末，Aroldo Rodrigues和Robert (1999)就发表了“反思实验社会心理学发展的100年”的文章，并对实验社会心理学进行了批判和反思。 国内社会心理学研究现状 以中国知网为例，2010年至今，国内有关社会心理学的研究有260多篇，2014年出现明显激增，从2013年的48篇到2014年的89篇，以乐国安、张世富和俞国良、叶浩生等学者为主要代表。国内并没有专门的社会心理学刊物，就近5年中国健康心理学杂志在社会心理学方面的文章看，国内社会心理学研究的内容主要包括社会支持、情绪情感、性别角色、主观幸福感、从众行为、学习或职业倦怠、网络成瘾和压力等，7成以上研究的对象均为大学生。国内社会心理研究多使用相关法和实验法，其中，相关法使用更为频繁。 尽管已经历30多年的发展，但对比国外社会心理学的成熟与迅速扩展，国内社会心理学的研究虽有部分理论和测量工具方面的创新，但无论是从量上还是质上都远远不足，研究对象局限，研究方法落后，研究内容多照搬国外研究，研究结果信效度存在质疑(例如研究结果无法重复)。此外，我国社会心理学的发展还面临着诸多 其它 的问题，例如评价标准模糊、欠缺有效研究工具，以及教学科研体系不完善等。可以说，整体而言，我国社会心理学的发展仍处于“摸索阶段”。 2 当代社会心理学研究中的问题 研究对象 无论是国内还是国外，研究人员在对象的选择上都倾向于采取方便取样的方式，其中，大学生最受青睐。为了取样的便利性，研究人员通常会通过相熟的老师或同学将某一班级的学生作为研究被试，类似这样的情况屡见不鲜，在心理学本科大学生中最为普遍。这种做法不仅会降低研究的外部效度，还会面临伦理问题，如被试参与实验可能是迫于压力而非自愿、保密性和匿名性受到威胁、被试面对某些特殊问题时隐瞒实情或服从研究者目的等(高华， 2009)。从长远的角度看，这种做法会对社会心理学研究的广度和应用价值造成不良影响，也不利于中国社会心理学学科体系的整体发展。 研究方法 国外社会心理学的研究过度强调实证主义，实验研究泛滥。主流的社会心理学为了量化社会行为的研究，把社会行为孤立在实验室中，观察环境变量和行为之间的关系。然而，社会心理现象实则难以数量化和操作化，例如幽默、攻击和顺从等。这些社会行为的定义随文化情境的不同而不同，根本无法精确的测量(叶浩生，2004)。其二，社会心理学的研究对象是人，不是自然科学研究的物。人是特定社会历史时期社会协商和建构的产物，受文化历史因素的塑造和影响。因此，社会心理学实验的研究结论只适用于某一特定的文化历史背景，是相对的。其三，用单一因素来解释社会心理学现象是很困难的，而且一些因素往往成为其他因素或行为的调节变量或中介变量(刘长江，2007)。面临着方法上的窘境，国外社会心理学界自20世纪末就已经开始了反思，并尝试探索新的研究之路。而国内远远没有跟上这一步伐，大多是根据国外已有的研究成果和数据进行理论上的探索与批判。 研究内容 对比国外社会心理学的研究，中国当代社会心理学的研究缺乏稳固的本土化理论根基和理论框架。许波认为，在中国悠久的历史长河中，儒、道、佛三家思想相拒而相和，儒家又久居我国国家意识形态的主流学派之位，拥有着浓厚伦理色彩的儒家心理学也就成为中国本土传统心理学主要的思想和理论根基(许波，2005)。而彭艳琴则认为，有着上千年发展历史的佛教专门研究的就是如何解决人的精神问题(彭彦琴，2011)。还有一些学者认为，道家文化对于缓解人们心理压力有着不可忽视的作用(周慧和陈萍，2005)。在关于本土社会心理学的研究中，心理学家们试图找出各家思想中一切与心理学相关之处，而这种做法实则非常盲目，且很可能陷入重复做工的境地。 从古至今，中国思想学术流派何其多，每个派别又有各自繁杂的理论观点。但这些观点并非完全独立，以儒、佛、道三教为例，自佛教传入中国后，三教在新的社会环境中出于生存、发展的共同需要而相互融摄、相互渗透、相互补充，在思想层面上开始了深层的、广泛的、有机的融合，逐渐形成了以儒学为主体，佛、道为辅翼的“三教合一”的思想文化格局(张玉璞，2011)。因此，在进行社会心理学研究之前，若先对中国百家的思想理论进行归纳、整合和提炼，推进中国社会心理学理论框架的构建，研究则会事半功倍，研究的系统性和效率也会大大提高。 研究工具及评价体系 发展至今，仍有不在少数的心理学家们将西方心理学的研究量表直接移植到我国社会心理学研究之中，或是只对西方量表进行本土化的修订或制作。而中国的社会心理学区别于西方心理学，其人文性质更为浓厚，其中许多观点都带有极强的价值规范性和理想主义色彩。这种急于用问卷和量表来证明研究假设的做法表明，我国社会心理学的研究从原理、策略、工具到评价标准都仍未摆脱西方的定量思维的桎梏。因此，推进西方量表的本土化、开发具有中国特色的测量工具和建立有效的评价体系是我国社会心理学发展的当务之急。 学科建设 在当前的教学科研体系中，我国社会心理学与西方相比，处于明显的弱势地位。从教材、课程设置、师资配备、科研基金项目设置到人才培养目标，整个中国心理学体系仍是以西方心理学为主导(汪新建和柴民权，2014)。这样直接导致学生对我国本土的社会心理学研究缺乏了解和兴趣，从而间接阻碍了本土社会心理学的研究和发展。因此，要推动我国社会心理学的发展，就必须改变教学科研体系的现状，推进教材的编制、改变原有的课程和科研基金项目设置，并培养和引进中国社会心理学人才。 3 中国当代社会心理学研究的新方向 回归现实问题，构建稳固的理论基础和理论框架 在美国，社会心理学的学科地位比较高，这主要源自于其应用价值为美国社会做出的实际贡献。美国的社会心理学研究问题意识非常强烈，其研究成果的应用性也非常高，因此受到了美国政府和民众的高度拥护。而国内的社会心理学研究则一直未摆脱西方思想的限制，也未形成基于我国本土特色的、稳固的理论基础，而多是将国外已有的研究和结果生搬硬套到国内。因此，从中国人的社会心理和文化出发，对中国百家的思想理论进行归纳、整合和提炼，推进中国社会心理学理论框架的构建是必然而紧迫的。而就近5年的文献发表情况看，我国社会心理学的研究也更多地从现实问题入手，为提高研究的应用价值而努力。 研究方法的变革及大数据的使用 以往的社会心理学通常基于问卷、数据统计、抽样调查和实验室研究分析心理数据，而在大数据时代，真实、准确、及时的大数据样本将为社会心理学研究方法的变革带来崭新机遇。借助大数据，社会心理学能够在很大程度上摆脱对实体实验室的依赖，最大限度、最为高效地扩充潜在的研究对象，使社会心理学的研究不再只局限于实验室小样本或问卷调查采集的随机样本，从而面向尽可能全面的数据、趋近于总体的样本，这就使社会心理学的研究基础发生了翻天覆地的变化。与此同时，大数据还能够为社会心理学的研究提供更为多样化、异质化的样本，并使研究者摆脱时间、空间的限制，尽可能避免社会期许效应，最大程度规避研究对象在测试过程中受到的各种复杂、无关干扰。 在我国，已有不少学者投身大数据的洪流，利用新的研究方法开展社会心理学研究。例如，清华大学彭凯平教授建立了“行为与大数据研究实验室”、中国科学院心理学研究所蔡华俭教授创建了“云端心理实验室”、朱廷劭教授基于大数据开发了“国人心理地图”，这些有价值的尝试都将带动中国社会心理学朝向大数据时代迈进。 社会心理学理论的整合及文化视角 为了构建多维度、多视角的社会心理学理论，近年来，社会心理学愈发趋向于吸纳其他学科的观点，例如社会认同理论中对群体冲突的研究借鉴了经济学中的博弈理论，社会类化理论中对群体偏见等研究则运用了政治学和法学理论，以及创新性地将社会心理学理论建立在神经机制的解释上而形成的社会认知神经科学。不同的理论之间相互碰撞、交织、融合，逐渐形成了社会心理学理论的整合趋势，并推进了社会心理学的纵深发展，包括现代社会心理学与传统社会心理学的整合，以及社会心理学与其他科学理论的整合(黄雪娜，金盛华，& 盛瑞鑫，2010)。 传统的社会心理学试图靠拢自然科学，建立具有普世性的理论模型，超越时间、历史、文化，而适用于一切人类。但多年的实践证明，社会心理学的理论必须植根于特定的社会文化背景之中，不同的社会文化背景会影响人类深层的心理学结构。未来的社会心理研究会更为关注社会心理行为的文化差异，文化视角将愈发频繁地出现在社会心理学的理论构建和具体的研究中。 猜你喜欢： 1. 社会心理学论文3000字 2. 大学生心理学论文1500字 3. 浅谈社会心理学的相关论文 4. 大学社会心理学论文范本

学习动机研究的特点、问题及走向 范春林张大均 [摘 要] 从20世纪40 、50年代开始,学习动机研究呈现出如下特点:在理论取向上,认知观和社会认知观取代早期的机械论,将学习动机与学习者所处的具体环境和学习中的认知要素结合起来加以研究,并开始关注学习动机的发展问题;在研究方法上,确立测量学习动机的主要指标和方法。但这些研究还存在着以下几个问题:动机概念的术语五花八门,缺乏区分效度;不同理论取向并存,难于构建一个完整的动机研究模式;研究者对学习动机基本性质的看法存在着重大分歧;过于倚重自我报告的问卷研究遭到越来越多的质疑。未来,在研究的理论取向上,社会认知理论的优势地位将更加突显,对学习动机内在结构的分析将更加全面系统,在社会认知观的指导下,将建立环境因素、学习动机、学习策略与学习结果关系的整合模型;在研究方法上,定量研究与定性研究的结合将得到普遍运用。 [关键词] 学习动机;理论取向;研究方法 [作者简介] 范春林,四川师范大学教育科学学院副院长、教授、博士,西南大学心理 学博士后流动站人员 (成都 610066) ;张大均,西南大学教育科学研究所所长、教授、博士生导师 (重庆 400715) 学习动机的研究在教育心理学中已从边沿走 向中心地位。①因此,对国内外近50年来的研究 进行系统总结,把握其特点,分析其存在的问题, 揭示其未来研究的发展趋势,对促进该领域的进 一步研究和建构学习动机理论是一件非常重要的 工作。 一、学习动机研究的特点 心理学对学习动机的专门研究大致可以追溯 到20世纪40 、50年代的行为主义学派。在此后 半个多世纪的研究历程中,学习动机研究表现出 以下几个显著的特点。 (一) 认知观和社会认知观取代早期的机械论 科学心理学的动机研究大致可分为三个阶 段,即20世纪上半叶的机械论动机观,60 、70年 代由机械观向认知观的转变,80年代认知观和社 会认知观的确立。② 机械论动机观包括:本能论、驱力论、诱因论 和需要层次论等。③其中,斯金纳(Skinner ,B. F. ) 的强化论在教育领域中产生了巨大的影响。在强 化论的影响下,研究者对奖励、表扬等的动机效应 进行了大量研究,并出现了两派对立的观点。一 种观点认为,表扬有利于内在动机的激发和保持; 另一种观点认为,表扬会削弱内在动机。这场论 争实际上已暴露出机械论动机观的致命弱点。因 为,奖赏或表扬作为外在诱因,对行为的动机效应 受制于行为者的内在认知因素。对此, 亨德隆 ( Henderlong ,J . ) 和利泊(Lepper , M. R. ) 提出, 表扬对学习动机的影响受多种因素的制约,如表 扬者是否有真诚的态度,表扬能否增强受表扬者 的胜任感和自主感,表扬能否促进受表扬者恰当 的归因方式的形成,表扬者传达的行为标准或期 望是否恰当等。④机械论动机观忽视人的认知、情 感、意志等主观因素的中介调节作用,抹杀了人的 主观能动性,对行为的解释也就难免出现偏颇。 强化论动机观的弊病也是其他机械论动机理论的 通病。因此,从20世纪60 、70年代开始,它们逐 渐被认知观和社会认知观的动机理论所取代。 认知动机理论主要有成就动机理论、认知失 调理论和归因理论等。以阿特金森(At kinson ,J . W. ) 为代表的成就动机理论认为,目标期待这一 认知因素对行为起着决定性的作用。费斯汀格 ( Festinger ,L. ) 的认知失调理论认为,认知元素 之间的冲突会促使主体减少不一致的动机状态, 驱使主体保持认知要素间的一致或协调。韦纳 (Weiner ,B. ) 的归因理论认为,归因作为介于刺 激和行为之间的中介认知变量,对后继行为具有 动机作用。总之,认知取向的动机理论都强调主 体认知因素的动机作用,并关注认知要素对行为 的调节作用。 班杜拉(Bandura ,A. H. ) 的社会认知论从 人—环境—行为的三元交互决定论出发,对自我 效能感的功能、形成条件及其对行为的调节作用 进行了深入的研究和论述。自我效能理论既考虑 到了人自身的主观因素,如结果期待、效能感、自 我调节等对行为的能动作用,又考虑到了环境因 素对行为和人的主体因素的影响,充分体现了三 元交互决定论的基本主张,具有浓厚的辩证色彩, 比认知论的动机观前进了一大步,并得到研究者 们的高度重视。 (二) 将学习动机与学习者所处的具体环境结 合起来加以研究 早期的动机研究植根于实验和心理测量的研 究传统,较少关注学习环境对学习动机的影响。 近年来,研究者不再将动机看做是稳定的人格特 质,开始更加关注学生所处的背景因素对学习动 机的影响。⑤ 对学习动机情境性特点的重视与近十多年来 学习与教学领域的理论基础发生的根本性变化有 直接的关系。学习的社会建构主义和社会文化观 促进了新的学习环境设计和创新性的教学实践方 式的采用,由此,学习的情境性、主动性和社会性 受到高度重视。研究者认为,情境性和体验性的 研究取向最适合考察新的学习环境如何促进适宜 性学习动机和学习卷入(engagement ) 以及学生 为何表现出不良的学习动机的问题。⑥ 学习环境对学习动机的影响在成就目标理论 的研究中得到了突出的体现。成就目标理论认 为,个体对成就情境的认知差异会导致不同的成 就目标取向。⑦学生对课堂目标定向的知觉影响 着学生的动机模式和目标定向。阿姆斯(Ames , C. ) 认为,教师通过调节诸如任务设计、权利分 配、对学生的认可、分组、评价和时间分配等课堂 结构要素,可以创造有利于掌握性目标定向的课 堂气氛。⑧ (三) 将学习动机与学习中的认知要素结合起 来加以研究 20世纪60年代,心理学中“认知革命”运动 的兴起促成了教学心理学的产生。教学心理学家 高度重视学习中认知要素的作用而忽视动机、情 感等非认知要素对学习的影响。80年代中期以 后,研究者清楚地认识到,作为人类学习的基本要 素,认知过程与学习动机存在着明显的交互作用。 这种新取向的研究主要有以下两个领域。 一是学习动机与自我调节学习的关系。20 世纪80年代以来,有关自我调节学习的研究已揭 示出动机因素对学习策略和自我调节的重要性。 自我调节的社会认知观强调自我效能信念、归因、 目标设置在完成学习任务的调节行为中的重要 性。⑨频催奇(Pint rich , P. R. ) 研究发现:自我效 能感强的人在学习过程中更多地使用复述、精加 工、组织等策略;自我效能感与计划、监控和调节 等策略也有着密切的关系,任务价值信念与复述、 精加工、组织策略的使用有显著的正相关;对学习 任务的兴趣浓厚、重要性估计较高、达成未来目标 的有用性评价较高的学生更倾向于使用监控策 略。⑩ 二是学习动机与认知要素的交互作用。频催 奇等对动机与认知的联系进行过较详细的讨 论。lv他们指出,有关概念变化的传统的“冷”认知 心理模式忽略了对概念发展可能产生影响的动机 和背景的影响。鉴此,他们描述并提供了各种课 堂因素和诸如目标、效能信念、控制信念等动机因 素对学生认知变化产生影响的初步证据。如频催 奇提出,学习的环境变量影响到学生的学习动机, 学习动机与认知要素交互作用影响到学生对学习 活动的卷入,进而影响到学业成绩。lw 总之,随着自我调节学习研究的兴起和深入, 学习动机对学习认知要素的重要影响得到越来越 多的关注。但也正如频催奇所指出的那样,尽管 研究者已建立起了知识结构与获得这些知识的模 式,但动机要素与这些模式运作之间关系的研究 还相对较少,今后应加强动机与基于知识的认知 模型之间关系的研究。lx (四) 开始关注学习动机的发展问题 关于学习动机发展的研究, 威格斐尔德 (Wigfield , A. ) 和艾克尔斯( Eccles , J . ) 认为,以 下问题值得关注: (1) 儿童青少年是如何理解动机 概念的,动机概念的含义是如何随年龄和时间而 变化的; (2) 动机概念是如何随时间而更加分化与 复杂化的; (3) 动机水平和质量是如何随时间而变 化的; (4) 学习动机与学习结果以及动机与环境因 素之间的关系是如何随时间而变化的。ly 但到目前为止,这方面的研究还不够系统,研 究者主要对学生从小学升入初中后学习动机的变 化进行了考察。 有研究表明,学生进入小学高年级或初中后, 学习动机总体上呈下降趋势,表现出较多的非适 应性动机,这些动机涉及到效能感、控制信念、价 值和个人兴趣等。lz动机下降的趋势与个人的生 理成熟以及学校和课堂环境因素有着密切的关 系。如米吉尼(Midgley , C. ) 等对2 000名从小 学升入初中后第一学年的学生进行研究发现,学 生对教学的期待和价值观等动机方面的变化与升 入初中前后课堂环境的变化有密切的关系,绝大 多数学生升入初中后对课堂环境的知觉较差,如 师生关系消极,学生参与决策的机会较少,因此学 生对自己学习的表现、学习潜力以及对教学的价 值观都比小学差。相反,那些对环境知觉较好的 学生的教学期待和价值观却没有变化或有积极的 变化。据此,米吉尼等认为,尽管升入初中后的这 一时间段是青春早期的敏感期,但学生主要是对 环境的积极或消极影响很敏感。l{ 这一研究对创 设支持性的学校和课堂环境,以扭转学生动机下 降的趋势是非常有启发的。 (五) 研究方法上,确立了测量学习动机的主 要指标和方法 学习动机的测量和评价,无论对学术研究和 实际应用来说,都具有十分重要的意义。因此,这 方面的研究也取得了较大的进展。l| 当前,多数学者采用行为指标,如任务选择、 努力程度、坚持性和学习成绩等对学习动机进行 推论和测量。虽然学生主动选择的学习任务可以 作为其学习动机的一个指标,但是由于学生在课 堂学习中的选择机会少,所以任务选择可能并不 是学习动机测量的有实用价值的指标。学生为达 成学习目标而付出的努力程度,尤其是在面临困 难的任务时愿意付出的努力,也可以作为测量学 习动机的一个指标。不过,随着学习技能的提高, 学生付出较少的努力也能取得较好的成绩,因此, “努力”作为学习动机的指标是有局限的。坚持 性,即为完成某一任务而投入的时间,也是测量学 习动机的指标之一,尤其是在面临学习困难时,学 生能够表现出较高的坚持性,就说明其动机较强。 但坚持性作为学习动机的指标和努力指标一样, 也会因为学习技能因素而受限制。最后,学习成 绩也常常作为评价学习动机的一个间接的指标, 因为学生在自己选择的学习任务上付出的努力越 多,坚持性越强,也就越有可能取得好的学习结 果。采用以上指标测量学习动机既有合理性,但 又有一定的局限性,因此,在实际应用中应根据不 同的情况加以具体分析和选择。 学习动机的评价方法,主要有直接观察、他人 评价和自我报告。直接观察,主要观察学习者对 任务的选择、付出的努力和坚持性等行为特征。 该方法客观性较强,但它具有表面性,难于发现隐 藏在行为后面的认知过程和情感要素,因此难于 充分把握学习动机的实质。他人评价是让教师、 家长或研究者根据动机测量的不同指标对学生的 学习动机进行评价。这种方法比自我报告的客观 性要强,但与直接观察相比,它包含有较多的评价 者的推论。自我报告是通过学生自己陈述对其学 习动机进行评价。自我报告的方式主要有问卷测 量、访谈、对话等。由于问卷法可以较全面地了解 学习者的情况,标准化程度较高,可以进行大样本 抽样和数据的统计处理,并得出一般性结论,因而 成为目前动机测量中运用最普遍的一种方式。但 自我报告的主观性较强,问卷法也难于深入揭示 某些深层次的问题。二、学习动机研究中存在的问题尽管学习动机研究在半个多世纪以来取得了丰硕的成果,但还存在以下几个问题。 (一) 有关动机概念的术语五花八门,缺乏区 分效度 自学术界对学习动机展开专门研究以来,有 关动机的术语真是五花八门,让人眼花缭乱。早 期的动机术语有:本能、驱力、需要、目标、诱因等; 认知和社会认知观的动机术语有:认知失调、成就 动机、成就目标、归因、自我效能感、能力感、控制 感、自我决定等。这些概念既有联系,又有区别, 但使用者基本上各自为政,很少注意概念之间的 相互关系。 除了上述在动机的下位概念使用上存在着混 乱局面之外,即使是同一下位概念,研究者在其使 用上也各不相同。其中,最典型的是成就目标分 类中所使用的两类概念。研究者使用“掌握性目 标“(mastery goal) 、“学习目标”(learning goal) 和 “任务卷入目标”(task2involved goal) 等术语指称 个体以提高自己的能力、发展新技能、掌握新知识 等作为自己学习活动的目标定向;同时,又使用 “表现性目标”(performance goal) 、“相对能力目 标“(relative ability goal) 和“自我卷入目标”(ego2 involved goal) 等,来指称个体以展示自己的能 力,表现出比他人更优异作为自己学习活动的目 标定向。尽管同类概念所表征的目标定向含义大 致相同,但不同术语表达的含义还是有一些细微 的区别的。 动机术语使用混乱,动机概念缺乏区分度,严 重阻碍了研究成果的整合,使研究者难于构建起 一般性的学习动机模式。 (二) 不同理论取向并存,难以构建一个完整 的动机研究模式 申克(Schunk , D. H. ) 指出,当前学习动机 研究面临的一个问题,是检验某一特定的关系或 假设的理论和模式不断增加。l} 时至今日,还没有 一个统一的模型能涵盖有关动机的较全面的内 容。应该说,这种状况和研究者持有的不同理论 取向有着直接的关系。 自20世纪60 、70年代认知取向的动机理论 产生后,早期机械论的动机理论逐渐退出历史舞 台。目前,认知和社会认知两种理论取向在学习 动机研究中占据着主导地位。持认知取向的研究 者对学习者内隐的思维过程的动机作用给予了更 多的关注,但他们忽视社会环境的影响。如韦纳 的归因理论就关注学习者的归因过程是如何影响 到随后的认知、情感和学习行为的。他对学习行 为的预测仅仅依靠对学习者的归因分析,而并没 有考察不同环境因素对归因的影响。社会认知取 向的研究者在表述和检验特定的假设时都涉及到 了社会情境变量对动机的影响。如阿姆斯在分析 课堂结构因素对学生成就目标定向的影响后认 为,有意义的、具有适度挑战性的任务,教师给予 学生自主,基于努力和进步的评价会使学生持掌 握性目标定向,促进学生的进一步学习和发展。l~ 社会认知取向的动机研究为课堂教学设计提供了 有益的启示。 由于理论取向不同,研究者会对某些特定维 度表现出更大的兴趣,他们把某些变量包括在自 己的模式中,而把其他变量排除在其外,因此,在 各自的理论中也就难以建立起完整的动机研究 模式。 (三) 研究者对学习动机基本性质的看法存在 着重大分歧 在对学习动机基本性质的看法上,研究者主 要在以下两个方面存在着重大分歧。 第一,学习动机的各成分是相互依存的还是 彼此独立的。默菲(Murp hy , P. K. ) 和亚历山大 (Alexander , P. A. ) 指出,二分法的动机理论认 为动机成分具有相反的特征,如掌握性目标与表 现性目标,以及内在动机与外在动机。但另有研 究者主张,所有动机概念在功能上具有相互依存 的特点。mu就成就目标理论来说,早期学者将成就 目标分为掌握性目标和表现性目标,并认为这两 种目标在功能上是相反的。但随着研究的深入, 如艾略特( Elliot ,A. J . ) 等发现,将所有的表现性 目标都看成是和掌握性目标相对立的非适宜性动 机是不正确的,表现性目标与学生的成绩之间存 在着正相关。随着人们对动机概念认识的深化, 学习动机的二分法就显得过于简单和武断。此 外,如自我效能、兴趣、内在动机等适宜性动机概 念,它们之间的相互依存关系就更显而易见了。第二,动机是一种人格特质还是随情境而变 化的。人格心理学对动机性质的认识存在“特质 论“和“状态论”两种不同的看法。前者将动机看 成是稳定的人格特征,具有跨情境和跨时间的一 致性;后者认为,动机是随情境而变化的,在不同 时间和情境下,动机具有不同的特点。人格心理 学对动机性质的这种看法,也反映在学习动机的 研究中。同样以成就目标理论为例,有研究者认 为,学生的目标定向是其稳定而持久的人格特征。 但另一些学者认为,学生在不同的课堂环境或实 验操纵下,会表现出不同的目标定向。 (四) 过于倚重自我报告的问卷研究遭到越来 越多的质疑 在50多年的研究历程中,研究者已确立了学 习动机的测量指标和方法,而在这些测量方法中, 自我报告的问卷研究占据着主导地位。尽管问卷 测量与其他方式相比有很多优点,这种方法的采 用也极大地推动了学习动机的深入研究,但须注 意的是,越来越多的研究者对过多采用这种方法 提出了质疑。这些质疑主要包括:一次性的问卷 测试难以揭示对学习动机产生直接影响的丰富的 背景信息,也难以全面深入地分析学习动机的结 构和丰富的内涵;学习者自我报告的客观性和真 实性难以保证;由于研究者的理论取向不同,对同 一动机概念的测量常常存在着不同的指标和量 表,测量结果难于比较,研究结论也无法整合。此 外,一次性的问卷测量难于揭示学习者动机的发 展变化情况,等等。 三、学习动机研究的未来走向 基于对学习动机的研究现状和研究中存在的 问题的分析,笔者认为,在未来研究中,以下几个 问题是特别值得加以重视和关注的。 (一) 在研究的理论取向上,社会认知理论的 优势地位将更加突显 机械观动机理论逐渐退出历史舞台后,学习 动机研究中认知观和社会认知观占据主导地位, 二者形成并驾齐驱的局面。但是,认知取向的学 习动机理论只关注学生的主观认知因素对学习的 影响,忽视社会环境变量对主体的作用。这种取 向无论对深入认识动机形成的过程和机制,还是 对教学实践的指导都会产生不利的影响,其局限 性显而易见。 社会认知观从三元交互作用的辩证观出发, 分析社会环境对个体的动机、认知因素的影响,以 及个体的心理与行为的相互作用。它对于深入探 讨学生动机形成的规律和影响因素,以及学习动 机的发展变化规律具有非常重要的意义。对教学 实践来说,依据影响学生动机形成的因素,创设良 好的环境条件和课堂氛围,激发学生的学习动力, 则是一条可靠的途径。由此可见,社会认知取向 的优势地位将更加突显,并将成为指导学习动机 研究的有效的理论基础。 (二) 对学习动机内在结构的分析将更加全面 系统 当今几大主要的学习动机理论,如期望价值 理论、归因理论、成就目标理论和自我效能理论 等,对学习动机的内涵和结构的认识主要集中于 学习者的认知要素方面,认知的动力作用在已有 的研究中也得到了不同程度的证实,但后来的研 究者发现,人的意志、情绪、情感对人的行为的动 力作用是客观存在的。如柯尔( Kuhl , J . ) 认为, 动机指向行为决定的产生,个体一旦采取行动,意 志过程决定着行为意图是否继续执行,各种令人 分心的因素或其他选择机会常会抑制完成任务的 意图。对此,他提出了坚持行为的几种意志策略, 即认知控制策略、情绪控制策略、动机控制策略和 环境控制策略。mv而情感对行为的调节作用则是 心理学研究的一个传统课题。mw 学习动机是内涵十分丰富的概念,它涉及到 学习者内在的学习需求(如好奇心、探究欲望等) 、 外在的诱因(如高分数或等级、物质或精神奖励 等) 、学习者的认知(如归因、期待、自我效能、目标 定向等) ,以及意志和情绪情感等诸多要素。因 此,对学习动机内涵的理解及对其内在结构的分 析理应包含所有这些因素,而不能以偏概全。有 学者认为,完善的动机概念应包括三大因素:动机 的内在起因、外在诱因和中介调节作用,并将动机 定义为,在自我调节的作用下,个体使自身的内在 要求与行为的外在诱因相协调,从而激发、维持行 为的动力因素。mx这种理解是较为合理和科学的。 (三) 在社会认知观的指导下,将建立环境因 素、学习动机等与学习结果关系的整合模型整体性研究的重要性是显而易见的。它有助 于揭示环境因素对学习者学习过程的影响机制, 以及学习过程中的各种心理因素又如何影响到学 习结果的。这样的系统探讨有助于我们认识学习 活动中的各种因素在学习中的作用以及它们之间 的相互关系。因此,未来研究应在社会认知理论 的指导下,建立环境变量、学习动机、学习策略(认 知策略和元认知策略) 与学习成就关系的整体模 型。这里我们尝试性地提出一个它们之间关系的 一个整体模型。(见下图) 学习环境、学习动机、学习策略 与学习成就关系的整体模型 为检验上述变量之间关系的整合模型的合理 性,需要采用一些新的统计分析方法,如路径分析 和结构方程模型,特别是结构方程模型有很多优 于传统统计方法的特点。运用这种方法,研究者 可以在非实验设计研究中对变量之间的因果关系 进行检验。 (四) 研究方法上,定量研究与定性研究的结 合将得到普遍的运用 目前,学习动机研究中主要采用的是问卷测 量的方法。问卷测量作为一种量化研究方法有很 多优点,但研究者发现单纯采用定量方法也存在 不少问题。而且,近年来社会科学研究中广泛采 用的定性研究,在心理学研究中也得到越来越多 的重视和运用。可以预见,定量研究与定性研究 相结合也将成为包括学习动机研究在内的心理学 研究中的一种重要的方法取向。 具体来说,只采用问卷法进行定量研究,会使 本来相互联系的变量孤立起来,使研究者无法深 入理解影响学习动机的丰富的背景信息,尤其是 对单个被试的大量丰富的背景信息无法进行深入 的考察。非结构性访谈可以较好地解决这个问 题。另外,自我报告的问卷回答很难避免社会赞 许性效应的影响。运用观察法收集被试在自然情 境下的行为反应信息,通过对客观的行为指标与 被试自我报告的信息相互对照,可以验证被试问 卷回答的真实程度。因此,将自然观察、非结构性 访谈等定性研究的方法结合到学习动机的研究中 来,可以较好地克服定量研究的不足。