哈佛医学期刊

​这几年，“糖”似乎变成了过街老鼠，被人人喊打。各种精致大V、健身博主天天喊着吃糖毁一生，拒不吃糖的生酮饮食也成了许多减肥人士奉为圭臬的存在。 但其实， 关于糖的风险，早在上世纪50年代就有人提出了。 50年代，美国科学院发现，饮食中有导致冠心病的两大“疑凶”：一个是脂肪和胆固醇，另一个就是饮食里添加的糖分——像调味用的白糖、红糖、蜂蜜、糖浆，甚至果泥、果酱、浓缩果汁等等，统统都有罪。 但奇怪的是，很快，关于糖的危害的声音便越来越弱。 到80年代时，几乎所有人 都相信，糖是无辜的，脂肪和胆固醇才是健康杀手。 有一只看不见的手在悄悄动作，只为让人们吃下越来越多的糖。1943年，世界仍在二战的硝烟里摸索着未来。 那一年，意大利无条件投降，苏联取得了斯大林格勒战役的胜利，中美英三国发表《开罗宣言》。 那年的糖，是可以拿来“炫富”的金贵玩意儿。在美国，一磅（差不多9两）糖的价格，足可以买一加仑（差不多4升）牛奶。更重要的是，光有钱未必能吃到糖，还必须有“糖票”。即便如此，糖依然供不应求。 媒体只好发动宣传，号召大家少吃糖。 同样是在这一年，一个和“糖”息息相关的机构悄然成立了。它叫做糖业研究基金会，也就是未来的 美国糖业协会 。它的背后，是美国的整个制糖产业。 它不关心战乱，也不在意炫富。 它找到美国明尼苏达大学的安塞尔·基斯（Ancel Keys）教授，悄悄给了他 36000美元 （差不多等于 现在的约27万美元 ），请他研究“人体中糖的代谢”。 基斯拿了钱，但他之后最主要的研究却并不是糖的代谢。 毕竟，要让一样东西看起来更好，最简单的办法，就是让其它的东西看起来更差。就像咱们小时候，决定你爸妈认为你有多优秀的，往往是“别人家的孩子”的优秀程度。 对糖来说，也是如此。 基斯对糖的重大贡献，就是提出了“脂肪有害”的理论。 他说，脂类（脂肪和胆固醇）正是导致冠心病的元凶。 当时，科学家们正为冠心病的饮食原因争论不休，不光脂类日子不好过，糖也一样遭到了质疑，糖业大佬们因此颇为头疼。但糖业研究基金会的老大亨利·哈斯（Henry Hass）却从基斯的理论中看到了难得的商机。哈斯的计划，是推崇低脂饮食。 因为在当时的美国饮食里，脂肪提供了大概40%的热量，低脂饮食要把脂肪热量的比例降到20%。所以，这20%的热量差额，当然得通过吃点儿别的找补回来！因此，哪种食物能占据脂肪空出的这20%热量的江山，哪种食物就能获得更大的市场份额，也就能攫取更多的利润。 ——这正是哈斯的天才想法， 让糖来占据脂肪让出的这20%热量差额。 1954年，他在美国糖用甜菜技术协会大会上提出了这个设想，并表示，这个策略可以让每个人吃糖的平均量比当时增加33%。 这等大好前景，哪能坐视不理！于是，制糖产业决定投入60万美元（差不多相当于如今的500多万美元）来告诉“那些从未学过生物化学的人……正是因为糖，我们每个人才能得以生存，并有力气面对每天的生活。” 同时，1958年，基斯发表了著名的“七国研究”——他在全球7个不同国家都发现，饱和脂肪的摄入量和冠心病发病率相关。这进一步增强了“脂肪有害糖无害”的观念。 但不久，糖业协会就发现，高糖低脂的饮食并不像他们想象中那样美好健康。对于糖业协会来说，60年代是紧张而压抑的。他们急迫地寻觅着可能的出路。 1962年，美国医学协会食品与营养顾问团在美国医学协会会刊上发文表示， 低脂高糖的饮食可能会导致胆固醇升高。 紧接着，1964年，英国生理学家约翰·尤德金（John Yudkin）在顶级医学期刊《柳叶刀》上发表论文说， 导致冠心病的元凶并非只有脂肪， 蔗糖也是其中的重要因素。 对医学领域有点了解的人大概知道，这种论文的影响力，不是可以随随便便忽略掉的。 糖业协会相当发愁，内部会议和报告对此讨论了一轮又一轮。负责盯这事儿的是糖业协会的二把手兼科研总监，约翰·希克森（John Hickson），他建议“通过科研、宣传和立法方面的努力，来驳倒那些需要反击的公众观念”。 他还提议，找些营养方面的专家，一起看看这些说吃糖不好的论文里有些啥弱点，也好精确打击。 于是，1965年， 哈佛大学公共卫生学院营养系的系主任弗雷德里克·斯塔勒 （Frederick Stare）应糖业协会的邀请，作为特别委员加入了糖业协会科学顾问委员会。 斯塔勒在业内赫赫有名，美国科学院、美国国立心脏研究所、美国心脏协会都曾请他做过顾问。糖业研究基金会有他背书，无疑多了一块重量级的砝码。 而且，对于科学家在产业界任职及敛财，美国直到20世纪70年代才开始管控。所以当时，斯塔勒在糖业协会中的角色，一来没有管控，二来不用对公众披露。 也就没有人知道， 他的各种建议与看法背后，究竟是科学，还是交易。 只是从此，营养领域的科学研究背后，开始隐约浮现糖业协会的影子。就在斯塔勒加入糖业协会科学顾问委员会的这一年，糖业协会批准了一个“ 226号项目 ”。 226号项目披着“科研项目”的皮，但实质上可以说是个公关项目——说白了， 就是砸钱请科学家来制造对糖业有利的论文。    糖业协会财大气粗，为一篇论文砸下6500美元，接近现在的5万美元——差不多是如今一个博士后研究员在美国一年的工资。 当时那6500美元付给了 哈佛大学公共卫生学院营养系 的两位教授： D·马克·赫格斯特德 （D. Mark Hegsted）和 罗伯特·麦克甘迪 （Robert McGandy）。他们的任务是：搜集关于蔗糖和果糖代谢危害的论文，并写出一篇相关的综述——就是对这些论文进行一番评头论足。 这其实有点儿像现在的美妆博主，搜集一堆产品一一点评。至于评价的立场是客观事实还是钱钱，就只有他们自个儿知道了。 我们能了解到的，是其中一位教授赫格斯特德写给糖业协会的信： “我们非常清楚你们对碳水化合物（糖属于碳水化合物的一种）的特殊兴趣，我们会（在综述论文里）尽可能地覆盖这方面内容。” 哈佛大学公共卫生学院营养系的系主任，也就是已经加入糖业协会科学顾问委员会的斯塔勒，自然也未能置身事外。他负责指导这篇综述的写作。 但是，这篇综述的写作并不顺利。当时在美国爱荷华州有一个研究团队，每次几位哈佛教授写完综述准备结稿的时候，那个团队就会发点新论文出来，说吃糖和胆固醇升高有关。于是几位教授就只好再次改稿，以便将这些新论文囊括进来，进行评判。 这个过程估计比较苦逼，以至于赫格斯特德教授中途给糖业协会写信吐槽：“每次那个爱荷华州的研究团队发表一篇论文，我们就不得不重写一段来反驳他们……” 就这么反复修改了近一年半，终于有了一个令糖业协会满意的版本。糖业协会二把手兼科研总监希克森写给教授们的信件里，字里行间都洋溢着开心：“ 这正是我们想要的，非常期待它的刊出。 ” 1967年，这篇综述论文终于登上了著名医学期刊《新英格兰医学杂志》，署名是哈佛的那三位营养系教授。我特地扒出了这篇论文的全文： 一看之下，叹为观止。说真的，我们现在总说网上有些文章带节奏啥的，比起这篇论文，统，统，弱，爆，了！！！ 记不记得前面提到过，糖业协会二把手希克森曾经提议， 对说吃糖不好的论文实行“弱点精确打击” ？ 现在这个计划完美地变成了现实。 三位哈佛教授写的这篇综述论文，先通篇讲述脂肪摄入如何和胆固醇升高有关，然后仿佛不经意间提起某个关于糖的著名研究，用轻飘飘的语气开始历数这个研究各种或大或小的毛病。 至于这些研究有什么重要的发现？那当然是只能轻描淡写一笔带过的。更不会提起，这些研究都一致地发现了吃糖和胆固醇升高之间的关联。 那么，论文里浓墨重彩描写的，都是些什么内容？自然是脂类摄入与胆固醇升高的关联。这时候，作者们似乎完全换了一套标准，不再锱铢必较地挑剔研究的每一个细节，而是重点强调了这些研究的结论，以及它们对饮食指导的重要意义。 多么巧妙的笔法， 貌似无意地推崇了说脂类有害的研究，同时不着痕迹地打压了那些说吃糖不好的研究。 嗯，这套操作，完全可以去知乎上回答问题“什么是‘双重标准’？” 同时，三位写综述的哈佛教授按照科研惯例，在综述的末尾写下了自己接受的所有科研资助和经费，但不知为什么， 独独没写糖业协会的那笔钱。 这篇综述论文大大挫伤了学术界“反糖派”的元气，毕竟，“吃糖和冠心病有关”这一观点的提出者尤德金，他的研究正是这篇综述中重点打击挑刺儿的对象。 至此，糖业协会226号项目的目标完美达成。而且由于这几位教授没有披露这笔资金， 因此这背后的利益牵扯自然也瞒天过海，无人知晓。 而制糖产业也从此尝到了甜头，开始在科研领域频频动作。在那之后，制糖产业开始不断资助许多关于冠心病及慢性疾病的研究，以求让学界观点对自己有利。 同时，身为糖业协会科学顾问的哈佛营养学系系主任斯塔勒，也开始在媒体上公开为糖业协会站台。 1971年，美国国立牙科研究所发起了国家龋齿项目，本来的目标是限制民众的蔗糖摄入。制糖产业眼看大事不好，赶紧贴了上来。可是吃糖对牙不好，这是板上钉钉的事实了，怎么办呢？ 制糖产业依然有办法。他们资助并参与各种相关研究，同时借这个便利，偷偷排挤掉那些对自己不利的研究项目。最终，国家龋齿项目收到的研究报告里，近80%都拿了制糖产业的资助。 而国家龋齿项目的重点，也硬生生地从限制蔗糖摄入，给改成 了龋齿预防方面的牙科学研究。 不是没有反对吃糖的声音。像前面提到的英国生理学家尤德金（也是“反糖派”的领军人物），还有美国农业部的谢尔登·赖泽（Sheldon Reiser）和朱迪丝·哈尔弗林奇（Judith Hallfrisch），都指出过糖对健康的潜在危害。 但是，在弗雷德里克·斯塔勒、安塞尔·基斯等糖业研究基金会“自家”科学家的攻势之下，这些反对的声音也都渐渐沉寂了。 1973年， 当年收了糖业协会钱的哈佛教授之一， 赫格斯特德， 当选了 美国科学院院士 。 1976年，由制糖产业资助的论文影响了美国食品药品监督管理局（ FDA ）对糖的安全性的评估， 将糖评定为非常安全的食物。 FDA的认定给这场漫长的辩论暂时画上了一个句点。普通大众自然是听从FDA的意见——FDA都说吃糖安全，那肯定是特别安全了。于是，糖的消费量逐年攀升，不只是蔗糖，还有后来生产成本更低的高果糖浆。 同时，1978年，赫格斯特德加入了美国农业部，负责人类营养方面，并参与美国膳食指南的编写。后来，他还成为了世界卫生组织（WHO）和联合国粮食与农业组织的顾问委员会成员。 而美国，还有世界上许多其它国家， 肥胖及相关疾病的发病率也在逐年增长。 直到21世纪。2002年，《纽约时报》上发表了一篇文章，标题叫《What if It's All Been a Big Fat Lie?》（要是那些关于脂肪的说法是个弥天大谎，该怎么办？）。 渐渐地，有一些领域内的科学家开始发声，质疑糖对健康的安全性。而这，距离FDA在糖业协会的影响下认定吃糖无害，已经过去了近30年。 糖与脂肪的论战又一次登上了舞台。 2017年，权威医学期刊《柳叶刀》上发表了一项大规模研究，涉及五大洲的共18个国家，发现脂肪和心血管疾病之间并没有明显的关联性，反而是 高碳水化合物的饮食与死亡风险息息相关——而糖，正是碳水化合物的一种。 风向，似乎变了——也可能是因为当年那几位哈佛教授都已作古。在《柳叶刀》上这项大型研究发表之后，关于糖的负面消息便不断传来。仅仅今年一年，就有多项长期跟踪研究表明， 含糖饮料（包括纯果汁）不仅和高糖尿病风险相关，还和患癌风险增高有关。 还好“糖”是个死物。这要是个明星，恐怕经纪人要哭死了。 而在中国，这些年来，食糖的消费量一直在上涨。 近年来，中国全国每年食糖的消费量在 1500万吨 左右，每年 增长 最多可达 20万吨 。 而同时，“万圣节”的活动，也从美国流传到了国内大城市，“不给糖就捣蛋”的广告，带着浓烈的配色，闯入了我们的生活，刺激着所有人——包括孩子们的眼球。 可你知道吗？万圣节夜的活动，最初不过是穷苦的家庭，在这个纪念亡灵的深秋夜里沿街敲开各家的门，用为这家的亡灵祈祷为条件，换取一点果腹的食物。当这个习俗从爱尔兰传到美国后，孩子们开始借此在邻居家捣蛋， 而要想阻止孩子们捣蛋，给些甜甜的南瓜就足够。 不知是哪位天才的糖果商看出了其中的商机，渐渐地， 糖果取代了南瓜 ，“不给糖就捣蛋”成为了万圣节的固定口号。而每年10月各处的糖果大卖，也让糖果商们露出了心照不宣的笑容。 而这个 纯商业 的活动，如今已在中国渐渐铺开影响。而且按照目前的趋势，我们每年的食糖消费量，依然在不断增长。 制糖产业，不只在幕后操纵了科学，也悄无声息地影响着我们的生活。你吃下去的每一克糖，也许并不单纯是因为你想吃糖，还悄悄藏着制糖产业盈利的渴望。 但这一切对健康的影响，却终归得由我们自己承担。 致谢：感谢美国杜克大学博士生@花瓶为本文提出建设性建议。 参考资料： 1. Kearns, C. E., Schmidt, L. A., Glantz, S. A. Sugar Industry and Coronary Heart Disease Research: A HistoricalAnalysis of Internal Industry Documents. JAMA Intern Med . 2016. 176(11):1680–1685. doi: 2.   3. 糖业研究基金会资助的记录： 4.  5. Keys A. Coronaryheart disease in seven countries. Circulation , 1970, 41(1): 186-195. 6. McGandy RB, HegstedDM, Stare FJ. Dietary fats, carbohydrates and atherosclerotic vascular disease. N Engl J Med . 1967;277(4):186–192. 7. Kearns CE, Glantz SA, Schmidt LA. Sugar industry influence on the scientific agenda of the National Institute of Dental Research’s 1971 National Caries Program: a historical analysis of internal documents.  PLoS Med . 2015;12(3):e1001798. 8. TaubesG, Couzens CK. Big sugar’s sweet little lies: how the industry kept scientists from asking, does sugar kill? 2012. . 9. Reiser, S., Hallfrisch, J. Insulin sensitivity and adipose tissue weight of ratsfed starch or sucrose diets ad libitum or in meals. The Journal of Nutrition . 1977. 107(1), 147-155. 10. Swinburn, B. A., Sacks, G., Hall, K. D., McPherson, K., Finegood, D. T., Moodie, M. L., & Gortmaker, S. L. The global obesity pandemic: shaped by global drivers and local environments.  The Lancet , 2011. 378 (9793), 804-814. 11.  12. Yudkin, J.  Pure,White, and Deadly: How Sugar Is Killing Us and What We Can Do to Stop It. Penguin, 2013. 13. Dehghan, M., et of fats and carbohydrate intake with cardiovascular disease andmortality in 18 countries from five continents (PURE): a prospective cohortstudy. Lancet , 2017. 390(10107): 2050-2062. 14. Chazelas E, Srour B,Desmetz E, Kesse-Guyot E, Julia C, Deschamps V, Druesne-Pecollo N, Galan P,Hercberg S, Latino-Martel P, Deschasaux M, Touvier M. Sugary drink consumptionand risk of cancer: results from NutriNet-Santé prospective cohort. BMJ . 2019 Jul10;366:l2408. doi: . 15. Drouin-Chartier, J. P., et al. Changes in Consumption of Sugary Beverages and Artificially SweetenedBeverages and Subsequent Risk of Type 2 Diabetes: Results From Three Large Prospective . Cohorts of Women and Men. Diabetes Care . 2019.  16.  17. 司伟. 中国食糖消费：结构转变与区域差异. 中国农业大学学报（社会科学版）. 2012. 29(3)：134-141. 18. 中国食糖供需平衡表. 中国农业农村部. 2019年7月. 19.  21. Porter, G. P., Grills, . The dark side to Halloween: marketing unhealthyproducts to our children? MJA. 2013. 199 (8):528-529.

考研的时候，很多同学都选择缩短睡眠的时间，尽可能地延长每天学习的时间，具体说来就是熬夜＋早起，毕竟人的一生有三分之一的时间都在睡觉，面对考研的巨大压力，睡觉的时间无疑是自己最容易操纵的时间了。

但在阳大夫看来，利用本该用来休息的时间来学习，并不是一种高效的考研复习方法。这是因为长期的睡眠不足会对人的身体健康还有认知和记忆的功能造成严重的损害。

一、长期睡眠不足会影响身体健康

《2019年中国睡眠指数报告》显示，中国每天有超过5000万90后在熬夜，三分之一以上的人在凌晨1点以后才入睡，睡得最少的人每天仅仅只睡4小时，而且睡眠质量普遍堪忧[1]。

大量研究显示，睡眠不足会对身体健康造成严重的损害。

首先，长期的睡眠不足，会造成寿命的缩短。在2018年12月刚发表在心血管内科顶级期刊European Heart Journal上的来自21个国家、116632人参与的一项研究中，来自美国睡眠协会的权威专家们，将所有参与者的每日总睡眠时间分为≤6小时、6-8小时、8-9小时、9-10小时、＞10小时共5组进行比较，发现总睡眠时间在6-8小时的参与者其死亡与罹患心血管疾病的风险最低，而长期睡眠时间小于6小时的参与者，其死亡与罹患心血管疾病的风险显著升高[2]。

无独有偶，2017年的一篇关于睡眠时间与死亡风险的荟萃分析，分别分析了短睡眠时间（＜7小时）对死亡率的影响，发现睡眠时间长期小于7小时的患者，其预期寿命显著缩短，死亡率明显增高[3]。

其次，长期睡眠不足会引起肝功能受损。近期发表于消化系统疾病国际著名期刊Clin Gastroenterol Hepatol杂志上的一项研究结果显示，较短的睡眠持续时间与成人异常血清丙氨酸氨基转移酶（ALT）水平的发生发展相关。研究人员观察到较短的睡眠时间与丙氨酸氨基转移酶（ALT）水平、天冬氨酸氨基转移酶（AST）水平、谷氨酰转移酶（GGT）水平和空腹胰岛素水平升高相关，尤其是睡眠时间为5小时或更少时间的人群，这可能与睡眠时间减少造成的内分泌功能紊乱有关[4]。

在中医四大经典之一的《黄帝内经》中，前辈医家们提出了著名的“子午流注”学说，这也是现代医学中时间医学的原型。根据子午流注学说，每天的丑时，也就是凌晨1点到3点这段时间是周身的气血注入肝脏的时间，如果长期在这段时间没有良好的睡眠，则会伤及肝脏的气血，引起烦躁易怒，胸闷气短的症状，严重者会引起肝功能的异常。

最后，长期睡眠不足会造成活性氧的蓄积，引起加速衰老。2020年6月4日，来自美国哈佛大学医学院神经生物学系的教授 Dragana Rogulja 的研究团队在国际著名期刊Cell 杂志上发表文章，通过对果蝇和小鼠进行睡眠剥夺实验发现，睡眠不足会造成肠道中过高水平的活性氧(ROS)的积累，造成肠道中的氧化应激环境而导致果蝇死亡。ROS能氧化损伤细胞内和线粒体内的蛋白质和DNA等遗传物质，破坏细胞和线粒体的功能，从而导致寿命缩短和加速衰老[5]。

二、长期睡眠不足会造成认知和记忆功能受损

睡眠被认为与记忆的形成以及认知功能的维持密切相关，良好的睡眠有助于形成良好的记忆力和认知功能，反之，长期的睡眠不足会导致记忆力减退和认知功能受损[6]。

在最近发布的一项关于睡眠和记忆力的研究中，研究者对比了58名剥夺一整晚睡眠的志愿者，和54名连续7天每天只睡5小时的志愿者与25名睡眠时间正常（7-9小时/天）的健康志愿者间错误记忆形成的概率。研究者发现，两组睡眠缺乏的志愿者，他们错误记忆的形成概率都远高于正常对照组。也就是说，你头一天背了个单词，意思是苹果，如果你长期睡眠不足，过几天可能你就会错误的认为这个单词的意思是梨了[7]。

而在另外的几项研究中，研究者们则通过大样本的横断面调查，发现长期的睡眠不足与各个年龄段的人群认知功能的正常发育与维持，以及精神心理疾病的发病有着密切的关系，这可能与睡眠不足损伤了海马区的结构和功能有关[8][9][10]。

因此，通过牺牲睡眠时间来学习，并不会提高我们的学习效果，有可能还会起到反作用，身体健康受损了，也不利于坚持打赢考研这场持久战。

三、究竟睡多长时间合适

根据2015年美国睡眠协会的推荐，我们中的绝大多数人（18-64岁者），睡眠时间应保证在7-9小时，太短或太长的睡眠时间对身体健康都是不利的[11]。

综上所述，我们应该在每天保持7-9小时睡眠的基础之上，合理的安排剩余的时间，提高学习效率。

在生活中，染发的人随处可见。年轻人为了让自己看起来更美、更 时尚 而染“五颜六色”的头发，中老年人为了看起来更年轻而染黑色的头发。那你染过头发吗？ 网传的染发剂会致癌，这是否属实呢？哈佛大学对12万人进行跟踪调查，让调查结果来告诉你答案。 国家药监局发布的化妆品相关通知上明确写到，在我国染发剂是一种特殊化妆品。染发剂最常见的分类方法是从染发剂的染发效果和维持时间长度来分，我们可以将染发剂大致分为三类，分别为 暂时性染发剂、半永久性染发剂和永久性染发剂 。 暂时性染发剂的维持时间较短，一般仅有7天左右。这类染发剂的主要成分一般为一些大分子的染料或颜料，染料在发丝表面形成着色覆盖层，从而让头发呈现不同的发色。这类染发剂的颗粒比较大，在染发时染料附着在头发表面，并不会进入到头发的内部，因此用温水或洗发露就能冲洗掉。暂时性染发剂不会渗入皮肤，伤害头皮，由于维持的时间较短，对发质的损伤程度也很小，安全性比较高。不过暂时性染发剂一经冲洗就会掉色，所以只能用于临时性装饰，一些明星或经常换发色的年轻人会使用。 半永久性染发剂维持的时间约3-4周。半永久性染发剂的成分主要为相对分子质量较低、可渗透入发丝内部的染料，但在洗发时这些小分子容易渗出，因此这类染发剂一般只能够经受10-12次洗发露的洗涤。用半永久性染发剂时不需使用双氧水，所以并不会损伤头发。而维持的时间又比暂时性染发剂更长，因此在近些年半永久性染发剂深受人们喜爱。有的人喜欢在家中自行染发，这类染发剂操作便利，只需要涂抹20-30分钟，然后冲洗掉多余的染发剂即可达到着色效果。 永久性染发剂维持的时间最长，一般能达到3个月。按照成分进行分类可以大致分为植物永久性，金属永久性，氧化永久性三种。在这三类当中，最经常使用的是氧化型染发剂。其成分包括染料中间体、氧化剂等，与前面两种染发剂都不同的是，染发时并不是由染料直接渗入发干染色。而是染料在发丝内部产生化学反应，形成大分子染料。 在染发过程中，发丝内部形成的大分子染料不容易从发丝内部渗透出来，所以永久性染色剂难以被洗掉，染发后的发色持续时间比较长。 许多理发店为了体现染发效果好，持续时间长，经常选用永久性染发剂让顾客觉得“物有所值”，但这也是最具有伤害性的染发剂。 染发给我们带来的最直观危害就是损伤发质，多次烫染的头发会变得干枯、分叉、毛躁。不过发质受损仅仅是影响美观，更让人担忧的是染发剂会严重影响人的身体 健康 。2020年9月，哈佛大学的学者在全球四大顶级医学期刊之一的《英国医学期刊》上发表了一篇关于使用永久性染发剂与癌症风险和死亡率之间关系的研究。 文章中指出永久染发剂会增加人体患皮肤基底细胞癌、乳腺癌、卵巢癌等疾病的概率。 这篇文章基于一项长达36年的研究，在此项研究中哈佛大学的学者对12万名女护士进行了跟踪调查。被调查者每两年会填写一次调查问卷，研究者根据她们填写的染发次数、累计剂量等角度做出分析。在这12万名女性中，约有4万7千人身患各种癌症，共有4860人因身患癌症死亡。经过对比分析，最终得出结论永久性染发剂会增加皮肤基底细胞癌、乳腺癌、淋巴癌、卵巢癌的发病风险， 不会增加其他实体恶性肿瘤、血液恶性肿瘤等癌症的发病概率。 但也有的人对哈佛大学的研究结果提出质疑，因为在研究中并没有探究出永久性染发剂与身患癌症的因果关系，无法直接证明这些癌症的“罪魁祸首”就是永久性染发剂。 在现实生活中，并不仅仅只有年轻人会染头发。中老年人染黑色头发的现象也十分普遍，但鲜有人知的事实却是染黑头发更加危险。北京武警总医院血液科主任李昕权指出，染黑头发的致病率更高，因为染发剂中含有一种名叫苯二胺的化学物质，这是医学界公认的致癌物质，这一物质在黑色染发剂中含量最高。在染发过程中，这类物质进入头发，随着血液流向骨髓，如果长时间作用于造血干细胞，可能会增加罹患白血病的风险。 虽然染发或多或少会给人们带来伤害，但“爱美之心人皆有之”，所以我们很难完全避免染发。针对这样的情况，知识君也给大家提了一些染发小建议，希望大家能够 健康 染发，在追求美丽的同时又能保持 健康 。首先， 我们在染发前需要做过敏测试，将少量染发剂涂抹到耳背进行观察 。这样能够有效防止染发剂使皮肤过敏，在染发时也需要做好防护措施，要佩戴专用耳罩保护耳朵。同时，头皮受损、有伤口时也不宜染发，否则将增加有毒物质进入人体的概率。 其次，在选择产品方面， 我们应尽量选择成分安全的植物染发剂，并且不宜选择维持时间过长的产品。 染发剂的品牌选择也非常重要，我们要选择安全可靠，有品质保证的品牌。最后， 体弱多病、身患癌症的人群也不宜染发 ，他们的新陈代谢和机体功能不佳，会增大染发剂对人体的伤害。 孕妇、哺乳期女性不宜染发 ，避免对婴儿的身体造成伤害。 看了今天的内容，你还愿意染发吗？

考研和早起没有什么必然的联系，不存在因果关系。

希望对你有帮助，

谢谢！

考研成功和是否早起并没有直接的关系。只是很多考研人都有自己的思维误区，觉得自己越努力，就越可能上岸，但是我以一个过来人的身份告诉大家：并不是的。

我自己在考研的时候，身边的同学都是5点起床，5：30到图书馆占座，然后10：30回来。看起来很忙很充实，但其实学习的效果并不好，我经常听大家回来吐槽，说自己一到图书馆就睡着了，背书总是打哈欠，效率特别低。

这时候我和大家说，要不就给自己放一天假，好好休息一下吧，结果他们总是说不行，不幸，一定要早起占座，一定要学满16个小时。看着他们这样，我也不好说什么。

只是我自己经常由一套自己的方案，我平时会依据自己的生物钟来学习，状态好的时候，就6点起床，吃早饭再去学习。偶尔身体累了，我也会允许自己早点回去，甚至有的时候学习效率不高，我也不会在图书馆死磕，自己回去放松。