医学论文怎么证明有效

怎么可能无法检索，你在发表的时候查了一下刊物吗？是正规的吗？

真心祝福你，年年有今日，岁岁有今朝。 求采纳

如果你觉得自己学术观点是正确的，就举例说明。或者拿实验数据说明。一并发表到文章中就可以啦。

看了一堆中医和中医粉的回答，全是答非所问，甚至装成一副“爱信不信”的嘴脸。 其实他们也心虚啊： 号称“实践”的中医，碰到这种“实践性”的问题，就说不出一个所以然来了。 因为中医的老祖宗和所谓的名医神医，都没有明确说，怎么去证明疗效，甚至连要举多少个例子，说的故事要神奇到什么地步才能证明疗效，都没有一个明确的标准。 呵呵，一大堆中医粉的留言，还是没人能说出一个具有可操作性的方案，最多也就是“现身说法”。 但这和中医的所谓的医案，没啥区别，存在一样的问题：要多少个这种“患者现身说法”，就能证明一个治疗手段，的确有效？ 有些人说实践，但其实实践只是行为，不是判断的标准。 你实践了，那用什么方法去评价结果？ 比如说天花，现代的研究表明，其致死率在30%左右。 也就是说，即使中医让天花病人吃屎（这是实践），也有70%左右的病人会痊愈（这是结果）。 如果用中医那种举例子说故事的方法去评价结果，那吃屎应该就是一种有效的治疗手段：这么多人吃屎后活了下来，怎么能说无效呢？ 患者也发声说，我就是吃屎治好天花的啊！ 旁观者也说，我同事邻居亲戚朋友就是吃屎后痊愈了的啊！ 所以吃屎就真的能治好天花？ 实验其实就是实践，只是规模小、可控性强（能更好的排除干扰因素）。 所以，我们不是只认实验，而是认可这些可控实践背后的确认疗效的方法。 一种治疗手段，如果没有这些规模小、可控性强的实践（实验）进行先行检验，就直接盲目大规模推广，还不用可靠的统计手段进行总结，只是选择所谓的医案来举例子说故事，那才是没有中医常放在嘴边的“医德”，才是草菅人命。 很简单，别搞那么复杂！且中药大都药食同源，大部分无毒，所以应该简单化，西医药学那一套不适合中医，中医讲就的阴阳平衡，扶正固本祛邪，温经通络除湿，中药方剂是一个综合体，调节人体机能，治标治本各有考量。做到以下几点就应该认为有效。 1，呼吸，消化系统等次急性类疾病，单独运用中药方剂，2-3天有改善，用药一周至半月明显有效或者痊愈，这肯定有效。 2，心脑血管，内分泌，神经，血液，运动等系统慢性疾病，服用一周有效，1-3月有明显改善。 3，按西医标准进行临床观察。 1），同类系统疾病，单用中医手段和单用西医手段再加上安慰治疗进行比较，最后看数据，每个组有几十病例可初步说明问题。 2，中西医联合治疗，总有效率高于单用西医手段和高于单用中医手段都应该承认。非常 搞笑 ，原来中医院校开有这个专业，结果后面好像取消了，搞得中医不精，西医不会，其实还是可以的，不至于现在半瓶子水的西医看不起中医，中医看不上西医。 4，中医在急症方面确实不如西医方面来得快，其实后期很多急症类手术的技术不应该全部划归所谓的西医，谁说中医师不会做手术呢？古代很早我们就有解剖，就有手术，你不能拿现代医学前沿技术来比，这是是现代医学的巨大进步，不能单纯认为那就是西医。 5，不用前沿的介入，靶向等技术，只比用中药西药治疗病人取得的效果，中药是优于西药的，最起码也是各有千秋，不仅仅体现在疗效上，更体现在病人后期的康复和副作用上。这样来比才公平！ 中医什么时候没落的，应该是九几年后期到2000年左右，原来哪个县没一两个看病好的中医？祖传的（赤脚医生都不算)，他们的后代根本没接过盘，我80后都认识两三个，他们死后就断了。政策因素占了很大一部分，起码百分之六十，后代一看门槛那么高，懒得学了，心痛啊。想想现在地市级中医院的院长，有几个不西化的，大部分是西医出生的，根本上都西化了，不重视你中医，考核也全盘西化，下面以前学中医的医师，很多都是主任副主任医师，看病也西化，跟西医没什么区别，根本不会望闻问切，更别说开方剂了，痛心。国家也出台了好多扶持中医的政策，可惜，利益面前中医还是摆设，更主要的是没人才，技术人才和管理人才都缺，在利益面前又走歪路，药材也不同程度出现问题，全民堕落，有什么办法呢？ 到目前为止最具说服力的证明方法还是多中心、大样本、随机、对照、双盲临床试验。但也有些不足，比如说很多药物都证明了可以有效降低血压数值，但是从来没有听说过高血压病被治愈了。 循证医学很美好，也是目前临床公认的、通行的做法，但临床指南也有被大药厂绑架的嫌疑，君不见如在高血压领域几个最知名的临床试验不都是由辉瑞、拜耳、默沙东等国际巨头支持的？ 回到中医药领域的问题，怎么证明有效？完全通过FDA认证的似乎没有。拿出很有力的多中心大样本随机对照双盲大型临床试验证据的药物似乎也没有。用西医方法解释不了的中药不少，又有多少用中医理论解释得通的西药？ 患者不舒服来就诊，吃了中药症状改善了算不算证明？ 咳了一个月，来吃3剂中药止咳了算吗？ 肝功异常转氨酶100+，吃了2周中药恢复正常了算不算？ 1cm以上的肾结石，吃了1个月中药复查b超没有了算不算？ 回到我们的专业领域，做了试管取了几次卵移植过十次八次都没成，吃中药半年调理怀孕了算不算？腹腔镜提示双侧输卵管阻塞术中无法疏通、术后复查造影还是不通，做了试管也没成功，最后吃中药自然怀孕的，算不算？ 肯定有人说个案不算什么，都是碰运气证明不了，但怎么我们门诊每年这么多运气好的朋友呢？ 1、中华五千年文明之所以沿续至今，中医中药功不可没。可以说，没有中医中药，就没有强大的中央帝国，就没有人口的繁衍、疆土的拓张、国力的增强。 2、中医中药不但惠及中华大地，周边国家也受益良多，尤其东亚、东南亚。 3、而西医进入中国仅仅是近二百年的事，不及整个中华史的1／20。 在西医西药不未进入中国之前，中国人有病靠什么？西医西药才入中国多少时间，这还不是最有力的证据吗[呲牙] 中医药怎么证明其有效？ 我从事中医药有十一年了，接诊过的病人也不计其数，从最初的实习助理到后面的独立看诊。 我感觉要从几个层面后说 1、要从国际上来说，在外国从事中医的中医师还是很多的，像韩国把中医叫韩医，把我我们的医圣说是韩国人，日本就更不得了，为了国民的 健康 还设为一天为艾灸日。白人的世界因文化差异相对少些，但在德国还有中医院校，可想而知那边发展的如果。 2、在中国中医治病的案例也很多，中医类书籍每个时期都有很多，在目前中国梦里一带一路上中医药也发挥重要的作用。 3、在浙江杭州中医门诊门诊量都很好，特别是治疗慢性疾病，治病疗效不必多说。 我相信中医药疗效是确切的，治疗很多疾病有它的优势，对待中医药的疗效不能以点盖面，用自己狭隘的眼光去看！ 首先要明确一个概念，应该准确的把，现在的西医定义为现代西医，或者叫现代医学，那么把古代的西医，和现阶段的中医都定义为传统医学。传统医学呢，一个最大的特点就是建立在经验基础之上，从来不去验证它这个方法的有效性和安全性，而能够治愈的疾病，几乎100%都是自愈性的疾病，也就是说，能够自己好的疾病，传统医学都能解决，比如所谓说的瘟疫流感，这些疾病其实不需要任何干预，人体也能够自己战胜这些疾病。 第二，我们要再说一个概念，我们不是否定中医，我们只是希望中医利用现代科学的方法去证明中医，包括中药的有效性和安全性，留其精华，去其糟粕，使得成为现代中医。那这个就很简单，现代医学证明，医术医疗器材，医药的有效性都是通过对照组实验临床一期，二期，三期实验来确认他的有效性和安全性的。那么，只要把传统的中医使用，这样的现代医学手段来验证，把有用的留下，把没用的去掉，它就可以变成现代中医，比如说青蒿素，她用的就是现代医学的方法去验证了这一个方子，或者这一位中药，它的有效性，那药依然是中药，可是它的有效性就被现代科学也证明了，这不是很好吗？ 第三，现在不管是哪一位中医大师在做中医的宣传工作的时候，永远都是在讲故事，把故事讲的神乎其神，甚至把一两千年以前的一些所谓的中医的例子都拿出来做为证据，这个是没有说服力的。其实要证明中医中药有没效果只要拿出对照组数据即可。 第五，中医的可传播性几乎为零，现在中医还守着他的那些阴阳学说五行学说湿热学说换句话说就是不说人话不说正常人能能听得懂的话白话文推行100多年了，还在守着这些别人完全听不懂的语言，也没有标准化，这样完全不利于中医的传播，当然，性中意的人肯定会说中医的理论和西医的理论完全是两套不一样的东西体系，中医讲究宏观，西医讲究微观，中医治本，西医哪里疼治哪里？好像中医无所不能，中医的治本通常指的就是说提高自身免疫力，比如说加强 体育 锻炼，吃一些保健药物，包括食疗，那西医这一点上来说一样是特别强调的啊！你说西治标，但是西医在近100年来，在提高人类生存寿命一项工作上，功不可没啊！可是你中医治本再有中医的那一两千年的 历史 ，中国人的寿命也就是35岁左右啊！ 第六，全国各地打着中医幌子来招摇撞的人，或者机构大有人在，这个很大程度打击了中医的形象，中医其实也没有必要全面否定他，我们只需要利用现代科学的方法来对它进行深入的研究，把它的好处留下来，把他的坏处去去掉，那么他一样可以服务人类，但是现在中国人很多，会把中医去神化，这个确实很不应该！一方面，现在越来越多的中国人接受科学的观念，可是当涉及到中医的问题上来说，为什么就不愿意用科学的手段和方式去验证中医的有效性和安全性呢？使其成为现代中医，有啥不可？ 如果“感受”能做为疗效证明的充分条件，那哥白尼就不可能发现“日心说”；“两小儿辩日”就永远不会得到正确的结果。 只有经过现代 科技 手段检测方能确凿证明其有效性。 （存在五千年是不能作为证明“有效”的依据的。因为显而易见的事实摆在那里，早在五千年前人类对鬼神的祭祀一直传承到如今，难道就能说明它“有效”？[what][what][what]） 中医药有效吗？无以证明。尽管有人黑中医中药，但他们也拿不出什么数据来证明中医药无效。要证明中医药是否有效，必须来个“复古”。把中医中药的应用史往前推，推回到中医中药使用“单方”的时代。 一种中药可能可以治疗一种或几种疾病，这是完全可以证明的。几十味药共同来治一种病，就不好说了。比如闻名世界的青蒿素，是被世界卫生组织称为“世界上唯一有效的疟疾治疗药物”。这应该可以证明中药的疗效了吧？ 所以说，要证明中医药有效，就从“单方”来证明。相信那么多种中药，大部分都有独立治疗一种或多种疾病的疗效的，我们的中医药研发，有没有像发现青蒿素那样，从“单方”来挖掘“中华的传统医术呢？ 孙悟空给朱紫国国王治病，只用了大黄和巴豆，但开出了808味药，那是故作玄虚，我们的中医中药的方子，也是十几味药，其中是否也只有一两味药有效呢？是不是也是故作玄虚呢？能不能像研究青蒿素那样，脚踏实地地研发，开发的新路子？让中医真正为人类 健康 作贡献？应该用事实来说话，不要整天靠”几千年的传统啊“什么的来说事。 病好了行吗？