不能腐体制机制的研究论文

因为不能腐，所以不敢腐，最后才能达到不想腐。以多重手段对官员进行监管，增加腐败成本，使得官员无法腐败，因为顾忌腐败的成本和后果，让官员不敢腐败。最后形成长效机制，使得官员思想提升，达到不想腐败的地步。层层递进。

中国共产党一直高度警惕各种腐朽思想的侵蚀，始终坚持同各种腐败现象作斗争，特别是十八大以来，反腐力度不断加大，在党的坚强领导下，危害国家和人民利益的腐败现象得到有效遏制，反腐倡廉工作取得了巨大成效。然而在肯定成绩的同时，我们也必须清醒的认识到，当前我国还处于社会主义初级阶段，客观上仍存在诱发腐败的多方面因素，而且经济体制的变革以及社会结构、利益格局的变化和调整，同时伴随着思想观念的变化，这些因素都使得当前的社会仍是腐败现象易发的社会，对于腐败的控制和高度关注，仍然是很长时间内的重要工作。通过对我党反腐经验的总结，可以发现制度建设在推进反腐倡廉工作中具有关键作用。 一、推进反腐倡廉制度建设的重要意义著名政治家卡尔·波普曾经说过，与人相比，社会制度更为重要，在治理腐败的过程中，我们需要优秀的统治者，但是更多的，是需要一种有效的制度，历史的发展告诉我们，我们可能找不到足够优秀的治理腐败的人，但是我们可以建立起抵抗腐败的社会制度。这说明，在反腐败斗争中，加强制度建设，从制度层面预防和根除腐败问题才是反腐败斗争的根本途径。实践也表明，制度建设是遏制腐败现象的根本，强有力的制度才能保证社会的优良风气。在完善的规章制度勉强，反腐败工作能够得以顺利开展，对领导干部的监督才能得到切实保障。事实上，我党从建党之初，就十分重视反腐倡廉制度的建立，也重视党内反腐工作的开展。1922年4月，我党建立了中央监察委员会，这是党内最早的几率检查机关，更是党内反腐工作的重要机关。到了1926年，《关于坚决清洗贪污腐化分子的通告》一文，更是成为党内反腐工作的重要文件。无论在革命战争时期，还是在社会建设时期，以及改革开放时期，中国共产党历来高度重视制度建设，特别是党的十六大以来，我们的制度建设在逐步的完善，所涉领域也在逐渐的拓宽，因此，党内的反腐工作的成效逐渐显现，这是党风连增建设和反腐败斗争的重要成绩。看到成绩的同时也要清醒的认识到，当前我们的反腐倡廉工作仍有很长一段路要走，反腐倡廉工作中仍然有问题需要解决。二、当前我国反腐倡廉制度建设中存在的主要问题近年来，标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针是党内廉政建设的重要指导，在此方针的指引下，党内的反腐工作力度在不断增强，同时，体制机制制度的完善，更是为腐败的发生降低了可能，反腐倡廉工作的制度化、规范化和法制化的发展，越来越顺利。然而，我们也注意到，在一定的成绩之上，我们并没有完全实现绝对的法治化，没有完全摆脱党内腐败的现象。新的社会环境，新的社会形式，反腐倡廉工作还有很长一段路要走，其存在的问题具体表现在：（一）内容不够科学：一些重要领域和关键环节还存在制度空白内容不够科学是反腐倡廉制度建设中存在的一个普遍问题，首先表现在一些早就出现、长期存在的问题，一直没有得到有效解决。如“权力过分集中”问题，权力过分集中，又得不到有效监督，致使腐败难以根除、廉洁难以倡导。30多年过去了，解决这个问题的有效制度仍没有出台，导致目前“一把手”腐败现象十分严重。其次，制度建设跟不上改革的步伐。通常情况下，腐败现象和不良之风可能集中出现在新制度或新的改革措施施行之后，比如“官倒”现象的出现，就是因为价格双轨制的推行。此外，土地改革制度推定之后，审批部门的很多问题也就都显现出来了，包括金融、房地产、期货等犯罪想象，多是社会制度改革下发生的。所以说，社会的变化，腐败形式也跟着变化，正是由于在这些重要领域和关键环节还存在制度空白或缺陷，使得改革的关键领域已然成为腐败的多发领域。（二）体系不够完善：制度结构不够合理，程序不够严密体系不够完善是当前我国反腐倡廉制度存在的另一个重要问题。加强反腐倡廉制度建设的目的是最低限度的减少腐败现象的发生，而不是为了多抓几个腐败分子。所以在反腐倡廉制度体系建设中，预防腐败的产生，使各级党政领导干部的权力得到有效监督才是关键。然而在我国的反腐倡廉制度体系中却存在着重惩治、轻预防的问题。近年来，在反腐工作高压之下，腐败现象仍层出不穷，这除了同当前经济高速发展、体制快速转型的社会大背景密切相关，主要还是因为我国的党内监督无力。缺乏监督的权力必然导致腐败， 这是无数事实都证明了的结论，反腐倡廉制度结构的不合理造成很多干部游离于监督之外，也为贪腐行为提供了可乘之机。此外，在反腐倡廉建设中，程序设计也不够严密。由于过去在制度建设上长期存在重实体、轻程序的问题，致使我国的反腐法规制度当中，有些原则过于宽泛，缺少具体实施措施，存在重目的、轻过程的现象。一些惩治和预防腐败的制度规定成效之所以不明显，除了是因为有的在实质内容上确实存在可行性不强的问题外，一个重要原因是缺乏可操作性。程序不够严密的结果必然导致某些制度规定的变形走样，甚至形同虚设。（三）执行不够有力：不少制度存在执行软、落实难的问题不少制度执行软、落实难成为当前我国反腐倡廉制度建设的一个突出问题。执行不够有力主要表现在两个方面：第一，不能得到及时发现和处理腐败犯罪。当前我国查处腐败的情形如“隔墙砸砖头”，不是有组织、有系统地向所有的腐败分子展开攻击，而是采取隔墙抛砖的办法，砸着哪个腐败分子就是哪个腐败分子倒霉。而且隔墙抛砖也不是完全随机的，只有那些迹象非常明显的才会被砸，并且有后台有背景的被砖头砸着的可能性会很小。第二，对揭露出来的腐败案件惩处不严。近几年来，我国查处腐败的力度不断加大，但仍然在一些地方，查处标准被不断地放宽。这种对腐败犯罪的从宽处理实际上是对腐败的纵容、支持和鼓励，必然使腐败分子更加有恃无恐。在我国一些地区，部分反贪、监察部门行同虚设，工作消极，明知某人消费情况与收入水平明显不符，但就是不去主动调查，非等有人举报或上级安排才去立案查处。有的腐败分子由于背景雄厚或花钱打通关节，就是受到调查，也得不到严惩，反而不了了之。这不仅会削弱制度的权威性，导致制度推动不力，而且还可能助长腐败，最终使整个制度形同虚设。事实表明，制度缺失、制度存在漏洞，是社会转型期腐败易发多发的重要原因。如果反腐倡廉制度本身存在着问题，那么势必影响到反腐倡廉工作的开展，而放任制度中的问题，不能采取优秀的手段完善制度，反腐工作的大局就可能受到影响。所以说，反腐倡廉工作，仍然需要制度的完善，需要制度的创新，只有建立起一个科学有效的制度体系，反腐倡廉工作的开展，才能更有保证。三、进一步推进反腐倡廉制度建设的主要措施反腐倡廉制度的建立和完善，是相当长一段时间的过程，并不是一朝一夕即可完成的，所以说，要做好足够的规划工作，要从全局出发，整体布局和推进。在制度的推行过程中，要兼顾眼前利益和长久利益，既要保证对腐败现象的惩治，同时也要保证国家长久稳定发展。面对反腐工作的艰险，要真正做到解放思想，要以社会新环境为背景，在改革的同时，积极探索更为有效的措施。（一）推进反腐倡廉制度建设要内容科学推进反腐倡廉制度建设的内容科学是制度建设的根本要求，对于制度的建设，也是非常重要的。内容科学包括：第一，以民为本，制度建设应注重进一步提高执政为民和全心全意为人民服务的宗旨观，使各级党政领导干部充分认识到权力来自于人民，行使权力必须要为人民服务，真正做到立党为公，执政为民。第二，与时俱进，要把反腐倡廉制度建设同重大改革措施结合起来，力求改革和廉政建设的双效应。第三，重点突出，要紧紧围绕腐败问题易发、多发的重点部门及关键环节推进制度创新，从制度上堵塞滋生腐败的漏洞。（二）推进反腐倡廉制度建设要体系完善在制度内容科学性的前提下，还要注重制度的严谨性和可操作性，要对现有的制度进行一次梳理，有明显缺陷的要及时完善，过于宽泛的要尽可能细化，制定切实可行的实施方案，提高反腐倡廉制度程序的严密性。此外，还要进一步加强反腐倡廉教育制度、预防制度、监督制度和惩治制度建设。推进教育工作制度化，建立定期学习和集中教育制度，把反腐倡廉教育作为公务员培训的重要内容。推动预防制度创新，把事后监督变为事前和事中监督，使问题在未产生不良后果之前及时解决。要建立和完善有效的权力约束和监督机制，加强对重点部门和关键环节的监督，把对领导干部权力的监督制约作为反腐倡廉制度建设的关键来抓。加大对腐败分子的惩治力度，对各种腐败现象予以铁面无私的查处。（三）推进反腐倡廉制度建设要执行有力明代张居正曾讲到，“天下之事，不难于立法，而难于法之必行”。的确，制定法律规章政策并不难，难的是有法必依、执法必严、违法必究。反腐倡廉的实践也表明，建章立制仅仅是制度建设的一半，更为重要的是保证制度得到严格执行落实。再好的制度如果得不到贯彻落实就等于一纸空文，形同虚设。因此，必须坚持对有令不行、有禁不止、恶意规避、随意变通等严重破坏制度的行为进行严肃查处。只要触犯了制度，都必须依纪依法处理，决不姑息迁就，越是领导干部违反制度，越是要依纪依法从严处理。加强反腐倡廉制度建设本身即是一项复杂的系统工程，而反腐败斗争的长期性、艰巨性和复杂性，就更加决定了制度建设不可能一蹴而就，一劳永逸。因此我们必须要以改革创新的精神坚定不移的深入推进反腐倡廉制度建设，坚持与时俱进，紧贴党政工作，着力提高制度内容的科学性、体系的完善性、执行的有效性，努力使制度建设适应时势的新变化和实践的新要求，以反腐倡廉制度建设的新突破、新成效，不断取得反腐倡廉建设的新进展，切实实现根除腐败的目标。

胡锦涛同志在十七届中央纪委第五次全会上指出：“要以建立健全惩治和预防腐败体系各项制度为重点，以制约和监督权力为核心，以提高制度执行力为抓手，加强整体规划，抓紧重点突破，逐步建成内容科学、程序严密、配套完备、有效管用的反腐倡廉制度体系，切实提高制度执行力、增强制度实效。”这一重要论断，科学总结了我们党反腐倡廉制度建设的经验，深刻揭示了用制度管权、管事、管人的基本规律，是我们推进反腐倡廉建设的重要遵循。我们一定要按照这些新要求，把握用制度管权、管事、管人的规律，着力推进惩治和预防腐败体系建设。增强约束力，提高反腐倡廉制度的科学性。首先，着力抓好教育制度建设，增强反腐倡廉教育的约束力。坚持和完善党委（党组）中心组学习、主要负责同志定期讲廉政党课等制度，建立健全党性定期分析、反腐倡廉专题民主生活会制度，完善示范教育、警示教育、岗位廉政教育制度，建立基层党员轮训、流动党员教育制度，建立健全联席会议、新闻发布、对外宣传等制度，研究制定贯穿干部培养、选拔、管理、使用全过程的反腐倡廉教育实施办法，进一步提高反腐倡廉教育制度化水平。其次，着力抓好监督制度建设，增强反腐倡廉监督的约束力。按照建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制的要求，积极探索加强监督的有效途径，认真落实加强对党政正职监督的办法，加强对领导干部特别是主要领导干部行使权力的监督，加强对重点人员、重点岗位、重要职能、重要事项的全方位全过程监督。改革和完善党内监督体制，加强党的代表大会、委员全体会议、党代表大会代表的监督作用，健全和规范常委会向全委会定期报告工作并接受监督制度；加强上级监督和领导班子内部监督，严格执行党内监督的各项制度，加强巡视监督；拓宽监督渠道，构建“大监督”格局，健全监督工作联席会议制度，形成监督合力，增强监督的权威性和有效性。第三，着力抓好预防制度建设，增强预防腐败工作的约束力。在坚决惩治腐败的同时，抓好预防腐败制度建设。坚持把预防腐败的要求落实到权力结构和运行机制各个环节，形成一套有效的预防腐败制度。第四，着力抓好惩治制度建设，增强惩治腐败工作的约束力。建立健全腐败案件及时揭露、发现、查处机制；建立腐败现象易发多发领域调查分析和专项治理制度；健全查处案件协调机制，建立重大案件督导督办机制；建立健全依纪依法安全文明办案的纪律要求以及责任追究制度；完善举报人和证人保护制度，探索建立举报人奖励制度；建立健全查办重大案件情况通报和剖析分析制度，充分发挥查办案件的治本功能。与此同时，切实抓好纪检监察制度建设，进一步提高纪检监察工作能力和水平。增强执行力，维护反腐倡廉制度的严肃性。一是坚持把制度执行摆在突出位置，切实加强组织领导。各级党委、政府和纪检监察机关要把制度执行摆在突出位置，以落实党风廉政建设责任制为抓手，建立健全保障制度执行的工作机制，完善保障制度执行的程序性规定和违反制度的惩戒性规定，保证反腐倡廉各项制度得到切实执行。二是加大监督检查力度，推动制度贯彻执行。建立健全制度执行的监督机制，每项制度都要明确监督执行的责任部门，建立健全制度执行问责机制。把制度执行情况纳入党风廉政建设责任制检查考核和领导干部述职述廉范围，对执行制度不力的坚决追究责任。三是领导干部要自觉遵守制度规定，发挥模范执行制度的表率作用。各级领导干部要带头学习制度、严格执行制度、自觉维护制度，在执行制度上既率先垂范、又敢抓敢管，坚持法律面前人人平等、制度面前没有特权、制度约束没有例外，以自身的模范行动带动广大党员干部自觉遵守和执行制度。四是切实查处违反制度的行为，坚决维护制度的严肃性。坚持有纪必依、执纪必严、违纪必究，坚决同一切违反制度的现象作斗争。对有令不行、有禁不止、随意变通、恶意规避等严重破坏制度的行为，要发现一起、查处一起，决不姑息迁就，以维护制度的严肃性。增强创造力，强化反腐倡廉制度创新的系统性。积极顺应人民群众对反腐倡廉提出的新要求新期待，及时研究反腐倡廉工作中出现的新情况新问题，认真总结反腐倡廉建设的新成果新经验，按照完善社会主义市场经济体制的新目标新任务，不断推进反腐倡廉制度建设创新。在制度创新中，注意抓好法规制度的系统配套，既重视基本法规制度建设，又重视具体实施细则完善；既重视实体性制度建设，又重视程序性制度配套；既重视党内法规制度建设，又注意与国家法律法规协调配合；既重视中央立法，又重视地方立规，做到统筹兼顾、系统推进。当前，尤其应针对一些领域腐败现象易发多发的特点，按照与改革开放伟大实践相适应、重大举措相配套的要求，配合深化行政管理体制改革、干部人事制度改革、司法体制和工作机制改革，紧紧围绕解决人民群众反映强烈的突出问题来改革创新，在群众最不满、最关切、最盼望的地方加以推进。同时，切实加强反腐倡廉制度建设理论研究，把握反腐倡廉建设规律，实现反腐倡廉实践创新、理论创新、制度创新有机统一，尊重基层和群众的首创精神，积极借鉴国外防治腐败的有益经验，不断推进制度系统创新，从而保证反腐倡廉制度行得通、管得住、用得好。 建立完善公开透明行使权力的法规制度实现对权力行使过程的有效监督近几年，政策理论研究部门和党政机关在理论方面对“加强对权力运行过程的有效监督”这一课题进行了深入的探讨和研究，提出了一系列科学措施并付诸反腐败工作实践。然而，就现实情况来看，社会各方面对权力运行的监督效果并不十分理想，政治生活中权力腐败依然不容忽视，违法用权发现难、调查难、处理难的“三难”现象困扰着监督机关反腐败工作的顺利开展。究其原因，我们认为权力行使过程的暗箱操作是造成“三难”现象的重要原因之一。因此，建立公开透明行使权力的法规制度是实现对权力行使过程进行有效监督的基本前提。唯有如此，才能从源头上消除腐败，从而真正贯彻落实“三个代表”重要思想，充分体现立党为公、执政为民这一本质要求，为实现全面建设小康社会的奋斗目标的战略任务，提供强有力的政治保证。一、从反腐败角度看建立公开透明行使权力制度的必要性腐败必须借助公共权力而生存，它是权力失去监督和制约后产生的一个怪胎。腐败行为的产生必须同时具备两个前提条件，即腐败动机和腐败机会。腐败机会的形成则必须具备两个因素：一是权力垄断，二是暗箱操作。从已调查处理的一些腐败案例来看，对于存有腐败动机的掌权者来说，权力行使过程的暗箱操作可产生以下几个方面的不良后果：可以不受法律法规和制度、纪律的约束，自由地运用权力；由于知情权限制在腐败主体范围之内，监督者无法获取监督所需要的有效信息，腐败行为不容易被发现；由于权力运行的暗箱操作，腐败行为一旦暴露，腐败主体容易形成“攻守同盟”或制造伪证、假证、销毁罪证，给查处工作带来困难，很多腐败行为因查无实据而不了了之，客观上减轻了对腐败主体应有的惩处力度；可增加腐败者的侥幸心理，而且这种侥幸心理相互影响，使腐败的领域越来越宽、人数越来越多、胆子越来越大；权力运行透明度不够，腐败主体可最大限度地增大权力的自由裁量权，影响甚至堵塞社会公务活动的合法途径，迫使或诱使他人行贿掌权者，导致腐败行为的不断产生。由此可见，尽管权力运行的暗箱操作不一定就是腐败行为，但暗箱操作是产生腐败行为的必要因素之一。没有暗箱操作，腐败行为很难形成；即使形成，其危险系数也会很高。所以说，暗箱操作给存有腐败动机的掌权者提供了得天独厚的腐败条件。相对而言，监督主体要想有效行使监督权力，就必须对监督对象有知情权。实现知情权必须具备两个前提条件，一是被监督者公开被监督的事情，二是监督者了解被监督事项的内情。这就要求被监督者的权力运行过程必须公开。如果缺乏权力运行过程的公开透明，即使法律赋予监督主体监督的权力，即使设立多元监督主体，即使监督主体主观上有强烈的监督欲望，最终也会因暗箱操作给监督带来一系列困难，大幅度降低监督的力度和效果。因此，要想从源头上消除腐败，就必须改变目前在某些方面或某些领域存在的权力行使过程暗箱操作的现状，变暗箱操作为“阳光工程”，建立完善公开透明行使权力的法规制度，把公共权力的行使纳于公众的监督之下，最大限度地减少掌权者的腐败机会。二、建立公开透明行使权力的法规制度的策略一是提高思想意识，夯实“公开透明行使权力”的思想基础。特权思想是数千年来沉积在国人灵魂深处的封建思想的“硬垢”，在改革开放的进程中，我们一定坚持用科学、民主的思想加强政治体制改革，从思想上、政治上逐步消除特权思想的错误观念。对此，必须在社会上普遍进行正确的权力观、监督观教育。《宪法》庄严规定 “中华人民共和国的一切权力属于人民”，一切国家机关及其工作人员的一切权力都是人民授予的，任何公共权力的行使，无一例外地都应受到人民的监督。应该通过各种媒体宣传“人民主权”这一思想，不断增强人民群众的主动监督意识和各级领导干部自觉接受监督的意识。唯有如此，才会冲破和克服一些不适应社会主义民主政治观念的束缚，才会对权力的监督形成一个良好的思想基础和社会氛围。领导干部公开行使权力，正是正确的权力观和监督观在实践中的具体体现。二是健全和完善法律制度体系，是实现“公开透明行使权力”的重要保证。首先，应该把“公开透明行使权力”这一用权要求法制化，将其纳入具有最高权威的法律体系。根据我国社会主义民主政治发展的需要，要尽快出台《监督法》。在《监督法》中着重明确“权力行使过程必须公开透明”这一要求，并将其上升为一项普遍原则来执行，任何掌握公共权力的人行使任何（国家规定保密事项除外，下文同此）公共权力时都必须遵守，不以任何人的个人意志为转移；同时还要加强监督，给监督主体的监督权做出具体规定。通过法律手段，一方面促使掌权者自觉规范用权行为，另一方面为公众和监督机构对用权行为的监督提供合法依据。在法制建设的基础上，要根据法律规定的要求，紧密结合不同部门、行业的权力运行特点，为不同的部门、行业分别制定关于“公开透明行使权力”的专项制度。制度的制定要坚持以下准则，以把握权力行使的正确方向。①全面性。指所有公共权力和所有用权行为都应该公开透明，同时国家的法律法规、方针、政策、会议内容等都应该向社会和公众开放，并且提供了解这些信息的便利条件。②全程性。指“公开透明”必须贯穿于公共权力行使的全过程。对权力公开的内容、范围、透明的程度等方面做出明确要求，规范公共权力运作的程序，在行使权力的过程中严格按程序运行，使权力运行的各个环节都公开透明。③时限性。指对权力的行使结果或某些运行环节，要按制度要求的时限按时公开，不能有意拖延或隐瞒。④民主性。即充分体现“人民主权”这一思想，依法保证广大人民群众、普通党员干部职工对权力运行过程的知情权、参与权和监督权。⑤重点性。即要抓住权力行使过程中容易产生腐败的关键点、监督盲点、难点等环节，有针对性地采取科学措施，使隐蔽的权力公开化、透明化，便于监督主体监督。⑥层级性。即对不同层级的权力机构和掌权者的用权行为提出不同要求，破除权力的神秘感、封闭性，使每个层级在行使权力时都达到公开透明。尤其要抓住高层级权力机构的用权特点，用制度特有的约束力，保证高层级权力行使过程的公开透明。⑦无效性。即明确规定暗箱操作的用权行为是无效的，不合法的，任何公民都有权对暗箱操作用权行为进行监督。三是采取与内容相一致的公开形式，开辟“公开透明行使权力”的途径。大体有7种公开形式：①面向社会发布党务、政务、司法公报。乡镇级以上党、政机关对一些重大的、社会关注的党政、司法等公务活动要公开，让社会对各级各部门公务活动及其合法性有所了解。公报除上下传递外，还要扩大社会各界人士的知情面。②党政会议公开。除国家规定的保密会议外，党政会议要面向社会开放，让大众及时了解会议内容。③借助新闻媒体公开。保障新闻自由和批评自由，新闻媒体可真实报道各级各部门的用权情况，对违法用权者直接曝光。对于地方、部门和个人封锁新闻采访和打击报复批评性报道行为的，要依法追究其责任。另外，对有关党政方面的重大问题，还应该在新闻媒体上展开探讨，百家争鸣、各抒已见，择优而从之，这样可以避免政策性重大失误的产生。④实行“电子沟通”。利用现代电子手段架起政府与公众相互沟通的桥梁，如电子会议、电子民意调查、电子政务公开等。通过电子手段，提高官方和公民之间沟通的效率和效果。⑤多向沟通。权力运行的决策、执行等环节要与同级商讨、向上级请示报告、向监督机关汇报、向下级通报，使权力的运行不但公开透明，还要正确合理。⑥设立咨询机构。各级党委、政府要设立公务咨询机构，专门答复公众的咨询，依法保障公众对权力行使的质疑权和知情权。⑦设立公开栏。主要应用于村务、厂务、校务等单位的公开，机关单位也可利用这种形式。利用公开栏进行公开，一要抓重点，二要注重增大内容容量。四是建立健全工作运行机制，保证“公开透明行使权力的制度”的落实。落实“公开透明行使权力”的专项制度，就要建立健全工作运行机制，使机制内部各个环节环环相扣，相互驱动，促进工作有效地开展。一是建立领导责任机制。各地各部门都要建立领导小组，主抓制度的落实。同时，明确领导责任，各地各部门“一把手”为本单位的主要责任人，如果所辖单位不能落实“公开透明行使权力”的制度，则“一把手”负主要责任。二是实行制度落实目标责任制。各地各部门要把日常工作内容同制度的落实紧密结合起来，制定出明确的制度落实目标。要把目标要求，按类分解后落实到具体责任主体头上，使定性的内容度量化、抽象的内容具体化、笼统的内容精细化，保证目标责任制落到实处。对于达不到目标要求的，要追究责任主体的直接责任。三是实行向上级和同级纪检监察机关汇报情况制度。各地各部门的主要领导，要定期向上级和同级纪检监察机关汇报公务活动情况，对于重大事项则随时汇报，重点环节则重点汇报。经过上级和同级纪检监察机关查验，然后把汇报材料编印成《党务、政务公报》，向社会公开。四是健全监督机制。建立纵横交错的监督网络，尤其要充分体现上级、同级纪检监察机关和民众的监督。纪检监察机关要加强对各地各部门用权行为的明查暗访，掌握真实情况；同时要认真对待群众的举报，倾听群众的呼声，充分发挥群众的力量，让群众监督各级各部门的用权行为。五是建立评估考核机制。实行日常监督检查和年终考评相结合，通过察看档案资料、自查报告、征求上级意见、群众评议等手段，对各单位目标落实情况进行综合评估考核。在考核中，注意用事实说话，细化到具体事项，被考评单位一年做了哪些事，每件事的公开透明度怎样。通过对具体事项的分析，最后得出评估结果。评估考核机关要不怕麻烦，在真实、深入上下功夫，真正发挥评估考核结果的作用，促进权力机构和用权行为的“公开透明”，达到从源头上预防和治理腐败的目的。