研究格力集团发展论文

就是有一个硕士研究生的论文，在网上引起了很大的争议，这位硕士研究生的论文，是谈及关于一家企业负责人的性格，会对他们企业的发展产生相应的影响，而这位硕士研究生就直接提及到的例子是格力集团的董事长董明珠，我们都知道董明珠是因为非常厉害的女企业家。而这位硕士研究生的论文所写到的董明珠的自恋的性格影响到了格力集团的发展，这篇论文发表以后，在网上就引来了极大的争议，理科就受到了很多网友以及舆论的热议，而大家可能都十分关注的点就是觉得是因为硕士研究生是十分具有勇气的，居然能够写出这样的论文。

但是实际上这位硕士研究生的论文，他并没有站在一个道德制高点的角度上去评判或者去批评一个企业家应该以什么样的性格去经营她的企业，它只是用这样一个案例来表现出所有企业的企业经营人他们的性格或许在某一方面上都会对他们的企业发展产生一定的影响，但这并不就全面的来说，那样的影响是有多么的不好，就这位硕士研究生说的，董明珠自恋性格对格力集团的利大于弊的问题，实际上确实是不能够完全的，一直作为评判的标准的。

至于董明珠的自恋性格是否真的对格力集团有着不好影响的方面，我相信只有她们内部的公司人员，或者是她自己能够感知到，而作为一位不太了解或者不太清楚其企业发展，或者是对其企业内部是否真正的受到栋明珠自恋性格影响，我认为是不确定的，但是就这位研究生的论文来看，我认为他是一位非常有想法的学生。

每个人都有自己个性的一面，也都可以成为被研究的对象。当然，普通人并不具备典型性和研究的价值。而董明珠作为格力集团的董事长，分量自然十足，也具有研究价值。

格力集团能够走到今天，董明珠可以说是功不可没，她的性格必然对格力的企业文化产生深刻的影响，而正是因为这些影响，才得以使得格力起死回生。

所以，研究董明珠的性格特征对其它企业的发展，对其它企业的领导是有借鉴意义的。所以，我觉得硕士论文研究董明珠是一件很合情合理的事。

浙大论文《CEO自恋及其经济后果》文中指出，以格力总裁董明珠的性格进行分析，指出CEO如果渴望权力；喜欢激进的策略；固执己见，这样的行事方法会阻碍企业的发展。

我觉得不会。我购买企业的商品或者服务主要看符不符合我的预期和预算，和公司的CEO或者创始人没有关系。

格力集团如何再次避免同类事情？格力集团想要再次避免同类的事情，必须加强管理，树立起风险意识，防范意识，防止再次发生同类的错误，同类的事情，格力集团必须要加强管理了

我们作为旁观者，所站在出发点应该是从论文的学术性、价值性进行评断。但问题就出在作者研究的是董明珠，这样具有争议性、流量性的人物。我们的网友就一致上升到攻击的态度，人为地带入社会等级关系，直接去探究人家有没有资格的问题！这样好吗？这样不好！说到底不过是一种病态心态，这种情况，其实在网络社交屡见不同样的道理与境遇，部分网友在未阅读别人的文章就直接去讨论别人有没有资格评论这件事，本身的出发点就错了。论文研究，本身就无原罪，无论研究对象是谁，只要经的起论证，有理有据，符合客观事实，就算有一二问题，我们也能说差强人意，而非刻意攻讦。如果说都按网友的论调，对于超出自身地位的人都得先去讨论资格后，再去探讨，那么请问：历史上的史书何来？汉武帝时期，司马迁不过太史令600石小吏，说句不客气的话，也就是六品小官，司马迁就去评论三皇五帝，就去评论项羽刘邦，开国功臣。按当今网友的论调，资历等级不够，就不能评断大人物，那司马迁是不是也要被大家评论一句：宁配吗？所以厘清思维，正视问题，就论文谈论文，才是我们应有的理性态度。那么为了看这篇论文，还特意去充了知网钱去下载，（心疼）以一个心理学硕士研究论文水平来评价，大头鱼认为已经高出很多人，至少也是处于中等水平！评价一篇心理学论文，我们主要探讨三个性：完整性：问题的发现，到论文的结论。逻辑性：概念定义是否准确，论点主张是否明确，论据选择是否匹配，论证方法是否科学。价值性：学术价值与社会应用价值。从这三个标准来看，对于一个普通的专硕论文要求已然足够了，像第三点价值性，以专硕论文属于高操玩家，不必苛求。唯一可能引起大家争议的事实论证的方法路径，可能会受争议，这需要个案体较多的资料与企业经营状况的数据，对于一个普通大学生来说，能做到论文呈现结果就很不错。我们不能过于苛求一个学生能超越所学阶段写得出多高学术价值与应用价值论文，这叫不讲理！因此，对于这篇论文，觉得大家出发动机要对，思考的方向要对，同样也要根据客观情况去分析，不能一味攻讦与侮辱！

决策失误，固执己见。公司领导者自恋会出现决策失误。如果CEO固执己见，不听取各部门意见会不利于公司发展。

不认可。该论文大多是推测，没有足够的数据支撑，结果没有参考价值。

我觉得也是这样，因为如果一个企业的CEO特别自恋的话，他就不能看到别的企业的长处去取长补短。

我不同意这个说法，我觉得董明珠自不自恋是她自己的事情，跟企业没多大的关系