法官员额制改革研究论文

一、法官员额制：

所谓“法官员额制”是指法院、检察院在编制内根据办案数量、辖区人口、经济发展水平等因素确定的法院的法官、检察官的人员限额。员额一旦确定，在一定时期内不能改变，没有缺额就不能递补。

由于该项制度涉及面较广，在社会各界引发不少争议，其中一个相对突出的争议点就是 “员额制”下法官人员减少，可能导致“案多人少”的状况。针对这一问题，虽然改革开放以来，我国的法院、检察院办案的数量大幅度的增长，但是真正存在着案多人少的法院和检察院只是一部分，甚至是一小部分。

我们国家大部分法院和检察院中约有40%的法官、检察官在非业务部门工作，而真正在一线办案的人并不多，因而造成“法官人员数量减少后无法适应”的假象。如果通过员额制改革，把有效的、积极的办案力量吸引到一线去，办案效率相应就会提高，案多人少的相对问题也就迎刃而解。谢鹏程说：“这就意味着员额制将使司法的生产力得到解放。”

二、没有进入员额的法官有何待遇：

1、法官员额制改革实施以来，法官队伍存在诸多困惑，一部分法官将无法入额是必须面对的现状。

海南省原有法官1540人，改革后，法官人数减至1100多人。贵州省贵阳市花溪区人民法院全院有法官资格的人员62人，现选任主审法官29名，未入额法官33名，占。贵州省贵定县人民法院原有法官53人，第一批入额18人，未入额法官35人，占原有法官人数的。

2、员额有余地，转岗有安排：

①关于法官员额制改革，要严格执行中央确定的法官员额比例和相关政策，不仅不能突破，在第一轮遴选时还要留有余地，为优秀人才留下入额空间。

法官和检察官是保证法律实施的中间人，但是中国如今法律逐渐完善，人们道德素质水平也在不断的提高，可还是有那么多的检察官和法官，到底有必要这么多吗？但是，“案多人少”、案件积压的问题依然困扰着各地法院，很多法院的审判工作也面临着难以应付的局面。面对由员额制推行所带来的一系列问题，我们究竟应如何加以应对呢？

首先，我国应当全面反思法官员额的设定标准，为今后对入额法官的动态调整确立科学的标准。目前，绝大多数地方法院都是在中央政法专项编制的39%以内确定法官的员额。但是也有些是没有突破这个额度的。对于法官员额的设定或许还需要慢慢的去了解，最后再做出一个合理的决策，保护国家的资金人力。

目前，各地法院院长、副院长、庭长甚至大部分副庭长都进入了法官员额。甚至那些担任审判委员会委员职务的非业务部门主管人员也成为入额法官。这些人士一方面担负着法院司法行政管理工作，另一方面还要承担不低于普通法官工作量一半的任务，这确实带来了无法兼顾、捉襟见肘的问题。从这里可以看出法官的减额还需要慎重考虑，希望能够做到人事合理安排解决，不会有案多人少的情况，也不会出现案少人多的情况。

再次，我们应当考虑在法官审判团队中增加法官助理的设置。经验表明，唯有为入额法官合理配置一个审判团队，使其获得法官助理、书记员、司法警察等辅助人员的配合，才能使法官从沉重的事务性工作中解放出来，专门负责提高审判质量，提交优质的裁判文书，将案件进行精心打磨，做成一个又一个精品案件。

为贯彻落实《法官、检察官工资制度改革试点方案》，2016年7月22日，人力资源和社会保障部、财政部印发《法官、检察官和审判辅助人员工资制度改革试点实施办法》。第一，在实行法官员额制基础上，建立与法官单独职务序列相衔接、有别于其他公务员的工资制度，工资水平按照高于当地其他公务员工资收入的一定比例确定。同时，统筹提高法院其他人员待遇水平。第二，改革法官工资制度，将员额内法官工资分为基本工资、津贴补贴和奖金三部分。基本工资从普通公务员职务工资、级别工资两项变为职务等级工资一项，每个职务等级内设若干工资档次，并以法官职务序列等级为基础，实行全国统一的标准。第三，法官增资额一部分通过提高基本工资实现，一部分通过发放绩效考核奖金实现。审判辅助人员、司法行政人员工资结构不变，增资额通过加发绩效考核奖金实现。绩效考核奖金的设置不与法官等级、行政职级挂钩，主要依据工作量、工作质量和工作效果等因素确定。绩效考核奖金分为基础性和奖励性两个部分。基础性绩效考核奖金按月随工资平均发放，奖励性绩效考核奖金原则上按考核情况年终一次性发放。奖励性部分占绩效考核奖金总量的比例不低于60%。参考：中国法院网

法官员额制是法院人员分类管理改革的重要组成部分，根据改革方案，法院人员包括法官、审判辅助人员、司法行政人员三类，按照各自的特点进行科学规范的管理。其中，审判辅助人员又包括法官助理、书记员等。

法官员额制对优化司法资源配置，公正高效审理案件，实现公平正义意义重大。法官员额制落地完成，是审判团队建设的核心内容。

法官、审判辅助人员和司法行政人员三个单独序列的明确分工，各尽其职的审判团队的形成和高效运行，将最大限度实现个案公正。司法内部管理机制建设是审判团队内部分工、合作、监督、制约，实现审判效益最大化的要求，其作用和意义必将得到全面彰显。

员额制与事业编制的区别：

员额管理和事业编制最大的差别，在于它不是传统意义上的“金饭碗”，因为员额管理存在一个理论上的合同续存期。

是否能在这个编制内干下去，需要对在合同期间的工作进行考核，再决定是否续聘。这就断绝了事业单位编制“只进不出”的局面，也是实施“事业单位报备员额管理”的最主要的目的。