论文答辩了要大改

这没什么规律和规定的，只有老师说的算。说你答辩过了，成绩不给你什么都是假的。和老师沟通下吧，或是看看学长们的历史。反正我的答辩时老师也让改了，我没改。没时间。最后也成绩是良。只要你不要优。不该也没什么。但是你要优就必须改，没商量的。

需要。

答辩通过的学位申请人应根据论文评阅专家和答辩专家提出的意见对学位论文进行相应修改和完善。所有学位申请人全部须进行修改。学生无正当理由拒不进行修改或不按时提交论文定稿的，其学位申请将不予提交学校学位委员会审议。

学位论文修改后，学位申请人应填写《中国人民公安大学学位论文修改定稿表》（以下简称《定稿表》），并经指导教师和培养单位审核签章后，方可正式定稿存档。

《定稿表》和学位论文定稿电子版（全部论文文件，通过研究生系统提交）于6月15日15：00前提交至研究生院学位办公室，并于6月20日领取纸质版学位论文，学位申请人签字后于6月22日提交至研究生院学位办公室。

论文全文电子版同时向校图书馆提交定稿，作为上级有关教育主管部门学位论文抽检的文本。图书馆论文采集系统的提交办法以图书馆相应说明为准。

学位申请人应在学位申请栏目中的“学位授予数据核对”模块内核对本人学位授予信息学位授予数据用于教育部学位授予信息报送（备案），学位申请人应认真核对相关信息，对提交信息的真实性和准确性负全部责任。申请人在核对无误后，应在规定时间点击“打印”按钮，生成《学位基本数据表》进行签字确认，并于6月15日15：00前提交研究生院学位办公室。

材料提交《定稿表》《学位基本数据表》和签字后论文的提交以区队为单位，由区队长负责。区队长提交材料时应上报未提交人员名单。

参考资料来源：中国人民公安大学-关于答辩后论文修改与提交等相关事宜的通知

需要。

答辩后强制修改流程

1、在正式答辩后，学位申请人根据答辩委员会委员所提出的意见和建议进行修改，填写《中南财经政法大学学位论文答辩后修改反馈表》（后简称《反馈表》，详见附件），并将《反馈表》随学位论文定稿提交导师和导师组审核。

2、导师和导师组长针对学位论文的修改情况给出明确意见，待审核通过后方可提交学位评定分委会审议。

3、学位评定分委会根据学位论文原文和《反馈表》，进行复核后给出是否按专家意见修改，达到申请学位要求的意见。达到授予学位要求的，提交校学位评定委员会审议；未按意见修改的，作出限期修改和重新答辩的决议。

4、《反馈表》由各培养单位负责存档，存档期限为学位授予后三年，校学位评定委员会办公室进行不定期地随机抽查。

预答辩委员会应全面审查学位论文的规范性和创新点，经充分讨论后对论文做出综合评价，提出修改意见和建议，并做出“预答辩通过”或“预答辩未通过”的结论。

对预答辩未通过的学位论文，申请人应根据参加预答辩的专家和导师意见对论文做相应修改，半年后可再次提出预答辩申请。预答辩未通过的论文不能进入正式答辩。

参考资料来源：中南财经政法大学-论文预答辩和答辩后强制修改

据学术堂了解，当毕业答辩时遇到这样的问题时，会有摸不清头的纠结，“大改”对于毕业论文写作如同重写般的；在面临这种境况的同学，建议放平心态，“既来之，则安之”；也该庆幸答辩通过，论文没有要求重写重新答辩。既然答辩已经通过了，就相当于最大的关已经过了。剩下的需要改动的地方，就根据导师的意见去修改。你导师所说的需要大改的地方，在答辩过程中，其他导师有没有提出过问题或者建议，如果有的话，应该综合起来进行修改。总之，改肯定是要改的，因为最后定稿了之后要提交，保存到图书馆系统，以备日后抽查只需。不过，你的论文应该主要内容没什么大的问题，不然答辩也不会通过。所以，没必要过于忧虑，和导师沟通好，按部就班的进行修改就行了。

需要。

答辩通过的学位申请人应根据论文评阅专家和答辩专家提出的意见对学位论文进行相应修改和完善。所有学位申请人全部须进行修改，学生无正当理由拒不进行修改或不按时提交论文定稿的，其学位申请将不予提交学校学位委员会审议。

答辩后强制修改流程

1、在正式答辩后，学位申请人根据答辩委员会委员所提出的意见和建议进行修改，填写《学位论文答辩后修改反馈表》，并将《反馈表》随学位论文定稿提交导师和导师组审核。

2、导师和导师组长针对学位论文的修改情况给出明确意见，待审核通过后方可提交学位评定分委会审议。

3、学位评定分委会根据学位论文原文和《反馈表》，进行复核后给出是否按专家意见修改，达到申请学位要求的意见。达到授予学位要求的，提交校学位评定委员会审议；未按意见修改的，作出限期修改和重新答辩的决议。

4、《反馈表》由各培养单位负责存档，存档期限为学位授予后三年，校学位评定委员会办公室进行不定期地随机抽查。

你好：不能重写，也不能大篇幅修改，由于没有时间，且答辩是针对现有的论文而答辩的。不清楚答辩给你提出啥问题，用了大改一词，有两种可能，一是论文的创新分量不够，另一种可能是论文的结构不合理，一般第二种可能性大些。不妨看看意见，若真是结构不合理，可把理论和实例分开，先写大理论，再写创新理论，最后实验的模式，不要写一个理论加一个实例，这样理论和实践突出，工作量展示清晰。