法制史是所有法学的基础，就跟法理学一样，所以即使是宪法学老师，也不会仅仅围绕宪法问题提问，而是依旧围绕你的论文中心及内容题问，这是不言而喻的。我也是学法学的，我虽然没看过你的论文，但从你的论文的题目《论清末司法独立原则的确立》，我认为该论文中可能涉及的核心问题有几个：1、这种司法独立原则确立的背景是什么；2、司法独立的进步意义是什么；3、清末司法独立原则确立与当今时代司法独立的衍生关系是什么，其区别与联系是什么；4、该原则的确立对后世宪政体制确立的作用是什么。上述问题也是我认为，如果要我写这篇论文，除了论述“司法独立原则”的历史背景、来龙去脉、比较法情况等问题外，应着重阐述的几个问题。如果你的论文中提到了这些问题，那么请着重关注。答辩时候回答老师提问，知道的请尽量回答，如果不知道、没想过，也希望能够当即思考，迅速结合自己的论文，作出中规中矩的回答。一方面不要让老师觉得你对此完全无知，另一方面也要坦诚的讲你对此研究的不够深入，将来会继续研究，以示谨慎的研究态度。答辩中切忌一个问题，就是与专业的老师抗衡，固执己见。在遇到老师提问时，尤其是专业的老师提出专业的问题，在此如果你认为与你意见相左，请保守回答，尽量的将老师的观点与你的论文观点联系起来，说成一致或者老师的观点是你的深化，而不能说是对立的、完全相悖。否认如果你的观点错误了，将直接导致论文的价值被否定。
秋月羽羽
