国有企业改革为主题论文

国有企业薪酬管理实践的论文

摘要 ：从基于集团化管控的薪酬管理架构、基于多要素分配的“五元结构”薪酬激励、基于工资总额管控与内部激励相结合的薪酬激励等三个方面出发，对国有企业集团基于人力资本价值创造的薪酬管理体系进行探讨，以期为新时代国有企业集团薪酬改革提供借鉴。

关键词： 国有企业集团；人力资本价值；薪酬管理

美国芝加哥大学教授Schultz在1960年关于“人力资本投资”的演讲中，第一次提出了人力资本的概念，并系统的阐释了其概念、性质、内容和作用等，人力资本在运营中的使用效能是由多种复杂因素耦合作用的结果，但其中“激励相容”的薪酬管理体系设计和管理实践，毫无疑问是最重要的因素。本文以某国有高科技企业集团公司实施的基于人力资本价值提升的薪酬管理体系为研究对象，探究企业如何构建驱动人力资本价值提升的激励机制，以期为新时代我国国有企业薪酬改革提出针对性的对策建议。

一、研究背景

（一）提高企业人力资本利用效率的迫切需要：国有高科技企业集团，作为承担着新时期推动国家技术进步、经济发展、以及打造大国重器的使命定位，其管理上也面临着提高人力资本利用效率的问题。迫切需要通过有效的薪酬管理创新，打破传统激励方式，满足员工个性需求，充分调动员工的积极性，不断提升企业劳动生产率，有效提高人力资本的利用效率。

（二）提升人才竞争比较优势的迫切需要：以网络化、智能制造为特征的“工业4.0”、“中国制造2025”掀起了新一轮工业革命浪潮，市场竞争愈加激烈，技术更新换代加速，人才流动更加频繁。从本质来看，最核心的竞争还是人才的竞争，在高科技行业，谁拥有雄厚的人力资本就拥有了竞争优势。吸引和保留优秀人才，建设一支稳定的高水平人才队伍，客观上要求国有高科技企业要加大人才激励的力度，提升企业外部竞争力。

（三）深化国企收入分配制度改革的迫切需要：企业内部的薪酬分配是企业发展、员工和谐的动力源泉，完善既有激励又有约束、既讲效率又讲公平、既符合企业一般规律又体现国有企业特点的分配机制是一项紧迫而重要的任务。需要国有企业加快建立健全与劳动力市场基本适应、与企业经济效益和劳动生产率挂钩的工资决定和增长机制，需要推进以业绩为导向的全员绩效考核、实现收入“能增能减”的分配机制，充分调动广大职工积极性。

二、国有企业集团薪酬管理体系的实践探索

（一）基于集团化管控的薪酬管理架构

适应集团公司中长期战略规划实施的需要，首先组建了“三层两级”薪酬管理架构、薪酬业务“3D架构”和“三级三类”薪酬制度架构，实现薪酬管理的集团化管控。

1.管理组织架构：组建集团公司薪酬管理委员会、集团公司绩效考核领导小组和办公室、成员单位全员业绩考核专门机构，构建“三层两级”考核兑现管理团队。薪酬管理委员会总体负责全系统薪酬体系建设工作；绩效考核领导小组及办公室主要负责建设集团公司全面经营业绩绩效考核体系；成员单位全员业绩考核专门机构负责制定和实施本单位经营业绩考核方案。此外建立由集团公司薪酬管理专家、高等院校人力资源理论学者、知名咨询机构薪酬专家组成的技术咨询团队，形成内外部结合的薪酬管理和技术咨询队伍，作为薪酬改革的组织保证。

2.业务支撑架构：构建薪酬管理的业务共享中心、区域合作中心和专家服务团队的3D业务架构：业务共享中心由集团公司人力资源部组织搭建，负责建立全系统薪酬管理制度、规范标准体系，并指导制度的规范执行和有效运行。专家服务团队由集团公司聘任的内外部专家组成，负责为业务共享中心、区域合作中心提供薪酬管理的`专业化和差异化解决方案，解决薪酬改革中的理论指导和科学方法应用。区域分中心以相对集中片区内的成员单位为依托组成，负责片区内各单位薪酬管理工作的沟通与交流，总结分析薪酬改革与实施中的共性问题和个性问题。

3.制度体系架构：遵循系统设计的理念，建立纵向到底、横向到边、内部贯通的绩效、薪酬、福利一体化“三级三类”制度架构。纵向分为国家、集团和成员单位三级，横向分为制度、指引和规范三类。在此基础上，以问题为导向，持续完善“三级三类”制度体系：为解决集团总部绩效考核的完整性、绩效评价的系统性、激励约束的有效性问题，设计针对集团总部部门的绩效考核兑现办法等。

（二）基于多要素分配的“五元结构”薪酬管理体系

1.“五元”薪酬结构：按照基本工资、岗位工资、绩效工资、津补贴和中长期激励的“五元”规范薪酬结构与标准，形成全系统相对统一的岗位绩效工资制，其中基本工资与当地工资水平、员工学历、企业工龄等要素挂钩；岗位工资是员工履行岗位职责获得的报酬，与岗位职等、员工能力、市场薪酬水平等要素挂钩；绩效工资与部门绩效和个人贡献相挂钩；津补贴遵循国家与地方政府有关政策和集团公司相关规定。中长期激励包括员工的企业年金或职业年金、以及享有的岗位分红权、期权、股权、成果收益分享权等。同时进一步加强集团公司岗位管理，构建全系统统一的四级岗位体系，实现“以岗定薪、岗变薪变”，有效奠定全系统的薪酬管理基础。

2.多要素参与分配的利益共享机制：以“要素价值管理”为核心，建立完善劳动、知识、技术、管理、资本“五要素”参与分配的利益共享机制。完善“劳动要素”参与分配的方式，采用岗位绩效工资制，实现员工按劳分配；为推进大系统大项目大工程的谋划，探索“知识要素”参与分配的项目团队收益提成激励和成果转化收益分享激励；为激发广大技术人员的创新热情，开展“技术要素”参与分配的岗位分红权激励；为避免管理上的短期行为，采用“管理要素”参与任期激励；为调动核心骨干的积极性，采用“资本要素”参与分配的上市公司股权激励；同时建立“普惠制+激励制”的企业年金制度，解决全系统员工的后顾之忧。

（三）基于工资总额管控与内部激励相结合的薪酬激励

1.建立工资总额管控机制：构建工资总额预算与企业战略规划、年度经营目标的联动机制。包括“两预算、一调整”联动管控模型和“双挂钩、四对标”薪酬水平核定机制。“两预算、一调整”是指年初工资总额配置预算、年中的预算调整和年度工资总额清算。“双挂钩”就是单位薪酬水平紧密挂钩单位年度经济效益，紧密挂钩单位的全员劳动生产率。经济效益指标主要包括营业收入、利润和EVA及代表企业经营质量的各项指标。“五对标”就是薪酬水平对标行业薪酬水平、央企薪酬水平、地区工资水平和系统内薪酬水平，使本单位核心人才的薪酬水平匹配人才市场价位，既具有一定市场竞争力又合理控制企业人工成本。

2.建立差异化的考核激励机制：通过建立与单位规模、经营难度、同行业水平相关联的岗位序列和岗位工资标准，实现各单位之间薪酬的内部公平；通过建立全面绩效的分类考核“七跑道”，实现薪酬激励的精准性和有效性；通过全员覆盖、全过程参与，设计严格的发放过程、公正的程序流程和公开透明的制度体系，实现薪酬激励的过程公平和结果公平，充分尊重员工的价值创造。

三、薪酬管理体系取得的效果

（一）激发员工工作积极性，促进企业人力资本效率整体提升：一是实现了员工差异化激励，激发了各类员工的工作积极性，最终实现员工绩效薪酬与单位（部门）全面经营绩效考核结果直接挂钩，与个人贡献直接挂钩，真正做到考核“能高能低”和收入“能增能减”。二是提升了企业活力与创新能力，发挥了考核与薪酬的杠杆作用，使优秀的创新人才不断地向技术创新的领域聚集，有效促进了集团公司技术创新体系重构和创新战略实施。

（二）提升企业人才竞争力，保证企业经营业绩持续快速增长：通过大力推进薪酬改革，构建和实践新型的薪酬管理体系，有效激励广大职工推进集团公司战略目标逐步实现，促进集团公司协同高效运行；企业的集团化管控力明显增强，主营业绩指标实现持续增长，不断向国内卓越、世界一流企业集团目标迈进。

（三）深化国企分配改革，构建薪酬管理新模式：打破常规思想观念，融合薪酬绩效一体化设计、工资与效益挂钩分配，分类考核分路发展、指标勾稽责任联动、激励与约束相结合考核与分配理念，成体系的构建了新型激励体系；创新方式方法，采用了“对标管理，分类考核，总分结合，多维矩阵赋值”等多种考核计分方法，形成了与企业经营目标责任体系相关联的薪酬激励体系，大幅度提升了企业考核与薪酬工作的科学性和有效性，能够实现薪酬激励的效率优先、兼顾公平，有效激发了广大员工的创造力和创新活力，极大促进了集团公司战略目标的实现。

参考文献

[1]邢赛鹏等.全面薪酬激励如何驱动企业人力资本价值提升?[J].中国人力资源开发,2017(11)

[2]林新奇,苏伟琳.经济新常态下企业员工福利管理创新研究[J].中国劳动,2017(07)

[3]邱超.国有企业薪酬管理优化创新[J].特区经济,2012,(11)

国有改制企业中内部审计与监事会的关系分析论文

摘 要： 改革开放以来，我国从计划经济向市场经济转轨，国有企业也把建立现代企业制度作为改制的目标。在国企改制过程中，内部审计与监事会都是监督国企运营的重要机制。本文简单介绍国有改制企业内部审计制度与监事会的相同点和不同的，进而分析二者之间的关系。

关键词： 国有企业；内部审计；监事会

在国有改制企业中，企业设置内部审计与监事会的目的是相同的，二者通过不同的方式加强对企业的监管。因此，在实际工作中应当协调好二者之间的关系。

一、国企内部审计与监事会的相同点和不同点

（一）二者之间的相同点

国有改制企业内部审计与监事会的相同点有三个方面：首先，它们设立的目的是相同的，都是为了加强国有改制企业的管理。内部审计的目的是监督企业各部门切实履行职责，加强企业管理，提高经济效益。监事会则是监督企业的董事、经理按照法规和章程办事，确保企业经营目标的实现。总的`来看，二者的目的是相同的。其次，二者都是企业内部控制系统的重要组成部分，对企业的正常运行必不可少。最后，它们对工作人员的素质要求基本相同，即相关工作人员必须具备良好的政治素质、过硬的专业知识，熟悉相关业务并了解会计和法律知识，此外还要有较高的职业道德水平。

（二）二者之间的不同点

相对于二者之间的相同点而言，二者之间有着更多不同的地方。第一，隶属的关系不同。内部审计隶属于企业负责人，它是向企业的主要领导汇报工作。因此，虽然内部审计可以对国有改制企业内部各部门独立行使监督权，但是一旦涉及到企业领导本身，它的监督就有些无能为力了。所以内部审计的监督层次不高，它的监督作用有着很大的局限性。监事会则不同，它隶属于股东大会，直接对股东大会负责。 因此监事会在有组织上更具有独立性，可以更有效地展开监督工作。第二，人员的组成不同。国有改制企业的内部审计人员是由企业领导人委任，通常情况下是从企业的会计人员、审计人员以及管理人员中选派，没有法律法规方面的具体规定；监事会则不同，《公司法》中有明确的规定监事会是由股东代表以及适当比例的企业职工代表组成，至于具体的比例则可以由企业自行规定。因此，监事会人员的组成是由法律规定的。第三，工作的性质不同。内部审计主要是对企业内部各部门行使监督权，是一项制度化、规范化的监督工作。监事会监督的对象则是董事会以及经理，它是临时的、偶然的。第四，工作内容不同。内部审计主要是审计企业的财务和经济效益，监督企业的资产、损益、负债等情况是否真实，检测企业内部控制管理的水平等。监事会的主要工作内容则是检查公司的财务，监督董事、经理执行职务时的具体行为，保证他们的行为符合法律法规和公司章程。

二、内部审计与监事会的关系

（一）内部审计与监事会关系的几种模式

国有改制企业中，内部审计与监事会的关系大致有以下四种模式。第一，统一型。企业既设有内部审计机构，也设有监事会。内部审计机构处于监事会的领导之下，是监事会的办事机构，内部审计与监事会合二为一。国有改制企业中，如果国有资产占有较大比重，可以考虑采用这种模式，因为它有利于加强企业的内部监督，促进国有资产的保值增值。第二，协作型。企业内分别设有内部审计机构和监事会，内部审计机构由企业负责人领导，监事会则向股东大会负责，两者同时发挥作用。内部审计监督企业部门的活动，监事会则监督董事、经理的行为。这种模式适用于“两权”分离的特大型国有改制企业。第三，控制型。企业设有内部审计机构开展经常性的监督工作，并定期汇报工作。与此同时，虽然企业也设有监事会，但监事会只是定期或者不定期地审查企业工作，或者委托中介组织进行审查。这种模式的工作量比较小，适用于那些规模不是很大的中小型国有改制企业。第四，综合型。企业的内部审计机构对日常性的经济工作进行监督。同时企业设有监事会，在进行监督工作时既可以招纳部分内部审计人员，也可以利用内部审计的成果。这种模式适用于缺乏专业人员的国有独资企业。

（二）国有改制企业内部审计与监事会的关系

国有企业改制的目的是建立现代企业制度，在这个过程中正确处理内部审计与监事会的关机，对于加强企业内部管理，建立管理科学的现代企业制度意义重大。处理好二者之间的关系，需要注意以下几个方面。第一，要实现资源共享。监事会可以借助内部审计的专业人员组织财务查账工作，也可以参加到内部审计机构的监督工作当中，互通有无，实现资源共享，这样一来就提高了监督工作的效率和质量。第二，要分清职责。内部审计的监督以制度监督为主，而监事会的监督则是定期或不定期的对企业总体财务进行监督。第  三，二者之间要加强沟通。内部审计和监事会的负责人应当保持正常的沟通和交流，一方面联手管理以提高效率，另一方面可以减少重复工作，节约监管成本。第四，要做好配套的政策工作。要想处理好内部审计与监事会的关系，首先要建立完善的制度。当然了，仅仅建立制度是远远不够的，还需要工作人员落实到实际工作当中。内部审计人员和监事会成员要具备职位所要求的专业知识和职业道德，这样才能在实际工作中圆满地完成自己的监督工作。

国有改制企业由于其独特的属性，其内部审记和监事会工作的地位就显得格外的重要。因此，应当正确处理国有改制企业的内部审记与及监事会之间的关系。这对于提高国有改制企业的管理水平、增强市场竞争力、促进国有改制企业的发展具有重要意义。

参考文献：

[1]张雪峰.浅议国有企业内部审计的现状与对策[J].中国经贸.2009.

[2]董轼.国企监事会制度反思[J].董事会.2010.

[3]韦增忠.建立和完善国有企业监事会的监督工作体系[J].会计之友.2008.