公安案例分析论文

盗贼的目光盯在哪里 4月5日1时许，济南市公安局北园路派出所民警在辖区杨庄村附近治安巡逻时，当场抓获一攀爬五楼居民阳台入室的盗窃者。经审查，此人自称叫杨彪，系安徽省阜阳市人，两个多月的时间，在北京、济南等地连续作案多起。下午5时，在北园路派出所，市公安局治安处的同志对这名犯罪嫌疑人进行了讯问。问：“你为什么偷这家人？”答：“他(这家主人)看起来很有钱，因为他经常出入附近的酒店。”问：“你是怎样踩点观察的？”答：“我白天收破烂，趁机看一下，看明白了再下手。”问：“你为什么偏偏偷五楼的？”答：“楼层高，比较安全。”据北园路派出所魏教导员介绍，北园镇地处城乡结合部，流动和暂住人口达2·8万，社会治安压力格外大。去年在辖区入室盗窃案件中，家庭占11起，单位占10起。入室盗窃案件是有规律可循的。它有较强的季节性和区域性。目前，盗贼作案的目标多是单位、机关财务、办公室和居民楼房，楼房多于平房。时间通常在双职工上班时间，单位则为晚间，近期下午和晚上较为常见。而作案的地点一般为偏僻的小区或安全措施未到位或未封闭的居民小区；由于搬迁或租赁而聚居的小区更易发生；盗贼主要是偷窃现金和精致名贵的饰品和家用电器；多见单一零星作案，近来有团伙作案增多的迹象；从被抓获人员看，以外地流动暂住人口居多，随机性强，不易破案。同时，大的社会防范体系和机制在某些居民小区尚未建立和形成气候，这也是入室盗窃案件屡屡发生的主要原因。魏教导员介绍，这起案件如果不是抓住了现行，破案的难度是相当大的。因为，这些盗贼时聚时散，打一枪换一个地方。去年，他们破获的“河南帮”入室盗窃案件就是一伙以捡破烂为掩盖的盲流所为，他们白天推着三轮车四处转悠，晚间则向瞅准的目标伺机作案。在市公安局治安处，记者翻阅案例发现，发生入室盗窃案件的单位集中在超市、商店，机关企事业单位的办公室。这些被盗单位在防范措施上都存在致命的漏洞，如夫妻传达、雇佣退休职工或私招乱雇保安等。单位对这些漏洞熟视无睹，发生案件也不追究责任，除公安部门处罚外，单位上最多批评一下，而没有实质上的防范措施。问题出在哪里 3月25日上午，记者走访了济南市公安局建筑新村派出所辖区，与辖区的十几位治保人员和居民进行座谈，大家分析了此类案件存在的共性。小区管理无章法。建新街道办事处综治委办公室主任尚勇介绍说，一些小区边建设边入住，人员登记、摸底等基础性的工作根本未做；或者小区建起多年迟迟不向地方政府移交，造成管理上的空当，为治安案件的发生留下隐患。同时，一些建筑商为追逐高利润，将一些必要的社区保安设施建筑留在图纸上而没有建设，导致防范不力。另外，一些旧式开放式小区四通八达，加上缺乏有效的管理手段，为盗贼得手提供可乘之机，令人防不胜防。违章建筑助纣为虐。鲁艺小区和梨园小区的治保主任说，如今各单位盖小房挣钱成为时髦，有的管理部门在人情和各种压力下，放弃规划原则，以罚代管，在繁荣“经济”或便民的旗号下，给居民居室安全留下隐患。这些小房盖到居民的楼房下，盗贼踩着小房顶就能走进二楼的窗户，再好的防盗门也形同虚设，小区去年发生的二起案件都与此有关。其中一个盗贼碰上女主人单独在家，竟穷凶极恶地砍了她近20刀，幸亏女主人拼死抵抗，邻居报警及时才幸免于难。此外，居民窗口防护栅栏成为盗贼的脚手架。许多居民为保安全，自制铁栅栏将窗户封住。外置式窗户铁棂子保护了自己却常常害了别人。一楼装了外置式铁棂子，二楼居民不安全了，只好安上；这一来，从一楼一直装到楼顶。远远看去，整座楼房像是个铁笼子。这不但使城市形象受损，而且消防安全也成了大问题。像这样的城市通病，必须政府下决心，各有关部门联手协力，统一治理，才能奏效。治理防范漏洞，从目前较为成功的经验看，规范的物业管理是强化社区、单位治安的必由之路。此外，暂住流动人口规范管理需要通力合作。省城公安部门对暂住人口管理在全省是一流的，但流动暂住人口管理难免会出现一些协调问题。譬如，杨彪之类曾被公安部门查获送到收容站后又逃出来。清了来，来了清，公安部门在这里消耗了大量的人力、物力，如果各部门、单位或区域合作更紧密一些，就不会给犯罪分子可乘之机。入室盗窃对市民的安全影响较大，往往由治安案件演化成刑事案件甚至是政治事件，影响城市形象和社会稳定，给社区居民心里蒙上深深的阴影。前不久南京的德方经理被害一案就是几个盲流入室盗窃造成的。省城警方对这类案件处理和防范有何构想呢？据该市公安局有关负责同志介绍，目前城市社会治安秩序继续好转，各类刑事案件呈下降趋势。但从目前的刑事案件构成看，盗窃案件特别是入室案件一直占相当大的比例。对此，济南市公安局决定进行专项打击，按照“打防整建多管齐下，集中整治与建章立制同步进行”的思路进行综合整治，为市民创造一个美好家园。据悉，公安部门将在集中打击的同时，按照居民小区达标标准，按照缺什么补什么的要求，加强属地管理；完善辖区值班、预防措施，对易发问题的出租房实行分层次管理，对暂住人口聚居和管理混乱的地区进行清理整治；督促旅馆业户落实验证登记、会客登记制度；对治安控制薄弱地区，尤其是车站、山林、涵洞、桥洞、住客浴池、街头等“三无”人员藏身落脚的场所进行不间断清查，净化社会环境，减少犯罪隐患。 防范方法：1、（住宅门窗）住宅门窗要坚固可靠，最好安装上高质量的防盗门窗。 2、（窗户护栏） 在窗户上要安装防盗护栏，临街一面的窗户护栏，尽可能要密一些。3、（院墙外堆放物品）院墙外不要堆放有利于攀登的物品。 4、（安装报警器）要在门或窗户上安装门磁报警器。 5、（门及屋内橱柜上锁）大门以及室内放置重要物品的橱柜，要使用防撬锁、保险锁。6、（邻里守望）外出时要注意与邻居打好招呼，以便互相之间有个照应。

参考写吧山东省冠县人民法院行政判决书（1999）冠行初字第161号原告：姚化平，男1962年出生，汉族，农民，住冠县清水镇姚行村。委托代理人：葛润民，聊城市东昌府区中心事务所法律工作者。委托代理人：邢天华，聊城市东昌府区中心法律事务所法律工作者。被告：冠县清水镇人民政府。法定代表人：岳其祥，镇长。委托代理人：宋淑凤，冠州律师事务所律师。委托代理人：殷汝奎，冠县清水镇人民政府司法所所长。原告姚化平诉被告冠县清水镇人民政府农业行政强制案，原告姚化平向本院提诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姚化平、代理人葛润民、邢天华，被告代理人宋淑凤、殷汝奎到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告姚化平诉讼称：1998年阴历后五月初一，被告冠县清水镇人民政府派管区总支部书记冯首义为首的小分队，受杜学功和姚行村委会其他成员指点下，在原告家没有成年人的、被告未出示任何证件和手续、未表明身份，强行把原告买了一个月的拖拉机开走，扣押了原告的拖拉机，工具箱内的一万元现金和全部工具，至今未予。被告辩称：被告对扣押原告姚化平拖拉机的事实不予否认，但原告提出扣押拖拉机间接损失不予赔偿，国家赔偿法规定只对直接损失给予赔偿。扣押原告拖拉机时，冯首义、李维汉、杜泽华、杜同兴现场清点，拖拉机工具箱内有板手一个、钳子一个，没有现金。原告的诉讼请求不能给予支持。庭审中，被告向法庭提交了证据：（1）、（2）、（3）、（4）证明原告拖拉机工具箱内没有现金；（5）号证明原告的拖拉机在杜学功家；（6）号证明扣押原告拖拉机经过。原告对被告提出的证据提出异议：原告的代理人向被告要过拖拉机。同时向法庭提交以下证据：（1）（2）（3）号证明被告扣押原告拖拉机。经庭审质证辩论，查明1998年阴历后五月初一，原告姚化平因拒交农业夏征款，被告冠县清水镇人民政府工作人员将原告的拖拉机扣押至杜学功家，后被告多次通知原告把农业夏征款交上，把拖拉机开走。庭审中，被告冠县清水镇人民政府代理人表示可以让原告把拖拉机开走，其扣押原告姚化平拖拉机行政行为没有法律依据。被告冠县清水镇人民政府提供的证据能证明以上事实。本院认为，1998年阴历后五月初一，被告冠县清水镇人民政府以原告姚化平拒交农业夏征款为由，强行将原告姚化平拖拉机扣押至杜学功学，其行政行为没有法律依据，本院不予支持。原告所诉其工具箱内有现金一万元。查无实据，不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3、4目这规定，判决如下：撤销被告冠县清水镇人民政府扣押原告姚化平拖拉机行政强制行为。限被告示于本判决生效后五日内返还原告的拖拉机。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长：徐海军审 判 员：许以强代审判员：张其峰一九九九年十二月二十二日书 记 员：张绍泽山东省人民检察院检 察 监 督 申 请 书申请人：姚化平，男，聊城市冠县清水镇姚行村人被申请人：冠县公安局申请事项：请求检察院督促冠县公安局立案侦察岳其祥抢劫一案，或书面通知、回复申请人不立案。事实理由：申请人于2010年二月26日以挂号信的形式将关于岳其祥抢劫的控告信发往冠县公安局，邮件编号：XA 1650 6719 9 37但是至今未回复，也未通知我不予立案。控告内容如下：控告人：姚化平，男，聊城市冠县清水镇姚行村人被控告人：1、岳其祥，现任冠县民政局局长2、冯首义，冠县清水镇人3、冯首义为首的小分队其它成员控告事项：1、请求冠县公安局追究岳其祥、冯首义为首的犯罪团伙抢劫控告人拖拉机、现金及其他物品的刑事责任。2、责令被控告人赔偿控告人因拖拉机等物被抢劫所造成的一切损失。事实理由：1998年阴历后五月初一（公元1998年6月24日）晚十点半左右，被控告人岳其祥、冯首义为首的小分队，聚众多人非法侵入控告人家，在控告人家没有成年人、未出示任何证件和手续、未表明身份，并对控告人家中唯一未成年人（控告人次子姚金亭）实施人身强制和暴力威胁的情况下，强行把原告买了一个月的新拖拉机劫走，非法占有了原告的拖拉机、工具箱内的一万元现金和全部工具，至今未予，给我带来莫大的损失。被控告人已违反了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物”之规定的抢劫罪，而且是《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款规定的“入户抢劫”，根据本条规定应“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”，根据《中华人民共和国刑法》第八十七条第三款“（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；”故本案还在追诉期间，望公安机关秉公执法，追究被控告人入户抢劫的刑事责任。本案犯罪事实有《山东省冠县人民法院行政判决书----(1999)冠行初字第161号》和《山东省聊城市中级人民法院行政判决书-----（2000）聊行终字第57号》为证。此判决书并未明示为行政违法！一审判决中的表述为“本院认为，1998年阴历后五月初一，被告冠县清水镇人民政府以原告姚化平拒交农业夏征款为由，强行将原告姚化平拖拉机扣押至杜学功学，其行政行为没有法律依据，本院不予支持。”后又在判决结果中表述为“撤销被告冠县清水镇人民政府扣押原告姚化平拖拉机行政强制行为。”二审判决书中的表述为“本院认为：被上诉人冠县清水镇人民政府于1998年阴历5月1日，以上诉人姚化平拒交农业夏征款为由，强行将上诉人姚化平的拖拉机扣押至杜学功家之事实可以认定。该行政行为没有法律依据，属违法行为，本院不予支持，被上诉人所扣押之拖拉机应予返还。”最终判决结果为“驳回上诉，维持原判。”行政强制行为应理解为行政机关或其首长凭借其行政职权所为的违法行为，故这两个判决书还是比较公平的，最起码认定了岳其祥抢劫的事实--“属违法行为”，而不是行政违法！只不过行政厅无法审理其刑事责任！但是当时人民法院应主动移交公安机关立案侦查岳其祥等人的犯罪事实！法院没移交至少可以对抗诉讼时效，因为姚化平向法院起诉就是要追究岳其祥的责任，即《刑法》第88条所规定的提出了控告，未经公安机关侦查的也应视为刑事自诉，故此案的诉讼时效已中断！再次请求公安机关追究岳其祥等人的刑事责任！综上所述，根据《刑事诉讼法》第八十四条第三款“公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报，都应当接受。对于不属于自己管辖的，应当移送主管机关处理，并且通知报案人、控告人、举报人；” 之规定，冠县公安局至今未给我回复，也未通知我不予立案！还望检察院根据《刑事诉讼法》第八十六条、第八十七条关于检察监督的规定，督促公安机关继续立案侦查或给予我一个说法！此致

入室盗窃38起 大胆小偷被判15年 利用居民白天上班家中无人之机，山东省泰安一盗窃惯犯在不到两年的时间内，在泰城各居民小区疯狂入室盗窃38次。近日，泰安市中级人民法院以盗窃罪判处该案被告人张继青有期徒刑十五年。 2003年8月至2005年5月间，张继青独自一人先后窜至泰城十余处居民小区、机关宿舍，采取爬窗入室的手段，入户实施盗窃38起，盗窃现金、摄像机、笔记本电脑、照相机、手机、金银首饰等财物大宗，价值共计20.74万余元。据公安机关介绍，该案是近年来泰城破获的个人盗窃数额最高的案件。

可以去参考（法学）这本文献