浏阳方言研究论文

宿舍八人浏阳人，两人不是

浏阳有很多关于明代开国皇帝朱元璋的传说和遗迹，有传其曾在金刚石霜寺当过和尚的，有说其在大围山斩断龙脉的，还有人说金刚太子湖是以其太子驾临而得名的（另一说为唐僖宗太子）。总之，众说纷纭，不论真假，皆成典故，皆成名胜，且笑而品之。然近闻老朱血洗浏阳者，顿觉此事可大可小，有必要弄个明白。

关于朱元璋血洗浏阳有多个版本：一是朱元璋为了报复浏阳人支持陈友谅，下令血洗浏阳。二是刘伯温看天象说浏阳三百年后将要出天子，。朱元璋为保其万世江山，遂开杀戒，诛灭全城；三是传说当年老朱在浏阳行乞，由于偷了人的红薯，被人暴打，发誓当皇帝血洗浏阳；四是传说朱元璋当皇帝后，他的各派系纷纷前往南京向他庆贺。他疲于应付，因而下令各路人马要按顺序依次进京。当他听说有队人马到长沙时，便下令“歇息三天”，不料被误传为“血洗三天”（另一说为“街杀”误传为“皆杀”）

种种传言看似逼真，然而仔细分析，却不难发现其中漏洞。首先，如果说朱元璋因为浏阳人支持过陈友谅就杀掉全县百姓，那么江西人命运似乎会更惨，因为朱元璋跟陈友谅鏖战鄱阳湖时，陈友谅得到当地人的大力支持。事实上，朱元璋称帝以后，虽然打击报复过江西人，不过报复的方法，不是大开杀戒，而是加征赋税，使得江西百姓纷纷逃离，涌入邻近的湖广一代，不仅是浏阳，整个湖广都有大量江西人定居，成了“江西填湖广”移民史的一部分。浏阳亦是如此。史载浏阳正常年份征粮四万石，朱元璋即位后将征粮数额增加一倍达到八万石。

其次，因为风水问题而杀光全城更是荒唐，似乎只有在戏剧中才能看到；至于朱元璋行乞时在浏阳遭侮辱而发誓杀光浏阳人，似乎夸大了朱元璋的暴虐和狭隘，想他行乞多年，受辱怕也不是只有一次，更何况因为被人打，就杀光整个县，也太不可思议了。至于误传旨意而开杀戒，恐怕是后人“善意”的猜测：赶着登基的皇帝下这样的命令本来就有悖常理，他的部下就算没有脑子，也得想想当年常遇春杀降的后果。既然没有足够的证据证明老朱下令血洗，也就只能将“有意”说成“无意”吧。

由此看来，所谓纯属传说，不但缺乏可靠文献资料的佐证，就连传说本身也版本众多，经不起推敲。

那么朱元璋血洗浏阳之说为何流传甚广呢？这恐怕跟世人凡事寻根究底有关，不但要知其然，还要知其所以然。也就是说，“朱元璋血洗浏阳”不过是人们给既定的事实找的一个原因而已。这个既定的事实就是土着浏阳人所剩无几，当代浏阳人是江西、广东等地移民组成以及浏阳“十里不同音”、浏阳方言与湖南其他地区方言的巨大差异。这些足以引起人们的好奇心。

方言还真是个奇妙的东西，它不仅能反映出一方人的性格，还能帮助人们追根溯源，辨别亲疏。

湖南人谁不知道“江西老表”？一提到江西老表就扯出江西填湖广的的往事，浏阳人在外地常常被问及有关江西问题，起因往往是浏阳的方言。

“浏阳话怎么跟湖南其他地方的话差别这么大？”

“因为浏阳话是赣语的一种”

“为什么浏阳人讲江西话？”

“因为很多浏阳人是从江西迁过来的。”

“原来的浏阳人哪里去了？”

“被杀掉了。”

“什么时候？”

“有好几次吧。”

“是不是朱元璋和陈友谅争天下，浏阳人帮了陈友谅，所以……”

“嗯，是的。”

“听说浏阳历史上遭受过几次屠杀？”

“是的，几乎死绝了。”

“啊，什么时候的事？”

“朱元璋的时候。”

“听说浏阳人是从江西移民过来的？”

“对啊，我们家祖上就是从南昌迁徙过来的，那时不是朱元璋血洗浏阳嘛，浏阳本地人都那个了。”

以上就是身处外地的浏阳人经常会碰到的谈话，说也奇怪，朱元璋血洗浏阳的说法在浏阳以外的地方流传甚广，在本地却很少听说。笔者是土生土长的浏阳人，也是离开家乡之后，才知道有“朱元璋血洗浏阳”一说，此前虽听过浏阳人历史上惨遭灭绝的横祸，然而究竟发生在什么时候，什么原因，却没人讲得清楚，而可靠的文献、实物资料，实在少得可怜，寻求答案无果。反而是到了外地之后，从他人口中知道了以上一些说法。其中朱元璋因浏阳人帮助陈友谅而报复这一传言成了浏阳人跟外地人解释的最好材料：本来自己也说不清楚为什么，既然别人那里有了答案，而这个答案在所有答案中又看似最合情合理，也就当真了，随着传言流传愈广，越来越多的人以为找到了久违的答案，于是默认这个说法。

事实就是如此，当有人问浏阳人是否相信“朱元璋血洗浏阳”时，相信的人的理由大都是“应该有吧，不然怎么解释浏阳人都是从江西、广东迁过来的？”浏阳“十里不同音”就是明证。

“为什么浏阳话与长株潭差别那么大呢？这好像能从一个侧面映证这个提法。”还有人将蒙元跑马圈地，血洗浏阳城的“事迹”“张冠李戴，加到朱元璋的头上。”

语言的多样性源于移民来源的复杂，而移民城市形成原因则是建立在土着居民大量消亡的前提上。为什么土着浏阳人所剩无几，当年到底发生了什么事情？找出这个问题的原因，其它问题也就迎刃而解。

朱元璋因报复而下令“血洗浏阳”系属传言，但浏阳人遭受灭顶之灾与朱元璋有着莫大的关联。众所周知，陈友谅系湖北沔阳（今湖北洪湖）人，与朱元璋争天下时，双方长期在今湖南湖北江西一带打拉锯战。乱世之中，不少土着浏阳人为避战乱，背井离乡，加上战死、疫病、逃避税赋和劳役，隐瞒人口不报，朱元璋军队对汉军残余的清剿，几经折腾，浏阳境内”饿殍遍野，十室九空，另外，因浏阳人民曾助陈友谅粮饷，朱元璋建立明朝以后，迁怒于浏阳人民，将浏阳田赋加倍科征，百姓不堪重负，相继外迁。以上种种，促使土着浏阳人“逃散丧亡，抛荒不知凡几”。战争结束后，洪武不得不征调大批江西百姓到浏阳安家落户。

至于浏阳人为什么以江西移民居多，则不难解释。一是如上所述，江西在朱陈之争处于前沿阵地，百姓不堪战乱，四下逃散，有一部分逃到浏阳，据浏阳于氏族谱记载：“始祖元成公，后唐同光2年自洪州南昌丰城瓦子湾偕兄元湘公宦游来楚之武陵（今常德）……六世贤臣，字祥钦，赠光禄大夫，适元季陈友谅之乱，各省居民纷纷避寇，公挈其眷属由江西徙浏阳。”二是朱元璋登基后发现湖广人口稀少，使江西人迁往填补，即历史上着名的“江西填湖广”。战乱后的浏阳地广人稀，需要移民来填补，而浏阳毗邻江西，江西移民就成了最大来源。

可见，土着浏阳人大量伤亡、当代浏阳人以江西移民后裔居多，与朱元璋有千丝万缕的联系，但是这些都只能说明浏阳方言的复杂以及跟赣语的渊源，却不能作为朱元璋血洗浏阳的证据。

综上所述，由于浏阳移民城市的身份和浏阳方言复杂性，促使人们寻找一个答案，在文献资料欠缺的情况下，民间传言便填补了这一空白。这种传言越传越广，许多人就信以为真。既然传言都与朱元璋与陈友谅之战有关，而朱得胜，他的名字就代表了一个时代，加上以讹传讹，“朱元璋的时候”变成了“朱元璋”，故得朱元璋血洗之“被杀掉了。”

“我不杀伯仁，伯仁却因我而死。”朱元璋无心血洗浏阳，却参加造成了与血洗相似的结果。如此看来，朱元璋被加上“血洗”的罪名的确是受了冤枉，但将此与他给浏阳人民造成的的苦难相比，我们还能说什么呢？

只是历史真相大于天，该批判的要批判，该正名的还是要正名。

别的不论，就说800年间两次惨遭灭绝（据《浏阳县志》《长沙府志》载，宋末元初，由于遭到强烈的抵抗，蒙古军自潭州（今长沙）开始，对浏阳进行过大屠杀。）就足以令人扼腕悲叹！

浏阳话西边的（永安等）属于湘语，与长沙话近。而东边大部分属于赣语。另外有客家话。以下为引用材料：客家方言分布在浏阳东部、东北部和东南部的山区，即大围山、小河、张坊、官渡、七宝山、中和等乡镇；湘方言主要分布在浏阳西乡的镇头、柏加、官桥、葛家、枨冲及北乡的永安等乡镇；赣方言在浏阳方言中占优势地位，分布最广，又包括城关话（即狭义的“浏阳话”）、东乡话、南乡话和北乡话。

方言 维基百科，自由的百科全书 跳转到： 导航, 搜索 这个条目所探讨的方言，仅限于狭义的方言，也就是所谓的“地域方言”。至于广义的方言，也就是包括地域以外其他不同种类之语言变体的讨论，请见“社会方言”和“个人方言”。此外，关于中国西汉时期学者扬雄名为《方言》的著作，请见“方言 (著作)”这个条目。 方言最简单的定义就是指一个特定地理区域中某种语言的变体。然而，值得注意的是，在对所谓的“语言”和“方言”进行定义时，无论是采用社会语言学者“相互理解性(mutual intelligibility)”的判别标准，或者是历史语言学者“历史发展关系”的判别标准，我们都无可避免地会碰到相当程度的任意性和困难性。因此，多数人同意，在实际操作上，判别语言和方言的标准往往是政治性的，如果某种语言完成标准化（特别是书面标准化）的程序，我们通常将其称之为“语言”(其本质上可以被视为是一种“标准化方言”)；如果某种语言没有完成这个程序，则我们通常将其称为“方言”(本质上可以被视为是一种“非标准化方言”)。 目录 [隐藏] 1 “方言”或“语言”？ 2 语言人类学的看法：将语言视为是抽象观念 3 社会语言学的看法：相互理解性 3.1 语言差异的连续性 3.2 理解的定义 3.3 不同个体的不同理解能力 4 历史语言学的看法：历史发展的关系 4.1 基本观念的混淆 4.2 和“相互理解性”概念不一定兼容 4.3 语言变迁的不同速度 5 用政治因素来理解所谓“方言”的概念 6 和“方言”相关的研究书目举隅 7 参考出处 8 参看 9 外部链接 [编辑] “方言”或“语言”？ 许多语言学者认为，所谓“方言”和“语言”的区别基本上是任意的，虽然一些语言学者曾经提出种种不同的判准，但是讽刺的是，这些不同的判准却常常会产生不一致的结论（详见后述）。而在实际操作中，和“方言 vs. 语言”相关的判断不但是主观的，而且基本上是由于不同语言之使用者的政治权力不一致而造成的。一个或一些语言之所以会被称之为“方言”，通常是由于以下的原因： 由于这些语言缺少适当的书面语，或者是虽然有书面语，该书面语却不被承认为具有正当性； 由于这些语言的使用者没有属于自己的国家； 由于这些语言长久以来被其他的语言所歧视(Wikipedia 2005a)。 以下对语言学者几种比较常用的“方言 vs. 语言”判别方式进行讨论，并进一步指出这些判准在实际应用上的困难。在这种情况下，似乎以“政治因素”来解释何谓“语言”，何谓“方言”，就变成是比较具说服力的说法了。 [编辑] 语言人类学的看法：将语言视为是抽象观念 对语言人类学的学者而言，方言是指“某个口语社群(speech community)所使用之某种特定形式的语言”(Wikipedia 2005a)。也就是说，相对于“方言”而言，“语言”是一个抽象的概念。所有的人在口头上所使用的都是某种“方言”，而不是“语言”。 事实上，在现代某些社会中，人们会人为地制定所谓的“民族共同语”或“官方语言”。然而，值得注意的是，这些“民族共同语”或“官方语言”也是以某一种方言为基础而产生的，在本质上也可以被视为是一种方言。以中国所使用的“普通话”为例，中国的语言学者周振鹤和游汝杰(1986，5)就这样表示：“且不管大多数人所说的普通话都是带有方言特征的，就是标准的普通话也是‘以北京语音为标准音，以北方话为基础方言’的。北京话和北方话当然也是方言”。 [编辑] 社会语言学的看法：相互理解性 一般来讲，多数的语言学者会试著依寻社会语言学的定义，将“相互理解性”视为是判断“方言”或“语言”时最重要的一个判准。简单来讲，如果一个人会使用A语言，在不用另外教导的情况下，她/他也可以了解B语言的话，那麽，这个B语言就可以被视为是A语言的方言，或者A语言可以被视为是B语言的方言。还有另外一种可能，就是A语言和B语言都被视为是另一个C语言的方言，而C语言则被称之为“语言”。相反地，如果使用A语言的人无法了解B语言的话，那麽，A语言和B语言就是不同的“语言”，而不是“方言”(Terralingua nd)。 这个定义虽然看起来简单明确，但是在实际应用上却也有不少困难，以下列举一些例子。 [编辑] 语言差异的连续性 “相互理解性”概念的第一个难题在于“语言差异的连续性”。比如说，A语言的使用者了解B语言，B语言的使用者了解C语言，C语言的使用者了解D语言。然而，A语言的使用者却不了解C语言，而B语言的使用者也不了解D语言。那麽，这四个语言的关系到底是什么呢？我们又应该在哪里划上“语言”和“方言”的界线呢？也就是说，不同“语言”之间的差异性基本上是一个连续体，并不存在一条明晰而可以一刀两断的界线。语言学家通常将这种现象称之为“方言连续性(Dialect Continuum)”(见Wikipedia 2005b)。 此外，如果是A语言的使用者了解B语言，而B语言的使用者却不了解A语言的话，那麽，我们是应当以A语言的使用者当作标准，而将这两个语言的关系视为是“方言和语言”，还是要依照B语言使用者的标准，而将这两个语言视为是不同的“语言”呢？(Terralingua nd) [编辑] 理解的定义 再者，“相互理解性”这个语汇本身就不是十分容易定义的一个概念。到底什么叫做“理解”呢？比如说，如果A语言和B语言使用者只能进行“半沟通(semi-comunication)”的话，那麽，这算不算是理解呢？再比如说，A语言的使用者可以在口语上理解B语言，但却无法理解B语言的书面语，那麽，这又算不算理解呢？相反地，如果A语言的使用者可以在书面语上理解B语言，但却无法理解B语言的口语，那麽，这也算是理解吗？(Terralingua nd) 以使用芬兰语的人来讲，由于瑞典语是芬兰公立学校所教导的一个科目，所有的芬兰人基本上都懂瑞典语，因此他们也可以读懂一些丹麦语。然而，他们却在口头上完全无法理解丹麦语。所以，以芬兰人的标准来看，我们难道应该宣称丹麦口语和瑞典口语是不一样的“语言”，但是丹麦书面语却是瑞典书面语的“方言”吗？(Terralingua nd) [编辑] 不同个体的不同理解能力 此外，使用同一个语言的不同个体，其实也拥有不尽然相同的“理解能力”。比如说，一个人如果具备多语能力，和只具备单一语言能力的人相比，她/他可能在理解没正式学过的语言上，就拥有更好的机会可以理解其他语言。Terralingua(nd)以一个没正式学过荷兰语、但却懂其他六种印欧语系语言(丹麦语、英语、德语、拉丁文、挪威语、瑞典语)的学者为例，由于精通多种语言的关系，这个学者虽然完全没有学过荷兰语，却多少可以理解些许荷兰语。那麽，我们是不是应该说，对于只懂瑞典语的人而言，荷兰语是另外的一种“语言”，但是，对这个学者而言，荷兰语却是瑞典语、德语或者是英语的“方言”呢？， 事实上，除了上述这三个论点以外，我们还可以举更多的例子来挑战“相互理解性”这个概念的适用性。我们所要指出的是，用“可理解性”来区辨语言和方言，在实际操作上是充满困难的。 [编辑] 历史语言学的看法：历史发展的关系 有很多历史语言学者，则是从历史发展的角度著手，将“从某个历史上比较久远之沟通媒介发展出来的口语形式(speech form … of the older medium of communication from which it developed)”称之为“方言”。比如说，以这种观点而言，属于日尔曼语族的语言就被视为是“拉丁语”的方言，而现代希腊语则被视为是“古希腊语”的方言(Wikipedia 2005a)。然而，这种定义也会遭遇到不少难题，以下是一些基本的讨论。 [编辑] 基本观念的混淆 第一个难题是基本观念的混淆。从这种观点来看，假设A语言系衍生自B语言，而B语言又是衍生自C语言的话，那麽，以B语言为例，虽然她对A语言而言是一种“语言”，而A语言则是一种“方言”；但是，B语言却也同时是C语言的“方言”，而C语言则是一种“语言”。这种操作方显然会让整个概念系统变得复杂而混淆不清(Wikipedia 2005a)。 [编辑] 和“相互理解性”概念不一定兼容 再者，以“历史发展关系”当作标准所界定出来的“语言”和“方言”，其彼此之间却不一定具备社会语言学者所强调的“相互理解性”。也就是说，在将“承传关系”视为是判别语言或方言之主轴的时候，作为“子语言”的“方言”，和作为“母语言”的“语言”之间，却不一定具有“相互理解性”(Wikipedia 2005a)。 [编辑] 语言变迁的不同速度 最后，一个“语言”有可能会同时产生一个以上的“方言”，而这些“方言”又各自有不同的变化速度。在这种情况下，一个很可能出现的情形是，某两个历史发展关系上比较不亲近的“方言”(根据历史语言学者的定义)，她们两者之间的“相互理解性”，竟然比她们和其他历史发展关系上比较亲近之“方言”的“相互理解性”还要高。以同属于罗曼语支(Romance)的意大利语、西班牙语和法语为例。意大利语和西班牙语之间的相似性，就比她们和法语之间的相似性高得多，虽然从历史发展的角度来看，无论是意大利语和法语之间的关系，或者是西班牙语和法语之间的关系，都比意大利语和西班牙语之间的关系要密切的多。造成这种现象的原因，正是法语在历史上变化的速度比较快，而意大利语和西班牙语的变化速度比较慢，所以她们两者之间反而拥有更多共享的语汇(Wikipedia 2005a)。 [编辑] 用政治因素来理解所谓“方言”的概念 语言就是拥有陆军和海军的方言。 --- Max Weinreich (引自Wikipedia 2005a) 如果说，无论是“相互理解性”或者是“历史发展关系”，都无法清楚地划出“方言”和“语言”之界线的话，那麽，根据多数语言学者的共识，造成这条界线的根本原因，并不是在语言“本身”，而是语言以外的其他政治和社会因素。在区别“方言”和“语言”时，其中最重要的一个因素，是该语言的“标准化(standardization)”程度。如果某种方言曾经被书面化(这通常是标准化的前提)过、而且已经达成一定程度之标准化的话，我们就将其称之为“语言”(Terralingua nd)。 Peter Trudgill 就曾经这样宣称，对他而言，“语言”就是“一种独立的、标准化的变体 ……，而且有她们自己的生命(independent, standardized varieties ... with, as it were, a life of their own)”(引自Terralingua nd)。以这种标准来看，这个世界上多数的既存语言，可能都无法被称之为是一种语言。事实上，在世界上的每一个角落，其实都存在著很多可能变成“语言”的方言。然而，如果论及历史发展的现实，我们却发现到多数的语言都没有完成这个标准化的程序，而被人称之为“方言”。相反地，只有某些特定的语言被某些人刻意选取出来，而成为所谓的“语言”。那麽，我们应该如何解释这种历史发展的现象呢？为什么某些语言最后变成“语言”而某些语言最后变成“方言”呢？Terralingua (nd)正确地提醒我们，我们应该要追问是谁在从事这些标准化的工作？是谁从这些标准化的工作中获得好处？答案很明显，正是那些菁英、国家机器的建构者、以及教会代表。正是这些人的选择，决定了一个语言是被称之为“语言”或者是“方言”。 因此，所谓“方言”或“语言”的分类，其实反映的不是语言本身的优劣，而是语言使用者的相对政治权力。一个语言之所以被称之为“语言”，那是因为使用这个语言的人掌握了政治决策的权力。相反地，一个语言之所以被称之为“方言”，那是因为使用这个语言的人被剥夺了标准化其语言的权力。就像Max Weinreich所宣称的“语言就是拥有陆军和海军的方言”一样，Terralingua(nd)也用类似的方式对“语言”下定义：“语言就是拥有国界的方言”、“语言就是菁英所推销的方言”。 [编辑] 和“方言”相关的研究书目举隅 (按照作者姓氏汉语拼音顺序排列；只收入专书，不收入书籍篇章及期刊论文) Britain, David, and Jenny Cheshire. eds. 2003. Social Dialectology: In Honour of Peter Trudgill. Amsterdam: John Benjamins Pub. Campbell, Lyle. 1998. Historical Linguistics. Edinburgh: Edinburgh University Press. Cheshire, Jenny, and Dieter Stein. eds. 1997. Taming the Vernacular: From Dialect to Written Standard Language. 2nd ed. New York: Longman. Escure, Genevieve. 1997. Creole and Dialect Continua: Standard Acquisition Processes in Belize and China (PRC). Amsterdam: J. Benjamins. 广户敦，1986，方言语汇の研究：言语地理学と国语史との接点を求めて。东京都：风间书房。 弘文阁编辑室编辑，1986-1987，方言学研究论文集。日本肃蛛特别市：弘文阁。 黄金文，2001，方言接触与闽北方言演变。台北：国立台湾大学出版委员会。 Kortmann, Bernd. eds. 2004. Dialectology Meets Typology: Dialect Grammar from a Cross-linguistic Perspective. New York: Mouton de Gruyter. 李如龙，1996，方言与音韵论集。香港：香港中文大学中国文化研究所。 林语堂等著，1975，方言专号：国立中山大学语言历史学研究所周刊。台北：东方文化书局。 Linn, Michael D. eds. 1998. Handbook of Dialects and Language Variation. 2nd ed. San Diego: Academic Press. Romaine, Suzanne. 1994. Language in Society: An Introduction to Sociolinguistics. Oxford: Oxford University Press. van Leuvensteijn, J. A., and Johannes Bernardus Berns. eds. 1992. Dialect and Standard Language: In the English, Dutch, German, and Norwegian Language Areas: Seventeen Studies in English or German. Amsterdam: Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences. Wolfram, Walt, Carolyn Temple Adger, and Donna Christian. 1999. Dialects in Schools and Communities. Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers. Wolfram, Walt, and Donna Christian. 1989. Dialects and Education: Issues and Answers. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall. [编辑] 参考出处 (按照作者姓氏汉语拼音顺序排列) Terralingua. nd. Language or Dialect? [online]. np: Terralingua, [cited 26 February 2005]. Available from World Wide Web: [1]. Wikipedia. 2005a. Dialect [online]. np: Wikipedia, the Free Encyclopedia, 24 February [cited 26 February 2005]. Available from World Wide Web: [2]. Wikipedia. 2005b. Dialect Continuum [online]. np: Wikipedia, the Free Encyclopedia, 4 February [cited 26 February 2005]. Available from World Wide Web: [3]. 周振鹤、游汝杰，1986，方言与中国文化。上海：上海人民出版社。 [编辑] 参看 方言学 语言 社会方言 个人方言 标准化语言(标准化方言) 汉语方言 [编辑] 外部链接 Terralingua：Language or Dialect?

由浏阳人造的,不属于

没看过这方面的书籍！！

希望你能用得上