学术圈有偏采样论文

在学术圈里存在一些黑暗的现象，比如学术造假、抄袭、互相攻击和抹黑。一些教授和研究者为了争取出版发表、获得科研经费，可能会通过虚构数据、修改实验结果等不当方式来提高科研成果。另外，由于领域之间的竞争，一些学者可能会在公开场合互相抨击，出现抹黑争夺矛盾等不良行为。由于个人经历和接触不同，每个人的了解深入程度各不相同。倘若谈及孟德尔仍然值得树立学术道德规范、遵循学术操守，善待他人、踏实努力是最重要的。

作风不正、压榨学生、论文造假, 网友: 想不到1.导师生活作风不正。有些导师在成名之后早早的与原配离婚,纷纷又娶了年轻漂亮的夫人。而这些夫人大多都是导师的女学生。当然这算好的了,至少比那些骚扰女学生的导师强。 2.压榨学生。许多读研读博的学生给导师跑腿是最基本的工作,甚至有人要天天给导师接孩子、看孩子。至于跑腿费啥的,那是肯定没有的,不跟你要钱就不错了。当然,这是最基本的压榨。 3.继续压榨。这次的压榨就比较高级,争学生的一作,卡着不让学生毕业等。很多人读博时要面临很大的心理压力,关于未来,关于毕业。好说歹说搞出一篇论文,却因导师不想放走一个免费劳动力被毙掉,令人崩溃。 4.论文造假、抄袭事件频发,许多人忙于人际钻营,根本无心学术研究。而且,一个圈子里的话语权落在少数几个人身上。

部分高校屡次爆出论文抄袭，对于学习成长中的大学生来说，原因是多方面的：学生态度不端正，指导老师有责任，学校管理不到位，社会诚信体系不健全……但不论基于哪个层面分析，作者作为事件的“核心人物”都应负起主要责任并接受道德的审判以及规定的处理。经历过的人都能体会到，写作毕业论文是让人畏惧头疼的一件事。因为如果要认真写好一篇论文，从选题一直到成文，除了要查阅大量的文献，有些学科还要做大量的问卷调查，或者大量的实验，时间和精力的投入都是非常大的。之前新闻上甚至还爆料过有的农学方向的毕业生种植的用于论文研究的植物被损坏了，可能面临毕不了业的状况，由此也可见一斑。当前高校确实存在着诸多学术风气不好的现象，尤其对于学生本身来说，造成这种现象的原因也是错综复杂的。一方面，有些学生从刚入大学的时候学习态度就不够端正，平时学习就养成了懒散的习惯，随着大学管理的放松和学习时间的自由，很多学生自控力不够，对于学习和思考的投入严重不足。平时作业就依靠“谷哥”和“度娘”，习惯了“Ctrl C”和“Ctrl V”的作业模式。“平时不努力不认真，长此以往，到毕业时面对毕业论文变得漫不经心，甚至“麻木”。另一方面有些同学平时就缺乏有效规范的训练，没有形成学术规范的意识，所以在毕业论文中也就没有过多考虑学术规范，如果导师和学校的管理再不到位，那么很多学生通过抄袭也就混过去了。也有些学生是无知而胆大，平时不认真学习，面对毕业论文捉襟见肘，力不从心，但是为了拿到毕业证不得不铤而走险，想出各种歪门邪道。学生为了毕业，而一些大学教师为了获取高职称高工资，为了个人私利和头上的光环也去抄袭作弊。他们在这些诱惑中一步步丧失着人性的尊严。如今的现实我们看到，对那些抱着侥幸的心理的人警钟已经敲响，并且随着社会的发展以及诚信体系的不断健全，失信行为的高压线终究会拉起，更加严重的也会有规范甚至法律的严格约束。失信的成本和代价是玩不起的！前路漫漫，人生的道路只有脚踏实地才会走稳走远！

这个问题我结合自己的学习和工作经历太谈一下吧。对此问题多有感触。一，有人愿意闭一只眼如果较真审核的话，别说大学四年本科生，就算是研究生，能够独立研究学习，形成独立思想，有价值观点、成果的论文，往往屈指可数。严格审核的话，学生就不能毕业。大学领导们可不愿意让自己招进来的学生毕不了业，教授们只好闭一只眼，能过且过，容忍抄袭。至于教师职称论文，杂志社只负责收钱刊登，才不管你的论文质量如何。当然，现在审查严格了，他们的标准就变为，只要不抄袭就可以上刊物。

二，有人不得不闭一只眼如果不闭一只眼睛行不行？不行。每年毕业大学生多少？又有多少有价值的课题和题目可以写成论文？拿我学的现当代文学来说，短短三十年的现代文学，能够值得研究的作家就那么多位，可是，研究这些作家的论文早已汗牛充栋，该说的基本都说了，后来研究者还能写什么，只好有良心地东拼西凑，或者粘贴复制。教师职称论文抄袭得少，为什么？因为老师们大多花钱请枪手代写代发，只负责出钱，其它的一概由枪手代理。别问我怎么知道的，难道你心里不清楚？况且，我就做过枪手。

三，好高骛远的理想主义思维是抄袭难以制止的根本原因那么，可能有人问，大学和教师职称为什么非得需要论文？其实，还有一个问题，难道你没有发现许多公文和制服也往往文不符实吗？比如，单位要求上写满了要做到十不准十争先吧，其实，那是最超凡入圣的人才能做到的，是最理想化的状态。可是，我们把它当做了制服和要求。

对论文的要求同此思维方式，认为最好的，最理想的大学生和在职教师都应该是研究型人才，都应该写得论文。这就是脱离实际的理想主义思维。这种思维方式由来已久，在社会的各个角落根深蒂固。可是它不符实际，不是所有学生和教师能写论文，这是多么庞大的知识团体，不过是有少部分人能写会写而已，剩下的不会写，不能写的，只好抄袭，或者找人代笔。这种思维所导致的另一种现象就是一个不得不施，另一个不得不情愿的滑稽却又普遍的现象。各学校和单位的检查与应付检查莫不如此。

虽然论文造假在世界各地普遍存在，但这并不意味着中国学术界可以放松自我要求。日本“学术女神”萧春子因为博士论文失败而辞职。韩国生殖专家黄禹锡因伪造论文被开除公职，并被判处两年和三年处理。可以看出，国外学术界在处理欺诈方面是严格而有力的。可以借鉴相关做法，整顿学风，杜绝欺诈行为。

防止假文件的关键仍有待检查。霍顿先生认为，编辑和评论《柳叶刀》有两个特点。首先，他们有很好的专业能力，足以对评判论文给出权威的意见。第二，法官来自世界各地，这样可以最大限度地保证法官的多样性。如果这两种模式能在中国学术期刊上推广，我相信它们能起到事半功倍的作用。此外，双向匿名审稿制度，即审稿人不会被告知作者的真实身份，作者也不会得到审稿人的真实身份，这可以在更大程度上保证审稿的客观性和公正性。首先，评论者和作者之间产生厌烦情绪的可能性被最小化了。其次，审稿人在审核论文的原创性不会有任何顾虑。

目前，新闻中揭露的大多数假文件都是偶然的。如果高校依法设立学术权威机构，接受各方举报并处理相关案件，造假者在日常工作中也会感受到相应的压力，从而将造假行为堵在摇篮中。试想，如果梁颖在早期学术生涯中的造假行为能被期刊及时制止，也许她不会在漫长的岁月中误入歧途。

恐怕这也与当前的学术评价体系有关，即很难解决假论文的问题。盲目地以发表论文的数量来评价人才，使得许多研究者过分追求论文的数量而不是质量。近日，科技部、教育部、人力资源和社会保障部、中国科学院和中国工程院联合发布通知，联合开展“四清”专项行动。这一举措是为了改变“短而快”的项目容易产生论文和产生成果成为热点。

我觉得：第一，可能是我国现行的学术领域的评价机制存在一定的问题。我们往往以论文发表的数量为唯一标准来衡量和评价一位学生和导师，甚至在要求论文数量的基础之上还增加了时间限制。在这种体制下难免会迫使学生和老师对论文急功近利。可以说当前这种僵硬的学术评价机制为学术不端行为的滋生提供了温床；第二，可能是当前的监督机制不够完善、惩罚力度不够严格。尽管各大高校为了防止论文抄袭都制定了看似严格的“查重”、“盲审”标准，但很多论文在“查重”、“盲审”的过程中没有发现抄袭，即使发现了也没有给予足够严重的惩罚，这就导致很多学生和导师可能会心存侥幸，认为自己随便抄一抄也不会有太大的问题，即使被发现也不会承担多大的责任；第三，这些论文剽窃、抄袭的学生和导师心中对学术的敬畏心不够、责任心不强，他们的学术道德可能存在某些方面的沦丧。颇具讽刺意味的是，在这些涉嫌抄袭的论文中，我们都能看到作者本人签字的《原创性声明》。除此之外，导师责任的缺失以及学校的变相“放水”也滋长了论文抄袭的歪风邪气，高校导师对自己学生的论文指而不导的情况屡见不鲜。面对这样的人我们不禁追问，他们真的适合去做学术研究吗？第四，有不少学生通过考研、考博的方式来躲避严峻的就业形势。在每年考研考博大军中真正有志于学术研究的只占很小比例。这样一来，攻读硕士学位就不再只是为了走上科研道路，大多数人只是为了混一纸文凭作为日后找一份好工作的敲门砖。由于完成学位论文是拿到学位的“必修课”，从经济学的角度来看，人总是期待以最小的投入来获得最大的收益，所以“混学位”的现象屡禁不止，而论文抄袭只是极端的表现方式，更常见的是没有学术价值的论文拼凑，产出一篇又一篇学术垃圾。面对高校这种令人担忧的困境，我们应该采取什么样的方式予以打击，才能让学术不端现象在我国学术圈大面积减少甚至是消失呢？第一，应该对教育体制、评价机制进行一定的改革，不应该一切指标唯论文数量是。比方说，国外很多知名高校看中的就不是毕业生的毕业论文，而是读书期间的综合表现和发表论文的质量。真正有价值的学术上的创新可能不是一年或者三年内能够完成的，它需要长时间的累积和沉淀。强行要求学生和导师在一定期限内发表有价值的论文违背了学术研究的基本规律；第二，将现有的学术监督机制执行到位，不能让“盲审”和“查重”流于形式，出现交钱就能过的现象。

国家出台有关的政策，对一系列造假问题实施严厉打击，来减少这种现象的发生。