会计监督体系的研究论文

浅谈会计监督与审计监督一、会计监督与审计监督的含义对于会计监督和审计监督这两个词语，我们并不陌生。但是，究竟什么是会计监督？什么是审计监督呢？（一）会计和审计。会计是以货币为计量单位，以凭证为依据，采用专门的技术方法，对企业、行政、事业单位的经济活动进行连续、系统、全面、综合地核算和监督，并向有关方面提供会计信息，参与经营管理，以提高经济效益的一种管理活动。审计则是由独立的专职机构和人员接受委托和授权，对被审单位的经济责任履行情况及有关经济活动的真实性、合法性、效益性进行审查，并向委托人或授权人提出报告的独立性的经济监督活动。（一）会计监督和审计监督。会计监督是指在会计工作中，通过记录、计算、分析、检查，对企业、机关、事业单位或其他经济组织的财政、财务收支及其有关经济活动所进行的监督。由此，笔者认为会计监督应该是会计机构与会计人员对本单位的经济活动实施的监督管理行为。审计监督是审计机构与审计人员以财政法规和制度规定为评价依据，对被审计监督对象的财务收支活动及其经营管理活动进行检查、评价，以衡量和确定其会计资料和其他资料是否正确、真实，所反映的所有经济活动是否合理、合法、合规、有效的审查监督的行为。按照《会计法》第四章“会计监督”的内容，会计监督既包括会计机构与会计人员对经济组织内部经济活动的监督，又涵盖了财政、审计、税务、人民银行、证券监管、保险监管、部门与机构对单位的监督检查。但是，审计监督作为一种具有独立性的经济监督活动，它与作为专业性经济监督活动的会计监督不同。审计监督是管理的再管理行为，是不可替代的。二、会计监督与审计监督的比较（一）监督的范围。会计监督仅限于经济组织内部。《会计法》第五条规定：“会计机构和会计人员依照本法规定进行会计核算，实行会计监督。”《会计法》的实施范围是“：国家机关、社会团体、公司、企业、事业、单位和其他组织。”换言之，国家机关、社会团体、公司、企业、事业、单位和其他组织的会计机构和会计人员，必须对其所在单位按照国家统一的会计制度及财务法规监督本单位的经济行为，建立健全本单位内部会计监督制度，从而提高经济效益。《审计法》规定“：国家实行审计监督制度。”审计监督范围广泛。从实务操作看：审计监督涉及被审计单位的生产、经营、管理、财务、技术、建设等各个方面的经济活动，远远超出会计监督的范围；同时，既包括部门、行业、联合体、企业、事业单位等，亦包括部门、单位内部各层次、各环节，设计生产、基本建设、交换、流通、分配和各非生产领域。从事综合性监督的国家审计机关，处于国家经济监督体系的最高层次，不仅对各企业、事业单位的为官经济活动进行审计监督，而且对财政、税务、银行等综合性经济管理部门所从事的专业型经济管理及监督活动实行再监督。（二）监督的职能和内容。会计监督是监督经济组织的各项经济活动，它必须与会计核算紧密结合进行，不可能脱离会计核算单独进行。会计监督是会计的一项重要职能。审计监督是具有独立性的一种经济监督活动。审计监督的基本职能是经济监督，衍生职能是经济鉴证和经济评价。《会计法》规定：会计机构、会计人员对违反会计法和国家统一的会计制度规定的会计事项，有权拒绝办理或者按照职权予以纠正。会计机构、会计人员发现会计账簿记录与实物、款项及有关资料不相符的，按照国家统一的会计制度的规定有权自行处理的，应当及时处理；无权处理的，应当立即向单位负责人报告，请求查明原因，做出处理。《审计法》规定：审计署对中央预算执行情况进行审计监督；审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算，以及预算外资金的管理和使用情况，进行审计监督；对国有金融机构的资产、负债、损益进行审计监督；对国家的事业组织的财务收支进行审计监督；对国有企业的资产、负债、损益进行审计监督；对与国计民生有重大关系的国有企业、接受财政补贴较多或者亏损数额较大的国有企业，以及国务院和本级地方人民政府指定的其他国有企业，应当有计划地定期进行审计；对国家建设项目预算的执行情况和决算进行审计监督；对政府部门管理的和社会团体受政府委托管理的社会保障基金、社会捐赠资金以及其他有关基金、资金的财务收支进行审计监督；对国际组织和外国政府援助、贷款项目的财务收支进行审计监督。 三、会计监督与审计监督的现状与建议（一）会计监督与审计监督的现状。会计监督的必要性几乎没有任何人对其质疑，会计监督也日益受到重视。但是，企业内部会计监督弱化，管理松懈的现象仍很普遍。如一些单位无视会计制度，过分追求企业自身利益，肆意更改企业核算基础；企业“负责人”以权压法，要求会计人员违法办理会计事项，出具虚假财务报告；部分会计人员，当国家利益和企业利益发生冲突时，往往受制于经营者，不能坚持原则，不能真实地反映企业经营业绩，造成会计信息失真，会计工作秩序混乱，严重影响了国家经济秩序的正常运行。出现这种情况笔者认为有以下几个原因：一是缺乏法律体系的保障。《会计法》虽然赋予会计人员一定的权利，但确保这些权利得到保障还缺少与之配套的法律、法规来支持会计人员行使监督权利；二是会计监督人员综合素质偏低。当前，正值国家经济快速发展之际，部分会计人员及“单位负责人”综合素质偏低，法治意识淡薄，阻碍了会计监督的实施。三是客观上会计监督“的土壤贫瘠”。在实际工作中会计机构与会计人员是由“各单位“”根据业务需要设置”的“，负责人”对单位的行政管理和经济活动具“有绝对的”决策权；会计人员对掌握自身“生杀”大权的“负责人”实施会计监督，在现实工作中缺乏实施的基础与可行性，同时也违反了监督与被监督的基本要求。况且会计人员待遇偏低，事务琐碎繁杂，工作量大，日常忙于应付业务性工作，大多无力进行监督或不允许参与“单位”的经营管理工作。事实上，实施会计监督的权利基本上等同于纸上谈兵。审计监督是对管理的规范和监督，但目前，一些领导不重视审计工作，认为审计机构可有可无，审计人员变换频繁，专业素质参差不齐，影响了审计报告质量和审计监督活动的实施，内部审计的作用发挥不够，审计监督还停留在传统的审计监督模式上，已经远不能适应国家经济建设的发展需要。（二）对于加强会计监督和审计监督的建议。会计监督实施的依据是：财经法律、法规、规章，会计法律、法规，国家统一的会计制度，单位内部会计管理制度等。会计监督职能某种程度上是依赖于“单位负责人”、会计机构、会计人员自身素质实现的。加强会计监督首先应建立健全有关的法律法规体系。尤其应重视“单位”内部控制制度的建立健全及贯彻实施，从源头上防止会计监督弱化，为会计人员行使职权提供法律保障；其次，重视外部监督的作用。会计监督必须和审计监督等外部监督密切配合，善于利用外部审计的结果为“单位”经济管理服务，促进“各单位”守法经营，提高经济效益；最后，还要不断提高“单位负责人”与会计人员自身的法治意识和专业素养，强化会计监督意识，自觉履行会计监督的职责，正确做出职业判断，杜绝违纪违规行为的发生。审计监督的权威性、独立性、规范性、效益性，对审计监督工作提出了更高的要求。在经济高速发展的时代，如何适应知识经济的要求是审计监督工作的新课题。一是稳定审计工作队伍，提高从业人员综合素质。审计监督是由审计人员去实施的，审计人员素质高低直接决定审计监督质量。无论是国家审计机关，还是企业内审机构、社会审计机构的审计监督工作，都急需具有复合型知识的审计人员，去适应知识经济时代对审计监督工作的新要求，从而提高审计效率，保证审计质量；二是改变审计监督观念，实现审计监督目的。传统观念中，审计监督与被监督的对象似乎是“矛”“与盾”的关系，实际上，两者的目的是相同的。都是要促进被监督对象规范制度管理，减少违纪违规问题的发生，逐步提高管理水平和效益。因此，审计监督是为被监督对象服务的，不能片面的理解成检查与被检查的关系，应寓服务于审计监督之中，才是新形势下的审计监督观念；三是创新审计监督工作，发挥审计监督作用。市场经济的发展，必然导致审计监督的对象、方法、实务等发生重大变化。创新审计监督工作，改革审计方式、方法，善用计算机网络，降低审计监督成本，防范审计风险，才能更好地适应市场经济，发挥审计监督作用，有效地维护“被监督对象”的合法权益和经济利益，规范其经营行为。

浅谈会计监督与审计监督

会计系毕业论文范文

导语：经济越发展，会计的地位就越高，经济的发展离不开会计。下面和我一起来看会计系毕业论文范文，希望有所帮助！

[摘要] 近几年互联网金融业态的兴起改变了传统的金融模式，但是由于互联网金融在我国尚处于起步阶段，还面临着很多风险隐患和挑战。本文从互联网金融行业的会计监督的背景出发，分析行业在监督主体，监督客体和监督资金活动方面存在的问题，并提出会计监督方面建设性的探讨意见，以促进互联网金融行业的健康成长。

[关键词] 互联网金融；会计监督；市场机制

1引言

随着“互联网+”被纳入国家经济顶层设计，越来越多的行业开始向互联网行业抛出橄榄枝。在市场机制的背景下，互联网与金融这两个行业联系在一起立刻产生了强烈的化学反应，这对于中国经济社会发展具有重大意义。

2互联网金融会计监督面临的问题

会计监督是我国经济监督体系的重要组成部分，但是互联网金融会计监督面临着监督主体不明，监督客体存在过失行为，会计活动和行为的安全性等问题，因此，要在鼓励发展互联网金融的同时健全我国互联网金融会计监管体系，促进互联网金融健康发展。

3互联网金融会计监督主体分析

市场机制是资源配置最有效的工具，但是不是在任何情况下市场机制都能充分发挥其作用。对于新兴行业来说，市场本身的缺陷需要有外部的监督管理。但是不能完全用金融行业的监督模式去监督互联网金融，应该针对其特殊性采取有针对性的国家、政府、社会共同参与的监督方式，这样可以更好地进行互联网金融会计监督。

3.1多部门协作，适度监管原则

现如今互联网金融是一个高速发展的行业，导致技术领先于监管，缺乏准入门槛和行业规范。因此要做到以下几点：第一，要明确监管部门，确定部门职责。发挥国家会计监督工作委员会等监管部门对互联网金融行业经营活动的协作监督管理职能，以行为监管和功能监管为主；相关金融、信息、商务等部门作为辅助，形成完善的监管体系，明确监管分工及合作机制。第二，应实施松紧适度的监管，应当根据互联网金融行业的发展情况，逐步建立起分类分级管理制度，对不同风险特征、不同规模的互联网金融企业实行差异化监管标准。

3.2成本效益原则

从经济学的角度考虑，会计政府监管无论在宏观经济活动还是微观经济活动领域都受到成本效益原则的制约。会计监管的成本包括监管机构设立和运行等方面的消耗，制度转变而发生的适应成本，处理违规过程中社会资源的耗费，政府的机会成本等。互联网金融会计监督是依据国家法律法规进行的，但是我国立法是相当审慎的.，具有相当高的成本与较长的周期，然而互联网金融的特色就是不断创新，与其投入巨大的成本和精力花在立法程序上，不如通过现有的适用法律解决，把问题加以归纳，对其组织形式、资格条件、经营模式、风险防范和监督管理等内容加以规范。其次，政府建设互联网金融的大数据、云计算平台，对于检测和防范集资等违法犯罪行为有重大意义。避免出现非法集资、非法吸收公众存款、非法向公众发行股票与债券及其他违法犯罪活动，降低后续监管成本。

3.4社会协同监督原则

社会监督也是会计监督的重要部分，提高互联网金融行业的竞争力和影响力，同时需要制定相应的社会监督举报制度。要加大各机构以及社会的监督力度，充分发挥社会监督的作用。会计师事务所中的注册会计师接受委托对互联网金融的经济活动进行依法审计，并据实作出客观评价，鼓励引导行业第三方评级、咨询机构的发展，推动信用报告网络查询服务、信用资信认证、信用等级评估和信用咨询服务发展。

4互联网金融会计监督客体分析

市场机制能够以最快的速度、最低的费用、最简单的形式把资源配置的信息传递给利益相关者，即会计监督的客体。会计监督客体是主体进行会计监督工作的指向对象，是监督活动的核心，会计监管客体包括企事业单位和会计人员。应从多方面强化单位内部监督职能。

4.1建立内控体系

财政部陆续颁布的一系列内部控制制度规范是解决企事业单位内部管理松弛、控制弱化的重要手段，内部控制同样也是互联网金融机构风险控制的核心环节。新型互联网金融的内控缺失会导致流动性风险、信用风险、操作风险等商业银行常见的经营风险，并会无限放大这些风险。因此急需建立适合互联网金融的健全完善的内控会计体系，强化部门协调监管沟通机制，同时加强风险管理与评估，尤其是加强对借款人资质的审核和全程持续跟踪。

4.2加强行业企业的市场自律，自觉防范风险

由于互联网金融是市场自发形成的业态，行业自律比政府监管会更为灵活，效果更明显，是对政府监管有益的补充，自律行为是行业成熟的标志。

首先，需要增强行业自律意识。

其次，要制定自律标准和自律要求。

第三，要建立内部自律实施机制。

第四，要建立内部自律监督和评价机制。

由于网络贷款行业存在大量的非直接融资业务的水分，企业存在一定程度的风险。因此这种自我约束机制应与外部治理措施配合互动，发挥双重作用，取得乘数效应。

4.3加强信息披露，减少信息不对称引发的风险

会计核算是确保互联网金融会计信息准确性、真实性的主要环节，会计核算工作引入先进的信息技术，可以治理由于疏忽大意和过于自信所造成的会计信息过失性失真。因此会计人员需充分利用大数据时代的优势，收集、分类、匹配和数据化处理互联网金融行业的信息，将自己的经营信息、风险信息、财务信息、技术信息、管理信息等多种信息向客户、员工、股东等利益相关者及时、准确、全面、充分地披露，履行告知义务。有利于加强数据管理，制定统一的技术标准，增强金融系统内部的互动，提供安全保障基础，增强风险监测能力，提升风险防范水平。同时金融消费者和投资群体不至于因信息不透明、不对称而发生选择判断失误而造成风险损失。

4.4提升会计人员素质培养风险监督防范能力

互联网金融各项经济活动与会计工作关系密切，从人本主义角度出发可以对会计人员的本身特征分析出个体的心理或人格因素和个体处于环境相关因素会导致会计信息失真的原因。由于缺乏对内控和互联网金融业务流程的学习，导致无法有效引入和借鉴传统金融业成熟的风险控制模型与标准业务管理程序，会产生非过失性智力型会计信息失真。因此互联网金融业务机构应从提升专业人员素质方面切入，根据财经法律、法规和学习相关风险控制知识制定一套完善的内部风险控制模型，培养会计人员的风险监督和风险防范的能力。

5结语

互联网金融在中国金融体系改革中扮演着重要的角色，它不仅推动着改革的前行，同时也在考验着会计监督之路。只有完善互联网金融会计监督的体系，发挥会计监督在维护社会主义市场经济秩序中的作用，确保会计监督工作得到良好落实，防范互联网金融风险，才能在市场机制中，有限资源条件下实现整体效益的最大化，实现互联网金融健康、稳定发展。

主要参考文献

[1]屈涛.为互联网金融系上内控“缰绳”[N].中国会计报,2014-02-28(01).

[2]魏鹏.互联网金融：喧嚣过后的监管思考[J].财富管理,2014(9).

[3]高兰英.如何强化会计监督[J].改革与开放,2011(10)：89.

[4]李耀东.互联网金融的民间监督设想[J].金融博览,2014(4)：17-18.

[5]任春华,卢珊.互联网金融的风险及其治理[J].学术交流,2014(11)：106-111.

[6]吴联生.会计信息失真的分类处理[M].北京：北京大学出版社,2005.

[7]吴作章.我国会计政府监管研究[M].大连：东北财经大学出版社,2007.

[8]黄震,邓建鹏.论道互联网金融[M].北京：机械工业出版社,2014.