西安美术学院硕士论文查重率要求

不要按照期刊的要求标准，要按照学校的要求标准。按照期刊的达标了，发表了，在学校那里不达标，学校不认的几率就非常高。所以在为作者提供论文发表服务前发表学术论文网fbxslw要向作者核实是不是有职称文件，优先按照职称文件的要求为标准。虽然服务经验丰富安排准确度高，但是仍然要优先以文件要求为先（不论是企事业单位的还是学校的）

是否抄袭是从论文的查重结果的重复率判断的，如果查重率在被要求之下，就不算抄袭。比如投稿期刊要求论文查重的重复率在20%一下，那么查重结果不超过20%就可以。另外，文中如有引用段落一定要按照正确的引用格式规范。否则将算为抄袭。

抄袭事件，不仅在国内公共空间持续发酵，而且登上比利时各大媒体，引发当地广泛争议，公认抄袭行为难以置信。由于当事人作品常在欧美、香港等地多家知名拍卖行上拍，事件曝光后迅即引发世界关注。也就是说，如若不能及时给各方一个负责任交代，借以“城门失火，殃及池鱼”效应，抄袭事件影响的，恐怕不仅是原作者著作权、抄袭者声誉和收藏者利益，还将可能给整个中国当代艺术公信“扣屎盆子”。就个体层面而言，比利时画家明确指控涉事人抄袭了他上世纪80年代创作的作品，到底是不是这样，亟待双方沟通处置。当务之急是，当事人必须站出来回应：“是”则诚恳道歉赔偿求得谅解和解；“否”则有力反驳“洗干净身子”以正视听。就第三方而言，廓清是否抄袭，需要专业鉴定给出具说服力权威结论，一则还涉事方一个清白，防止双方各执一词谁也说服不了谁，甚至引发跨国官司；再则给公众一个明白，消弭事件持续发酵和负面影响。“一颗老鼠屎坏一锅汤”，抄袭事件虽属个案，但对当代艺术抹黑羞辱不容小觑。我想提醒相关组织的是，如果查实抄袭，借以严处以儆效尤，建立“零容忍”预后机制，才是对行业的最好交代。居领导地位的日本艺术家和田义彦，由于多幅油画抄袭意大利艺术家 ALBERTO SUGHI作品，被政府文化厅收回年度艺术大奖。武藏野美术大学剥夺其教席，画展被取消，媒体穷追猛打，痛斥之“欺诈”“国际罪犯”“文化国家日本之耻”等等，让抄袭者“偷鸡不成蚀把米”。如果本次抄袭坐实，也应拿出如是壮士断腕的果断勇气。因为，这不仅是对当事个体有恙艺术操守的疗治救赎，更是对“挂彩”当代艺术声誉的修复。