马克思主义自然观的研究论文

马克思主义主要包括三部分构成，第1部分是马克思主义的政治经济学，第2部分，马克思主义哲学第3部分，科学社会主义三部分。

马克思主义哲学是关于自然、社会和思维发展一般规律的科学，是唯物论和辩证法的统一、唯物论自然观和历史观的统一。 马克思主义哲学是在继承和发展了德国的古典哲学、英国的古典政治经济学、法国的空想社会主义下形成的马克思主义的三个组成部分之一。它的主要理论来源是辩证法和唯物论。辩证唯物主义和历史唯物主义是马克思主义的两大组成部分，实践概念是它的基础。 马克思主义哲学的理论内容是把唯物论与辩证法、唯物主义自然观和唯物主义历史观结合起来，形成辩证唯物主义和历史唯物主义的理论体系。 马克思主义哲学的来源： K.马克思和F.恩格斯创立的学说。包括科学世界观、社会历史发展学说、无产阶级革命理论以及社会主义和共产主义建设理论在内的科学理论体系，工人阶级政党的理论基础和指导思想。“马克思主义”一词作为马克思、恩格斯创立的学说的总称在马克思在世时已经出现，在19世纪70年代末法国社会主义者的著作中曾广泛使用，但内容受到歪曲，马克思对此提出尖锐批评。恩格斯在80年代初开始使用“马克思主义”一词，并在1886年专门作了说明。 马克思主义产生于19世纪40年代，是资本主义矛盾激化和工人运动发展的产物。以《共产党宣言》的问世为标志 。它吸收和改造了人类思想文化的一切优秀成果，特别是18世纪中叶和19世纪上半叶的社会科学和自然科学的成果。它的主要理论来源是德国古典哲学、英国古典政治经济学和英法空想社会主义。此外，法国启蒙学者的思想和法国复辟时期历史学家的阶级斗争学说，也为科学社会主义理论提供了有益的思想资料。19世纪科学技术的新成果，特别是细胞学说的确立，能量守恒和转化规律的发现、进化论的新发展为马克思主义的产生奠定了坚实的自然科学基础。 马克思主义哲学的基本特征: 一、哲学史上的革命变革 马哲的诞生是当时社会政治与经济的发展、自然科学的巨大进步和哲学理论自身发展的必然产物。 19世纪40年代的欧洲，资本主义已经进入较高的发展阶段；成熟的资本主义生产方式孕育成熟的无产阶级，欧洲无产阶级正从一个自在的阶级逐渐成长为一个自为的阶级，工人运动兴起需要科学理论指导；这一时期自然科学取得前所未有的巨大成就：三大科学发现(细胞学说,能量守恒和转化定律,达尔文进化论)是对当时欧洲社会科学优秀成果的概括和总结，是对人类哲学思维中的唯物主义和辩证法传统的批判继承与创造性的发展。 为马哲的创立作了理论上的准备 直接理论来源: 以亚当 斯密和大卫 李嘉图为代表的古典经济学，特别是他们的劳动价值论；19世纪法国复辟时期的历史学家基佐、米涅、梯叶里关于阶级斗争作用的论述；19世纪初以圣西门、傅立叶、欧文为代表的英法空想社会主义学说； 德国古典哲学，主要是黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物主义。 二、马克思主义哲学首要的和基本的观点 实践的观点是马哲首要的和基本的观点，实践的原则是马哲的建构原则。 马哲从实践出发去反观、透视和理解现存世界，把对象、现实、感性当作实践去理解。 马克思把自己的哲学对象规定为作为现存世界基础的人类实践活动，把哲学的任务规定为解答实践活动中的人与世界、主体与客体、主观与客观的关系，从而为改变世界提供方法论。 马克思第一次把实践提升为哲学的根本原则，转化为哲学的思维方式，从而创立了以实践为核心和基础的崭新形态的现代唯物主义。 科学的实践观是马克思创立辩证唯物主义和历史唯物主义的思想机制。实践观点不仅是马克思主义哲学批判唯心主义的锐利武器，而且是同旧唯物主义的分界线，并由此终结了传统哲学。 三、辩证唯物主义和历史唯物主义的统一 辩证唯物主义 历史唯物主义 唯物论 辩证法 唯物主义自然观 唯物主义历史观 存在决定思维、物质决定意识、自然界先于人类而存在，这是一切唯物主义都必须坚持的根本原则。 人类的物质实践活动是唯物的、辩证的，也是社会的、历史的。马哲在实践的基础上揭示了自然观和历史观的统一，从而正确地、彻底地解决了哲学地基本问题，把唯物主义贯彻到底。 四、批判、开放和不断发展的学说 批判性是马哲的基本精神。批判，是破旧立新，以新物质代替旧质，是实践的内在要求。 实践作为人类的基本存在方式，是人对外部自然的一种否定性关系。 马哲同时代的步伐保持密切的联系，以强烈的历史感和责任感，严格依据实践的发展和科学的进步，创造性地丰富和发展自己的理论，及时修正某些被实践证明业已陈旧的个别观点和结论，以保持和发展自己学说的科学性、真理性；同时坚持科学的世界观和方法论，坚持鲜明的党性原则，对来自各方面的反马克思主义的和其他的错误观点和理论，进行毫不含糊的批判与斗争，指导现实以正确的方向和道路，并在同各种错误的批判和斗争中丰富和发展自己。 马哲是开放的理论体系，不仅要吐故还要纳新。马哲的理论活力来自实践。是对以往自然科学、社会科学和思维科学的成果的批判继承，随着发展会不断总结新经验丰富和发展自己的理论内容及其相应理论形式。 马哲是不断发展的，把马哲看作是活生生的发展的学说，使之永远同实践和科学的发展相一致，反对把马克思主义教条化、绝对化和僵化的倾向。 马克思主义哲学的功能： 一、现时代的思想智慧 马哲是现代最先进的科学世界观和方法论，是我们时代的思想智慧。 1、 反思功能。 反思既是对思维对象的反复思考，又是对思维本身的反身思考。反思首先是反复思考，是对思维对象的再思、三思、多思。反思具有反复思维和反身思维的双重含义，是思维之对象意识和自我意识的辩证统一。 2、概括功能。 哲学是人与世界关系的总体性的理论反映，在概括各方面知识的基础上，形成了哲学意义上的包括人在内的世界图景。 3、 批判功能。 马哲以一种批判的态度对人与世界现实关系作出评价。要改变世界，就必须对现存世界持批判的态度，在对现实的批判中确立作为现实之否定形态的理想，再通过实践把理想转变为新的现实。辩证法意义上的批判不是消极的否定。 4、 预测功能。 哲学立足于现实，又面向未来，引导着我们从现在走向未来。它可以从大体上把握人与世界关系的发展趋势。哲学的预测不同于具体科学的预测，它更带有宏观整体性、综合性、概括性的特点。 二、人生的根本指南 科学的人生观是马哲即科学世界观的组成部分。人生观是世界观的一个方面。 人生观就是对人生的根本观点、根本看法。对人生观起根本指导作用的是他所信奉的世界观。社会主义、共产主义人生观就是在马哲指导下形成和发展起来的。人生的价值和意义在于对社会所尽的责任和所作的贡献。努力为人民服务，无私把自己的一切智慧和力量贡献给社会主义和共产主义事业，是人生最大的价值和意义。 集体主义是社会主义、共产主义人生观的核心。弘扬爱国主义、集体主义和社会主义精神，是当前我国社会主义精神文明建设的主旋律，是正确实现人生价值的思想前提，也是马克思主义的科学人生观不可或缺的内容。要树立和坚定社会主义、共产主义人生观，提高建设社会主义精神文明的自觉性，抵制拜金主义、享乐主义、极端个人主义等腐朽思想。 三、建设有中国特色社会主义的哲学基础 马哲既是认识世界又是据以改造世界的伟大精神武器。解放思想、实事求是是马克思主义的灵魂，也是建设有中国特色社会主义理论的精髓，是中共的思想路线。只有解放思想，才能防止、打破思想的滞后或僵化，使主观思想不断与新的实际相符合，真正做到实事求是。解放思想是实事求是的前提和保证，实事求是是解放思想的基础和目的，二者是辩证统一的。既尊重社会发展的客观规律，又充分发挥人的能动性创造性。 理论联系实际，是学习马哲的根本方法。 我们只要坚持和按照马哲所固有的科学本性和逻辑来理解它，对待它，就能在处理人与世界的关系中，在建设有中国特色社会主义的实践中，真正地和充分地发挥它的巨大社会功能。 马克思主义哲学的重要意义： 马克思主义哲学从实践出发解决哲学基本问题，即思维和存在的关系问题是对人与世界的关系的最高抽象。马克思主义哲学深刻地指出人与世界的关系实质上是以实践为中介的人对世界的认识和改造关系。 从实践出发解决人与世界的关系问题是马克思主义哲学实现伟大哲学变革的实质和关键。是实践为人提供了认知对象。因此在实践中，人不仅认识了世界，而且改造了世界，在天然、自然的自在世界的基础上创造了人类的属人世界。所以，实践不仅具有认识论意义，而且具有世界观意义。 马克思主义哲学区别于其他一切哲学的根本之处，在于它解决哲学基本问题的独特方式。旧唯物主义和唯心主义都不了解人类实践活动及其意义，因而导致他们在对世界的理解和观察世界的视角上存在着重大缺陷。马克思主义哲学从实践出发去理解现实世界，从而在世界观、自然观、历史观和认识论上都获得了全新解释，构筑了统一的、彻底的、科学的哲学体系。 实践观点是马克思主义哲学的基础，贯穿于全部辩证唯物主义和历史唯物主义。 马克思主义哲学的革命变革主要表现： 创立了唯物主义历史观，结束了社会历史领域中唯心史观的统治地位。 结束了旧唯物主义缺乏能动原则的状况。在实践活动的基础上去理解物质世界，使唯物主义成为生机勃勃的科学理论体系。 为无产阶级和人类解放提供了思想武器。 马克思主义哲学的十八个基本原理： 1.物质与意识辩论关系原理； 2.物质运动的规律性与人的主观能动性辩论关系原理； 3.事物是普遍联系的原理； 4.事物是变化发展的原理； 5.矛盾的普遍性原理； 6.矛盾的特殊性原理； 7.矛盾的普遍性与特殊性相互关系原理； 8.主要矛盾与次要矛盾相互关系原理； 9.矛盾的主要方面与次要方面相互关系原理； 10.内因与外因相互关系原理； 11.量变与质变相互关系原理； 12.事物发展的前进性与曲折性相统一原理； 13.认识与实践相互关系原理； 14.现象与本质相互关系原理； 15.感性认识与理性认识相互关系原理； 16.改造客观世界与改造主观世界相互关系原理； 17.社会存在与社会意识辩证关系原理； 18.人的价值原理. 马克思主义实践观的革命本性及其现实意义 一、思辨的、直观的和科学的实践观 把实践纳入哲学并使之成为核心概念，不是马克思的创造。在马克思以前，康德、费希特，以至青年黑格尔派的契希考夫斯基、赫斯等，都已这样做了。但是，正如大家所知道的那样，他们所讲的实践和马克思讲的并不是一回事。说到底，他们都在精神范围建构实践，把实践归结为意志的活动。这种唯心主义实践观，已为大家所熟知。但是，还有一种实践观，它不是马克思主义的，却似乎也很难归入唯心主义实践观一类。比如费尔巴哈，他把实践理解为纯功利的行为，是琐碎的生活和利己活动，其典型形式，就是“卑污的犹太人的赚钱活动”。费尔巴哈的实践观，实际上是一种直观的实践观。他把当下的实践形式，即一定历史条件下的具体实践，视为实践的总体。因此，他认为实践在本质上是排斥理论的。为了维护理论的权威，更为了其人道主义理想，费尔巴哈断然把实践排除在哲学的视野之外。他的这种理论失误，人们通常只将其归结为对实践的偏见，即对实践作了价值上的否定判断；而对他的直观的实践观本身则并不注意。这样，当此种实践观改换面目出现时，就甚至可能会大受欢迎。 大多数自由主义经济学家在方法论上是实证论的，其对实践的见解也就必然是直观而偏狭的。他们的一切经济分析都是以现实的实践，即工业、市场和商品交换为前提的。因此，他们似乎有权责备马克思的实践过于抽象，因为后者把超越这一前提作为自己哲学的立足点，亦即“ 社会化的人类或人类社会”。这样，马克思好像陷入了夹缝中：对于抽象的实践观来说，他是现实的具体的实践观；而对于直观的实证的实践观来说，他似乎又成了“抽象的”实践观。如果说上述分析还只具学理意义的话，那么当人们完全忘记了马克思的实践观和直观的实践观的区别，并因而用直观实践观指导当前实践时，重申两者的区别就具有了重大的现实意义。概言之，马克思的实践观内含着对于理论的渴求，因而是自觉的，以一定社会目标为方向的；内含着现实普遍利益即人民大众利益的价值导向，因而是革命的，批判的；内含着把个人有限生命溶入伟大的人类解放事业并从中获得生命意义的人生导向，因而是积极的、向上的。相反，直观的经验的实践观，由于把实践视为自发的、利己的、个体的，因而其实践从根本上是排斥理论的，是个人利益和纯粹自我的领地。 由此而引发了关于社会发展的两种根本对立的观点。从直观的实践观出发，社会活动本质上是个人的自发活动。每个人都是从自己出发，为实现个人利益而进入社会。正是在自发的个人利益的尖锐冲突中，人们逐渐地摸索出日渐完善的行政、法、道德等社会规范，其作用在于保护人们的自由竞争，其目的在于实现个人利益。因此，所谓“社会”不过是“抽象的游戏规则”的同义语。这就是西方自由主义关于国家、法、历史进步以及社会公正的基本分析。用哈耶克的话说，这是一种“自发式扩展型人类秩序”，其中所体现的人类理性不是以建构某种特定的社会目标为特征的所谓“构成论理性主义”，而是在自发活动中不断纠错的所谓“进化论理性主义”。应该说，这是资本主义几百年发展道路的真实写照。问题在于这是不是唯一可能的选择。马克思主义的全部努力，包括建设有中国特色社会主义理论，其实就在于要打破这一迷信。我们能不能有这样一种选择，即立足于“现实的普遍利益”（社会整体利益），通过较为自觉的利益协调，减少社会冲突，加速社会发展，从而不仅使落后的民族能够获得平等的发展权利，而且避免西方资本主义发展所造成的种种社会弊害？答案应当是肯定的。当代中国有自身特色的社会主义的伟大实践，已经初步将这一选择变成了现实，而我们坚持邓小平建设有中国特色社会主义理论，目的也在于沿着这一已经开辟的道路继续走下去。 二、人类实践的最高形式是无产阶级实践 以“现实的普遍利益”为立足点，这决不是思辨的虚构。大家知道，马克思曾追随费尔巴哈，用抽象的“类本质”否定资本主义的残酷现实，并批判资产阶级经济学家为之辩护的实践形式，将其称之为“异化的活动”。但是，当马克思越来越认识到这种批判的软弱无力时，他转向了实践的观点。他摒弃了费尔巴哈强加在现实实践活动上的偏见，不再把工业及世界市场看作“非人的活动”，而是看作有着历史必然性的人类实践活动形式；他同时也克服了资产阶级经济学家套在市场经济上的光环，不把它当作人类唯一的实践形式，而只看作具体的历史实践形式之一。马克思之所以能采取这一独特而又科学的态度，关键在于他发现了“无产阶级实践”这一崭新的实践形式。 大家知道，在马克思那个时代，无论是唯物论或唯心论都把能够超越个人狭隘性的力量归结为理性。只是前者为避免使理性成为纯粹的精神现象，又往往对其冠之以“普遍利益”的称谓。然而，普遍利益如果没有从“市民社会”中获得自己的存在方式，它就始终只是一种思想原则和信念。但是，如果仅立足于经验或直观，又确实很难发现现实的普遍利益。马克思依赖下述发现，才奠立了普遍利益的现实根据：其一，历史，尤其是法国大革命史表明，任何一个试图领导革命的阶级，其阶级利益必然这样那样地和人类的普遍利益相吻合。马克思写道，充当解放者角色的“这个阶级和整个社会亲如手足，打成一片，不分彼此，它被看做和被认为是社会的普遍代表；在这瞬间，这个阶级本身的要求和权利真正成了社会本身的权利和要求，它真正是社会理性和社会的心脏。”（《马克思恩格斯全集》第一卷，第464页） 其二，无产阶级能够持久地代表人类的普遍利益，因而是唯一能够冲破资本主义狭隘个人关系的社会力量。马克思关于这点的全部论证归结到一点，就在于无产阶级是一个“非市民社会的市民社会阶级”。说其是“市民社会阶级”，乃因为它是不断壮大的经济地位相同的现实社会力量；说其是“非市民社会阶级”，乃因为它并非传统意义上（受特定生产资料占有关系束缚）的阶级，毋宁说，它的形成本身就意味着阶级的消亡趋势和现存社会的解体。马克思还特别强调，无产阶级是人类历史上第一个具有“自我意识”的被剥削阶级。这不仅因为它是首次掌握了文化和教育手段（这是资产阶级所被迫赋予的）的劳动阶级，还因为它是真正掌握了自我批评武器的革命阶级，所以它能最终摆脱雇佣劳动关系的束缚，站到“人类解放”的历史高度上。可见，正是因为无产阶级自觉地把自己看作人，因而才能避免被“神化”的命运。马克思并没有将无产阶级神化。 如果说，阶级斗争并不是马克思的发现，他的独特贡献仅在于论证了阶级斗争的历史根源，历史暂时性以及阶级消灭的现实道路，指明阶级斗争必然导致无产阶级专政的话，那么，也可以毫不夸大地说，把实践引入哲学并使之成为核心概念并非马克思的首创，他的独特贡献在于发现了无产阶级实践这一崭新的社会实践形式，从而揭示了实践的直接现实性和普遍性双重品格相统一的内在机制。毫无疑义，实践的形式是多样的。有自发的、盲目的，也有 自觉的、高度组织化的；有生产的、经济的、日常生活的，也有政治的、军事的，以至科学教育的；有个人的、小团体的、地域性的，也有阶级的、民族的，乃至全民全球性的。但是，从趋势上、从当今时代发展的高度上看，自觉的、有着广泛群众基础的实践活动在其中起主导作用。用马克思的话说，即“随着历史活动的深入，必将是群众队伍的扩大”。历史发展到今天，我们已经可以不再听凭个人利益的盲目争斗而自发地形成一些规范、规则去“头痛医头，脚痛医脚”，而是可以依靠社会的自觉力量，通盘协调各种利益，努力维护大多数人的利益，做到人民较为满意。

现代自然科学的建立和发展推进了辩证唯物主义自然观的形成。人作为科学研究的主体，是在自然观的指导和制约下进行一系列研究活动。因此自然观影响了科研工作者对世界的认识，改良了科学研究的方法，同时还影响了研究者对自身的认识和科学的态度的形成。 【关键词】自然观 科学研究 辩证唯物主义 所谓自然观，就是人们对自然界的总的看法，是对自然界本来面目的理解；而科学研究则是主观认识与客观对象相互作用的结果。哲学和自然科学发展的历史表明：哲学每前进一步，都依赖于和伴陪着自然科学的巨大进步；同样，自然科学的每一步发展，也都凝聚着和渗透着哲学的指导。自然科学的发展，影响了新自然观的建立与形成，新的自然观又作用于科学研究，推动科学技术的进步。 现代自然科学的建立推动了新自然观的形成 在古希腊时代，哲学与自然科学浑然一体，哲学家与自然科学家一身二任，看起来二者的关系很“和谐”，不过，那都是两者本身的发展都还不充分、不成熟的结果和表现。近代以来，科学与哲学的尖锐对立（或者说是完全不搭界的过于统一），是否大有愈演愈烈之势：机械唯物主义者把自然科学看作反对宗教神学的思想武器；以新托马斯主义为代表的宗教哲学，却又把自然科学当作论证上帝存在的工具；以黑格尔为代表的泛理性主义者，妄图建立凌驾于自然科学之上的“科学之科学”的哲学体系；还有像柏格森这样的非理性主义者，则蔑视和否定科学的作用……正如马克思指出的那样：“哲学对自然科学始终是疏远的，正像自然科学对哲学始终是疏远的一样。过去把它们暂时结合起来，不过是离奇的幻想。存在着结合的意志，但缺结合的能力。甚至历史学也只是顺便地考虑到自然科学，仅仅把它看作是启蒙、有用性和某些伟大发现的因素。然而，自然科学却通过工业日益在实践上进入人的生活，并为人的解放做准备。”所以，到了现代科学，特别是现代物理学建立后，这些存在有严重缺陷，或者完全错误的观点才开始逐渐逆转过来。 现代物理学的建立，与传统物理学（经典物理学）的危机分不开。从发现万有引力定律形成牛顿力学体系，经过18～19世纪物理学家的努力，所谓的经典物理学已经发展得很完备了。但是，用经典力学的观点，很多的实验结果和理论的预期都产生了矛盾，加上接二连三的突破传统观念的新发现如X射线、铀的放射性、电子等说明物质原子并不总是恒定不变，而是可以变化、可以分解的。这些突破传统物理观念的实验发现，带来20世纪初期物理学理论的两大突破：一个是相对论，一个是量子力学，它们分别解决了从宏观到微观的一系列现象。现代科学在各个前沿的推进和这两大理论突破密切相关。如果说现代科学还有第三大贡献的话，那便是基因论——如同中国古老的《易经》描述的全息理论。 这些现代科学的发展，导致新的自然观形成。当科学从哲学的母体中分化出来以后，哲学家们往往以他们所处时代人们广泛接受的科学理论所描绘的自然图景，作为其本体论研究的出发点，并通过对科学前沿哲学问题的研究来促进认识论和方法论的发展；科学家们也通过这种科学哲学的探讨，来加深对科学概念及其思想内涵的理解。自然科学领域迅猛发展和接连突破，撼动了人们的传统观念，改变着科学世界的图景。所以，在一定意义上说，新自然观是自然科学发展的产物，现代科学发展的丰硕成果，已经能够用确实可靠的知识为人们描绘关于自然界发展的全貌，从而为新自然观的产生奠立了坚实的自然史的基础。而新的自然观创立，又为自然科学提供了正确的世界观和方法论的指导。 自然观对科学研究的影响 科学作为对自然界和人类社会各个领域的特殊规律的认识和反映，离不开一定的世界观和方法论的指导——如果不是受到正确的，就是受到错误的世界观和方法论的指导。科学研究表现为科研主体对信息材料进行分析、综合等的思维过程。这种思维过程不仅是一种再现性认识，而且是建构性活动。 自然观影响了科研工作者对世界的认识。当今科学所研究的对象，更多的是微观或者是宇观的客体，它们的性质与规律，已经不可能被人类的感官直接感知，这就必须从认识论的角度，说明这些微观或宇观客体性质与规律的合理性与真实性。这种认识论便受研究者的自然观左右。比如，在量子力学的赖辛巴哈解释中，赖辛巴哈建立了一种新的逻辑形式，揭示了用传统形式逻辑描述不确定现象时的困难。因为量子物理理论具有高度的辩证性质，“非此即彼”的形式逻辑思维，已不能解释清楚众多的“亦此亦彼”的现象。这新的逻辑思维方式，是受自然观影响下科研工作者对世界的认识，它成为现代物理学取得进一步突破的关键。 关于自然观影响了科研工作者对世界的认识这个问题，爱因斯坦对此有过非常重要的认识， 他说：“理论物理的公理基础不能自实际经验提炼出来，而是要创想出来。”所以，自然观影响了科研工作者对世界的认识，更教会了研究者辩证地认识世界。自然界是辩证的，只有在科学研究中运用辩证思维的观点去认识这个世界，才能更准确、 更真实地认识整个自然界。 自然观影响了科学研究的方法。科研工作者作为研究主体，接收外界信息的能力是有限的，而客体属性是丰富多样的、无限的。因此，主体总是在某种思想、理论观点指导制约下，按照一定的理论框架有选择地获取信息材料，组织观察、调查、实验及分析综合等研究活动，探索某种客体运动、变化的规律。科学研究的结果往往取决于研究者的方法，如理论与实验、归纳与演绎、分析与综合、类比联想与猜测试验、理想化方法与模型化方法、估算与概算等等。科学的发展总是与方法的更新与发展紧密相连，相辅相成的。例如近代物理学的诞生，就得益于伽利略、牛顿等人在研究方法上的大胆创造与革新，他们把观察、实验等经验方法与数学、逻辑等理论方法有机结合起来，甚至还发明新的数学工具——微积分。这些方法上的成就不仅大大推进了物理学的进展，而且具有重大的方法论意义，为以后物理学的发展起了巨大的示范作用。现代科学的发展历程清楚地表明：科学每前进一步，都伴随着方法上的重大革新与改进。在科学研究中，科学的理论陈述和与之相应的数学、逻辑和形而上学陈述一起组成了这个整体的知识场。自然观的改变，必将对研究方法产生巨大的影响。研究者的科学文化素质不仅是科学文化知识，它还有更高的层次，这就是科学的思想与方法。知识是方法的基础，但这并不意味着知识可以自动地转化为方法。 随着自然观的改变，它仿佛打开了一道方法学上的大门：从绝对走向相对；从线性走向非线性；从精确走向模糊；从确定性走向随机性；从可逆走向不可逆；从定域论走向场论；从时空分离走向时空统一；从分析方法走向系统方法……我们开始了观察一个现象，再对其进行概括，抽象出概念，再归纳演绎、分析综合、类比联想，提出假说或模型，然后进行理论推导，最后再进行实验验证。这一个完整的科学研究过程，更清楚地表现出了理论与方法之间这种联动的关系。当代的科学研究，不仅依赖于理论的突破，也依赖于实验手段的改进，还依赖于在方法学上找到更多相应的数学工具，如非欧几何、张量分析、线性代数、群论等等。 自然观影响了研究者对自身的认识和对科学的态度。不可否认，科学研究者必须认识到，在他的研究中，自己既是观众又是演员。因为在他所生存的这个世界上，一开始就扮演着同样的角色。整体世界观认为，万物是通过彼此间的联系联结成一个整体，自然界是由不同层次的有机联系所构成的物质世界。新的自然观从普遍联系出发，强调人和自然是相互联系的相互影响的，就表明了科学认识中主客体的统一性。现代自然科学的发展，完全证实了这一思想。在量子力学中，海森堡的“测不准”原理表明，在对微观世界的认识中，不能把人的因素独立于外；相对论中的相对性原理也表明，认识事物的运动（如同时性概念）与选择的参照系有关，即与人的主体有关。这些证据表明，人与自然对立的时代已经过去，需要建立一种人与自然的新关系。所以说，自然观无时无刻不在影响着研究者对自身的认识。 同时，自然观也在影响研究者的科学态度。科学研究中，研究者需要用分析的方法、实证的原则研究世界，它的前提是相信世界是有规律可循的，这就决定了理性知识必须具有必然性和确定性。科学的理性是科学必须合理，这就是研究者的科学态度。理性是演绎推理的基础，研究者相信理性才使演绎和推理成为可能。科学活动的最基本准则之一是客观性原则，如果某一研究结果依赖于研究者，则可以说这一结果是非科学的。不过，这一原则是建立在以下假定基础上的：自然世界的状况是绝对客观的，它与研究者自身的信念、情绪无关。可惜，这一有相当牢固的经验基础的假定，从来都没有确定性地证明客观性。同时，还有一些问题不能用实证的方法求得，比如“有限”和“无限”的问题，就需要我们的理性来做出判断。以往我们对自然界已经作了种种预设，形成了不同的自然观，这些自然观是否是真理，还要实证。但是实证有时也靠不住，因为研究者本身会做出一些错误的观察。但是，那样会让所有科学研究者沉没于虚幻的冥想，出于对自身作为观察者所做出的非客观的观察结果。自然观影响着研究者的科学态度，事实上客观性原则只能作为一种实用原则予以保留，因为我们可以认为，心理活动对物理现象和过程的影响较小，小到可以忽略不计

毛泽东同志的《实践论》，是为了用马克思主义的认识观点去揭露党内的教条主义和经验主义――特别是教条主义这些主观主义的错误而写的。《矛盾论》则是毛泽东同志继《实践论》之后，为了同一目的，即为了克服存在于中国共产党内的严重的教条主义思想而写的。 这两篇都是毛泽东同志最杰出的哲学论著，分别写于1937年7月和8月。就当时的历史背景来看，这些论文写得很及时，在当时起到了很大的作用。因为当时第三次国内革命战争时期已经结束，开始了抗日战争时期。当时共产党内的思想状况存在着两种倾向。经验主义者长期拘泥于自身的片面狭隘的经验，不了解革命理论对革命实践的指导作用，因而轻视革命理论的重要性。以王明为代表的“左”倾主义者，长期拒绝中国革命的经验，不研究中国革命的实际，否认“马克思主义不是教条，而是行动指南”，到处生搬硬套马克思主义著作的只言片语，使中国革命力量遭受极为严重的损失。《实践论》就从认识上来揭露党内教条主义和经验主义的错误，教导共产党员要把自己的思想纳入实事求是的轨道，而《矛盾论》则是从方法论上来揭露教条主义者形而上学的错误，教导共产党员要把自己的思想纳入唯物辩证法的轨道。 《实践论》写的是关于认识和实践的关系。首先强调理论对于实践的依赖关系，理论的基础是实践，以转过来为实践服务。真理的标准只能是社会的实践。再由实践中看到过程中各个事物的现象方面、各个事物的片面和外部联系。这些就是认识的感性阶段。随着实践的继续，认识也不断地加深，就由感性认识飞越到理性认识，理性认识才能理解现象的本质，理论才能解决本质问题。感性和理性二者的性质不同，但又不是互相分离的，它们在实践的基础上统一起来了。实践证明：感觉到的东西，我们不能立刻理解它，只有理解了的东西才更深刻的感觉它。接着，认识到了理性阶段还没完，认识从实践开始，经过实践得到了理论的认识，还须再回到实践去。认识的能动作用，不但表现于从理性的认识到理性的认识之能动的飞跃，更重要的还须表现于从理性的认识到革命的实践这一个飞跃。实践若不以革命理论为指南，就会变成盲目的实践。又因为事物是不断变化发展的，所以认识运动也得跟着推移和发展。总的来说，通过实践而发现真理，又通过实践而证实真理的发展真理。从感性认识而能动地发展到理性认识，又从理性认识而能动地指导革命实践、改造主观世界和客观世界。实践、认识、再实践、再认识，这种形式反复循环以到无穷，这就是辩证唯物论的全部认识论，也是辩证唯物论的知行统一观。 《矛盾论》第一部分介绍了两种世界观，即形而上学的见解和辩证法的见解，论述了矛盾的世界观基础。第二部分论述矛盾的普遍性。由于作者对党内绝大多数同志的认识水平有了清楚的认识，所以这一部分写得比较简单。第三部分讲矛盾的特殊性。作者分了几种情形去论述。第四部分讲主要的矛盾和主要的矛盾方面。这一部分开头指出在矛盾特殊性的问题中，还有两种情形必须特别地提出来加以分析，这就是主要的矛盾和主要的矛盾方面。最后一段说明了研究主要矛盾和主要的矛盾方面跟研究矛盾特殊性的关系。在研究矛盾特殊性的问题中，如果不研究过程中主要的矛盾和非主要的矛盾以及矛盾之主要的方面和非主要的方面这两种情形，也就是说不研究这两种矛盾情况的差别性，那就将陷入抽象的研究，不能具体地懂得矛盾的情况，因而也就不能找出解决矛盾的正确的方法。第五部分讲矛盾诸方面的同一性和斗争性。这是对前面内容的深化。第六部分讲对抗在矛盾中的地位。这是对第五部分矛盾斗争性的细化，作者认为：对抗是矛盾斗争的一种形式，而不是矛盾斗争的一切形式。最后，第七部分，作者进行了总结。这几部分连接紧密，结构严谨。 读了这两篇论文，我感受到作者深厚的语言功底和渊博的知识，还有缜密的逻辑思维。确实受益匪浅，这对我以后的学习有着很大的指导意义你选些重要的摘抄下来就OK了，祝你好运！

马克思主义哲学是19世纪40年代，马克思和恩格斯根据无产阶级反对资产阶级的斗争的实践需要，在总结当时的自然科学的最高成果、批判地吸取历史上一切优秀的思想文化成果、特别是德国古典哲学的基础上创立的。马克思主义哲学同一切旧哲学相比，具有科学性、阶级性、实践性三个本质特征。马克思主义哲学的内容：辩证唯物主义和历史唯物主义马克思主义哲学的产生，使哲学的对象、内容和作用都发生了革命性的变革，成为哲学发展史上的里程碑，成为真正科学的世界观和方法论。第一，在内容上，马克思主义哲学克服了旧哲学中唯物论和辩证法、自然观与历史观的分离，实现了唯物论和辩证法、自然观与历史观的有机统一，特别是唯物主义历史观的建立，使马克思主义的唯物论成为彻底的唯物论，使马克思主义的辩证法成为彻底的辩证法。第二，在对象上，马克思主义哲学克服了旧哲学企图构造包罗万象的知识体系和建立“科学之科学”的幻想，实现了哲学研究对象的科学化，正确解决了哲学与具体科学之间的关系，把哲学对象规定为研究自然、社会和思维发展一般规律的科学。第三，在作用上，马克思主义哲学克服了旧哲学的局限性，强调哲学不仅要解释世界，更重要的在于改变世界，从而实现了哲学作用的科学化和革命化，成为无产阶级和其他劳动人民认识世界和改造世界的强大思想武器。作为一种自然观,辨证唯物主义是指自然具有自在性、规律性、联系运动的矛盾辨证性;作为一种认识论和实践论,辨证唯物主义是指正确认识最终来源于感官的感觉和主体的物质实践活动,认识和实践在认识、实践、认识、实践的辨证运动中相互促进发展。历史唯物主义是马克思主义哲学的社会历史观，是马克思主义对社会生活的总看法和根本观点。历史唯物主义是关于社会的本职和发展的一般规律的科学。它以社会的本质和发展的一般规律作为自己的研究对象。这种一般规律，半空中一切社会形态中都存在和起作用的规律，也包括在某些社会形态中长期存在和起作用的规律。社会历史观的基本问题是社会存在和社会意识的关系问题。马克思主义价值观是以无产阶级和人民大众为主体、以在全世界实现社会主义和共产主义为理想目标、以辩证唯物主义和历史唯物主义为指导、以全心全意为人民服务为价值取向、以集体主义为核心的新价值观。它的显著特点是：1.高度的科学性。它是根据人类社会发展的客观规律而确定的;2.彻底的革命性。它是为了彻底改造旧社会，建立社会主义和共产主义新社会;3.强烈的人民性。它是全心全意为无产阶级和人民大众谋利益的;4.广泛的包容性。它在坚持集体利益高于个人利益的前提下，将个人价值与社会价值结合起来。在正确理解马克思主义，能够运用马克思主义的哲学观处理事情的时候。就有助于我们确立社会主义信念，把马克思主义哲学运用到社会主义建设的各项事业中去，正确认识社会主义建设存在的矛盾，及时找出解决问题的方法。这就是马克思主义同中国的发展相结合的表现。马克思主义具有与时俱进的品格。马克思主义与时俱进是变与不变的统一。正确理解马克思主义与时俱进的含义，关键在于区分马克思主义的基本原理与运用这些基本原理分析具体问题得出的具体结论。要做到马克思主义与时俱进，必须贯彻解放思想、实事求是的思想路线。学习马克思主义基本理论使我们更加了解中国及国际现状，而且为我们生活学习工作上提供更好的方针和思想。

自然观就是实践唯物主义自然观，它的理论本质是对对象、现实、感性的实践理解。实践唯物主义自然观包括人与自然关系的理论和对传统自然观的评析的理论，而主要是对人与自然关系的理论。实践唯物主义自然观的理论本质是把人与自然关系理解为人的社会历史实践建构的关系，这种建构活动是在生产劳动中进行的，只有生产劳动中产生的人与自然关系才是具有社会历史本质意义的人与自然关系。自然科学是认识自然界的本质手段，自然科学作为历史科学才是它自己的实践本质。人不满足自在存在的人与自然关系，而要在自己的实践中能动地创造为人的人与自然关系，而这种人与自然关系的价值指向是人的解放，人只有在自己创造的人的世界中才能有适合人性的人存在。 第一章是问题的提出。从现在对马克思自然观研究状况来看，仍然没有超出对马克思主义哲学传统教科书自然观存在的问题。教科书自然观问题的实质是把马克思自然观分为辩证唯物主义和历史唯物主义两部分，后者是前者在社会历史领域中的推广和应用。而产生这一问题的根源在于没有从实践唯物主义解读和理解马克思自然观。马克思自然观与传统自然观区别的本质特征是马克思提出的“人化的自然界”概念即人化自然，把人与自然关系作为社会历史的存在来考察。从这一点说，卢卡奇看到了马克思自然概念的社会历史性质，但是，能够把自然概念归结为社会历史概念么?施密特批评他“用社会吞噬自然”，认为社会中总还有“自然的基质”存在。施密特深入分析了马克思在经济学研究中作为“物质变换”的自然概念，但是他不理解马克思自然观。我国当前的研究也试图从社会历史理解的思路解决教科书自然观的问题，但是实质性问题仍然没有触动，究竟什么是“人化自然”，马克思自然观是用这一个概念概括人的世界的么?对这个核心问题的解读和理解还存在疑问。因此，系统考察和研究马克思自然观在理论上是非常必要的，而且在实践上对当代人类活动中的人与自然关系的问题解决也有重要意义。 第二章论证实践唯物主义自然观的理论内核。马克思自然观是实践唯物主义自然观，劳动是实践活动的实质、实践概念的原型、人与自然关系的诞生地、社会历史的微观结构，从劳动首先是从物质生产劳动考察才能发现马克思自然观的人与自然关系理论的本真结构。人的世界是人的劳动创造的世界，在劳动之外的自然界是人之前的自然界。劳动在创造人的过程中把自然界劈分为两种自然的存在，一种是作为劳动产品的“人化的自然界”即人化自然，一种是作为劳动对象的自然界自然。因而经过劳动，自然界对人来说就变成了由两种自然的对象性存在构成的“自然体”，自然界成为人的“无机的身体”，现实的自然界就是人的自然界，就是自然体的存在。人与自然关系的历史就是自然体生成和发展的历史。劳动既创造了作为人的生存条件的人化自然，也以享受的方式创造自身的人化自然。劳动对象是自然界向人生成的入口，作为人的自然界永远都是一个生成的过程，劳动对象经历了从古代的直接存在方式到现代的自然科学存在方式，但是它的人与自然关系中的本质没有改变。 第三章论证实践唯物主义自然观的主体与客体关系。人怎样成为主体，客体的本质是什么。这是实践唯物主义自然观的人与自然关系的重要问题。人作为人是劳动创造的过程，劳动形成人与自然界的主体与客体的关系，因而人作为主体是一种劳动的主体，自然界作为客体是一种劳动的客体，主体与客体的社会历史规定也就是从不同的生产劳动中产生的。劳动形成自然体，主体与客体的关系就是自然体中的人与自然关系，自然体的不同历史存在阶段使其中的主体与客体的实际内涵不同。所以，人与自然关系的社会历史存在表现为主体与客体关系的存在。人的自由在人与自然关系上，一方面表现为自然界的人的本质的实现过程，一方面表现为人化自然所提供的现实基础。 第四章分析实践唯物主义自然观中的人与自然价值关系。马克思的人与自然价值关系与马克思的劳动价值理论是一致的，人的不同劳动形成不同的人与自然价值关系，正在形成的劳动和“完成了的劳动”不同。因而，在古代性质的劳动中，人与自然的价值关系的价值客体就是自然界，在现代社会的劳动中人与自然价值关系的价值客体就是作为劳动对象的自然界自然。作为价值主体的人的需要是人与自然价值关系产生的前提和根源，但是人的需要本质上是人的生命活动的需要，是人与自然界自然的物质关系，这种关系的实现是由生产劳动实现的。因此，人与自然价值关系是社会历史的存在。从人的实践本质来看，人与自然价值关系的实现表现为实践的能动和受动两个方面，人的活动的能动性形成价值原则，人的活动的受动性形成科学原则。实践唯物主义自然观对人与自然关系的把握是价值性与科学性的统一。 第五章分析人与社会关系中的人与自然关系基础。现代社会中的人与自然关系与古代不同，这种不同可以概括为现代社会的人与自然关系是一个自然体中的存在。人与社会关系是现代人的直接关系，如果说人与自然关系是人与社会关系的基础，那么怎样理解这个基础呢?从实践唯物主义理解，就追溯到它的实践发生，人与社会关系是实践创造出来的，而这一过程的实现物化为社会器官，社会是由社会器官构成的有机体。社会器官既是人的身体器官的延伸，又是人作为类的本质力量的实现。社会器官既是人化自然的加工厂，又是自然界自然向人生成的社会方式，是人与自然关系同人与社会关系统一的基础。社会关系是社会生产生产出来的，因此社会生产是原因，社会关系是结果，而社会器官是社会关系存在的基本单位。但是在市民社会中，人与自然关系通过人化自然的“物”的中介而变得复杂，资产阶级学者把这种人与物的关系看作人与自然界自然的关系，因而把竞争看作人的手段，达尔文把市民社会搬到自然界，而霍布斯把自然界搬到市民社会。马克思认为市民社会的本质是它的社会生产和由此产生的颠倒的人与自然关系，在这种社会生产中人的生命活动与人的生产活动是矛盾和对立的，资产阶级自然观的错误只是对这种异化的人与自然关系的异化的尺度。 第六章探讨人与自然的理论关系和实践关系。人与自然关系总是表现为这两个方面，这是包含在人的类本质中的人自身的规定性。但是从实践唯物主义看，两种关系的本质是实践关系。理论关系的本质是自然科学，但是自然科学只有作为历史科学才是它的自身本质，自然科学的唯心主义方向就是脱离历史科学而抽象存在的方向。实践关系也不是抽象的实践的关系，而是社会历史实践建立的关系，它包含着历史发展过程，从历史实践才能够看到人与自然关系的发展变化。实践唯物主义自然观有自身理论的实践逻辑，它不同于传统自然观的理论逻辑。实践逻辑规定了它从人与自然关系现实性存在出发把握非现实性一面，与此相一致的是，从人的感觉出发。人的感觉就是人化自然的存在，人的感觉是实践感觉。没有实践感觉的理论就会与感觉对立，相反，马克思说斯密等人的“支离破碎”的理论与那种“支离破碎”的工业是一致的。从社会历史实践理解理论关系和实践关系表现为马克思的自觉实践的自然观，而传统自然观则是自生实践的自然观。它们的不同在于，自生实践的自然观中的人与自然关系是自然必然性的存在，而自觉实践自然观中的人与自然关系经过思维实践的加工而成为由人安排的人与自然关系。 第七章解读实践唯物主义自然观的人的解放的历史本质。人的解放表现为各种形式的政治解放，但是任何一种人的解放都是一种人与自然关系的解放过程。人的解放的实现是人与自然关系的解放。人从自然界过程中解放出来，人与自然关系作为自然体存在，人从自然界自然出发建立人与自然关系，这是资产阶级社会革命的结果。但是实践唯物主义看到，人化自然是人的本质力量的对象性存在，是人的类本质的一面现实的镜子，而人化自然的异化成为现代人与自然关系的桎梏，人的生命活动与产生它的合理的人与自然关系的生产活动是对立的，有个性的人即实现生命价值的人只是偶然的存在。人的生命活动的自然必然性前提在现代社会通过经济必然性表现，这是历史的自然必然性的现代存在方式。人的解放也是人的生命活动前提的自然必然性的直接存在，是在社会中的人道主义和自然主义的矛盾的真正解决。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中说，“正在生成的社会”创造人化自然为人的解放准备条件，自然科学作为历史科学是推动这种社会发展的革命力量：“已经生成的社会，创造着具有人的本质的这种全部丰富性的人，创造着具有丰富的、全面而深刻的感觉的人作为这个社会的恒久的现实。”实践唯物主义自然观认为，人与自然关系的本质是人的解放的社会历史实践创造出来的，人的生命是作为类本质的实践，人与自然关系就是在人的能动实践中成为人的生命的手段。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中说，“它是历史之谜的解答，而且知道自己就是这种解答。”