会计委派制利弊研究论文

在《关于完善会计委派制措施的思考》文中提出随着我国财务会计管理工作的不断改革和创新,为了能更好发挥会计人员的"独立性",会计委派制受到企业的高度重视。在看到会计委派制积极作用的基础上,也要对其缺陷有更加深入的理解,并采取科学措施加以完善。本文首先阐述了会计委派制的相关理论,然后分析了当前企业实施会计委派制存在的主要问题,最后就如何解决会计委派制的缺陷、促进其科学发展提出完善措施在《国有大型企业国有大型企业集团内部会计委派问题研究——以酒泉钢铁（集团）有限责任公司为例》文中认为目前,部分国有大型企业集团针对内部产权管理欠规范、监督机制不健全等问题,在集团内部陆续建立了会计委派制度。本文从酒泉钢铁（集团）有限责任公司实行内部会计委派制的实践出发,对国有大型企业集团内部实行会计委派制的利弊进行了详尽的分析,对会计委派制的实施提出了明确的建议,以期更好的推动我国国有大型企业集团会计管理体制的改革,促进企业规范自身经济行为,确保国有资产真正实现保值增值。在《对我国会计委派制发展现状的思考》文中研究表明会计委派制是我国会计管理体制改革的一项重大尝试,是政府积极推动的产物。目前,我国会计委派制还处于探索和试点阶段。实践证明,会计委派制对我国市场经济体制的建立健全起到一定的积极作用,同时也暴露出存在的问题。会计委派制的实施需要与国情相结合,贯彻落实科学发展观,完善相关配套法律法规,循序渐进,分步实施。丁浩[4]（2012）在《国有集团会计委派制的研究》文中研究表明我国在从计划经济向市场经济转轨过程中,由于内部人控制的弊端,以及外部监督、中介组织的缺陷,导致会计委派制的产生有了现实意义。但会计委派制单独运行也存在一些问题,无法满足现代化管理的需要。应该正确认识内部审计的必要性,将会计委派制与内部审计二者相结合,发挥会计委派制的作用,强化内部审计工作,促进单位在管理分权条件下经营管理整体目标的实现。本文认为财务监督机制改革是国有企业建立现代企业制度的关键，也是众多其它性质的企业能够发展的关键。纵观近几年很多企业，有过辉煌的成绩，但都只是昙花一现，从中不难发现具有共同的特点，就是在构建现代企业制度过程中，缺乏应有的财务监督。我国最早由深圳市政府为维护国有企业所有者利益，防止国有资产流失，用会计委派制的财务监督模式率先在部分国有企业中实行了财务总监制度或财务部长逐级委派制度。目前，在一些国有企业中，特别是大中型集团化经营企业中，陆续建立了会计委派制度；另外，在一些非国有企业和公司制企业中，也尝试着建立会计委派制度。本文重点就会计委派制中的总会计师委派制、财务总监委派制和财务负责人委派制进行了较详细的阐述。对会计委派人员在定位、职责、制度建设、实践过程中开展工作的方法、实施的环境保障以及考核监督等进行了分析。通过会计委派制度可以避免部分会计信息失真、国有资产流失等情况，也为下一步加强对会计委派制工作的推广和规范进行了有益的尝试。希望通过会计委派制的实施，更好的推动我国会计机构和制度的改革，使得会计行业的信誉度整体得到提升，促进企业能够更好的规范自身的经济行为，让我们的国有资产真正的实现保值增值。

1.会计委派制不利于企业参与市场竞争，与建立现代企业制度相矛盾。2.会计委派制与政治体制改革相悖。3.会计委派制不适应企业投资主体多元化发展。4.会计委派制并不能使会计监督职能完全得到发挥。5.实行会计委派制，使新《会计法》规定的法律责任主体不明确。

自21世纪以来，我国企业以史无前例的速度迅猛发展起来，成为我国社会主义市场带动经济快速增长的重要部分。然而，目前我国大多企业的会计管理暴露出诸多问题,针对这些问题，本文选取具有代表性和突出性的财会人员的激励机制问题进行探讨。本文认为，财会人员的激励机制对于实现企业制度的完善和企业利益最大化具有重要的作用和意义。财会人员在企业中承担着举足轻重的作用，对财会人员的激励就成了保证财会部门职能乃至关系整个企业利益的根本。因此,要加强对企业财会人员的激励，调动财会人员积极性,发挥好财会人员的财务管理职能,要求企业财会人员与企业总体战略保持一致，

国有企业财务总监委派制是政府对国有资产进行有效监督管理的重要手段，对防范国有企业会计信息失真，降低财务风险，防止国有资产流失起到一定作用，但在实际运用过程中也存在一些问题，本文旨在分析利弊，提出建议对国有资产监督管理工作有借鉴意义。 我国国有企业由于长期政企不分、经营者与所有者严重背离，导致政府作有国有资产所有者很难掌握企业详细财务信息，经营者为了自身利益容易导致国有企业财务信息失真、财务风险加大。1994年，深圳市投资管理公司作为深圳国有资产管理平台公司率先在下属企业推行财务总监委派制，是对国有资产监管方式的一种有益探索，由政府部门或政府授权经营部门向国有企业派驻“财务总监”，履行国有资产经营监督职责。随后，全国很多省市借鉴这种制度，纷纷制定各自的财务总监委派制管理办法。经过20年发展，面对新常态发展形势，国有企业需要进一步强化完善财务总监委派制，扬长避短，更为广泛、充分地发挥委派的财务总监的作用，保障国有企业经营管理顺利运行，使国有资产保值增值。 一、国有企业财务总监委派制-利 （一）财务总监有较强的专业性和独立性 国有资产监督管理机构向国有企业委派财务总监一般通过选拔挑选或推荐产生，有较强的专业性和独立性，主要体现在：一，财务总监由国有资产监督管理机构委派到企业当中担任高管，代表所有者行使监督权，对所有者负责，而且都列入当地国有资产监督管理相关政策当中，有一定的权威性；二，财务总监一般具有较强的财务、投资、会计、审计等专业背景，有着丰富的专业知识和经验，能有效掌控国有企业财务管理及财务风险控制；三，财务总监一般要求进行董事会担任董事职务，参与企业决策，有较实质的决策投票表决权；四，财务总监的考核、人事关系、薪酬关系等与国有企业无关，不在企业中领取报酬或费用，由委派单位即国有资产监督管理机构负责，具有很强的独立性。 （二）能有效降低国有资产监督成本 按传统的管理方式，国有资产监督管理机构要对国有企业进行监督管理存在较高的成本，其中有沟通成本、信息不对称、滞后等多方面不足与缺点，通过采取财务总监委派制，可以实时监控到国有企业经营情况，对企业最新动态全部掌控二、国有企业财务总监委派制-弊 （一）短期行为与长期利益矛盾 财务总监一般由国有资产监督管理机构直接委派，人事关系、工资待遇、考核晋升和其他福利等利益都与企业无关，并实行定期轮换。这必然会产生其只要在期任期内不出现年度会计信息失实、经营违规行为等问题，严格按照国有资产监督管理机构规定的监管职责执行，力保不出差错，而不会真正将国有企业长远利益放在第一位。但企业要发展壮大，必须进行投融资行为，甚至会进行投资大、见效慢、风险大的项目建设，从财务总监的角度出发，不一定会同意这样的企业行为，导致财务总监短期行为与企业长期利益之间产生矛盾。 （二）权责利不匹配 在目前我国现有的财务总监委派制度体系下，委派的财务总监整体薪酬水平大概只相当于所派驻的国有企业中层管理干部的薪酬水平，与市场同类职位相比，存大较大差距，但由于财务总监承担的角色较特殊，需要承担较大的履职风险和监管责任，两者出现严重的不匹配。而且，由于财务总监属于国有资产监管部门委派到国有企业担任管理职能，享有的权利并不等于市场中同类职位，权责利很难匹配。薪酬差异影响财务总监履职积极性，不利于财务总监人才建设及发展。长期如此，难以避免产生道德风险或逆向选择，影响日常工作主动积极性和监督效果。 （三）公司治理不健全 在我国目前财务总监的监督管理模式下，财务总监被委派到国有企业同时要承担起国有企业董事职务，要依法履行我国《公司法》规定的董事会成员的职责和权利。而在我国现实财务总监委派实践中，国有企业治理架构各不相同，财务总监能参与到企业重大经营决策的程序不同，财务总监对于国有企业来说具有“外部人”身份。这一现象导致财务总监对企业的监管深度广度都不一样。同样，由于财务总监被委派到国有企业一般是在集团公司或母公司，监管职能一般只停留在总部，对子公司、分支机构的监管受到较大的局限性。 （四）职能界定不清 根据国家《公司法》、《会计法》等规定，我国国有企业大部分都设有总会计师，此职位一般由内部人员产生。而财务总监作为监管部门委派到国有企业，其职能与总会计师职能界定不清晰。两者在企业的财务管理工作方面有很多重复的问题。目前，很多国有企业都建立分级联签制度，在联签制度前提下，财务总监较难行使独立管理与监督。 三、国有企业财务总监委派制的几点建议