国内外学术不端案例分类总结论文

1. 2008年10月16日，浙江大学药学院收到反映药学院副教授贺海波学术不端的邮件。收到该邮件后，在院、校两个层面相继组成了调查组，当天即着手调查此事。2008年10月23日，在学校着手调查贺海波学术不端行为一周后，“新语丝”网站披露了其一稿多投行为。经过一段时间的演变，春节后，事件引起了众多媒体和社会各方面广泛关注，成为社会舆论的一个热点。贺海波2006年6月博士毕业后进浙江大学药学博士后流动站从事研究，合作导师为李连达院士。李连达是该校聘任的药学院院长。在整个“贺海波论文事件”处理过程中，学校共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。除作为合作作者的1篇论文外，贺海波作为第一作者的8篇论文均不同程度地存在剽窃、抄袭原博士导师实验数据，以及一稿两投、部分图表数据张冠李戴、重复发表、擅署他人名字、擅自标注基金资助、捏造知名专家帮助修改英语等严重学术不端行为。有鉴其问题确凿，本人供认不讳，学校当即作出了处分：去年11月决定撤销其副教授职务和任职资格，解除聘用合同。由于贺的行为在国内外范围内造成了极其严重的后果，学校决定将其开除出教师队伍。贺海波8篇有学术造假内容的论文的通讯作者均署为我校中药药理研究室主任吴XX副教授。根据至今近4个月的调查，没有证据指向吴直接参与了上述论文的写作和最初投稿；但他在贺海波的部分问题论文录用或刊出后，作为通讯作者将其用于申报项目，负有不可推卸的责任；本人也存在重复发表学术论文等问题；此外，中药药理研究室的学风监管失范，作为研究室主任严重管理失职。最近，我们在查清事实的基础上作出决定：撤销吴担任的中药研究所所长助理及中药药理研究室主任职务，给予行政记大过处分，并解除其聘用合同。根据所有相关人员的陈述、笔迹鉴定和目前掌握的其它材料来看，涉及贺海波8篇有学术造假内容的论文中李连达院士的署名，是在其不知情的情况下被贺海波擅署的，没有证据说明李连达参与了论文造假、剽窃和抄袭等。李连达院士作为院长、学术带头人和合作导师，对贺海波事件负有疏于管理、教育不力、监管督察不严的责任。现院长任期届满，学校将不再续聘。2. 2009年的岁尾对于井冈山大学的讲师刘涛和钟华来说将是难跨过的一道年关，他们在2007至2008年共发表70篇论文的骄人战绩变成了一场难以收拾的闹剧。日前，一份三人署名的社论通告近期发布在国际学术期刊《晶体学报》上，认为刘涛和钟华的70篇论文涉嫌伪造数据，明确指出，这些研究“是不可能从这些数据中产生的操作”的“学术欺”。消息在国内引起热议，对井冈山大学校长张泰城来说，更是平地惊雷。张泰城：原来从来没有发生这样的事情，我们也感到非常震惊。其中一个人在外面学习，我们把他叫回来，停职调查，一经查实我们会严肃处理。这是他们个人的行为，学校对这样学术造假、篡改数据的行为是非常痛恨的，井冈山精神就是实事求是。除了论文数据涉嫌造假，两名作者的身份也从讲师摇身变成了教授和博士，许多网友对这双重欺非常愤慨。记者采访了井冈山大学党委书记万继抗，在万继抗的介绍中，第三重造假又浮出水面。万继抗：刘涛是搞工学的，从专业发展上他不可能在这个领域里研究，但他偏偏在这个领域里发这么多文章(27篇)。他也是受到钟华的启发，钟华私下里把这里面的奥秘告诉他，然后他就也有意在上面发文章。名利驱使应是关键什么有这么大的吸引力，使两名讲师为了发表论文不惜频频犯错，许多评论都指向职称评定，调查中记者发现，名利的驱使才是关键。井冈山大学校长张泰城：跟他们两个评职称应该都没有关系，如果2007年的文章应该在2007年初或2006年做的，但他们都是讲师，到现在还是讲师。万继抗：不好认定他们是为了评职称而造假，如果是为了评职称他不会要求这么多论文，不会要求在一个刊物、短短的一段时间里发几十篇，这已经是有点疯狂的行为了。他不是职称评定的导向功能了。在核心期刊上发表文章，被三大检索系统检录的文章，篇数都很低的，不会要求有几十篇之多，(应该是)是个人名和利的驱使了。万继抗也表示了对刘涛和钟华的痛心。万继抗：这两个老师这种情况我们也很痛心，30多岁，正在一个好的趋势当中，出现这么严重的违反学术道德的行为，对他们将来的发展肯定会产生极大的负面影响，这是一条“高压线”啊。井冈山大学校长张泰城表示，论文涉嫌造假1年前也引起了学校的怀疑，但刘涛和钟华草率的解释导致了有关职能部门的忽视。张泰城：他们发论文的事学校有关职能部门是知道的，因为我们会统计。一开始就怀疑他造假，觉得怎么会发表这么多，后来他们说晶体这种比较容易，发现一个分子的结构有点差异。《晶体学报》社论表示，调查仍在继续，所有由井冈山大学投递到《结晶学报》相关卷册的稿件现已被标记，并检查其真实性，问题论文数量可能继续攀升。不少人评价，这是“井冈山大学”被拖入了黑名单，这意味着，未来，有可能来自这个学校的任何论文，都要经过严格的审核，才能在国际学术刊物上发表，井冈山大学党委书记万继抗坦言，负面影响需要一一面对。万继抗：产生的负面影响极广泛，这个是肯定的。对井大的形象、对井冈山大学的教师都会产生影响，如果《晶体学报》采取一些制裁的措施，这也是情理之中，网友有批评也是情理之中。3. 黄宗英，男，1993年攻读北大美国文学博士学位，1996年7月留校任教，1997年8月晋升为副教授，事发前是系工会主席。对黄展开调查起因于今年1月2日，一网民在学术批评网上发表《一部不折不扣的抄袭之作———评北京大学英文系副教授黄宗英先生著〈艾略特———不灭的诗魂〉》。这位署名为“钟南虎”的网友以7000余字篇幅详细罗列《艾》书的剽窃细节，认为黄的《艾》书乃基本直接剽窃自英国作家彼得·阿克罗伊德所著《艾略特传》。此后，北大外语学院成立学术小组进行调查。2月18日，黄宗英提交《自查报告》，认为“直接从《艾略特传》中译本抄袭而来的”文字只占总字数的25．6%，其他是用“采用”、“参照”、“改写”、“改译”等方法，不算直接抄袭。对于其他书稿以及论文存在的问题，黄则予以否认。但《北京大学英语系核查组关于黄宗英学术剽窃行为的评价报告》称，根据《美国语文学会研究论文写作指南》对剽窃行为的定义，黄宗英的《艾》书剽窃部分占到全书的74%。同时，黄宗英在国际会议上宣读的论文《“一个人本身就是一座城市”：威廉斯的〈帕特森〉》，基本上是对三位美国学者论述长诗《帕特森》的原文进行缝补连缀而成的抄袭作品。《北京大学英语系有关黄宗英学术违规问题的定性意见和处理意向》显示，今年1月起，北大英语系学术小组对黄宗英1999年至2003年期间的学术成果：《艾略特———不灭的诗魂》（长春出版社1999年）、《抒情诗史论》（北京大学出版社2003年）、英诗《古舟子咏》详注、8篇学术论文，以及1篇英文国际会议论文的审查发现，“所有发表著作均有明显剽窃问题，且程度严重，面积大……有严重剽窃情节的文章达20篇”。北大英语系副教授黄宗英因学术剽窃行为，日前被院方解聘。黄的剽窃细节以及北大外语学院的处理意见已在学术批评网上公开发表。4. 黄庆，男，教授、博士生导师，四川省首批学术和技术带头人，历任西南交通大学研究生院副院长、院长和西南交大副校长。西南交大经管学院院长贾建民在内的7名教授，实名举报黄庆9年前的博士论文抄袭。西南交大学术委员会作出认定结论，称“黄庆博士论文第四章抄袭事实成立，且性质较严重”。随后西南交大对黄庆的抄袭问题作出处理，取消其博士学位，撤销其研究生导师资格。最近记者从西南交大的官方网站上看到,该校现任领导名单中,曾经担任该校副校长的黄庆没有名列其中。5. 学生举报导师：全国最早的案例是2011年山东大学博士后甄鹏举报其硕士阶段的导师山东大学物理学院教授李华学术不端。 与此相关联，甄鹏将其同事起诉到法院，最后闹到最高人民法院。此事经《济南时报》、《齐鲁晚报》、山东电视台齐鲁频道和公共频道报道，科学网、新浪网等转载，引起当时的广泛关注。2014年初，复旦大学王宇澄举报其导师王正敏院士成为舆论热点。 这是第二起学生举报导师事例。

学术不端行为的划分是一个政策性极强的工作，同时也涉及许多法律问题。迄今位置，国内外还没有一个被广泛接受的标准。中国学术不端行为的表现形式（此处列出中国科协科技工作者道德与权益工作委员会提出的中国学术不端行为的七种表现形式，以供参考）抄袭剽窃他人成果。伪造篡改实验数据。随意侵占他人科研成果。重复发表论文。学术论文质量降低和育人的不负责任。学术评审和项目申报中突出个人利益。过分追求名利和助长浮躁之风。学术文献不端行为具体表现形式实际上，学术不端行为存在于学术活动的全过程。学术文献出版中的不端学术文献由于其公开性，被广泛传播，以及发表后可能会引展出的一系列问题，使其与其他不端类型相比，更尤其严重。学术不端文献的特征分析是其计算机自动检测的基础。学术期刊论文发表中学术不端文献可以大致分为以下五种：抄袭一稿多投一个学术成果多篇发表不当署名伪造、篡改。1、抄袭《辞海》关于抄袭解释：“窃取别人的文章以为己作”。关于剽窃的解释为：“抄袭，窃取他人的文字以为己作”。可见，抄袭与剽窃为同义语。通常认为学术抄袭就是：使用他人作品的内容而“不注明来源”，即不承认该内容来源于他人的作品，而把他人作品的内容据为已有。可以看出，抄袭是一种复制行为，然而复制不都构成抄袭。如合法的转载不能认为是抄袭。是否注明来源就不构成抄袭呢？世界各国著作权法中都规定了合理引用的权利。如为评论而引用有版权的作品视为合理引用。中国著作权法规定：“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”视为合理使用。王毅在《论抄袭的认定》[4]一文中指出“合理性”的三个重要特征：“新作必须区别于原作”；“新作必须独立于原作”；“原作的引用必须适宜于新作”。有的文献大段大段的复制别人的内容，虽注明了出处，是否不构成抄袭？然而未有关于引用数量的一致意见。据国外专家介绍，对于期刊论文，认为有超过10%的内容相同，即构成抄袭。还有专家要求更严，甚至不能有完全相同的句子。根据中国的实际情况以及中文的特点，我们认为以期刊论文为例，如有30%以上的文字复制可以认定为抄袭。为便于识别抄袭，我们从抄袭的形式上可以将其进一步分类。如可以分为文字抄袭与非文字抄袭。文字抄袭，就是拷贝粘贴别人作品的文字内容。非文字抄袭又可分为思想性抄袭与数据图表抄袭。抄袭别人的论点、概念、原理、方案等都属于思想性抄袭。根据抄袭来源可以分为只抄袭一篇文章的单源抄袭与从多篇文章中拼凑的多源抄袭。根据抄袭段落的特点可以分为抄袭同一段落的单段抄袭与抄袭多个段落的多段抄袭。抄袭有一个很有趣的现象，就是被抄袭源有时也是抄来的，因此有时需要追根溯源，才能查到抄袭源头。有时会发现正常引用的文献却是抄袭来的。 还有一种情况是自我抄袭。在学术文献中，存在大量学者在自己的文章中大量复制自己其他文章中的内容。自我抄袭应引起足够的重视。2、一稿多投同一作者将同一篇论文投给两家或两家以上学术刊物同时发表或先后发表称为一稿多投。一稿多投浪费了有限的出版资源、编辑与审稿专家的宝贵时间，违反了学术传统，侵害了期刊社的专有出版权。同时也损害了期刊的声誉与读者的利益。由于作者与编辑部之间的沟通问题，导致完全相同的文章，几乎相同时间在不同的媒体上重复发表是一种客观的一稿多投。客观的一稿多投虽然其主观恶意较少，但不容忽视。作者由于追求发表量而故意一稿多投是一种主观的一稿多投行为。其特点为：内容大部分相同，只有局部不同，如行文次序调整，或文章名称略有不同，在不同媒体上重复发表。判断一稿多投的基础是能够确定作者是相同或是不同的。只有相同的作者才有一稿多投问题，否则就是抄袭。3、一个学术成果多篇发表一个学术成果多篇发表是指将一篇论文拆成几篇发表、一次性成果多次反复使用、同一成果被拆分成多篇文章发表、同一实验被分成多种角度阐发。其主要特点是作者相同，多篇文章主题完全相同，内容大部分重复，只有少部分不同。 一个学术成果多篇发表是作者过度追求发文量的必然结果。其结果是既降低了学术质量，也损害了读者的利益。4、不当署名在他人作品上署名。包括故意署名与被动署名两种情况。前者是署名者未参加有关研究工作却为了某种目的故意在别人作品上署名，或侵占他人成果，使应该署名者不能署名或署名靠后，或提高署名者的成果数量。后者是指原作者为了提高作品的评价或发表机会擅自在作品上署上知名作者的姓名。不当署名情况相当严重，然而却缺少很好的技术手段精确检测。TMLC系统对前三种情况均可以较好的处理，但对于不当署名还只能提供一些线索供参考。不当署名的存在有其复杂的社会因素。如导师在学生的成果上署名，领导在下属的成果上署名，集体成果的署名等，有时就连专家也难以判定。5、伪造、篡改伪造就是不以实际观察和试验中取得的真实数据为依据，伪造虚假的观察与实验结果。包括伪造研究数据，研究结果。比如虚构发表作品、专利、成果。为了提高文章发表机会甚至有人伪造论文获得国家重点基金资助。篡改指科研人员在取得试验数据后，按照期望值随意篡改或取舍数据，以符合自己的研究结论，一般有主观取舍数据和篡改原始数据等形式。伪造与篡改还难以用计算机来自动检测。学位论文学术不端行为具体表现形式学位论文本身主要的问题在抄袭、伪造与篡改,没有一稿多投、一个学术成果多篇发表、不当署名等问题。但通常，作为学位论文工作的一部分，许多学生还被要求发表若干期刊文章，才能获得学位。因此，一个全面的学位论文的检测工作还必须包括有关的期刊文献的检测。