浅评慈禧太后文献综述论文

由于在其统治期间，中国内忧外患不断，加上传统对于女性执政的偏见，过去对慈禧皇太后的评价几乎是完全负面的。近来，史学界逐渐开始有人从历史条件局限的观点，对慈禧当政提出较为公平的评价。但她在大多数人的心中，依然是一位负面人物。 慈禧皇太后当权时期，清廷的中央集权以及中国主权面临来自内部及外国的种种威胁，她从捍卫清帝国权威及其本身权力的立场出发，所作之举措收效虽不尽成功，但放在历史脉络下做持平之论，多数允称合理。为因应自鸦片战争以来，来自欧美列强的挑战，以及镇压太平天国等民间反抗势力，慈禧皇太后重用李鸿章、张之洞等能臣，在地方上开办洋务运动，是中国发展近代化工业的开始。在洋务自强运动成果的支持下，清廷得以弭平内部反抗势力，在帝国体制下维系中国相对稳定的局面，并且建设近代化陆海军军备，造就“同治中兴”的气象。 在庚子年一场大祸之后，慈禧皇太后意识到时局已不容她坚持帝制传统，所谓的“祖宗成法”，乃容许清廷推展多种新政措施。庚子后新政牵涉多端，其中荧荧大者包括：官制改定、代科举以新式教育，甚至立宪准备。社会改革方面，显著者有：废除满汉不通婚禁令，禁止妇女缠足等。 总结慈禧执政48年中，对于政务掌握相当严格，即使在病中亦然。在她统治中国近半个世纪的时间里，一直勉力维系并且牢牢掌控着中央集权帝国的局面，中国因得免于陷入割据乱局。 此外慈禧太后家人除袭“承恩公”一虚爵外，并无家人能干涉朝政。相对当时一人得道、鸡犬升天的歪风，慈禧于这方面尚算公私分明。 负面评价个人人格方面，从宫廷斗争中夺得政权，慈禧太后素有残忍和狡诈之名。1861年咸丰皇帝驾崩于热河避暑山庄后，甫成为皇太后的叶赫纳拉氏，联合恭亲王奕䜣等皇室近支，发动政变从以皇室远支怡亲王载垣、郑亲王端华为首，实际以能臣肃顺为核心的顾命八大臣集团手中夺得政权，并将其中三位（载垣、端华、肃顺）处死。后为建立及维系其独裁权力，慈禧皇太后对于政敌之整肃绝少留情，即使对亲生儿子同治皇帝，以及继位皇帝光绪皇帝的操控及管制，亦极为高压严峻。 从中国国家主权的角度出发，许多人对慈禧皇太后当政的结果做出负面评价。包括1885年在对法战争中赢得镇南关大捷，并成功阻止法军登陆台湾的优势局面下，却以主动求和、签订令清帝国丧失安南宗主权的中法天津条约来结束战争。此外，令中国丧失重大利权的1895年中日马关条约、1901年辛丑和约等之缔结，肇因于1894年中日甲午战争之战败，以及1900年庚子拳乱之大祸。慈禧皇太后的执政及决策，于此二事件之发生，均有不可推卸之责任。 在“同治中兴”的太平表象下，慈禧皇太后的铺张浪费，以及对于国际时局缺乏认识，允称导致甲午战争战败的原因之一。其中最显著的事例为花费巨资扩建颐和园用以庆祝自己的六秩大寿，给包含海军军费在内的国家财政带来无建设性的负担。甚至在战败签约、割地赔款之后，1895年又大兴土木，重新修建自己的陵墓，整个工程长达13年之久，直到她死前才完工；重修的慈禧陵虽成为清代最豪华独特的皇家陵寝，然而耗资巨大，放在清季国事日非的历史脉络下加以检视，更突显出慈禧皇太后重视个人虚荣以及清廷威仪，甚于国家兴衰的贵族心态。 许多批评者谓，慈禧皇太后对于李鸿章等汉臣的重用，以及对于洋务运动的接受，均乃出于维系清廷统治的现实需要，而非出于真心支持。因其本身的保守心态及揽权私欲，慈禧皇太后表面上虽让光绪皇帝于1894年起亲政，并容许皇帝及一班主张维新的臣僚在1898年实施变法，实际上对于政局的掌控及干涉却从未放松。终于，帝后两党之间的矛盾冲突在一场帝党方面仓皇筹划的流产政变中爆发；皇太后大权在握，在守旧派亲贵朝臣以及近畿军权的支持下，顺势从皇帝手中收回政权，实际上等于后党政变成功。于是，史称百日维新的一系列政治改革实验，尚未及实施，即嘎然中止；嗣后朝政愈趋保守，对于当时中国的近代化革新造成强大的阻力。 受到戊戌政变的影响，慈禧皇太后排斥维新改革，并宠信端王载漪、刚毅等守旧亲贵，甚至考虑撤换光绪皇帝；载漪之子溥俊因而被立为大阿哥，实同储君，然因忌惮光绪皇帝为欧美日列强一致支持，不敢骤废。载漪为求其子早日登基，乃利用皇太后对“洋人”的嫉忌之心，极力离间帝后。顺此，朝中形势乃逐渐演变为非理性仇视“洋人”的守旧亲贵，结合保守的清流派，对抗主张务实的朝臣之局。在端王等当权亲贵的纵容，甚至暗助之下，以仇外起家的“义和拳”乃得以大举进入直隶、进迫京畿，形成一股“逼宫”的形势。慈禧皇太后虽未必相信拳民“神力护体”之说，亦未必不能洞悉端王夺权的阴谋，但出于本身对于外人反感的心理，且认为“民气可用”，亦未尝严令镇压拳民，终于酿成拳民残杀“教民”、攻击外人、杀死德日外交人员等事故，引起八国联军干涉之祸。慈禧皇太后又误信各国欲迫其退位的假情报，负气残杀主张透过外交途径解决危机的大臣，并率尔对多国宣战，至此大势乃全无转圜余地。联军入京，祸及华北多省，帝后西狩，终以缔结辛丑和约解决；和约规定惩办祸首、谢罪赔款、使馆区驻军、军备限制等，并造成日俄军队长驻满洲的局面，中国的主权以及清帝国的威望均蒙受重大损失。事件发展的过程中，慈禧皇太后诸般考量均以个人权位为重，结果严重损害国家利权以及无辜人民生计，堪称其主政期间最大的过失。

对任何一个历史人物的评价都要分两面,没有一个绝对好或坏的人正面评价：作为一个女性，她不失聪明与能干，并在危急时刻曾尽力维护国家利益，做出了虽不成功但在当时可称合理的反应。她曾经在1884年马尾海战爆发后向法国宣战。1894年她亦向日本宣战。1895年6月21日向八国联军宣战。她破除满汉界限，大力起用曾国藩、李鸿章、张之洞等名臣，开办洋务运动，造成所谓“同治中兴”气象；执政后期，发布新政诏书，废除科举，兴办新式学堂，大量选派留学生，开始宪政改革等举措，是为人才方面的重要改革。此外，她推动京剧艺术发展，建立北京动物园，都是不应被人遗忘的。 负面评价：她的负面评价依然很多，远大于她的正面评价。她的残忍是出名的。她起用湘军、淮军人物，也是为了镇压太平天国，维护其统治目的，并非自愿破除满汉界限。在她执政的40多年中，以她为首的清政府签订了众多丧权辱国的不平等条约，如《马关条约》、《辛丑条约》等。1861年发动政变夺取政权，处死原来控制政权的八位大臣中的三位。相比以前类似的处理，并不残忍。1881年，毒死同有训政权的太后慈安。(慈安的死是否是慈禧造成的历史上仍有争论) 1885年，在镇南关大捷后，她竟让清政府仍向法国求和，让中国“不败而败”，法国“不胜而胜”。1894年中日甲午战争爆发时，她依然大兴土木，花巨资兴建颐和园以庆祝自己的60大寿，并留有名言“谁让我不高兴一阵子，我就让他不高兴一辈子”（有多种版本）。1895年,下令重新修建自己的陵墓，整个工程长达13年之久， 直到她死前才完工，耗资巨大。使重修的慈禧陵成为清代最豪华独特的一座皇家陵寝。1898年，她彻底扼杀了戊戌变法，囚禁光绪，使中国依旧沉沦在半封建半殖民地社会中。她又杀害支持维新变法的光绪宠妃珍妃，为人所不齿． 在评价一个历史人物时，要从两方面评价，要看到她的对历史和当时社会的积极推进作用和功劳，也要看到她做出的对历史发展、人民和社会的消极作用，总而言之：慈禧太后是一个过大于功的女人，她领导了腐败无能的清政府，向列强卑躬屈膝做奴才，这已经使她无法被中国的人民们原谅

慈禧即孝钦显皇后，叶赫那拉氏，咸丰帝的妃嫔，同治帝的生母。晚清重要政治人物，清朝晚期的实际统治者

从历史文化角度分析慈禧太后在戊戌变法中的影响在众多教科书的影响下，我们基本上认为是以慈禧为首的顽固派因为反对变法而一手扼杀了历时仅103天的变法运动，成为阻止中国社会向资本主义迈进的绊脚石，以至于骂名与指责纷至沓来。其实整个事件的原委并非如此简单，在处理变法方面慈禧太后的做法不应该被全盘否定。在众多教科书的影响下，我们基本上认为是以慈禧为首的顽固派因为反对变法而一手扼杀了历时仅103天的变法运动，成为阻止中国社会向资本主义迈进的绊脚石，以至于骂名与指责纷至沓来。难道整个事件的原委果真如此简单吗，在处理变法方面慈禧太后的做法应该被全盘否定吗？首先，我认为慈禧起初是支持维新变法的。因为随着甲午中日战争中清廷大败以致求和割地赔款，致使当时国内的阶级矛盾和民族矛盾极度激化，可谓是内忧外患。所以作为当时最高决策者的慈禧不论从自身的权位考虑，还是从国家民族的利益考虑，均应采取相应的措施扭转时局。因为她知道，只有国家强大起来，列强才不会欺人太甚，而她的至高无上的权位才能永固。而变法是自强的途径之一，因此她也没有理由反对变法。另据史料记载，光绪皇帝在颁布《定国是诏》之前，曾就事赶赴颐和园乞请，慈禧曾表态：“汝但留祖宗神位不烧、辫发不剪，我便不管。”由此可见，慈禧并不反对变法。而且，“包括《定国是诏》在内的不少‘圣旨’，下达前都曾送慈禧审定。康有为呈递的变法条陈和《俄彼得政变记》、《日本变政考》，以及李提摩太等撰译的《泰西新史揽要》、《列国变通兴盛记》均曾由光绪皇帝‘恭呈慈览。’”“她甚至对光绪说：‘苟可致富强者，儿自为之，吾不内制也。’”可见其用心所在。同时，鉴于当时光绪皇帝虽然亲政却没有实权，倘若没有太后的同意，他根本不会如此大兴土木地进行改革维新，综上可知，如果没有太后的支持，变法改革本是寸步难行的，正是有了她的准许，百日维新才得以逐步开展。此外，就在戊戌政变发生后不久，慈禧太后又发出了一道重要谕旨：“前因中外积弊过深，不得不因时制宜，力加整顿，而宵小之徒，窃变法之说，为煽乱之谋。业经严纳惩治，以遏横流。至一切政治有关国计民生者，无论新旧，均须次第推行，不得因噎废食。”这道谕旨同样说明了慈禧太后对变法的态度。因此，我认为慈禧在变法初期是持支持态度的，也就是说，她的做法是值得我们予以肯定的，是正确的。那不禁有人要问，为何在维新改革进行得如火如荼时，慈禧却一反常态将它扼杀于摇篮，发动戊戌政变？首先，我们知道慈禧同意变法的根本前提就是不能危及其对大清帝国的至高统治权。但是年轻的光绪皇帝和维新派却没有正确分析当时的客观政治形势，犯了与慈禧太后争夺清廷最高权力的大忌，这是导致慈禧决心发动政变的根本原因。他们拒绝采纳翁同_提出的“调和两宫”的建议，想要打破先前的二元权力格局，将皇权牢牢地握在自己手中，这也触及了慈禧太后的底线，她必须予以铲除。对此，我想中国历史上的任何一个当权者，在他的最高权力受到威胁时，将对方全部势力予以铲除的做法，是无可厚非的，而慈禧的做法也符合这个情理。甚至，在变法后期，维新派还企图联合袁世凯发动兵变，这显然对慈禧的生命安全构成了严重的威胁。另一方面，由于光绪皇帝及维新派治的国经验不足加上年轻气盛，在变法过程中急于求成，“在短短三个月，颁布的有关谕旨百余件，平均每天少则一道新政谕旨，多则数道不止，令人目不暇接，其内容涉及政治、经济、军事、文化教育等社会方方面面，令人目不暇接，真所谓‘变法神速，几有一日千里之势’。而且，每一道变法法令都要求‘速办’，可是地方官员在尚未理解法令内容的情况下，又怎能‘速办’呢？可是光绪皇帝就是要求要快，对执行法令不坚决的官员予以严厉警告，对阻挠变法的官员则给以革职的严厉处罚，这样一来，也导致其在推行新政的过程中树敌太多。”另外，由于忙于颁布诏令，光绪帝对新政实施后会留下什么不良后果，以及会有什么影响都没有任何考虑。例如，其废除八股改革科举的法令就忽视了当时众多的有学之士，当时封建科举制早已深入其心，而科举制的改革让他们心中屹立几十年的求取功名的大山轰然倒塌，令他们恐慌，绝望。另有知情者写道：“戊戌变政，首在裁官，京师闲散衙门被裁者不下十余处，连带关系因之失职失业者将及万人，朝野震骇，颇有民不聊生之戚。”由此可见，飞速的推行改革已影响到政府各部门的正常运转，令整个社会结构出现了强烈的震荡，怨声四起。眼看几个书生的所作所为就要导致清朝的崩溃了，慈禧太后不得不走出来稳定政局。再加上考虑到维新派对自己权利甚至生命的威胁，因此，发动政变停止变法，理应成为首选。可见，维新派在变法过程中的种种失误与急于求成，成为慈禧发动政变遏止变法的主要原因。从另一方面讲，戊戌政变也间接缓和了当时因飞速变法而受到强烈冲击的社会格局，维护了顽固派自身以及大清帝国的利益。综上，尽管人们对慈禧太后的评价历来贬多于褒，但我认为，至少她在戊戌变法过程中的做法和措施是值得肯定的：起初她因为要强国而支持变法，后来因为变法偏离了自己先前的设想且自身的权力和安全受到严重威胁，她又带领顽固派发动政变镇压变法。她是一个深受封建文化熏陶的女子，同时也是拥有至高权力的“女皇”。在那个内有民众反对，外有列强压榨的中国几千年的封建社会都未曾出现过的动乱年代，没有先前的经验可以让她借鉴，而她所接受过的教育和文化无不告诉她，维护自身至高权威和大清江山的安定比任何事都重要，这是时代的局限性，是当时人们思想的局限性。所以，不应该用对或错来评价慈禧太后在维新变法过程中的一系列做法，她只是在自己所处的时代背景下，做出了属于那个特殊时代的，有利于控制和顾全当时局势的“合理”决策。来源：中学生导报·教学研究