疫情下的审计学论文

论中国审计资源配置方式的特殊性及其优化摘 要：审计资源配置的目标以社会需求为导向，以效益性为核心。审计资源配置的方式应是计划与市场相结合，并从宏观与微观两个层面，制定审计资源配置的具体优化措施。要害词：审计资源配置；配置方式；配置优化为使审计工作在新世纪新阶段取得新的发展，2003年审计署非凡制定了国家审计《2003至2007年审计工作的发展规划》，并将“实行科学的审计治理，整合审计资源”列为未来国家审计的三项基础工作之一。众所周知，经济治理的核心问题是资源配置，审计资源配置也应是审计治理的核心问题，它是实现审计资源整合目标的重要保障。探讨审计资源配置具有重要的理论意义和现实意义。从古至今，人类社会始终存在着需求无限和资源稀缺的矛盾，作为解决这一矛盾的手段就是资源配置（赵学增，1994）。合理的审计资源配置可以保证各类审计按照理想的模式和需要来选择和安排审计资源，使有限的审计资源得到最有效的利用。审计资源配置旨在使审计资源需求总量与供给总量实现平衡，使供给结构与需求结构相吻合，达成审计资源配置的优化，最终实现审计目标。一、审计资源配置的动态平衡性要探讨审计资源配置问题，首先需要明确资源配置的概念。资源配置的重点在于“配置”二字。所谓资源配置，应是指在资源一定的条件下，如何运用有效的手段或者方式根据资源的需求，有目的地将有限的资源分配于不同的方向、部门或者企业等的一种活动。结合对与资源配置概念的理解，所谓审计资源配置则应为：审计资源既定的条件下，如何运用有效的手段或者方式根据审计资源的需求将有限的资源进行分配，以保障审计资源有效供给，最终实现审计目标的一种活动。这里需要指出的是，资源配置不单纯是指资源在不同生产方向、部门或者企业之间的配置，更重要的而且也是经常出现的情况是，对已配置到不同生产部门间的资源还经常进行同市场需求方向与强度相适应的再配置，故资源配置应是一个动态平衡的概念。资源配置在一定时刻是已定的、静止的、满足需求的，但在不同时刻，又是未定的、流动的。其中所谓已定、静止、满足是相对的，暂时的，有条件的；而未定、流动、需求则是绝对的，长期的，无条件的。审计资源配置是各种社会资源在不同的审计主体之间必要的平衡和相互联系，也是各种社会资源在不同的审计主体内部的分配或者流动的过程。在一定时刻建立的这种相对静止或者说审计资源供求平衡，经常被新的客观事实变动所打破，于是又会引起新的资源配置结果的再建立。也就是说，审计资源配置不仅包括审计资源在不同主体、范围和重点之间的分配，更重要的而且也是经常出现的情况是，对已分配到不同方向的资源进行同审计资源需求方向与强度相适应的再分配和再调整，这是对同需求相比审计资源配置不协调的经常平衡。二、审计资源配置的目标审计资源配置是一项牵涉面广、工作量大、事情繁杂的工作，在审计工作中，审计资源配置工作要始终明确自己的工作目标。审计资源配置目标就是以社会需求为导向，以效益性为核心，将审计资源配置到最恰当、最重要、效益性最好的地方，使其得到充分合理的使用，以保障审计资源供给，节约审计资源，提高审计资源利用效率，最终实现审计目标。（一）以社会需求为导向：保障审计资源供给目标是局部性和阶段性的，它应随着社会需求的变化而变化。审计资源配置目标应直接反映社会需求对于审计职责的变化来满足这种要求，并以此指导审计理论与实践的创新发展，以求得审计自身的长远发展。可以说，审计资源配置目标是联结社会需求、审计理论与实践的桥梁，是审计与外部环境的纽带。不断调整审计资源配置的内容与方式，是为了最终适应审计的社会需求，引发审计资源的再配置，最终推动审计实践的变革。以目前我国要大力开展的效益审计为例。在以往的审计实践中，由于受审计资源质量和数量的限制，因而要同时实现审计的真实、合法、效益三类审计目标是不现实的。审计机关一般根据审计法律法规的要求、实际工作中存在的问题、社会法制环境状况和审计机关有限的人力、物力、财力、技术资源等具体情况，确定审计目标的侧重点，亦即明确审计资源配置目标的侧重点。在会计资料和经济信息失真问题比较突出的情况下，审计机关往往从最基础的工作做起，把真实性的资源配置目标放在重要地位，在审计财政、财务收支真实性上下功夫，果断打击各种弄虚作假行为，解决会计信息失真问题。在确保会计信息真实性基础上，揭露和查处各种重大违法行为，促进被审计单位改善经营治理，不断提高经济效益和社会效益。现实审计环境的变化，尤其是经济环境与政治环境的变迁，使得审计机关在21世纪的第三个年头提出了争取到2007年投入效益审计力量占整个审计力量一半左右的长远规划，以实现效益性审计目标。这正是由于受社会需求（审计环境）变化的影响，我们不得不调整审计资源配置的目标，调整审计资源配置的内容与方式，为效益审计的落实与开展而努力（二）以效益性为核心：提高审计资源利用效率对效益的追求是资源配置的核心问题，如何实现效益最大化是资源合理配置追求的目标。因此，效益最大化不仅是审计资源配置追求的目标，并且是核心目标。效益性目标包括经济效益和社会效益两部分。效益即产出和投入之比，审计资源配置的经济效益目标是指审计资源配置活动的投入与产出的比较。它有两种表达方式：一是使有限的审计资源产出最大的收益；二是为取得预定的效益尽可能少地消耗审计资源。也就是说，不仅要求最有效地进行审计，同时也要求最有效地分配审计资源，实现最有效的利用。审计资源配置的社会效益目标是资源配置中效益追求的最高层次，它包括生态环境方面的效益，即生态环境的保护和改善。还包括经济方面的社会效益，如不同阶层、不同社会集团之间财富的是否公平分配，社会不公分配的调整，不同地区间的发展水平的协调，充分的劳动就业，社会在文化、卫生、体育、道德观念等方面的协调发展、社会安定感的维护、社会新风尚的树立等等，都可以视为审计资源配置的社会效益。（三）审计资源配置的终极目标：实现审计目标审计资源配置的最终目的还是为了实现审计目标，否则审计资源也就失去了存在的基础，成为无源之水，无本之木，这种目标性也是审计资源区别于其他资源系统的根本之所在。审计目标是审计人员实施审计行为所期望达到的理想境地或最终结果（石爱中，2002），是评价经营者受托经济责任履行情况对审计目的在不同的审计环境下的不同要求和不同理解而呈现出来的具体审计目的。《中华人民共和国审计法》第二条规定：“国家实行审计监督制度。国务院和县级以上地方人民政府设立审计机关。国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有的金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督。审计机关对前款所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。”可以看出，我国审计法律法规确定的审计目标主要有三类：一是真实性，二是合法性，三是效益性。三、中国审计资源配置方式的非凡性资源配置的基本方式包括计划和市场两种，整个社会经济发展的历史，就是计划与市场方式不断协调的历史。要么通过计划配置，要么通过市场配置，要么通过计划与市场相结合的方式配置。从形式来看，计划与市场相结合的方式应是一种最佳选择，事实上也是目前各国资源配置方式选择的趋势。审计资源作为社会经济资源的一个组成部分，其配置方式必然受到社会经济资源配置方式的影响。纵观我国现代审计发展的历史，随处可以观察到计划与市场经济资源配置方式对于审计资源配置的影响。而我国审计体系的发展所经历的由单一国家审计向国家审计、社会审计、内部审计并存的审计体系转换的过程，就是最好的证实。上世纪80年代，在经历了文革十年后，我国开始逐步恢复和建立审计制度。虽然当时我国已经实施改革开放政策，但就整个国家总体而言仍处于计划经济体制下，受这种社会经济环境的制约和影响，当时的审计资源配置仍须通过计划进行，直到1999年这种状况才得到改善。例如，最重要的审计人力资源的配置，不仅国家审计机关，即使是会计师事务所的人力资源，都需要通过计划渠道获得，事务所的办公设备和办公场所也不例外。因为，此时不存在可以自由直接交易的公开市场，这也是会计师事务所在初期必须依靠“挂靠单位”的原因之一。这种状况对于初期我国审计界的影响是：一些政府部门习惯于计划经济模式，当刚刚出现市场配置审计资源的需求和趋势时，这些政府部门便通过行政手段瓜分市场，阻碍全国审计市场的形成，因而降低了市场对资源配置的效率。再如，在当时非公有制经济仍被当作资本主义、作为公有制经济的必要补充来看待的条件下，除中外合资经营企业的审计划归会计师事务所外，其他单位的审计几乎全部划归国家审计机关负责。由此在人们心中形成一种思想模式，即属于国有性质的审计对象应划归国家审计机关进行审计，非国有性质的审计由社会审计组织承担。在单纯计划配置审计资源的方式下，政府对原本属于市场自我调节的领域大量介入，国家审计资源涉及的领域不断拓展，在资源紧张的情况下，审计资源难以覆盖所有领域，即使是重点审计领域，大量监督空白也明显存在，审计质量不高。于是，国家审计机关采取了发展内部审计的办法来解决普遍存在的审计覆盖面少的审计问题，自己负责重点单位的审计。所以，当时我国公有制单位的内部审计是国家审计机关通过行政手段推动起来的，是“要我建”而不是“我要建”的自发行为。社会审计在当时我国的法律规定中，长期划归为一种事业单位，并且划到全民性质的范围内。尽管如此，由于会计师事务所有以盈利为目的的倾向，故在以公有制为主导地位的社会主义国家只能处于“补充”地位。在这种计划经济的环境下，我国审计体系出现了以“国家审计为主导、内部审计为基础、社会审计为补充”的浓厚的计划经济色彩。在现实的社会权责结构中，审计出现了许多问题。对于国家审计：（1）审计力量与被审计对象数量对比悬殊太大，造成了周期性审计对象不稳定；（2）经济生活中，某些改革政策与现行财经法规发生矛盾，出现没有明确的审计依据、审计范围的现象；（3）审计程序缺乏标准，没有建立起完全确定有效的审计体系。对于社会审计，由于缺乏独立性与公平竞争环境，加之职能的摩擦，使社会审计的发展受到不应有的限制，近几年虽发展速度较快，但与整个社会经济权责结构很不相当。对于内部审计来说，由于在组织治理上采取双重性结构（单位负责人直接领导与国家审计机关间接领导相结合），从抽象意义上赋予内审人员双重身份，从而导致权力结构与动力结构相脱节，内审工作难以开展。权力结构呈内向化，因为其工资福利等切身利益与本单位直接挂钩，既代表企业，又代表国家。这是一个矛盾。现行审计模式在实践中存在的上述诸多问题，既不利于发挥审计体系的整体功能作用，也不利于宏观调控目标与微观经济高效率运行的和谐统一。在经历了计划经济的“历史阵痛”后，我国也开始反思计划经济所带来的不足，开始逐步探索市场经济体制，逐步由计划经济向市场经济过渡。1986年到1994年是我国计划经济向社会主义市场经济转变的重要时期，审计资源配置的市场方式也开始在探索中不断发展。在向市场经济转变的过程中，资本市场开始逐步建立和完善，国有经济体制改革不断深化，企业的主体呈现出多元化，这些从不同侧面推动了社会审计的恢复与发展，而社会审计也以其能够强化企业财务信息、保护投资者利益、促进被审计单位完善内部控制、加强治理等优势回应了这种推动。审计资源的配置开始向社会审计倾斜，国家审计逐步转移到宏观治理的监督上，直接对企业的审计逐渐减少，只是对重点建设项目、重点企业、重点专项资金等进行审计。1992年召开的全国审计工作会议，重点讨论了《关于强化审计监督的意见》，研究了审计监督在宏观治理中的作用，标志着我国审计事业进入一个新的发展阶段。此后，“两会”联合、“脱钩改制”、“清理整顿”等一系列措施的实施，为社会审计走向审计市场铺平了道路，国家审计逐步放弃对于社会审计、内部审计的行政治理，只承担对其监督的职责。于是，由国家审计、内部审计、社会审计组成的审计体系按照市场配置资源的方式，随着市场经济的发展而逐步完善，逐渐形成对国家宏观与微观经济主体的有效监督。需要肯定的是，在当时“百废待兴”的中国，计划经济的审计资源配置对于宏观经济的发展，提高整个国家经济效益方面曾经起到过积极的作用。假如没有政府的推动，在当时市场不完善的中国，完全靠市场来配置审计资源也是不可能的。但是，也应该看到，源于计划经济的审计，在实行市场经济的环境下，还有很多不能反映市场经济运行机制本质要求的缺陷，不注重发挥市场的资源配置功能，为当时及其后的审计资源配置留下了很多“隐患”。在这种方式下，与市场联系最为紧密的，应属社会审计，利用市场配置资源的方式成就了审计资源流向社会审计领域。应该说，没有市场经济，就没有社会审计，市场经济和注册会计师职业的发展史已经印证了这个道理。但是，市场在审计资源配置中的基础作用，只有与国家宏观调控的必要指导作用相结合才能取得良好的效果。社会审计为什么在许多国家仍然需要政府的严格治理，并为其规定非常高的执业标准，正进一步说明了这个道理。政府与市场可以起到互为补充的作用，发挥市场配置审计资源的作用，不应否认政府的作用，同样，发挥国家审计资源配置的作用，也不应否定市场的作用。不过政府配置审计资源是为了补充市场，而不是替代市场。从当前隶属于政府行政部门的国家审计职责范围来看，应逐步进行战略性收缩，一方面适应小政府、大市场的趋势，相信市场、培育市场，相信市场能够做好国有企业审计，同时积极地培育市场，注重市场规则的建立，如严格的招标程序。另一方面应转移国家审计资源涉足的领域，政府对企业的直接治理职能应更多地转化为间接控制职能，将审计资源转向实施宏观货币政策、财政政策的财政、金融部门审计，多在完善、净化企业运作环境上下功夫，

内部审计是根据组织的内在需要而设立的,作为企业的自我约束机制,已成为现代企业制度的重要组成部分,是企业健全内部控制、严肃财经纪律、改善经营管理、提高经济效益的重要手段。下面是我为大家整理的审计学案例分析论文，供大家参考。

摘要：伴随着我国流通企业的发展壮大，针对风险导向内部审计的研究与实践逐步成为了制约该类企业做强、做精的关键。本文根据目前风险导向内部审计在流通企业中的应用情况，查找实施审计过程中容易出现的问题并提出相关完善建议，旨在有效控制各类风险、提高内部控制效率，保证企业的稳定发展。

关键词：风险导向内部审计;流通企业;风险管理;内部控制

一、风险导向内部审计的定义

风险导向内部审计①是指内审人员在审计过程中，通过对企业风险的识别与评估，确定内部审计的范围与重点关注事项，评价和改善企业的风险管理和内部控制，从而实现企业价值增值、改善组织运营管理的一系列活动。

二、风险导向内部审计在流通企业中的应用情况

流通企业是流通环节中的各类中间商，包括批发企业、零售企业以及物流企业这三类企业。流通企业的主要经济功能在于降低交易成本、提高交易效率，推动交换经济发展和社会福利提高。一般而言，流通企业的组织机构和人员结构较为简单，企业规模相对较小。风险导向内部审计在流通企业中的作用主要包括：

(一)降低运营风险、提高运营效率实施风险导向内部审计可以合理保证流通企业物流、商流、信息流以及资金流的通畅，有效避免货物灭失、资金链断裂等风险，有利于流通企业挖掘内部潜力，提高运营的效率。

(二)规范企业内部控制实施风险导向内部审计有利于准确评价流通企业内部控制体系建立的完整性与合理性、内控执行的有效性，帮助企业查找内部控制缺陷、提出改进建议，促进企业内部控制不断规范。

三、流通企业中实施风险导向内部审计过程中容易出现的问题

(一)缺乏足够的独立性随着整体经营环境的变化，内部审计在组织中越来越受到董事会与经理层的重视，内部审计的独立性有所提高。但由于我国内部审计部门通常由总经理或总会计师领导，在规模较小的流通企业中甚至由主管业务的副总经理领导，且审计经费通常由管理层决定，导致内部审计易受到管理层意志的影响，从而使内部审计的独立性打了一定折扣。

(二)风险管理意识和技能不足风险管理意识和技能水平的高低是风险导向内部审计能否顺利实现既定目标的必要条件。我国不少流通企业缺乏足够的风险管理意识，经常是处于被动接受风险的状态。同时，审计过程中，受人数与能力限制，风险评估环节经常采用定性分析而不是定量分析，导致风险管理的效果不够明显。

(三)信息技术在内部审计中的运用相对落后实施风险导向内部审计时，通常会借助信息化手段开展抽样、风险评估、分析性复核等具体审计业务。这样不仅节约了时间和精力，还大大提高了审计业务的精准度，避免了审计人员非主观性的操作失误。但在我国流通企业中使用计算机辅助审计的技术还相对落后，距离金融等优势行业尚有一定的差距。

(四)内部审计人员知识结构较为单一目前大部分流通企业的内部审计人员为务出身，知识结构较为单一，在实施风险导向内部审计时，项目开展的深度和广度尚存不足，造成审计建议的针对性、适用性不够强，审计效果往往达不到预期。

四、完善我国流通企业风险导向内部审计的建议

(一)优化内部审计机构设置企业内部审计机构设置的合理性直接影响着内部审计的独立性。一旦内部审计的独立性存在缺陷，则极易造成内部审计监督和控制的作用无法体现。因此，在流通企业内部要逐步优化内部审计机构的设置，提高审计部门的地位，尽量避免负责经营或务工作的公司领导主管内部审计工作，以更好地维护内部审计的独立性、权威性。

(二)推进内部审计职业化建设优化审计业务培育机制，引导内部审计人员学习、理解与流通企业主业相关的各项经营管理制度，并通过审计实践做到学以致用;熟悉会计、审计、企业内部控制与风险管理、法律、税务、信息技术等方面的知识，不断更新专业知识、提升综合素质，培养既懂业务又精通专业的复合型人才。

(三)建立风险管理长效机制完善流通企业风险导向内部审计，前提是在企业内部形成风险识别、风险评估、风险应对等相配套的风险管理长效机制。首先，全面识别流通企业经营管理过程中可能出现的各种风险，并对风险进行分类;其次，根据风险发生的可能性与影响程度，对风险进行评估与排序，确定需要重点管控的风险;再次，针对各风险点研究形成具体应对措施，有效管理、控制风险;最后，尝试建立关键业务和重点环节的风险预警机制，实现事前与事中监控。

(四)加强内部控制管理企业内部控制设计的合理性与执行的有效性，是风险导向内部审计历来关注的重点。流通企业要想加强内部控制管理，首先，应分别从外部环境与内部环境入手，以下发各类规章制度、控制文件的方式规范具体管控措施;其次，要合理安排企业内部的各项控制活动，做好不相容职务分离、授权审批等控制设计，确保各岗位工作有章可循、职责清晰;最后，要通过实施风险导向内部审计对企业的内部控制情况进行持续监控、独立评价，确保内部控制作用的有效发挥。

参考文献：

[1](英)菲儿?格里夫茨著，中国人民银行内审司译.风险导向内部审计[M].北京：中国金融出版社，2014，5(1).

[2]王光远.内向型管理审计:从控制导向到风险导向[J].会月刊，2009(07):3-4.

[3]徐元玲.风险导向内部审计应用研究[J].会研究，2008(07)：72-74.

概要：本文以W大学XX学院院长(为外聘院长)任中和任期经济责任审计项目为例，分析提炼科学的审计方法、总结审计经验和对审计工作的启示，旨在促进审计成果的运用和转化，以及促进审计理论和技术方法的创新。

关键词：高校院系;经济责任审计;内部审计;内部控制

一、案例背景

(一)立项依据及目标该审计项目根据《W大学中层主要领导干部和企业领导人员经济责任审计规定》，受学校党委组织部委托(学院院长在学校组织部在年初下达的领导干部经济责任审计对象建议名单函中)，主要针对该学院院长在任职期间，履行经济责任的情况，包括对院长聘任合同以及目标任务书有关经济指标完成情况，学院的务收支、预算完成、经济决策程序、以及经济管理等情况进行审计。

(二)学院基本情况该学院是W大学工学部的二级学院，成立于2001年，有3个一级学科，教职工142人，学生近1600人。学院院长为面向海外公开招聘的外聘院长，本次审计期间为2010年7月至2014年6月。

(三)审前调查审计组通过研究学院上次内部审计报告、审前调查及对审计风险的评估，确立了审计重点，具体为：学院重要经济决策的程序和效果、内部控制测评，包含学院对所属技术分院的管理、合作办学合同的签订与收入管理、科研经费管理等方面。

二、审计过程及方法

经审前调查和编写审计方案，并获处领导的批准，审计组即按照审计方案实施步骤实施审计，主要是进行对风险较高领域的取证工作：

(一)重要经济决策的程序和效果通过经济责任审计述职报告会、群众评议会以及会上回收的院长经济责任审计调查表，审计组了解到学院院长未在学院党政联席会议讨论预算编报和通报决算情况，而且学院与合作机构成立的技术分院的管理情况也未在学院领导班子中讨论，审计组认为该学院重要经济事项决策未做到充分民主。

(二)合作办学合同的签订与收入管理该学院在网页上公布了某工程硕士专业的招生简章，并在审计组要求下，提供了学院各类包括工程硕士和继续教育招生规模数据，但学院务部门账上却无该工程硕士专业的学费收入，审计人员结合前期对另一学院合作办学情况的了解，判断该学院存在类似合作办学事项，且合作办学收入很有可能体外循环，形成“小金库”。当审计组问询、索要相关办学合同协议时，学院审计联系人矢口否认，经过对其他学院类似事项的仔细梳理和思考，终于找到该类合作办学事项的共性，并以此查找资金链，审计最终审定，与该学院合作的中介公司的法人代表系学院一教师，该公司在学院教学办公大楼里开展业务;从2009年至2012年，该中介公司从GR学院收到办班管理费近500万元，后续支付该学院200余万元，学院则全部用于教职工的年终福利发放。

(三)科研经费管理审计组在对学院务部门电子账套有关科研协作费、劳务费支出的筛选中，结合对原始记账凭证的查阅，发现该学院一教师的横向科研项目向其配偶注册的公司分次支付科研协作费共计151.00万元，该课题组亦未能提供该资金支出与科研项目内容相关性的支撑材料。该重要审计线索的发现，缘于该教师的配偶在课题组和外协公司分别担任务人员和公司法人，并在科研经费支出报销单上和外协合同作为关联公司法人代表均签字、确认，遗留了书面文件证据。

(四)学院对关联公司的管理近年来，高校二级学院纷纷成立技术开发有限公司，表现形式为学院成立、控股，学院领导担任公司法人代表，而学院对所属子公司的管理和与之业务往来，成为院系经济责任审计关注事项频发的区域。审计期间，根据审计调查了解的情况，经处领导研究，要求审计组对学院所属技术分院进行延伸审计，审计重点为学院对该技术分院的管理情况。2011年，该学院与学校参股的B公司签署了合作备忘录，在学院内成立了某技术分院，B公司承诺每年根据共同承接的业务量拨付相应款项至该学院。处领导高度重视，并参与到审计现场工作中。审计最终发现，学院对该技术分院的管理存在明显漏洞，表现在以下方面：

1.学院未提供真实、完整的审计资料，具体表现为：提交B公司虚假的支出明细资料;学院在两次经济责任审计(任中、任期)提交的2份《技术分院管理暂行办法》中，制定时间相同，关键条款却不一致;且未按审计要求提供分院报销单存根联。

2.该技术分院未实行关键岗位亲属回避制度，相关内部控制和牵制机制缺失;3.该技术分院的务管理未做到主动公开、透明。具体表现为：制定经制度未经学院集体决策，相关资金收支情况未在学院进行通报。

三、审计结果及成效

(一)审计结果和建议根据审计发现的问题，审计组分析、总结学院管理、制度建设方面的缺陷，审计认为，学院应不断完善内控制度体系的建立、健全工作，并加强制度执行的有效性。审计组提出几点管理建议，主要是：1.建议学院认真执行“三重一大”集体决策制度，建立健全学院议事规则和决策程序，进一步落实重要经济事项必须经学院领导班子集体研究决定，规范决策行为，防范决策风险。2.建议学院认真执行《W大学加强科研经费管理的实施办法》，切实履行科研经费监管责任，防范科研经费支出风险，提高经费使用效益。3.建议学院加强对技术分院的管理，规范分院的务管理工作，实行关键岗位亲属回避制度，切实做到务公开、透明。

(二)审计成效审计组在审计报告初稿征求意见阶段，以及经济责任审计报告交接阶段，与被审计学院领导就审计关注事项的整改、落实审计建议事宜做了进一步沟通，该学院按照审计报告的要求，积极整改，并及时提交了整改报告。

1.籍此整改、落实审计建议的工作之机，该学院领导班子着力加强了“三重一大”集体决策制度的建立和执行，理顺学院与技术分院、B公司的关系，建章立制，规范对学院所属技术分院的运行管理。

2.针对科研经费管理问题，学院领导约谈了相关科研项目负责人，强调项目负责任人的直接责任;同时，科研课题负责人主动将违规转出的外协经费退还至学校账户，及时挽回了学校的经济损失，规避了学校接受外部审查面临的声誉风险。由此可见，内部审计在业务实施中，帮助确认高校二级学院在内部控制执行中的效果和存在的问题，并且予以提示和督促整改，达到减少内部控制设计上的先天缺陷，和执行中的薄弱环节、缺失链条，堵塞内控系统的漏洞。

四、思考与启示

通过对上述审计项目和审计事项的分析和思考，审计组总结了以下几点经验和方法，以资参考：

(一)在审计现场灵活运用恰当的方式方法，查找审计问题线索全面采集信息、综合数据分析，既要关注务信息，又要注重业务信息，既要能处理格式化数据，又会处理非格式化数据。通过了解、分析同类审计事项的共性，在全校范围内查找审计线索，不拘囿于对个别学院的分析审查，其他院系、职能部门等二级单位的审计经验成为内部审计可随时取用的智能资源库。

(二)严格履行经济责任审计程序注重以调查问卷、座谈会、人员访谈等多种方式收集信息，查看学院党政联席会议和院务会会议记录，通过合规性审查，例如审查评价学院“三重一大”集体决策制度的执行情况，能够为定位审计关注事项提供线索。

(三)在院系经济责任审计中嵌入科研经费管理审计将抽查科研项目经费(包括专项)管理情况嵌入到对其中层主要领导干部的经济责任审计中，尤其是针对创收以科研服务见长的院系。实践证明，这种审计模式对发现违规、违纪事例，监管、促进学院科研项目经费合规使用是著有成效的。

(四)发挥审计团队的合力效应审计团队应从多渠道收集审计项目的关联信息和资料，共同分析、研究复杂的审计项目，形成合力;内部审计旨在促进规则的优化，为组织增加价值，必须超脱浩繁事务的羁绊，提升对规律的把握能力，为学校的运行提供洞见，切实为学校发展规避风险，增加价值。

五、结语

总之，复杂审计项目的成功实施，关键在于发挥审计团队的集体智慧，借助内外部力量，形成合力，查找审计问题线索。另外，审计人员的个人职业能力和综合素质亦很重要，应根据实际情况灵活应变，制定高效率的审计策略和方法，勤于思索、善于批判性的思维模式，加之明晰洞察，才能找到坚实的审计证据。

参考文献:

[1]张新华.现代风险导向审计模式下的事业单位内部审计问题研究[J].中国内部审计，2015(09).

这个是可以的，还是先问问学校有没有什么要求，每个学校的要求都是不一样的。