国外信息披露质量研究现状论文

上市公司的会计信息披露，通常指股份有限公司通过招股说明书、上市公告、定期报告等文件向广大投资者、债权人等披露公司的财务状况和经营成果等信息，是投资者评价公司业绩决定投资方向的重要参考之一，也是资本市场运行的基础。及时有效的会计信息披露可以规范公司行为，降低代理成本；在一定程度上缓解由于信息不对称而带来的逆向选择和道德风险问题；保护广大中小投资者利益，帮助投资者制定正确的投资决策。财务报告是上市公司信息披露的主要载体，其在公布之前属于公司的私有信息，一旦被披露便成为公共信息，存在很强的外部性，因此企业都不愿意将重要信息彻底披露，并且考虑到信息公布后的市场反映，公司会倾向于披露利好信息而刻意回避利差信息，以此来稳定投资者对公司的信心，引起会计信息披露失真。更有甚者，部分上市公司通过谎报资产；虚构财务状况；编造虚假利润或亏损；隐瞒募集资金的使用情况；夸大公司未来盈利等来进行会计信息造假，扭曲披露信息的真实性。信息披露虚假可以说是目前上市公司信息披露中最为严重、危害最大的问题，既误导了广大投资者，也严重影响到了市场的健康运行。从会计信息披露成本角度来看，如果上市公司从会计信息披造假为中获得的收益大于其违规成本，那么公司就有虚报会计信息的动因。而我国目前，会计造假的违规成本是相当低廉的。首先，公司造假被揭露的概率很小。正如上文所指出的，我国相关的会计制度不完善，资本市场不健全，有关部门的监管不力和缺位，使虚假信息被揭露的可能性变得很小；其次，即使被揭露出来，其受到的处罚的力度也不够大，并不能使违规上市公司感受到切肤之痛。相较于西方发达国家，我国目前颁布的相关法律法规并未对会计信息造假行为进行严厉的处罚，使得造假者难以受到应有的处罚，即其造假所付出的代价远远小于因失信而得到的收益。这种成本—效益的不对称性使得上市公司在巨额收益的诱惑下，不惜通过隐藏或歪曲某些会计信息来形成对自己有利的局面。同时这还大大挫伤了诚信者的积极性，可能会放弃原则，纷纷效仿，进而整个社会陷入会计诚信缺失的黑洞，严重影响整个市场的健康运行。1.加强对上市公司的治理上市公司是虚假会计信息产生的源头，因此是我们治理的重点。要完善公司的法人治理结构，加强治理力度。除了要对公司负责人和财务负责人进行法制教育和职业道德教育外，还要进行股权结构调整。主要是指通过改制重组，引入新股东，分散大股东股权来抑制公司的“内部人控制”问题，加强不同持股者之间的制衡关系，约束大股东行为。此外，还因不断推进独立董事制度，提高独立董事在董事会中的地位，增强董事或内部的制约机制。使独立董事和监事会在监管公司的过程中相互配合相互补充，促进真实会计信息的披露。2.建立完善的会计准则会计信息披露的规范体系包括了会计准则、会计信息披露制度、会计信息披露信用评价制度、审计制度及其他相关法规，其中的核心便是会计准则。准则规定了上市公司会计信息披露的基本内容，是衡量会计信息质量的标准，是我们进行会计监督的主要手段。但就目前来看，我国的会计准则中对上市公司会汁信息披露的规定并不完善，有必要构建一套准确、系统、适应未来发展需要、与国际接轨的会计准则体系，为上市公司披露真实可靠的会计信息提供技术保证。3.强化对会计信息披露的监管我们有必要参照国际惯例，结合我国的实际情况，将政府监管、行业监管和市场监管进行有机结合。第一，要明确政府的监督职能，各部门合理分工，明确职责。财政部与证监会在工作中保持协调一致，加强合作，在规范上市公司会计信息披露中各司其职。财政部主要负责制定和完善会计准则，侧重于规范披露信息的实质内容；证监会负责监管，确认会计信息披露，重点在于规范披露信息的表现形式，即披露什么，如何披露，何时披露等等。第二，健全和完善注册会计师审汁制度。比如建立注册会计师奖惩制度，实施上市公司会计师事务所轮换制度，提高会计师职业道德和执业水平，强化其独立性，充分发挥他们的行业监督作用。4.严格执法，加大对违规公司的处罚力度我们要严厉惩罚提供虚假会计信息的上市公司，以及与这些上市公司合谋或无法公正履行职责的会计中介机构。第一，完善民事赔偿制度，对提供虚假信息的公司以及参与造假的个人给予严厉的惩罚，追求其法律责任。第二，构建有效的市场退出机制。当上市公司的造假行为被揭发后，应该把相关的肇事者驱逐出其所处的行业，给那些没有职业操守、不守诚信的上市公司或个人以严厉的打击。比如，对会计造假的上市公司进行强制退市，对参与造假的会计中介机构进行停业整顿，对会计造假的单位责任人、会计从业人员和注册会计师则应该吊销其从业执照，不允许继续从事相关职业等。我国改进无形资产计量的紧迫性综上所述，与国外报表中的充分、详尽、谨慎相比，我国上市公司报表中关于无形资产的披露状况不尽如人意：范围过窄、结构不合理、表外披露太少。特别是对某些维持企业核心竞争能力的无形资产没有充分揭示和披露，一方面使得报表的相关性减弱，也必然使报表国际通用的程度降低，在国内企业与国外企业更加广泛地进行联营、兼并及商务交往的活动中，无形资产披露不充分则会导致国内企业处于不利地位。报表披露出现种种差异的原因，究其根本，在于国内外会计准则中关于无形资产披露的要求不同。我国改进无形资产的计量迫在眉睫。财政部实施的《企业会计准则》，其中关于无形资产的部分作出的大幅改动，正是顺应了这一要求。修订后的《企业会计准则》，明确规定无形资产不包括商誉，商誉在企业合并相关准则中规定。这样，商誉的核算更为明确；新准则对投资者投入无形资产的计价作了改变，取消了原准则第10条中“企业为首次发行股票而接受投资者投入的无形资产，应该以无形资产在投资方的账面价值作为入账价值”，意在减少实际工作中遇到的能否用评估价入账的问题；新准则还增加了有关不确定寿命无形资产的会计处理规定，不确定性的说明应运用稳健原则，应当进行减值测试，这一点体现了新准则中的谨慎性原则。对于研发费用，原准则规定“自行开发并依法申请取得的无形资产，其入账价值应按依法取得时发生的注册费、律师费等费用确定；依法申请取得前发生的研究与开发费用，应予发生时确认为当期费用。”新准则中，研究费用依然是费用化处理，进入开发程序后，对开发过程中的费用如果符合相关条件，就可以资本化。此条规定适应了知识经济时代信息披露的要求，对于研发费用较大的企业影响巨大，将极大增加企业的权益，资产结构随之发生变化，权益比率的提高，有利于增加企业在市场中的竞争能力。为了消除上市公司利用无形资产减值准备调节利润、粉饰报表来应付投资者及规避退市。新的资产减值准则规定，资产减值损失一经确认，在以后期间不得转回。它是根据我国的现实国情进行的重大变革。新的资产减值准则将有效的遏制利用减值准备作为“秘密储备”调节利润的情况。准则实施后，利用减值准备调节利润的空间变得越来越小，利用计提手法调节利润将越来越难，相应的，报表真实性会越来越高。关于我国会计准则与国际接轨的若干思考判断一个会计准则的好坏不在于该准则有多先进，而在于是否适应其所处的会计环境。新会计准则是随着我国目前资本市场及监管环境的发展而制定出台的，是与我国当前的会计环境相适应的。以下是关于无形资产方面我国新准则与国际准则接轨的几点思考。（一）扩大确认范围知识经济时代，能够给企业带来不确定性的超额未来经济利益的资产中绝大部分是无形资产，包括我们所熟悉的无形资产（专利权、商标权、非专利技术、特许使用权等）、组织资本、智力资本、人力资本等。国际会计准则中无形资产包括六大类，分别为与营销有关的无形资产、与客户关系有关的无形资产、与技术有关的无形资产、与合同权利有关的无形资产、与技术革新有关的无形资产、商誉。客户关系、数据库升级费用、制造合同、设计许可等都纳入了无形资产核算的范畴。其范围十分宽泛，也充分体现了无形资产对企业价值的驱动作用。从这个意义上来说，我国准则规定的无形资产范围过于狭窄。随着知识经济时代的到来，出现的形形色色的“无形资产”对于企业价值的驱动作用日益明显，因此有必要进一步扩大无形资产的确认范围，将客户关系、技术文档、非竞争协议等纳入无形资产核算体系，同时要积极研究可行的确认与计量方法，包括一些非财务计量方法，在理论成熟的基础上，逐步将这些新兴的无形资产予以确认。（二）逐步建立公允价值计价的环境与国外公司治理相对规范、监管体系完备、资本市场发展相对成熟相适应，在计量手段上，国际会计准则对于无形资产都采用的是以公允价值计量。此次颁布的新准则在金融工具、投资性房产、债务重组等方面均谨慎地采用了公允价值，成为本次会计准则的一大亮点。虽然我国证券市场经过十几年的发展和完善，但我国公允价值的应用环境并未完全建立。国际接轨是方向，是大势所趋，因此我国应在今后逐步建立公允价值的计价环境。（三）对研发费用资本化的建议对于研发费用的会计处理，在英国，研发费用一般存在于科学或工程项目中，缺乏“独特性”使之与其它内生资产一样被资本化（Company Reporting, January, 2002）。目前国际会计准则（IAS No.38）对研发费用采用的是有条件的资本化方法，即通过技术可行性测试后，内生无形资产在研发过程中的支出可予以资本化处理。新准则中，我国改变了之前研发费用完全费用化的做法。对开发过程中的费用，如果符合相关条件，就可以资本化。这与国际会计准则接轨迈出了可喜的一步，但应注意的是：要严格制定研究和开发阶段的标准，以防企业利用费用资本化调节利润。Amir&Lev(1996)提出，在慎重对待研发费用资本化的问题中，“内部效用”是一个很好的评判标准。为了制造出令人满意的产品，成功的非商业产品所含的智力资本也可能用于内部研究。因此，基于市场生存能力及内部有用性的研发费用进行资本化处理将更有意义。（四）加强表外披露美国的Paul B·W·Miller和Paul R· Bahnson 在《高质量财务报告》一书中指出：产生QFR（高质量财务报告）信息最可能的途径在于提供大量的补充披露信息，以帮助财务报表使用者了解所有已确认的和未确认的无形资产。同时应该使用这些补充披露来描述所有无形资产的来源和对未来现金流量的预计价值。当衡量无形资产时，不应该给出一个单独的确切数字，而应该描述可能的价值分布。在本文所研究的15家国外上市公司2004年年报中，发现其中对于无形资产的披露相比国内公司而言充分很多。不仅体现在无形资产包含项目上，而且对近三年摊销、减值情况的对比、今后五年的预计减值（具体到每项资产）、研发活动对于企业生存及发展的重要性等等都作了详尽描述。 因此，我国上市公司需要进一步加强表外披露，在扩大披露范围的基础上，尽可能多的给出每项无形资产的来源、增减情况、预计未来摊销额、预计减值情况等，这样，不仅可以增强信息与决策的相关性，也使得企业的获利能力及盈利的增长率更符合实际。综观世界上著名的公司无不靠无形资产赢得投资者信任，其股票受到投资者追捧，从而使公司及投资者双赢。当前，旧《企业会计准则》编制的上市公司报表中关于无形资产的披露不完全，不能真实反映企业价值，使得报表不具相关性及可比性。新会计准则的颁布在很大程度上加强并改善了无形资产的披露状况，但与国际会计准则相比，还有一定差距。今后，随着我国资本市场的健全、市场监管的逐步有序，我国会计准则与国际接轨的程度会越来越高。信息披露制度是证券市场监管制度的基石，其理论基础是强制性信息披露制度能在相当大的程度上解决证券市场中的逆向选择问题，从而纠正证券定价偏差，最终促进资本的有效配置。真实、准确、完整、公平披露、规范、易解、易得的信息是投资者作出理性投资决策的先决条件，是证券市场赖以生存的基础之一。在没有建立强制性信息披露制度的情况下，证券市场上信息的混杂状态使得投资者无法辨别高品质证券与低品质证券，结果便是高低品质证券的价格趋同，换句话说，投资者不愿意为高品质证券支付高价，因为他不知道哪些是高品质证券。这就是证券市场中的逆向选择问题，其直接后果便是“资源将会配置到一些低价值的替代物上作用 ”(Esterbrook and Fischel,1984)，而高价值的证券定价偏低，证券市场的有效性降低，资源配置功能受损。作为一种低成本高效益的证券监管方式，信息披露制度已经在世界各主要资本市场中得以推行。实践强有力地证明，通过树立并维护公众对证券市场的信心和提供投资者保障，信息披露制度增进了资本市场的有效性并最终促进了资本的有效配置，推动了国民经济的持续健康发展。上市公司会计信息披露，是指上市公司从维护投资者权益和资本市场运行秩序出发，按照法定要求将自身财务经营等会计信息情况向证券监督管理部门报告，并且向社会公众投资者公告。上市公司的会计信息披露包括如下一些内容：（1）数量性信息。上市公司一般按照国家颁布的"股份制企业会计制度"等文件要求，结合本公司的实际以及行业会计规定，以货币形式反映公司所涉及的各种经济活动的历史信息。（2）非数量性信息。这主要包括上市公司会计信息的重要变化说明、会计政策的使用说明、会计政策变更的原因及其影响等等。（3）期后事项信息。这主要包括：直接影响以后时期财务报表金额的事项、严重改变资产负债表计价连续性严重影响资产权益之间关系或严重影响以前年度所呈报的有关本期的预测活动的事项、以及对未来收益和计价的影响不明了或不确定的事项等。（4）公司分部业务的信息。它们是随着公司多元化经营、跨地区经营的业务发展，而导致的一种信息聚合。如果仅仅在财务报表中揭示这些数量性的数据，很难准确揭示公司这部分业务的经营、以及未来的发展情况。因此，上市公司必须在对外报表中公布这部分数据，以及数据的口径、揭示的原则、管理的要求等众多重要信息。（5）其它有关信息。上市公司在发行、上市、交易过程中，除了公布上述占主要地位的财务、会计信息之外，还应披露相关的：公司概况、组织状况说明、股东持股情况、经营情况的回顾与展望、公司内部审计制度、重要事项揭示、公司发展规划以及资金投向、股权结构及其变动、注册会计师的审计报告和意见等信息。以上资料小希望能帮到你

美国是最早进行环境会计信息披露的国家之一。经过近二十年的发展，随着环境法律的大量颁布实施，披露环境会计信息的企业及披露的范围也日渐增多，主要是源于法律法规的要求和资本市场的压力。由于美国对企业环境会计信息披露存在具体要求，因此绝大多数美国企业都会披露有关环境会计方面的信息，其中尤以上市公司做得最好。美国上市公司可以通过新闻、布告栏、发布会、年报和单独环境报告说明环境事务，在年报中其披露环境会计的做法如下：1、环境信息披露位置。美国上市公司主要是在年报管理层讨论分析部分披露环境信息。2、环境信息的内容。从影响企业财务的角度，美国上市公司主要考虑环境政策、环境成本和环境负债三个方面的内容。首先，美国上市公司披露公司环境政策目标，并且只要与环境负债和成本相关的特定会计政策都予以披露，有的公司还披露政府就环境保护措施给予的鼓励。其次，环境成本的披露。美国上市公司披露公司的环境成本，并将环境投资和环境费用分别做了列示，对研究、再利用、环境健康管理等方面有一定的描述。美国上市公司披露公司的环境负债，对与环境有关的可能债务予以定量的披露，如超级基金站点数及预计清理费；对越来越严格的未来法规所导致的潜在债务予以说明；对与环境有关的债券和金额等予以披露。对与环境有报中均对环境信息作了较为全面的披露。3、披露的具体形式。美国上市公司对环境信息主要采取定量形式披露，定性描述为辅。4、公司管理层对环境信息披露的重视程度。美国上市公司在连续三年的年报中均对环境信息作了较为全面的披露。

会计信息披露质量思索论文

在信息不对称的情况下，一方面，由于道德风险的存在，管理层可能为了追求自身利益最大化而过度投资;另一方面，由于逆向选择问题的存在，过高的外部融资成本可能导致企业投资不足。无论是投资过度还是投资不足，都会降低投资质量，影响资本市场的资源配置效率。那么，会计信息质量的提高是否能够减少投资不足和投资过度的现象呢?Biddleetal．对这个问题进行了研究。他们认为，如果会计信息质量较高，一方面可以提高股东对管理层投资行为的监督能力，减少过度投资行为;另一方面可以降低公司的信息不对称程度，降低外部融资成本，减少投资不足的现象。［7］他们的研究结果表明，高质量的会计信息可以减少具有过度投资倾向(具体表现为现金余额小、资产负债率高)公司的投资额，提高具有投资不足倾向(具体表现为现金余额大、资产负债率低)公司的投资额，同时还可以减少企业实际投资额与预期投资额之间的偏差。综上所述，现有研究结果表明，高质量的会计信息可以降低企业的资本成本，提升企业价值，提高资本市场的资源配置效率，而且信息不对称程度越高，会计信息质量就越重要。

会计信息披露质量的衡量方法

我国企业会计基本准则第一章第四条明确指出，财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，以有助于财务会计报告使用者做出经济决策。因此，简单地说，高质量的会计信息应该有助于报表使用者客观地评价过去，科学地预测未来。现有研究对会计信息质量的衡量方法有直接方法和间接方法两大类。直接衡量会计信息质量的方法包括对应计利润质量的衡量、对现金流量质量的衡量和对年度报告的直接评分等。

应计利润是企业利润的一个重要组成部分，反映了权责发生制和收付实现制计量利润之间的差异，也是会计人员专业判断在利润表上的直接反映。现有研究结果表明，管理层可能通过会计政策选择来影响报告利润，从而影响利润质量，因此，管理层主观操纵的应计利润大小通常被用来衡量企业应计利润的质量。在这个基础上，Jones试图通过对公司历史和同行业影响应计利润因素(包括营业收入的变化和固定资产水平等)的分析来估计企业本年度正常的应计利润，进而得出企业本年管理层可能通过会计政策空间操纵的非正常的应计利润(称为可操控性应计利润)，并且以可操控性应计利润的大小来衡量利润质量。［8］随后，Teoh，WelchandWong进一步将应计利润划分为流动性应计利润和非流动性应计利润两部分。他们认为，管理层对流动性应计利润的操纵空间更大，因此，他们以流动性应计利润的质量来衡量会计利润的质量。［9］后来的学者从不同的方面对Jones的模型［8］进行了改进，如Kothari等人。［10］DechowandDichev则从另外一个角度来衡量应计利润的质量，即将营运资本转为经营活动产生现金流量的能力(简称DD模型)。他们认为，应计项目的主要作用之一就是调整不同会计期间的现金流量，以更好地反映企业的经营业绩。但是，应计项目需要对未来现金流量进行估计和判断，因此，估计误差越小，其质量就越好。［11］Francisetal．［4］在DechowandDichev［11］的基础上进行了改进，考虑了营业收入变化和固定资产水平对流动性应计利润的影响。Wysochi则对DD模型的适用性进行了进一步的分析和讨论，并且提出了改进建议。［12］

前述研究主要从应计利润的质量角度来衡量会计信息质量，除此以外，大多数学者还发现，管理层除了可能利用会计政策的应用空间来调节利润以外，还可能通过调整正常的经营行为来干预企业的报告利润。如Roychowdhury发现，企业可能通过提高销售折扣的`方式来增加收入，通过增加产量的方式来降低产品销售成本，通过减少可操控性支出(如研发费和广告费等)的方式来降低期间费用等，这些方式可以暂时提高企业的会计利润，但是可能会降低企业的长期获利能力。因此，可以用非正常的低经营活动产生的现金流量、非正常的高生产成本和非正常的低可操控性支出来衡量企业的利润质量。［13］财务报告除了包括资产负债表、利润表和现金流量表以外，还包括大量的报表附注和补充信息。因此，仅仅用利润这个综合指标来评价财务报告的质量尚显不足，还应该全面评价财务报告中披露的其他信息质量。一些学者也在这方面进行了探讨。如LangandLundholm用美国财务分析师协会的公司信息委员会的财务报告评级，即财务分析师对企业整套信息披露政策的评价来衡量会计信息披露质量;［14］Botosan用美国证券投资协会的公司自愿性信息披露评级来衡量会计信息披露质量;［15］Li用公司年报的可读性(以每句话中的单词数量和每个单词中的音节数量来衡量)和年报的长度等来衡量会计信息披露质量。［16］

在某些研究设计中，现有学者也用高质量信息披露对相关利益人决策的影响后果来间接衡量公司的会计信息披露质量。如利用会计利润与股票收益率之间的相关性、未来盈余反应系数、知情交易评分、财务预测偏差、股票收益率的波动性等来间接衡量会计信息披露质量。综上所述，由于会计信息披露质量无法直接观测，因此，只能采用不同的估计和判断方法来进行衡量。但是，估计和判断通常是建立在一定的研究假设基础之上的，这样就可能存在一定的误差，这就需要根据研究目的对不同的研究方法进行分析并相互补充，以尽量提高研究结果的稳定性和可靠性。

提高会计信息披露质量的途径

现有研究结果表明，提高会计信息披露质量的途径包括改进会计准则、改善会计执业环境、完善会计信息的披露方式、充分发挥信息中介(包括审计师和机构投资者)的作用、完善公司治理结构等。

(一)会计准则与会计信息披露质量

不同的会计准则是否存在质量差异，高质量的会计准则是否意味着高质量的会计信息，现有学者对这些问题进行了探讨。如Barth比较了国际会计准则与美国公认会计原则之间的质量差异。她用不同会计准则下的会计信息质量来衡量会计准则质量，即衡量高质量会计准则的标准是盈余管理较少、亏损确认更及时、价值相关性更高。她发现，虽然采用美国会计准则的公司的会计信息质量更好，但是，如果将交叉上市的公司在本国准则下的会计数字进行调整，则无论调整为按照美国会计准则编制的数字，还是调整为按照国际会计准则编制的数字，其会计信息质量都没有出现显著差异。［17］Barth，Landsman，Lang比较了国际会计准则与美国以外的其他国家的会计准则。她们采用与Barth相同的会计准则质量衡量方法，发现采用国际会计准则的公司的会计信息质量更好;而且公司在采用国际会计准则以后，会计信息质量会有所提高。［18］也就是说，高质量的会计准则可以提高会计信息质量。Daskeetal．以市场流动性、资本成本和托宾Q的变化来衡量会计信息质量的变化，比较了26个强制执行国际会计准则的国家在执行以后的会计信息质量方面的差异。他们发现，平均来看，这些国家在执行国际会计准则以后，市场流动性都得到了提高。但是，只有在法律体系健全、执行效果良好的国家，才会发现采用国际会计准则对资本成本和权益市值价值的积极影响。也就是说，会计执业环境可能会影响会计准则的执行效果。［19］EccherandHealy比较了中国会计准则和国际会计准则之间的质量差异，他们用应计利润与未来现金流量之间的关系来衡量会计信息质量，结果发现，国际会计准则并不优于中国会计准则。此外，对于拥有国际投资者的公司来说，国际会计准则与中国会计准则在会计信息质量方面没有显著差异，但是对于只有国内投资者的公司来说，中国会计准则的质量要优于国际会计准则。［20］

(二)会计执业环境与会计信息披露质量

在有关会计准则与会计信息质量的研究中，大多数学者已经发现，所在国的法律环境等因素可能会直接影响准则的执行质量。在此基础上，还有学者探讨了劳动力市场环境对管理层会计决策的可能影响。如Desaietal．考察了公司进行报表重述以后，劳动力市场对相关高管的惩罚机制。他们发现，公司在进行报表重述以后，其高管的离职率会提高，而且离职高管的新工作会变差(如新公司的规模会更小、薪资水平会下降等)。［21］他们的研究结果表明，劳动力市场的惩罚机制可能会制约管理层的盈余管理行为，从而间接提高会计信息质量。

(三)信息披露方式与会计信息披露质量

Huntonetal．采用实验研究的方法，发现即使是相同的会计信息，如果信息披露方式不同，那么可能会有不同的信息披露质量。［22］他们的研究结果表明，管理层认为报表和报表附注中披露的信息含量是不同的。相同的信息如果出现在报表(表体)中，管理层就认为投资者能够关注并解读其隐含信息，因此就不会通过会计方法或实际业务来人为地调节报告利润。反之，如果相关信息出现在报表附注中，管理层就认为投资者不会关注或者解读相关信息，其盈余管理的可能性就会增加。也就是说，管理层似乎认为投资者能够看透报表中披露的信息，却无法仔细阅读报表附注中披露的相关信息。这个研究结果表明，会计信息的披露方式可能会影响会计信息的披露质量。

(四)信息中介与会计信息披露质量

在资本市场中，最主要的信息中介就是审计师、财务分析师和机构投资者。如FanandWong发现，在法制环境有待健全的国家，审计师可以发挥公司治理的职能，提高会计信息的可信度。他们发现，代理问题比较严重、经常进行权益再融资的公司更愿意与国际五大会计师事务所合作(即聘请高质量的审计师)，而相比其他公司，聘请高质量的审计师则提高了这些公司的市场价值。［23］Bushee讨论了机构投资者对提高会计信息披露质量的作用。他将机构投资者分为投机型机构投资者和非投机型机构投资者两大类。其中，投机型机构投资者通常采用动量交易策略，其投资组合变动较快，更加关注短期利益;而非投机型机构投资者则会关注企业的长期绩效，其投资的持有时间通常较长，对企业的监督能力也较强。他发现，如果公司投机型机构投资者的持股比例较高，公司就更有可能通过减少研发费支出来提高短期利润，避免利润下降;反之，如果非投机型机构投资者的比例较高，公司通过降低研发支出来提高利润的可能性就会减小。［24］

(五)公司治理与会计信息披露质量

现有研究还发现，良好的公司治理结构可以降低公司进行盈余管理的可能性，提高会计信息质量。如Klein考察了审计委员会、董事会特征与盈余管理之间的关系。他发现，审计委员会和董事会的独立性越高，公司进行盈余管理的可能性就越小，而且公司盈余管理的可能性会随着董事会或审计委员会独立性的降低而增加。［25］FanandWong研究了为什么东亚7国采用了与国际接轨的会计准则以后，会计信息质量不升反降。他们认为，由于东亚一些国家所有权集中、法律制度不健全、公司治理机制不完善、现金流量权与所有权相分离、政治寻租行为盛行等原因，导致控股股东有动机隐藏内部信息，操纵财务报告政策。他们发现，在大股东拥有有效控制权的情况下，最终持有人的控制权越高，其会计信息的质量就越差;控制权与现金流量权之间的差异越大，会计信息的质量就越差。［26］

综上所述，提高会计信息质量并不能仅仅依靠会计准则，完善法制环境、配套的市场机制和公司治理结构等也都是提高会计信息质量的必要路径。