200博士批蔡论文违反学术

转自沈阳在线  2021-12-23 13:10 2016年12月，一篇题为《从韩春雨联想到东北大学徐剑博士的学位论文抄袭和国家自然科学基金成果的不端》的网络匿名举报贴在某论坛上发表。文章发出之后，随之而来的是诸多网友对东北大学及沈阳工业大学的热议，同时任职于沈阳工业大学管理学院的徐剑教授本人也面临了博士学位的撤销及名誉纠纷当中，对于此事是否属于抄袭事件，网络上有着不同的声音。 细究事件本身，争议的是徐剑的博士论文《企业动态联盟的风险管理机制研究》引用了“企业动态联盟的风险管理机制和风险防范体系研究”项目的研究成果。徐剑在2001年至2006年，作为第二参加人全程参加了沈阳工业大学管理学院张青山教授国家自然科学基金项目“企业动态联盟的风险管理机制和风险防范体系研究（70172042）”的研究工作。该项目研究过程中培养出4个硕士和1个博士（徐剑）。2006年3月项目研究成果作为专著《企业动态联盟风险的管理机制和风险防范体系》（ISBN：7-5017-7365-3/）公开出版，徐剑为第2著者。项目培养的四个硕士的硕士学位论文作为本课题的共同研究成果都汇入到了2006年3月出版的专著中。在2003年至2008年攻读博士学位期间，徐剑将课题研究成果的一部分作为博士学位论文内容，在博士生导师指导下进行了后续研究工作，其中很多研究成果又汇入2006年出版的专著中。在学期间共发表直接相关的学术论文6篇，专著1部，获政府科技奖励2项（第2获奖人）。在6篇学术论文中，发表在专著出版前的有2篇，发表在专著之后学位论文答辩之前的有4篇，这些研究内容和一些专著内容融入了徐剑本人的学位论文中。 上述事实是否构成“抄袭”，学术界产生了不同的观点，根据我国《著作权法》中第九条和第十条规定，两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有，并依法享有改编权和汇编权。参与该项目的张青山教授及其他参与人，认为徐剑的行为不构成抄袭；沈阳工业大学和东北大学5位教授也认为不构成抄袭，并联名发表了《关于研究生使用课题组共同研究成果的部分内容撰写学术论文的学位论文必然性和普遍性》。而与此同时，有一部分人士认为徐剑博士学位论文存在严重的拼凑抄袭行为，博士学位论文要求独著，要求独立完成。 近年来，关于“论文抄袭”的事件频繁发生，例如“于艳茹案”、“翟天临案”引起了广大网友的热议。而举报论文抄袭是否需要实名？论文抄袭的认定标准及处理办法该怎么定义值得我们深思熟虑。孰是孰非，网友可以自由争论，但中国学术成果的借鉴与剽窃之间如何界限及学位论文采用课题组成果，课题组成员在项目成果的基础上进行再创造是否合理合法应交给法律去审判。希望借此争议事件让知识得到真正的尊重，保证教学质量,严肃学术风气,。 推荐阅读：叶紫

教育部颁布的首部处理学术不端行为的部门规章《学位论文作假行为处理办法》，2013年1月1日起开始正式实施。根据办法，向学位授予单位申请博士、硕士、学士学位所提交的博士学位论文、硕士学位论文和本科学生毕业论文，包括毕业设计或其他毕业实践环节等，都在学位论文之列。学位论文作假的五种情形包括：购买、出售学位论文或者组织学位论文买卖；由他人代写、为他人代写学位论文或者组织学位论文代写；剽窃他人作品和学术成果；伪造数据；有其他严重学位论文作假行为。学位申请人员论文作假的，未获得学位者，可取消申请资格；已获得学位者，可撤销其学位，并注销学位证书。同时，从做出处理决定之日起至少3年内，各学位授予单位不得再接受其学位申请。学位申请人员为在读学生的，还将面临开除学籍的处分；为在职人员的，除给予纪律处分外，还将通报其所在单位。在校学生为他人代写、出售学位论文或组织学位论文买卖、代写的，可开除学籍。学校或学位授予单位的教师及其他工作人员参与作假，可开除或解除聘任合同。指导教师、相关院系及相关责任人未尽到相应职责的，也可能被追责。

杭州师范大学对其学校的教师公开发表的文章存在抄袭的事件发出了通报，这名教师抄袭网上文章的行为属实，这个行为违反了学术道德，给予这个老师记过处分，并且调离教学科研岗位，取消这个教师其，职称晋升资格及各类评优评先资格3年，同时杭州人才智慧平台也发布了取消这个教师E类人才资格。

现在一些学术论文除了会在知网上查重复之外，一些社交平台上的文章其实并不在查重的范围，所以对于一些知名度不是很高的平台发布的文章被一些博士或者教师用做自己的学术论文的现象也是会发生的。但是这个教师不是第一次抄袭相关文章了。

早在之前第一次发现抄袭的时候，文章作者就联系了这个教师，并且要求这个教师撤稿，鉴于当时这个教师的导师和自己的朋友是认识的关系，所以当时原作者没有把这件事摊开了来说，让教师撤稿了之后，自己也把相关的帖子删除了。

但是在今年的8月份，原作者又发现了这个教师抄袭了自己的文章，“当天晚上我回去仔细比对了两篇文章之后，发现重合率达到了90%以上”这也让原作者十分气愤，更是在网上曝光了这件事情。

随后这名教师又想用之前的伎俩，但是这次原作者坚决表示要为自己维权，没有和老师进行私下的协商，并且社交平台一些有关注度的作者也转发了这个事情，事情的逐渐演变，最后这个教师所在的学校也是高度重视这个情况，对涉及抄袭的教师给予的严厉的处分。

其实对于教师来说，自己的学术论文完全可以在导师的帮助下，还有自己多查查资料和请教别人，是没有问题的，但是由于自身的道德素养问题，一再抄袭同一个作者的文章，这也是不道德。原作者最后选择法律维权，更是被这个抄袭者惹怒后的结果。