抵押贷款论文文献

给你一个次贷危机的论文和权威翻译，值得学习。次贷危机，人人有责记载次级抵押贷款的爆发始末有点像阅读《东方快车谋杀案》(Murder on the Orient Express)。小说中的每个人都被揭露参与了谋杀案，美国次贷危机的故事亦是如此，几乎所有的权力中心都被牵连其中，包括布什政府、美联储(Fed)和民主党。以Ameriquest Mortgage Co.的创始人兼首席执行官罗兰•阿尔诺(Roland Arnal)为例。他的这家总部位于加州的公司2005年至2007年间通过经营次级抵押贷款业务盈利逾800亿美元。这家公司还把自己形容为“美国梦的赞助人”。Ameriquest因违规贷款操作曾多次受到监管机构和法院的查处。最近一次是在2006年，因被证明曾误导借款人，伪造文件，以及向评估人施压，迫使其虚报房屋价值，它同意支付亿美元的罚金。这家此后一直处于停业状态的公司曾向乔治•W•布什(George W. Bush)捐出万美元的竞选献金。阿尔诺本人则成为布什政府驻荷兰大使——他已于去年去世。为了保持平衡，他的公司向民主党捐款157万美元。位于华盛顿的媒体监督机构公职人员廉政中心(CPI)表示，在次贷达到顶峰的2005年至2007年间，排名前25位的次贷发放机构向逾500万借款者提供了总额高达1万亿美元的贷款，其中许多借款者的房屋未如期付款已经被收回。这些贷款——其中许多被认为是掠夺性的——点燃了全球金融体系崩溃的导火索。美联储曾多次以其职责仅限于直接监管银行为由，拒绝加强对这些非银行公司的监管，并告诉国会，提供此类监管的成本过于昂贵。去年10月，美联储前主席艾伦•格林斯潘(Alan Greenspan)向一个国会委员会表示：“我们中间那些指望贷款机构的自身利益能保护股东权益的人，特别是我自己，正处于一种不敢置信的状态。”但对监管的抵制比格林斯潘意识形态上的反对更深。去年9月开始的CPI调查显示，上世纪90年代中期至末期，多数次贷发放机构花费了数百万美元游说华府，主要目的是防止将加大次贷监管力度的新立法出台。独立监督机构政治责任中心(Center for Responsive Politics)表示，过去10年，金融业游说华府的支出共计35亿美元，竞选献金共计22亿美元。CPI调查显示，排名前25家次贷发放机构中，至少有21家——它们大多已经倒闭——为问题资产救济资金(TARF)的最主要获得者所有，或受其巨额资金支持，包括花旗(Citibank)、美国银行(Bank of America)、富国银行(Wells Fargo)和摩根大通(JPMorgan)，它们同时也是华盛顿最大的政治捐赠者。“美国和欧洲的最大型银行使次贷泡沫成为可能，它们在前端为其融资，以便通过证券化和销售抵押贷款支持证券在后端收获巨额回报，”调查领导人比尔•布森伯格(Bill Buzenberg)表示。“华盛顿在过去10年中多次得到警告称，此类高成本贷款对经济构成了系统性风险。很难相信这些大银行对当时发生的问题或可能造成的最终后果一无所知。”其它次贷主要发放机构还包括New Century Financial Corp。在2007年其破产程序进行中，调查人员指称该公司采取了“激进的行为方式，使风险等级上升到危险水平，并最终达到致命水平”。该公司最大的资金支持者是得到100亿美元Tarp纾困基金的高盛(Goldman Sachs)。富国银行旗下的富国金融公司(Wells Fargo Financial)是少数几家仍在营业的次贷发放机构之一。在2005年至2007年间，该公司通过次贷业务收益510亿美元，同时在选举献金和游说方面花费了近1800万美元——在这里民主党与共和党再次得到了平等待遇。巴拉克•奥巴马(Barack Obama)是受该公司捐赠最多的个人，得到选举费用万美元。据CPI称，所有帮助促使次贷危机爆发的法规条文仍然保留在美国法律之中。自上世纪90年代末期开始，有多次通过立法来加强行业监管的努力。但每次都遭遇失败。这份报告突出强调了由民主党议员巴尼•弗兰克(Barney Frank)提起的一份新法案，该法案将制定“代理人责任条款”，使得那些将次贷证券化的机构也必须对原始次级贷款中的违规行为承担责任。CPI表示，如果这样的条款早点写入法律，或许次贷危机就根本不会发生了。SUBPRIME EXPLOSION: WHO ISN'T GUILTY? Chronicling the explosion of subprime mortgages is a bit like reading Murder on the Orient Express. As in the novel, in which everyone is revealed to have had a hand in the murder, America’s subprime story implicates almost every power centre – including the Bush administration, the Federal Reserve and the Democratic Roland Arnall, founder and chief executive of Ameriquest Mortgage Co, the California-based company that made more than $80bn in subprime mortgages between 2005 and 2007 and whose company described itself as a “sponsor of the American dream”. meriquest was repeatedly held up by regulators and courts for abusive lending practices, most recently in 2006 when it agreed to pay a $325m fine after it was shown it had misled borrowers, falsified documents and pressured appraisers to inflate home company, which has since closed, gave $263,000 to George W. Bush in campaign contributions. Mr Arnall, who died last year, went on to become Mr Bush’s ambassador to the Netherlands. To keep things even-handed, his company donated $ to the Democratic 2005 and 2007, which was the peak of sub-prime lending, the top 25 subprime originators made almost $1,000bn in loans to more than 5m borrowers, many of whom have had their homes repossessed, says the Center for Public Integrity, a Washington-based journalistic loans, many of them considered predatory, lit the fuse that led to the global financial meltdown. The Fed, which repeatedly refused to tighten regulation of these non-bank companies, since it is charged only with direct regulation of banks, told Congress it would be too expensive to provide October, Alan Greenspan, former Fed chairman, told a congressional committee: “Those of us who have looked to the self-interest of lending institutions to protect shareholder’s equity, myself especially, are in a state of shocked disbelief.” But resistance to regulation went deeper than Mr Greenspan’s ideological CPI investigation, which began in September, shows most originators spent millions of dollars lobbying Washington from the mid to late-1990s, much of it to prevent new legislation that would tighten restrictions on subprime financial sector has spent $ in the past decade lobbying in Washington and made $ in campaign donations, says the Center for Responsive Politics, an independent CPI investigation shows that at least 21 of the 25 top subprime originators, most of which are now bankrupt, were either owned or heavily financed by the biggest recipients of Troubled Asset Relief Funds, including Citibank, Bank of America, Wells Fargo and JPMorgan – also the largest political donors in Washington.“The largest American and European banks made the bubble in subprime lending possible by financing it on the front end, so they could reap the huge rewards from securitising and selling mortgage-backed securities on the back end,” says Bill Buzenberg, who led the investigation. “Washington was warned repeatedly over the last decade that these high-cost loans represented a systemic risk to the economy. It is hard to believe the major banks were unaware of what was going on, or what the consequences might ultimately be.”Among the other top originators were New Century Financial Corp, which was alleged by investigators in its 2007 bankruptcy proceedings to have made “aggressive manner that elevated the risks to dangerous and ultimately fatal levels”. Its largest financial backer was Goldman Sachs, which has received $10bn in Tarp bailout of the few to remain in business is Wells Fargo Financial, which is owned by the bank, which made $51bn in subprime loans between 2005 and 2007 and which spent almost $18m on election donations and lobbying – again almost equally between Democrats and Republicans. Barack Obama was its largest individual recipient with $201,000 in election to the CPI, all the laws that helped fuel the subprime crisis remain on the books. Since the late 1990s there have been repeated attempts to tighten up regulation through legislation. But each time it was shot report highlights a new bill, sponsored by Barney Frank, a Democratic congressman, which would create “assignee liability provisions” that would make mortgage securitisers res-ponsible for abuses in the original mortgages. If such a law had been on the books earlier, says CPI, the subprime crisis might never have happened.

次贷危机警示中国房地产经济 作者:傅樱东,贾立, 期刊-核心期刊 四川行政学院学报JOURNAL OF SICHUAN ADMINISTRATION COLLEGE 2008年 第03期- 美国次贷危机给中国的警示 作者:陆玉霞, 期刊 中国科技信息CHINA SCIENCE AND TECHNOLOGY INFORMATION 2008年 第08期 美国次贷危机对我国房贷的警示 The Warning of US Subprime Lending Crisis to China's House Credit 作者:郑敏华, 期刊-核心期刊 湖北财经高等专科学校学报JOURNAL OF HUBEI COLLEGE OF FINANCE AND ECONOMICS 2008年 第03期- 美国次贷危机对中国的影响及警示 作者:天光三木, 期刊-核心期刊 侨园CHINESE OVERSEAS 2008年 第05期- 美国次债危机对中国房地产信贷市场的警示 作者:李锐,张萍,武勇, 期刊 北方经贸NORTHERN ECONOMY AND TRADE 2008年 第06期 - 美国次贷危机对我国金融业的警示 作者:肖才林, 期刊 时代经贸（学术版）ECONOMIC & TRADE UPDATE 2007年 第12期 - 从美国次贷危机看我国商业银行房贷风险管理 作者:卜壮志, 期刊 经济纵横ECONOMIC REVIEW 2007年 第10期 - 美国次贷危机对中国房地产金融的借鉴与启示 Reference and Enlightenment of Sub-prime Mortgage Loan Crisis for China's Real State Finance 作者:谌争勇, 期刊-核心期刊 河南金融管理干部学院学报JOURNAL OF HENAN INSTITUTE OF FINANCIAL MANAGEMENT 2008年 第02期 - 次贷危机再警示 作者:梅新育, 期刊-核心期刊 新理财CORPORATE FINANCE 2008年 第08期 - 美国次贷危机对我国个人住房信货的警示 The Implication of the U. S. A. Secondary Loan Crisis for Chinese Individual Housing Mortgage Loan 作者:范红雷, 期刊-核心期刊 财经科学FINANCE & ECONOMICS 2008年 第04期 - 中国式次贷危机实证研究 The Empirical Research of Chinese Subprime Crisis 作者:吴晶妹,王涛, 期刊-核心期刊 亚太经济ASIA-PACIFIC ECONOMIC REVIEW 2008年 第06期 - 美国次按贷危机剖析 Analysis on the Sub-prime Mortgage Crisis in the US 作者:杨文捷, 期刊-核心期刊 湖北经济学院学报JOURNAL OF HUBEI UNIVERSITY OF ECONOMICS 2008年 第04期 - 美国次级贷款危机的启示 Inspiration of American Sub-prime Lending Crisis 作者:马骥,张长青, 期刊-核心期刊 求是学刊SEEKING TRUTH 2008年 第04期 - 次贷危机对我国城市商业银行房产抵押贷款业务风险防范的思考 作者:刘霞, 期刊-核心期刊 甘肃金融GANSU FINANCE 2008年 第10期 - 由美国次贷危机看我国房贷市场调控需要的信息 Viewing the Information Needed by China Real Estate Market Regulation from American Mortgaged loan crisis 作者:李连三,张卉,钟蜀明, 期刊-核心期刊 河南金融管理干部学院学报JOURNAL OF HENAN INSTITUTE OF FINANCIAL MANAGEMENT 2008年 第01期

金融危机，是指一个国家或几个国家与地区的全部或大部分金融指标(如：短期利率、货币资产、证券、房地产、土地(价格)、商业破产数和金融机构倒闭数)的急剧、短暂和超周期的恶化 1.本次金融危机起源于美国,金融危机原因:信用扩张,虚拟经济引起的经济泡沫破裂是金融危机的主要原因.次贷危机是导火线.实际次贷债券只有6000亿美元,引发了这么大的金融危机,全是由于跟风即人们的心理预期造成的.羊群效应，它是指市场上存在那些没有形成自己的预期或没有获得一手信息的投资者，他们将根据其他投资者的行为来改变自己的行为。理论上羊群效应会加剧市场波动，并成为领头羊行为能否成功的关键。在下述案例中烧饼就是领头羊.在现实经济中,次贷房贷是领头羊 2.从次贷危机到金融危机,这里原创一个案例: 两个人卖烧饼,每人一天卖20个(因为整个烧饼需求量只有40个),一元价一个,每天产值40元.后来两人商量,相互买卖100个(A向B购买100个,B向A购买100个),用记账形式,价格不变,交易量每天就变成240元--虚拟经济产生了 如果相互买卖的烧饼价为5元,则交易量每天1040元,这时候,A和B将市场烧饼上涨到2元,有些人听说烧饼在卖5元钱1个,看到市场烧饼只有2元时,赶快购买.--泡沫经济产生 烧饼一下子做不出来,就购买远期饼.A和B一方面增加做烧饼(每天达100个或更多),另一方面卖远期烧饼,还做起了发行烧饼债券的交易,购买者一是用现金购买,还用抵押贷款购买.---融资,金融介入 有些人想购买,既没有现金,又没有抵押品,A和B就发放次级烧饼债券.并向保险机构购买了保险.---次级债券为次贷危机播下种子 某一天,发现购买来的烧饼吃也吃不掉,存放既要地方,又要发霉,就赶快抛售掉,哪怕价格低一些.--泡沫破裂 金融危机就这样爆发了. 烧饼店裁员了(只要每天40个烧饼就可以了)--失业；烧饼债券变废纸了--次贷危机 抵押贷款(抵押品不值钱)收不回,贷款银行流动性危机,保险公司面临破产等。--金融危机 3.在次贷危机到金融危机过程中，金融机构的金融杠杆和金融衍生品的发行和流通起了放大作用 4.更深层次 (1)超前消费长期积累酿成的恶果。美国长期盛行超前消费，鼓励人民买房子、买汽车、买高档消费品，银行为追求高额利润，向居民发放这样那样的信用卡，鼓励超前消费。“用明天的钱为今天享受”。“让美梦提前到来，让美梦成真。“能挣会花是时代的骄子”。说得天花乱坠，这种超前消费，在若干年中也曾带来暂时的繁荣。但这种预支未来购买力的行径，毕竟是“寅吃卯粮”，存在泡沫，一时的繁荣，带有虚幻的色彩。一旦经济不景气，出现大批失业者，还不出欠款，消费者的支付能力急剧下降，美国次级债凸显于世人面前，银行呆帐成堆，一些投资银行面临破产境地。 (2)美国的银行为高薪所累。美国银行业长期来养尊处优，似乎是“天之骄子”。高层领导皆是高薪，年薪数百万美元比比皆是，中等白领阶层年薪也达数十万美元。银行业长期来由于借贷额巨大，获利甚丰，掩盖了矛盾，尽管年复一年支付高薪，但尚能过得去。一旦债务人难以偿付债款，出现成批呆帐，形成三角债。银行始则周转不灵，继则巨额亏损。于是大批裁员。若认真反思，高薪是过多地享用经济成果，含有剥削因素。或者说是一种“竭泽而渔”、“杀鸡取蛋”的愚蠢之举。 (3)美国目前缺乏新兴的产业。美国多年来常有新兴的产业引领世界潮流。如高速公路、汽车工业、航空业、电子通信业。如电脑的硬件软件、手机曾遥遥领先当许多国家尚处于萌芽状态，美国则已面广量大地形成产业。但近十年来，美国这些领先的产业已处于徘徊状态，而世界上许多国家正在迅猛追赶，电脑和手机等电子产业发展神速，美国的优势相对削弱，或者说正在逐渐失去优势。 “冰冻三尺，非一日之寒”。美国的金融危机积淀久，它启示人们从中吸取教训。我们要一切立足于本国的实际，办好我们中国自己的事情。这也是化解美国金融危机对我国影响之良策。5.金融危机波及全球，对于中国影响,国家外汇储备部分损失了,出口困难了,经济增长减缓,失业增加,人们收入下降,消费减少,市场萧条.严重时会引起政局不稳定. 比起欧洲国家(如美国底特律汽车城已经是萧条得很了),这次金融危机对中国的影响不是很大,因为中国的经济与国际经济有一定的割裂,我国人民币实施资本项下的严格管理，国际游资冲击不大，现在美国已有70多家银行趋于倒闭的情况下，中国的金融系统运行良好，经济保持一定的速度增长。同时，国家也在通过扩张财政和降低存款准备金率，40000亿拉动内需等措施，现在又进行了人民币汇率的下调,如果各项宏观经济措施实施有效，对于中国也就1年左右的时间能够过去.

恩，这位同学，这个问题吗！挺复杂的。我怕回答不好耽误你。但是呢，这个问题我还真研究过。要不你在加一百分我再回答你好了、、