学术委员会对论文进行投票

毕业论文答辩要求及程序

毕业论文答辩是审查毕业论文(设计)质量的重要步骤，是考核学生知识与能力综合水平的主要教学环节，也是毕业生全面回顾、总结、鉴定自己学习成绩的重要机会，更是学生将自己所学投入所用的新起点。

为规范我校毕业论文(设计)答辩程序，特制订如下规定：

一、答辩委员会的组成

各学院根据本专业特点，选取具有中级以上职称，学识水平高的专业老师担任答辩小组成员(答辩小组老师近一年来在省级以上公开刊物发表不少于2篇专业论文)，由3—5人组成，其中设组长1名。另设答辩秘书1名作现场记录，答辩秘书不参与论文(设计)评议。

二、答辩学生的选择

所有毕业生均需参加毕业论文(设计)答辩，答辩顺序在答辩前一天抽签决定。

三、答辩要求及程序

1.论文(设计)答辩公开举行，并应由答辩委员会秘书做详细记录。

2.答辩前，各学院应将答辩流程以及基本情况告诉学生，让学生熟悉相关程序，并使学生掌握一定的答辩方法。

3.所有学生均需按时到达答辩现场，不参与答辩的学生原则上也要求旁听。答辩现场必须保持良好的秩序。

4.答辩者应该着装整洁，答辩过程中思绪清楚，态度应热情大方、彬彬有礼、文雅得体。

5.答辩小组老师不得对自己指导的学生论文(设计)进行提问，实行回避原则。

6.答辩前，指导教师必须将毕业论文(设计)指导与评阅书上的一审意见、二审意见、定稿意见写好。

7.论文(设计)答辩的一般程序：

⑴秘书宣布答辩委员会委员名单;

⑵答辩委员会组长主持会议，宣布答辩开始;

⑶秘书介绍答辩者资格审查情况;

⑷答辩者报告论文(设计)主要内容;

⑸答辩者回答必答题及答辩委员会老师提问;

⑹答辩委员会暂时离开答辩现场，举行会议对论文(设计)进行评议，并就是否通过论文(设计)答辩以及答辩者成绩进行评定;

⑺答辩委员会组长宣读意见，并宣布论文(设计)评议及结果; ⑻答辩结束。

8.答辩者报告论文(设计)的内容主要包括：

⑴简介自我

答辩人应该用三言两语精练明了地介绍自己的姓名、专业、班级及主要的研究方向。

⑵简述梗概

答辩者应就以下几个方面的内容作简要报告(梗概)：一是选题的背景和意义;二是研究问题的关键所在;三是解决问题的对策和特色;四是对策的主要论据和结论。简述梗概应该使人对自己所写论文(设计)有一个简要而全面的`印象和了解。

⑶简明自评

答辩者应该用简明的语言对文章作自我评价：研究的题目有何价值?认识有什么提高?有何心得?有何不足等。关键要突出文章的创新点在什么地方，有什么现实意义。

答辩自述一般为10—15分钟，答辩者要很好的把握时间，把问题讲述圆满。讲述既不能过于冗长，累赘无绪，超过规定时间;也不能过于短促，词不答意，使人不知所云。

9.答辩者回答问题：

⑴在每一个答辩者参加答辩之前5分钟，告诉答辩者必答题。必答题为答辩委员会在论文(设计)答辩之前针对论文(设计)内容所提，数量为2—3个。

⑵答辩者在报告论文内容后首先回答给定的必答题，不能回避。

⑶答辩者回答答辩委员会老师的现场提问，提问一般限于文章所涉及的学术范围之内，数量为2—5个。

⑷答辩者回答问题的时间一般控制在15分钟左右。

四、答辩评语的写作

答辩评语不能简单评价，必须真实反映学生答辩情况，具体可以参照《湖南商学院毕业论文(设计)与实习报告成绩评定标准》来撰写。

五、答辩成绩给予

1.论文(设计)答辩委员会投票方式

论文(设计)答辩委员就答辩者是否通过论文答辩进行表决，表决采用不记名投票方式，全体成员三分之二以上(含三分之二)同意为通过。

2.论文(设计)答辩成绩的计算

论文(设计)答辩成绩根据答辩者现场回答问题等各方面表现给予，教师应该看到学生论文的成功之处，客观公正的评定成绩。评分分为五级：优秀(90—100分)、良好(80—89分)、中(70—79分)、及格(60—69分)、不及格(60分以下)。对论文中有重大原则性错误、有严重的抄袭现象或答辩时概念不清，对主要问题回答不出者，一律评为不及格。

据学术堂了解，虽然各校略有差异，但答辩过程基本相同，一般全体答辩委员会先召开答辩预备会，正式答辩流程如下：1、主席宣布答辩委员会名单、主持各项议程2、导师介绍该生的学习、科研情况3、答辩人陈述论文的主要内容（一般10—15分钟）4、答辩委员会提出问题，答辩人准备（一般10—15分钟）后回答5、答辩委员及列席人员提问，答辩人答辩6、答辩委员会举行会议，对论文及答辩情况进行评议（导师一般回避），以不记名投票方式进行表决，形成答辩委员会决议书7、复会，主席宣布表决结果和答辩委员会决议8、主席宣布答辩会结束。

为促进高校规范和加强学术委员会建设，完善内部治理结构，保障学术委员会在教学、科研等学术事务中 有效发挥作用，近期，教育部发布实施了《高等学校学术委 员会规程》（以下简称《规程》、作为大学校长，我很高兴看到教育部《规程》的出台。一、《高等学校学术委员会规程》出台的意义 对于中国的高等教育来说，教育部出台《规程》具有非常重要的意义。 《规程》的出台是我们国家按高等教育规律办高等教 育的重要举措。髙等教育有其内在的规律，而其规律是由 高等教育机构的学术组织性质决定的。既然高等学校是一个学术机构，那么，它就应该坚持"学术立校"、"教授治学"的办学理念，把高校的学术事项，比如学科专业建设、教学计划、科研方案、学术评价等，交由学院的教授委员会和学校的学术委员会去审议或决策，充芬发挥由教授组成的教授委员会、学术委员会在学校学术建设和学术发展中的作用。《规程》用较为系统的制度设计，就高校学术委员会的组成、职责及运行等问题进行了规定，确立了学术委员会在学校学术组织体系中的核心地位和最高学术机构的定位，肯定会有利于其发挥应有的作用。《规程》的出台是我们国家构建现代大学制度的重要举措。构建现代大学制度是中国高等教育的发展方向，而 现代大学制度的一个核心内容是建立科学、合理、完善的大学内部治理结构，或者说大学法人治理结构。我们知道，高校学术委员会是高校法人治理结构的重要主体，高校学术治理体系是高校法人治理结构不可或缺的内容。《规程》不仅规定了高校学术委员会的组织、职责及运行，而且对其有明确的定位，还规定了高校学术委员会与其他学术组织的关系，可以说它进一步完善了中国现代大学制度。《规程》的出台是我们国家依法行政、依法治教、依法办学的重要举措。在我们国家，法治是治国理政的基本方式。依法治国，建设社会主义法治国家，是我们的奋斗目标。在我看来，国家教育行政主管部门对教育的管理也应该菜敢法^的方式.也就县说运用法治思维和法治方式来 深化教育改革，推动教育发展。这次《规程》的制定，在广泛、公开征求各方面意见的基础上，将我国《高等教育法》第42条关于髙校学术委员会设立和审议事项的规定进一步细化，以部门规章的形式予以公布，具体、明确、规范、操 作性强，便于高校执行。这是教育部继出台高校章程制定办法之后，加快教育法制建设，完善中国特色社会主义教育法律法规，推进依法行政、依法治教、依法办学的又一重要举措。《规程》的出台是我们国家教育体制改革的重要举措。《规程》顺应国家教育体制改革发展的趋势与要求，着力规范学术权力及其与行政权力的关系，探索教授治学的有效途径，含有许多改革创新的规定。比如，《规程》对高校学术委员会的组织定位和职责定位，强调其是高校最高学术机构，在学校学术组织体系中居于核心地位，对学术事务具有统筹权。比如，《规程》规定高校要尊重并支持学术委员 会独立行使职权，应当充分发挥学术委员会在学科建设、学术评价、学术发展和学风建设等事项上的重要作用。再比如，《规程》强调教师、科研人员和学生在教学、科研和学 术事务管理中的主体地位，其规定的高校学术委员会的组织与运行规范、议事规则，突出了学术判断和学术规范的价值与作用，突出了学术与行政既适度分离，又相互配合 的导向，突出了学术事务按照学术规范处理的治理架构。二、如何实施《高等学校学术委员会规程》对《规程》这样一个新规章、新举措、新改革，高校肯定是持欢迎和赞成的态度的。髙校下一步要做的是，遵循《规程》，修订校内学术委员会规章制度，重组学校学术委员会，让其按《规程》规定的职权、运行程序和规则运行，依法 办学，把《规程》落到实处。1.明确学术委员会在高校的地位按照《中华人民共和国高等教育法》（以下简称《高教法》）的规定，我国高校的内部治理结构可以用这么几句话 来概括：即"党委领导、校长负责、教授治学、民主管理、社会参与、依法治校"。由此可见，坚持教授治学，建立高校学 术治理体系与组织架构是构建高校法人治理结构不可或缺的内容。在高校内部治理结构中，"教授治学"如何来实 现呢？我想主要是通过高校的学术治理体系与组织架构来实现。所以，《规程》第2条明确规定："髙等学校应当依法设立学术委员会，健全以学术委员会为核心的学术管理体系与组织架构；并以学术委员会作为校内最高学术机构，统筹行使学术事务的决策、审议、评定和咨询等职权。"第3条则规定："高等学校应当充分发挥学术委员会在学科建设、学术评价、学术发展和学风建设等事项上的重要作用，完善学术管理的体制、制度和规范，积极探索教授治学的有效途径，尊重并支持学术委员会独立行使取权，并为学术委员会正常开展工作提供必要的条件保障，―这两条规定至少可作如下解读：高校必须建立学术委员会；高校学术委员会是高校学术管理体系与组织架构的核心；高校学术委员会是校内最高学术机构，统筹行使学术事务的决策、审议、评定和咨询等职权；高校学术委员会是教授治学的有效途径；高校党委、校长必须充分发挥学术委员会的作用，尊重并支持学术委员会独立行使职权。可以这样说， 明确学术委员会在高校法人治理结构的重要主体地位，是发挥学术委员会作用的前提。2.界定高校学术委员会的职权《规程》对高校学术委员会的职权有明确的界定：按照 《规程》的规定，学术委员会的职权包含审议^决策）权、评定权、咨询权和学术纠纷裁定（处理)权等4类。就审议(决策）权而言，对学校制定学术规划、设置学科专业、设立学 术机构等学术性事务，应当提交学术委员会审议，或者交由学术委员会审议并直接做出决定。就评定权而言，涉及对学术水平做出评价的，如科研成果评奖、教师职务聘任等事项，应当由学术委员会或者其授权的学术组织进行评定。就咨询权而言，学校制定有关教学、科研经费的预算，以及做出相关重大决策前，要通报学术委员会，听取其咨 询意见，以扩大决策民主，促进信息公开，推进民主监督。就学术纠纷裁定^处理）权而言，学术委员会按照有关规定及学校委托，受理有关学术不端行为的举报并进行调查，裁决学术纠纷；对违反学术道德的行为，学术委员会可以依职权直接撤销或者建议相关部门撤销当事人相应的学 术称号、学术待遇，并可以同时向学校、相关部门提出处理建议。 3.厘清高校学术委员会与其他学术组织的关系 《规程》对高校学术委员会的定位非常明确，它是"校内最高学术机构，统筹行使学术事务的决策、审议、评定和 咨询等职权"，而且是高校学术治理体系与组织架构的核心。目前在实践中，国内各高校的学术治理体系与组织架 构并不一致，做法不一。比如，许多高校在校院两级都平行地设有学术委员会、学位委员会、教学指导委员会和职称 评审委员会等，学术权力的行使较为分散，结构过于复杂，缺乏协调统筹。针对这种情况，《规程》根据一些高校的实 践和国际经验,不仅将学术委员会定位为校内最高学术机构，具有高于其他学术机构的地位，而且还规定高佼学术 委员会可以就学科建设、教师聘任、教学指导、科学研究、 学术道德等事项设立若干专门委员会，具体承担相关职责和学术事务。如有需要，可在院系（学部）设置或者按照学科领域设置学术分委员会，也可以委托基层学术组织承担相应职责。各专门委员会和学术分委员会根据法律规定、 学术委员会的授权及各自章程开展工作，向学术委员会报 告工作，接受学术委员会的指导和监督。我想，《规程》出台 后，国内各高校都要根据《规程》的规定，修订本校的学术委员会章程或规章，进行顶层设计，然后整合、调整、重组 校内的学术组织，构建科学合理、运行规范、统一协调的学 术管理体系与组织架构，特别要突出校学术委员会在整个学术治理体系与组织架构中的核心和最高学术机构的地位，厘清校内各级、各类学术组织相互之间的关系，尊重并支持学术委员会独立行使职权，用制度从组成、职权、运行程序、工作条件等方面保证学术委员会在学科建设、学术 评价、学术发展和学风建设等事项上的重要作用。当然，《规程》也为高校保留了足够的制度空间，鼓励高校从实际出发，通过制定学校章程或学术委员会章程，进行具体的制度选择和细化，做出有特色的规定。比如，学院或学科的学术分委员会如何组建、行使职权和运行，各高校可以基于《规程》原则、规则和制度，从本校实际出发，做出自己有特色的制度安排，有的高校在学院这一级通过建立"教授委员会"来处理学院学术事务就是一种值得肯定的有益探索。4.优化高校学术委员会的组成高校学术委员会是教授治学的主要载体，其组成人员直接决定其作用的发挥和运行的成效，因此，对其组成人 员进行一定的优化限定是必要的。为确保教授治学，在学术事务管理上去行政化，《规程》明确规定高校学术委员会 委员应当具有教授职务，组成人员上要向专任教授倾斜，规定专职教授的比例不得少于1/2，"双肩挑"的学校党政领导和职能部门负责人的比例不得超过1/4，并应当有一定比例的青年教师。而且要求委员产生程序上应经过自下而上的民主推荐、公开公正遴选等方式产生候选人，由民主选举等程序确定，充分反映基层学术组织和广大教师的意见。同时，对委员的代表性和流动性，《规程》要求学校应当根据学科、专业构成情况，合理确定院系的委员名额，保证学术委员会的组成具有广泛的学科代表性和公平性，并规定委员定期换届，连任最长不超过2届。在实际操作中，高校肯定要遵循上述规定来建章立制，整合学术委员会。尤其要注重学术委员会组成人员在 学科专业、不同年龄层次教师上的代表性，注意吸纳一定比例的青年教授进人学术委员会。但我们不主张实行校长和具有教授职务的校领导全部退出学术委员会的制度。我们认为，校长应当进人学术委员会，具有教授职务的校领 导可以进入学术委员会，分管学术事务的校领导原则上要进人学术委员会，因为这样的安排有利于学术与行政的沟通，有利于校长领导的行政系统对学术委员会就学术事务 进行的决策、审议、评定和咨询予以支持，也有利于学术委 员会更有效发挥作用。从世界各国大学的实践来看，学术委员会的主任委员可以由校长担任，也可以不由校长担任。《规程》规定，学术委员会主任委员由校长提名，全体委 员选举或者由全体委员直接选举等方式产生。这意味着，校长一般不担任学术委员会主任委员。 5.规范高校学术委员会的运行从髙校学术委员会的定位、职权、组成不难看出，《规程》确立了在髙校内部建立学术事务归学术委员会、学术事务按照学术规则处理的治理架构.突出了学术判断和学术规则的价值与作用，强调了学术与行政适度分离又相互配合的导向。这就要求高校学术委员会能够规范、有效的运行。规范、有效的运行是高校学术委员会凸显功能、发挥 作用的重要环节。《规程》对学术委员会的会议规则、表决 方式等提出了原则性要求，以保证学术权力的规范运行。《规程》规定，学术委员会实行俩会制度，每学期至少召开1 次全体会议，并应有2/3以上委员参加：学术委员会可以授权专门委员会处理专项学术事务，履行相应职责。为促 进学术委员会决策的公正、公开.规定学术委员会议事决 策实行少数服从多数的原则，重大事项应当以与会委员的 2/3以上同意，方可通过，在一些事项可实行实名投票制。而且，《规程》还确立了委员回避、会议旁听、公示异议、学 术委员会年度报告等制度，明确规定学术委员会会议可以根据议题，设立旁听席，允许相关学校职能部门、教师及学 生代表列席旁听。总而言之，我国高校要以《规程》发布实施为契机，真正树立"学术立校"、"教授治学"的办学理念，确立学术委员会在现代大学治理结构中不可或缺的地位和作用，认识 到学术委员会制度是现代大学制度的不可或缺的重要组成部分;确立学校学术委员会在校内的最高学术机构和学术管理体系与组织架构核心的定位；确立学校学术委员会 对校内学术事务的决策、审议、评定和咨询等的统筹权；确立学术委员会行使其职权的具体运行规则、程序规则，保障学术委员会制度的执行力和町操作饪。特别是呙忟安导 重并支持学术委员会依法依规独立行使职权。学校党委、校长及学校行政系统一方面要坚决地把学校的学术事务 交由学术委员会去决策、审议、评定和咨询，另一方面要从组织上、行政上坚定地支持学术委员会就学术事务独立地 举行决策、审议、评定和咨询，并对其结果给予应有的尊重，充分发挥学术委员会在学科建设、学术评价、学术发展和学风建设等事项上的重要作用。

博士学位论文预答辩与答辩工作规范

各研究生培养单位：

研究生学位论文预答辩和答辩是保证学位论文质量的重要环节，各研究生培养单位和导师对此项工作须给予高度重视。为提高我校博士学位论文答辩水平和博士学位授予质量，进一步改进和规范答辩程序，防止论文答辩中的形式主义，特对博士学位论文预答辩和答辩做如下规定，各研究生培养单位要认真组织实施。

一、关于博士学位论文的预答辩

凡我校博士学位申请者（包括同等学力申请博士学位人员）必须进行学位论文预答辩，预答辩通过者方可向校学位办提出正式答辩申请，并进行学位论文的匿名外审工作。

（一）学位论文预答辩的内容

1．导师介绍答辩人的学习成绩、思想品德、学术作风、科研能力和水平等方面的情况；

2．答辩人报告学位论文的完成情况，包括选题的目的和意义，课题国内外研究现状，研究的对象和内容，研究的材料和方法、主要数据和结论，论文的创新点等；

3．预答辩委员会对论文进行评议；

4．作出论文是否通过预答辩的决议。

（二）学位论文预答辩的要求

1．学位论文预答辩时间安排在论文初稿完成后，一般在正式答辩3个月之前；

2．由导师或培养单位根据博士生的研究方向和论文内容聘请本学科或相关学科的博士生导师、教授及相当专业技术职务人员3～5人（校内、校外不限）组成预答辩委员会，并报所在单位学位评定分委员会批准；

3．学位论文预答辩应公开举行，由预答辩委员会主席主持；

4．学位论文预答辩按正式答辩的程序和要求进行，每位答辩人的预答辩过程不少于60分钟；

5．预答辩委员会应对博士学位论文进行严格、认真审查，重点检查博士学位论文的创新性、论文工作量、有无违反学术规范现象等，并详细指出论文中存在的不足和问题，提出改进意见；

6．预答辩委员会采取评议方式做出是否通过预答辩的意见。对有争议者，可采用无记名投票方式做出决定；

7．预答辩委员会将评议意见填入《山东大学博士学位论文预答辩意见书》，并由学位评定分委员会审核后交校学位办公室备案。如未获通过，答辩人须于再次申请时重新进行预答辩。

二、关于博士学位论文的答辩

（一）学位论文答辩的审批与公告

1．博士学位论文答辩的审批从网上进行。答辩委员会秘书应在博士学位论文答辩前两周在研究生院网站的《山东大学博士论文答辩审批和公告系统》中登录答辩人姓名、导师姓名、所属学院、专业、研究方向、论文题目、答辩时间、答辩地点、答辩委员会名单等情况；

2．通过校学位办公室审核的答辩委员会等将在系统内予以确认并公布。确认后的答辩委员会成员如需更换，须由学位评定分委员会书面报告校学位办公室办理更换手续。

（二）学位论文答辩的'程序

1．答辩开始前由学位评定分委员会负责人或委员宣布答辩委员会主席及成员名单；

2．答辩委员会主席宣布答辩开始并主持论文答辩；

3．导师介绍答辩人的基本情况，内容包括答辩人的简历、执行培养计划、从事科学研究、论文写作等情况及论文的主要学术价值；

4．答辩人报告学位论文的主要情况，重点报告论文的主要观点、创新之处和存在问题，以及其他需要补充说明的内容，时间应不少于30分钟；

5．答辩委员会主席宣读或简要介绍导师和评阅人对论文的评审意见；

6．答辩委员会提问，答辩人回答问题。答辩委员会应着重与答辩人共同探讨问题，避免对论文进行泛泛的评论。论文答辩应允许旁听者提问。提问后，可给答辩人一定的准备时间。答辩委员会应重点考察答辩人回答所提问题的科学性、准确性。时间应不少于40分钟；

7．答辩委员会举行会议，作出答辩评价，进行投票表决，主要议程为：

（1）评议学位论文水平及答辩情况。答辩委员会应根据学位论文的评价项目和评价要素，对论文本身及答辩情况作出科学评价。评价分为a（优秀）、b（良好）、c（合格）、d（不合格）四个等级。

（2）在对答辩情况充分交换意见的基础上，以无记名投票方式作出是否建议授予学位的决定。经答辩委员会全体成员2/3（含2/3）以上同意者为通过。

（3）讨论并形成答辩决议书。答辩决议书需由答辩委员会主席、委员分别签字。答辩决议必须有对论文不足之处的评语和修改要求，否则无效。

（4）审查《山东大学博士学位论文原始资料审核表》并由主席签署意见。

8．答辩委员会主席向答辩人当面宣读答辩委员会决议并宣布表决结果；

9．答辩委员会主席宣布答辩结束。

（三）学位论文答辩的工作要求

1．答辩委员会必须坚持学术标准，坚持实事求是的科学态度，保证质量，严格把关，维护学位授予工作的严肃性，不降格以求；

2．答辩要充分发扬民主，各抒己见，努力创造百家争鸣的学术气氛；

3．除保密论文外，答辩要以公开方式举行，广泛吸纳校内外有关人员列席旁听。

三、关于学位论文答辩委员会决议的写作规范及要求

（一）博士学位论文答辩委员会决议须包括以下内容：

1．对论文选题的评价

选题对学科发展、经济建设、社会进步有何理论意义或实用价值；立论依据是否充分，对国内外相关文献的了解是否全面。

2．对课题设计的评价

研究目标是否明确，研究方法是否先进、恰当，技术路线是否清晰、缜密，课题的难易程度如何。

3．对研究成果的评价

研究内容是否完整，实验数据是否真实，结论是否正确，理论分析是否严谨；创新性何在，并对论文的创新点（一般不超过3点）进行等级评价。论文创新性分为四个评价等级：

（1）有很强的创新性；

（2）有较强的创新性；

（3）有一定的创新性；

（4）没有创新性。

4．对答辩人业务水平及论文写作水平的评价

答辩人对本学科领域基础理论及相关知识的掌握是否坚实宽广，是否具备独立从事科研工作的能力；论文结构是否合理，层次是否清晰，行文是否流畅，分析论证是否合乎逻辑，写作是否符合规范。

5．对论文不足之处的评价

须明确指出论文尚有何缺点和不足，有何需改进或进一步深入研究的问题。

6．对论文答辩情况的概述

答辩人回答问题是否完整、准确，思路是否清晰；答辩中存在什么问题和不足。

7．对是否建议授予学位的结论性意见，分别为：

（1）建议授予博士学位；

（2）建议重新答辩；

（3）建议不授予博士学位；

（4）达不到博士学位水平建议授予硕士学位。

（二）结尾部分的体例应统一为：

答辩人对答辩委员会提出的问题做了……回答,答辩委员会表示满意(或基本满意、或不满意)。经全体答辩委员会委员评议和无记名投票表决，一致(或具体票数)通过(或不通过)该论文答辩，并建议校学位委员会授予其……学博士学位（或其他结论）。

（三）博士学位论文答辩委员会决议内容必须充分、具体，力戒空话、套话，篇幅一般不少于500字。

（四）学位评定分委员会需对论文答辩委员会决议作严格审核，不符合写作规范要求的决议将不予提交校学位评定委员会审议。

四、鼓励硕士学位论文进行预答辩

硕士学位论文预答辩、答辩的程序和要求以及答辩委员会决议写作规范参照博士学位论文执行；硕士学位论文答辩人报告论文的时间不少于20分钟，提问和回答问题的时间不少于30分钟；硕士学位论文答辩委员会决议篇幅一般不少于300字。

五、以上各项规定和要求自本通知颁发之日起实施。