个人主义和集体论文参考文献

在现实的学习、工作中，大家都经常看到论文的身影吧，论文一般由题名、作者、摘要、关键词、正文、参考文献和附录等部分组成。那么你知道一篇好的论文该怎么写吗？以下是我帮大家整理的个人与集体_议论文800字，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

一个人的力量是有限的，而集体的力量是无限的。

一个人，就像一根筷子，无论你怎么努力，永远也夹不起盘子中的菜叶。一个人就像一棵大树，当狂风暴雨来临时，无论你多么坚强，还是会被连根拔起。一个人就是一个人，孤独无助的你就算放在阳光下还是感受不到一点春的暖意。

我们都听过三个和尚的故事，我们都知道一个和尚有水喝，三个和尚没水喝。这里面的一个和尚，很像我们的一个人，但这三个和尚，绝不意味着一个集体，从其量是三个人，一个“集合”罢了。这三个和尚，他们只顾着自己的蝇头小利，而不顾大家的利益。在他们之间，只要有人少打了一次谁都不行，多喝了一杯水都不行，他们在做事的时候从来没有考虑过其他人，所以，他们不是集体。尽管他们三个个体住在了一起，他们的身体相互靠近，就连睡觉的时候都盖着同一张被子，但他们的心中总想着自己的利益，他们的心反而越来越远了。

而一群蚂蚁，虽然它们的数量有着成千上万，但它们就是一个集体。在发生火灾的时候，火势迅速蔓延到它们的老窝。而它们是一个集体，一个集体，最先想到的不是自己，而是大家。所以，在火焰中，它们迅速靠拢，它们用手脚抓住对方的身体，抱成团，围成一个球，它们把它们的血脉一层层地包在了最里面的那一层。然后，在火焰中，它们从高处滚了下来，冲出了火焰的包围圈。听着火焰噼里啪啦的声音，每一分，每一秒，都有着几十只的蚂蚁在死去。外层的蚂蚁在用自己的身躯为着里层的蚂蚁挡住了火焰，它们把生的希望留给了里面的蚂蚁。而里面的蚂蚁这则把生的希望留给更里面的蚂蚁。外面的'蚂蚁毫无例外的死了，但它们种族的火种毫无一例的保留了下来。它们，就是一个集体，因为它们的愿望和集体的愿望是一致的，所以，在火灾中，它们种群的希望得以保留。

集体就是一双筷子，只要你融入集体，你就能顺利的品尝到你想吃的美味食物。集体就是一片森林，无论狂风暴雨，都摧毁不了你融入的家园。集体不是有无数个人组成的，它就是一个把你们的心连起来的整体，他确实是一个整体，就算你在冬天也不会感到寒冷。

集体是个人的联合体，个人共同举起手组织成了一个体系，而这个群体便容纳了个人的所有能力。

个体与集体就好像细线与绳子。易断的细线拧在一起就变得坚韧耐磨了。单丝不成线，独木不成林吗。同样，集体的力量是强于个体的，三国时期的孙权曾说过，“能用众力，则无敌于天下矣；能用众智，则无畏于圣人矣。”两根筷子放在一起想折断，要花费的不仅仅是两倍的力量。两个个体聚在一起，互相学习，相互帮助就会产生1加1大于2的效果。杯水救不了车薪，那么千万杯呢？因此集体往往拥有强于个体许多的力量。个体不能脱离集体而孤立存在。这是万事万物普遍存在的规律。据说佛祖释迦摩尼问他的弟子：“一滴水怎样才能不干涸？”弟子答不上来，释迦摩你说：“把它放到大海中去”一滴水离开大海，马上就会蒸发，个体离开集体也很难有所成就。一个人的成长，离不开一个积极快乐向上的群体，在这个群体中学习生活做人做事，学人之长，补己之短，来增长自己的才干，这无一不是在锻炼着自己。若孤帆远行，岸无边际，很可能触礁船破，葬身大海，结对而行，才能战胜千难万险，最终到达理想的彼岸。

托尔斯泰也说：“个人离开社会不可能得到幸福，正如植物离开土地而被扔到荒漠不可能生存一样。”所以在必要时刻因该放弃自己的利益而成全集体的利益。曾经有这样一个故事，在抗美援朝期间，一次执行潜伏任务时,战士邱少云不幸被敌人燃烧弹击中,全身被火焰燃烧，虽然边上就是一条河沟，但邱少云为了不暴露目标,影响整体战斗部署,始终趴在火中,纹丝不动，直至光荣牺牲,用自己的生命换取了整场战斗的胜利。避免了更多人员的死亡。这无疑值得我们学习。那种认为每个人都应该兢兢业业不考虑个人得失去维护集体的想法，不是任何情况下都是正确的，例如，为了实现国家计划生育的目标，让你去自杀，这完全和人道主义背道而驰，是不可取的。

集体的形成，必须扬弃个体个人主义，也必须众多个体朝同一个目标一起努力，只有团结一心，众志成城才能迸发出无穷的力量！

集体与个人是有着不同的定义，如果我们假定把集体比做“大团体”，而个人比做“小团体”的话，从这两个“团体”的角度分别来看问题，如处理得当，则两者相互交溶。反之，我们可以看到的是另一种结果。

什么是“个人”，我们会想?它代表什么?这种“个人”的泛指到底是好是坏?“个人”顾名思义，是这个团体中的一份子，也就是说，不管你做得如何，对这个团体的来讲会关系到它的荣耀或耻辱。不管你对“某件事”的看法如何，它只代表你个人的想法和意见。

那相对而言，“集体”就比较好理解它的含义了，它代表着不是一个，而是一群。用书本上的话来讲：“这是一个由许多人合起来的，有组织的整个”。在这个团体中，讲究的不仅是个人的荣耀，因为他还关系到这个集体。任何“个人”所取得的荣誉，它也是属于这个团体中的所有人的。大家还必须有团队的意识，只有这样，才能为这个集体赢得荣耀。

就拿一个公司来说吧!在这个大集体里，每个员工都要做好自己的本职工作，才能让这个集体做得更好。可有些人，对现状一点也不满意。他就会慢慢地变成一个“小团体”。这样的话，这个公司就会变得四分五裂，那该怎么办呢?个人的贪婪和不满，会直接影响到这个集体。如果多想想集体的荣誉，才能使个人融入到集体里去，也不会到将来后悔莫及了。

同样是一个班级，每个人都有自己的岗位，不管是普通的一员，还是班干部，都有自己的职责需要完成。每个人都要做好自己份内的事。这样，这个集体就会变得井然有序，每个人虽然忙忙碌碌的，但都会很快乐!如果有个人取代了你的位子，而你又很想干下去的话，那么，你必须用脑子好好想一想，为什么同学们选择他，而不是我?为什么老师也信赖他，是不是有什么地方做错了?想到了就要及时改正。想不到，可以去请教老师和同学，这样的话，才能进步!

个人与集体，它们之间的关系是相互依存的，在集体之下，个人的作用就显得渺小。如何处理好相互间的关系，那就要看你怎样去处理它们之间的关系了!

"一只蚂蚁来搬米，搬来搬去搬不起……轻轻松松进洞里。"读了上面的这首童谣，不禁要想，蚂蚁们把米搬进洞后会怎么做呢?

一种可能是将来分食，大家平分，吃完了以后再一起去找。还有一种可能，就是三只小蚂蚁谁不服谁，都想独占米粒，于是有自相残杀，结果呢?自不必说，三败俱伤，谁也没吃到。

如果问人们会选择哪一项结果，可能大多数人都会选择第一种。然而，真正当金钱、利益、权势、梦想摆在人们面前的时候，大多数人选择的都是后者，并且还会告诉我说："谁说三只蚂蚁都吃不到米粒?我就会是那个胜利者。"没错，假如这世上只有三只蚂蚁，你杀掉了其中两个便成了世界的主人。但事实是，这个世界很大，外来的危险很多，杀掉了自己的同伴就等于剥弱自己的力量。古人云：皮之不存，毛将焉附，即是这个道理。当你认为成了胜利者时，你又怎知会不会外来的敌人抢走你用同伴性命换来的米粒;当你吃完了这米粒时，你还会不会对重复。"一只蚂蚁来搬米"的故事;而到了那时，你又一定会是胜利者吗?

削弱了同伴，就等于削弱了自己，那么，你也许会说："好吧，我就老老实实的待在这个团队中，什么也不做，行吗?""什么也不做"就想待在团队中，你在做梦吧!假如，在一支队伍当中，人人都像你一样，就好比组成物质的分子，若一个个分子都懒洋洋的休息，那么物质还会存在吗?我们每个人都是团队中不可缺少的分子，是我们之间的相互作用，相互吸引，相互关心，相互鼓励，才使我们的团队充满生机，充满创意，而在这集体当中的分子才会闪耀灿烂的星辉。

让我们记住太平天国的教训，互相信任，互相协助，切不可让我们自己的尖刀，屠杀了同伴，屠杀了自己的前程。

我们要记住"三个和尚没水喝"的教训，为集体，也为自己注入一支甘甜的清泉，在集体中铸就我们的意志，耀闪我的光辉。

让我们在不屈的民族精神的引领下，在团队精神的鼓舞下。在团队的舞台上，展示我们的青春，放飞我们的理想。

请为个人，在团队的天空下，做一颗耀眼的晶星。

Triandis, H., Bontempo, R., Villareal, M., Asai, M.，& Lucca, N.（1988）. Individualism and collectivism：Cross-cultural perspective on self-ingroup relationships.  Journal of Personality and social Psychology ，54，323-338。 如果说，有哪一种人类的特征能几乎被所有的心理学家所认同的话，那就是人类的行为从来不会在真空中发生。即使是那些最强调内部动机、个性需求和遗传驱动力的心理学家们也会考虑把各种各样的外部环境力量引人最终导致个体行为和特质形成的方程式中。在过去的三四十年间，心理学领域已经开始渐渐认识到文化是一种对人类具有重大影响的环境因素。事实上，研究人员发现，很少有在所有或者在大多数文化中具有一致性和稳定性的人类行为模式（跨文化一致性的扩展分析参见研究22中关于埃克曼的面部表情研究的讨论）。这在涉及人类的相互作用和人际关系的行为领域中显得尤为突出。人际吸引、性、感动、个人空间、友谊、家庭动力、父母养育方式、儿童行为期望、求偶仪式、结婚、离婚、合作与竞争、犯罪、爱和恨等都深受文化因素的影响。可以肯定地说，如果不考虑一个人的文化背景，那就根本无法全面或准确地了解这个人。 从概念上讲，文化是很容易理解的，但具体到实践领域，文化却成了一块难啃的骨头。试想，你如何能够理清那些交织在一起的、共同塑造了现在的你的所有文化因素呢？大多数文化是如此复杂，以至于无法得出有据可循的结论。例如，结肠癌在日本的发病率比在美国低得多。日本和美国是两种不同的文化，那么到底哪些文化因素可以解释发病率的差异呢？是对鱼的需求量的不同？是消费大米数量的不同？是饮酒量的不同？是生活节奏和应激水平上的差异？或许是两国宗教习惯的差异影响了健康？来自亲戚朋友的支持的差异是否会影响健康状况？抑或更可能是以上两个、三个或者所有这些因素连同其他因素共同导致了这一结果？问题的关键是，如果你打算把文化列为全面了解人类本性的因素之一，那就需要用可靠和有效的方式来定义文化差异。正是在这一点上，哈里·川迪斯在现代心理学史上崭露头角。 从20世纪60年代起，川迪斯在芝加哥大学俄巴娜-香槟分校心理学系致力于揭示和提炼文化及其背景下的人们的基本特性，以便以有意义的方式对这些文化加以区分和研究。这项工作贯穿于川迪斯的整个事业生。发表于1988年的这篇论文解释并论证了他对跨文化心理学所作出的巨大贡献，它阐述了个人主义文化和集体主义文化。今天，这一基本的文化差异维度构成了每年的心理学、社会学以及很多其他领域数百项研究的基础。在这篇论文中，川迪斯认为，在某种程度上被界定为个人主义或集体主义的特定文化，正以一种复杂和广泛的方式决定着其成员的行为和人格。 用通俗的话讲，集体主义文化是这样的一种文化，即生活在该文化中的个体的需求、欲望、成就都必须从属于他所属的内群体（ingroup）的需求、欲望以及目标。内群体可以是一个家庭、一个部落、一个村庄、一个专业组织或者甚至整个国家，具体视情况而定。在这些文化中，个体的大部分行为的产生取决于该行为是否有利于个体所属的更大群体的整体利益，而不是该行为是否能为个体提供最大限度的个人成就。人们所归属的内群体往往会保持长期稳定，而且个体对其所属群体的承诺通常都很高，甚至当一个人在群体中的地位对其而言已变得困难或者不愉快时也是如此。个体依靠他们所属的群体来帮助他们满足自己的情绪、心理和实际的需要。 相反地，个人主义文化更看重个体的幸福和成就，而不是其所属群体的需要和目标。在这些文化中，群体对其所有成员的影响可能是微乎其微的。个体对其所属群体没有太多情感上的依恋，并且如果它对个体的要求过于苛刻，个体则宁愿脱离该群体而加入或者重新组建一个新的群体。在个体主义文化中，个体对群体的承诺很少，所以对个人而言，同时是多个群体的成员是很常见的事情。然而，没有哪个群体能单独对其行为施加太多的影响。在该篇论文中，川迪斯及其来自不同文化背景的合作者，描述了大量典型集体主义文化和个人主义文化特征。所有这些都被总结在表7-6中。当然，这些特点是高度概括化的，因此不管是在集体主义文化还是在个人主义文化之中，总有一些例外的情况。 按照川迪斯的观点，个人主义文化集中在北欧、西欧和那些历史上受北欧人影响的国家。此外，典型的个人主义文化有一些共同的特征：具有边界，大量的外来移民，社会和地理上的迅速变迁。“所有这些特点倾向于使群体的控制力变得不太确定。在美国、澳大利亚和加拿大，高度的个人主义是与上述特点相一致的。”（）他认为，世界上其他大多数地区属于集体主义文化。 川迪斯在其文章的开头部分指出： 在川迪斯的很多研究和著作中所隐含的研究假设是，当我们按照“个人主义-集体主义”模型来界定和诠释文化时，这一模型能够解释我们所见到的表现在人类行为、社会交往和人格中的大部分差异。在该文中，川迪斯试图概括出其理论的广泛的潜在用途（参见表7-6），并报告了他为了验证和阐明其个人主义-集体主义理论所做的三项科学研究。 如前所述，该篇论文报告了三项独立的研究：第一项研究的被试全是美国人，以便更加清晰地定义适用于美国的个人主义的概念；第二项研究的目的是比较个人主义文化（美国）和集体主义文化（如日本和波多黎各），其核心在于比较在两种文化类型中个体与他们所属群体之间的关系；第三项研究用以检验如下假设，即集体主义文化中的成员觉察到自己获得更好的社会支持，且一贯享有令人满意的人际关系，而个人主义文化中的成员则报告他们常常感到孤独。所有这些数据都是通过问卷调查的形式来收集的。下面我们将简要介绍每项研究及其发现。 第一项研究的被试是川迪斯所在的芝加哥大学心理系的300名在校大学生。研究者要求每位学生完成一份包括158个项目的问卷，用以测量他们有关“个人主义-集体主义”的行为和信念倾向。如果被试赞同“只有那些依靠自己的人才能在生活中获得成功”，那么他便持有个人主义的立场。而被试如果同意“当我的同事把他们的隐私告诉我时，我们的关系更加亲密了”，则说明该被试持有集体主义的观点。此外，问卷中包括5个生活情景故事（Scenarios），这些情景故事把被试置于一种假设的社会情境中，并要求他们预测自己的行为。该论文中所提供的一个例子是，让被试想象自己想要做一次群体内其他成员都反对的长途旅行。问被试在决定是否去旅行时，会在多大程度上考虑父母、配偶、亲戚、密友、熟人、邻居以及同事的意见。 对回收的问卷进行分析后发现，在被试的回答中几乎有50%的变异能够被三个因素所解释，这三个因素是：自力更生、竞争、与所在群体的亲疏关系。只有14%的变异能被“对群体的关注”这一因素所解释。川迪斯对研究1的结果做了如下概括： 他还指出，该问卷所含的项目和生活情景故事能有效地测量美国文化的个人主义程度，但川迪斯对这些项目在其他的文化背景中是否同样有效尚存疑问。 在该研究中，研究所提出的问题是：“集体主义文化中的人们是否更乐意使自己的个人需要服从于集体的需要？”被试是91名芝加哥大学的学生、97名波多黎各学生、150名日本大学生和106名年长的日本人。测量集体主义特征的问卷由144个项目组成。问卷被译成西班牙语和日语后交由所有被试进行回答。经之前的研究验证，该问卷的题目分别测查关于集体主义的三个倾向：关心群体、自我与群体的亲密关系和使自己的目标服从于群体的目标。 该项研究的结果互不一致且很有趣：一些结果支持“个人主义-集体主义”的理论，而另一些则似乎又对它予以反驳。例如，日本学生比伊利诺伊的学生更在意同学和朋友的观点，但波多黎各学生并没有表现出这一特点。此外，尽管日本被试在群体获得荣耀表达了自豪感，但他们在生活中只关注他们所在的某些群体的观点，并牺牲自己的个人目标以服从这些特定群体目标，而不是对所有群体都如此。尽管服从是集体主义文化的一个共同特征，但事实上日本被试比美国被试更少地表现出对群体的服从。有结果表明，随着集体主义文化变得更加丰富化和西方化，它们可能正在经历一个向个人主义转变的过程。作为这一观点的又一证据，研究发现年长的日本被试比日本大学生倾向于认同其所属的群体。 在这一点上，你或许会问，第二项研究的结果如何纳入川迪斯的理论呢？川迪斯把它们解释成一种警示，即有关集体主义文化和个人主义文化的结论不应该过分概括化，而必须仔细分析并有选择地应用于特定的行为、情境和文化之中。他对这一观点做了如下阐述： 第三项研究正是试图要完成川迪斯在上述引语中所提出的研究任务，对研究的核心加以限制和细化。该研究拓展了先前的研究结果，即集体主义社会为它们的成员提供了高水平的社会支持，而个人主义文化中的个体则在更大程度上体验到孤独。该研究所采用的集体主义-个体主义问卷由72个项目组成，总共施测了来自芝加哥大学和波多黎各大学的100名被试，男女各半。被试还填写了另一份问卷以测量他们所知觉到的社会支持水平和孤独程度。 该研究的结果清楚地表明。集体主义与社会支持存在正相关，也就是说，随着集体主义程度的提高，相应的社会支持水平也会提高。而且集体主义与孤独程度呈负相关，即随着集体主义作用的提高，被试所意识到的孤独程度降低。作为川迪斯理论模型的进一步的证据，对该研究中的美国学生来说，最重要的因素（能解释最大的变异）是“在竞争中自力更生”，而对波多黎各学生而言，最重要的因素是“合群”（与他人的互动）。这些结果正是人们可以由“个人主义-集体主义”理论预期得到的。 川迪斯解释说，总而言之，本文中所述及的这些研究既支持又改进了他对集体主义和个人主义的定义。回过头来看表7-6中所列出的两种文化类型的特征，其所显示的状况似乎是相互对立、非此即彼的，即个人主义文化和集体主义文化看来几乎是完全对立的。不过，本文证明了这两种文化类型似乎处于一个连续体的两端，而某一特定社会则处于两端之间的某个点上，这个点通常更接近于连续体的一端而远离另一端。此外，具体到某一文化，其中特定的个体、群体、亚文化以及情境可能会偏离该文化在连续体上的大体位置而向某一端移动。图7-2呈现了这一解释的图示。川迪斯指出：“简言之，这些实证研究表明，我们必须把个人主义和集体主义看作是一种多维的结构，……每一维度的性质和特点主要取决于其所属群体的现状、情境线索以及所研究的具体行为。”（） 尽管该研究的历史很短，川迪斯的研究结果已经成为心理学家看待人类行为的基础之一。在你打开大多数心理学分支——基础心理学、社会心理学、发展心理学、人格心理学、人类性行为、变态心理学和认知心理学等的新版教科书时，你将很难找到一本不涉及川迪斯的这项研究，或是他做的很多其他有关“个人主义-集体主义”的研究。可以说，在有关文化对于决定人格和社会行为所起作用的当代研究中，由川迪斯所阐述、澄清和提炼的个人主义-集体主义文化维度是最可靠、最有效和最具影响力的因素。此外，该维度能被应用于非常广泛的研究领域。以下正是这方面的两个应用实例。 在川迪斯的这篇论文中，他所提供的证据表明，集体主义和个人主义这两个心理社会概念可能会对一种特定文化的成员的身体健康产生重大影响。这项与冠心病有关的研究就是一个很好的例子。一般而言，在集体主义社会中，心脏病的发病率比在个人主义社会中要低。川迪斯认为，与心脏病密切相关的令人不快和紧张的生活状态在个人主义文化中更为常见。为了竞争和实现个人目标，孤军奋战的个体承受着巨大的精神压力。除了这些消极的生活事件之外，个人主义的社会结构本身就缺乏对其成员提供的社会凝聚力和支持力量，而这种力量却恰恰能够减少压力给人体健康所带来的影响。当然，正如本文开头部分所讨论的那样，有很多因素可以解释在心脏病以及其他疾病的发病率方面出现的文化差异。但很多研究已经表明，集体主义文化中的成员迁居到个人主义文化的国家后，也越来越易于患上包括心脏病在内的各种疾病。 或许，更有说服力的是在同一种文化中的两个不同的亚群体之间所存在的差异。正像川迪斯所指出的（P327），研究人员做了一项以3000名日裔美国被试的研究，主要是比较那些在生活方式和态度上已完全适应了美国风格的日商美国人和那些仍然保持传统日本生活方式的日裔关国人。结果发现，在排除了胆固醇水平、锻炼、吸烟、体重等因素的情况下，前者心脏病发病率仍然是后者的5倍。 当然，你也许已料到“集体主义-个人主义”维度会影响到特定的文化群体之间在养育子女的方式上的不同，事实上的确如此。集体主义社会中的父母更加注重培养儿童的“集体自我”（collective self），这种集体自我的特征是对群体规范的服从，对群体中权威的服从，行为具有跨时间和跨情境的可靠性和一致性。家长常常以公开或微妙的方式对做出符合群体目标的行为模式的儿童给予奖赏（Triandis，1989）。在这种情形下，只是因为自己不喜欢而拒绝从事群体期望自己做的事情是不能被接受的，这种情况也极少发生。然而在像美国这样的高度个人主义的文化中，这种拒绝是一种正常的反应，而且常常受到人们的重视和尊敬！这是因为在个人主义文化中，父母重视培养儿童的“个人自我”（private self）。这就意味着儿童会因具有自力更生、独立、自知之明以及最大限度地发挥自己潜能的行为和态度而得到奖赏。另一个看待这种差异的角度是，在个人主义文化中，反抗（在社会可接受的范围内）和独立倾向被看成是一种人格资产（personality assets），而在集体主义社会里，它们被看成是负债（liabilities）。文化经由父母向儿童传达的关于资产或负债的信息是强大而明确的，它对儿童的成长有着强有力的影响。 川迪斯的工作影响着广泛的研究领域。其中一篇文章将川迪斯的理论应用到研究两种文化条件下大学生球迷的态度问题（Snibbe et al.，2003）。研究者对观看重要足球比赛的美国（玫瑰杯美式足球赛）和日本（闪光杯足球赛）的大学生进行问卷调查，要求这些大学生在足球比赛前和比赛后，分别对自己球队与对方球队的学校和学生进行评定。在这两场比赛中，都是具有优良学术氛围的大学输掉比赛。然而，在两种不同的文化背景下，学生的反应差别很大：“美国大学生无论是在赛前还是赛后，均表现出对自己球队更加积极的态度。相比之下，日本大学生的评分没有表现出对本队的偏爱。而且，日本大学生对学校的评分反映了每一所大学在社会上的地位，对学生的评价则是根据目前的状态。”（）另一项研究采用川迪斯的理论模型对孤独感进行了跨文化研究（Rokach et al.，2002）。该研究选取了来自北美和西班牙的1000多名被试，要求他们完成关于孤独感成因的调查问卷，其中包括个人体缺陷、发展性障碍、缺乏亲密感、迁徙和分离，以及社会排斥感。“结果表明，孤独感的成因的确受到文化背景的影响。而且，北美被试在这五个维度上的得分较高。”（，附加强调） 最后，有一项研究突出了川迪斯研究工作的一个很重要的方面。当我们在对集体主义和个人主义加以研究和比较时，这种比较绝不只限于在国家之间进行。很多国家本身就包括了多种水平的集体主义和个人主义的亚类型。在世界上没有哪个国家比美国拥有更多的不同形式的集体主义和个人主义。一项根据川迪斯的理论模型完成的一项有趣的研究（Vandello & Cohen，1999）以图表的形式描绘了美国集体主义和个人主义的分布情况。在继续往下阅读之前，请想一想你认为最典型的个人主义和集体主义会出现在什么地方。研究发现，美国的南方腹地具有突出的集体主义倾向，而位于大平原和落基山脉的地区则呈现更明显的个人主义倾向。不过，即便是在这些不同的地区内，也可以发现不同层次的个人主义和集体主义的亚文化群体。 川迪斯给所有的社会科学提供了一种看待基本的文化差异的新视角。随着世界变得越来越小、多种社会文化日益交织，我们所直接经历的文化多样性常常会导致一些潜在的误解、沟通障碍、冲突和挫折。对于集体主义和个体主义文化差异的觉察和尊重，有可能让我们朝着缓和文化分歧与促进世界和谐的积极目标迈出一小步，但却是富有意义的一步。